Lue keskustelun säännöt.
Halutaanko täällä oikeasti perusporvarihallitusta?!!
30.11.2019 |
Sipilä kaivetaan loukostaan takaisin ja Vartiaisesta tulee valtiovarainministeri?! Ei helvetti. Kikytys, aktiivimallit, työvoiman tuonti ulkomailta, täysin vastikkeellinen sosiaaliturva.. Postin kohu on pientä tuohon helvettiin verrattuna!
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Persuhallitus olisi lottovoitto, saataisiin verot alas ja tuet pois. Jokainen saisi pärjätä omillaan. Kyllä työ sen jälkeen kelpaisi!
Kyylä, kaikilta pedari veijoilta tuet pois ja vankilaan ja pakkotöihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persuhallitus olisi lottovoitto, saataisiin verot alas ja tuet pois. Jokainen saisi pärjätä omillaan. Kyllä työ sen jälkeen kelpaisi!
Ihanaa, Helsingin lähiöissä, noissa persujen äänilinnakkeissa kannattaa siis varautua palvelujen leikkauksiin ja ulkoilmaelämään?
Jonkun pitäisi seuraavien vaalien aikana mennä ämyrin kanssa huutamaan sinne torinlaidalle näitä persujen ulostuloja.
Alkaako helsingissä lojuvaa nais-sosiaalisluibaria jännitämään että, meneekö "elinkeino" alta ????
On syytäkin jännitää, ja toivottavaa on että myös tulisi Persu hallitus. Se naisten elätettävänä lojuminen ja sote sekä kela-rahoista leijonan osan hussuttamiselle tulisi vihdoinkin loppu !
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.
Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:
Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960
Ammatissa toimiva väestö 2033268
Koko väestö 4446222
Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.
Äläpä levitä valeuutisia kiitos.. Viitannet tähän väestönlaskentaan:
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/94350/xvael_c_196000_1963_d…
(taulukko sivulla 28)
Unohdat näppärästi että taulukossa on Ammatissa toimivan väestön (2033268) lisäksi eritelty ryhmät Yrittäjiä (395141) , Johtajia ja toimihenkilöitä (454867), työntekijöitä (880910) sekä avustavia perheenjäseniä (302350). mikä tekee yhteensä 4066536. Alkaakin näyttää ihan erilaiselta elättäjien ja elätettävien suhde verrattuna vaikkapa nykyiseen tilanteeseen. Elättäjiä 10 yhtä elätettävää kohti ! Eläkeläisiä ja opiskelijoita ei tuolloin juuri ollut kun kansaneläke oli aivan mitätön ja kaikki opiskelijat joutuivat rahoittamaan opiskelunsa työnteolla tai paremmin toimeentulevien vanhempiensa rahoittamana.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistohallitus miettii työttömille lisää tukia. ....Oikeistohallitus miettii työttömille lisää töitä.
Olet ihan oikeassa. Palkasta tosin ei ole puhettakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
fakta homma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.
Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:
Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960
Ammatissa toimiva väestö 2033268
Koko väestö 4446222
Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.
Äläpä levitä valeuutisia kiitos.. Viitannet tähän väestönlaskentaan:
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/94350/xvael_c_196000_1963_d…
(taulukko sivulla 28)
Unohdat näppärästi että taulukossa on Ammatissa toimivan väestön (2033268) lisäksi eritelty ryhmät Yrittäjiä (395141) , Johtajia ja toimihenkilöitä (454867), työntekijöitä (880910) sekä avustavia perheenjäseniä (302350). mikä tekee yhteensä 4066536. Alkaakin näyttää ihan erilaiselta elättäjien ja elätettävien suhde verrattuna vaikkapa nykyiseen tilanteeseen. Elättäjiä 10 yhtä elätettävää kohti ! Eläkeläisiä ja opiskelijoita ei tuolloin juuri ollut kun kansaneläke oli aivan mitätön ja kaikki opiskelijat joutuivat rahoittamaan opiskelunsa työnteolla tai paremmin toimeentulevien vanhempiensa rahoittamana.
Rahoittivat kylläkin opintonsa lainanotolla. Ja kansaneläke oli mitä oli, mutta eläkeikä nykyistä alhaisempi, ja siihen moni tyytyi.
Sinä taas unohdat, että tuolloin suomalaisia asui jo satoja tuhansia Ruotsissa, koska työttömyys. Mikähän mahtaisi olla %, jos Ruotsi ei heitä olisi hyväksynyt?
Minä ainakin.
Kommunismi on saatanasta ja ryssistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.
Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.
Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.
Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.
Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.
Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.
"Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen."
Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.
Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:
Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960
Ammatissa toimiva väestö 2033268
Koko väestö 4446222
Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.
Joo, olet oikeassa, mutta silloin ihmiset elivät yleensä vielä perheen isän palkalla, äiti hoiti kotia ja lapsia (lapsia oli paljon, siksi tilastoissa näkyy yhtä vähän töissä kävijöitä kuin nyt tietysti kotona olevien naisten takia myös).
Ainoa yleinen tuki oli lapsilisät. Lääkäreitäkään ei monesti ollut kuin 1 kunnassa. Kouluissa oli kovat pulpetit ja jotain velliä lounaaksi, itse vietiin maito ja leipä, ja luku- ja kirjoitus- ja laskutaitoisina lähdettiin sieltä koulusta maailmalle. Eikä puhettakaan koulukyydeistä tai kelakyydeistä. Vanhukset hoiti maalla perheen miniä. Vanhainkodeissa ei ollut omia huoneita ja hoidon puutteessa kuoltiin nuorempana kuin nykyisin.
Mutta silti selvittiin, kun lopulta alettiin vientiteollisuudesta saada rahaa, niin tahtoi mennä se hyvinvointi vähän överiksikin. Joka kylään rakennettiin terveyskeskus ja uimahalli ja kallis kunnantalo.
Nykyisen hyvinvoinnin ylläpitäminenkin vaatisi lisää työllisiä. Olen itsekin demari ja demarit voisivat olla hyvä lisä isompipohjaisessa hallituksessa, mutta kun on nyt noita "kaiken jakamis- juuri siihen minun haluamaani tarkoitukseen" -puolueita hallitus täynnä, niin ei se kauan toimi.
Johan tässä on nähty, että ei tullut vappusatasia, ei vanhuksille lisää hoitajia, päinvastoin, joudutaan luultavasti kuntien rahanpuutteen takia entisiäkin vähentämään.
Minusta meidän pitäisi todella yrittää jostain tarpeettomasta luopua ja palata perusasioihin jo ilmaston pelastamiseksi ja yhteiskunnan tärkeimpien tehtävien kuten turvallisuuden ylläpitämiseksi.
Käsittämätöntä tulla kylvämään naisvihaa palstalle, jonka keskusteluiden aiheena tulisi olla äitiys ja lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on niin, että on Keskustan paikka näyttää voimansa. Keskusta meni harkitsemattomasti hallitukseen äärimmäisen huonolla vaalimenestyksellä.
Käytännössä möivät itsensä ja sitä sopii ihmetellä.
Nyt olis aika näyttää, ettei mikä tahansa heille käy. Sdp suisti aikoinaan Jäätteenmäen alas ja nyt kepu voi maksaa samalla mitalla. Se saattaisi tuoda lisäpisteitä keskustan arvostukseen ja nostaisi kannatusta.
Kepun peli on pelattu. Se pelasi itsensä ulos kokoomuslaisella Sipilällä ja Bernerillä. Kepun uskottavuus on nolla ja sen lupauksiin ei usko enää kukaan.
Nyt olisi mahdollista näyttää uskottavuus. Samalla mitalla mitä teki SDP aikoinaan.
Vierailija kirjoitti:
Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.
Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.
Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.
Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.
Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.
Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.
Jos yritykset alkaa saada lisää voittoja, se ei mene köyhille, vaan se menee osakkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaako helsingissä lojuvaa nais-sosiaalisluibaria jännitämään että, meneekö "elinkeino" alta ????
On syytäkin jännitää, ja toivottavaa on että myös tulisi Persu hallitus. Se naisten elätettävänä lojuminen ja sote sekä kela-rahoista leijonan osan hussuttamiselle tulisi vihdoinkin loppu !
Sitä alkaa koht siitostalkoot, kun oikeiston isännät pääsevät vauhtiin. Akat pakkotyöhön, jollei muuta osaa, niin peräkylien miesten patjaksi kaikki hesalaiset yliopistonirpanokat.
Oh dear, mut mites jos on sterkattu? Isäntäkin saattaa olla käynyt vasektomiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.
Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.
Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.
Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.
Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.
Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.
"Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen."
Näinhän se on aina ollut ja on nytkin lähes kaikissa EU-maissa.
Lueskelin tietosankirjaa vuodelta 1960, ja siellä sanotaan seuraavaa:
Maamme elinkeinonharjoittajat 31.12.1960
Ammatissa toimiva väestö 2033268
Koko väestö 4446222
Eli vuonna 1960 alle puolet väestöstä oli töissä. Siihen hyvään aikaan.
Kerrottiinko sukupuolittain? Tuohon aikaan suuri osa naisista olivat kotona
ja miehen palkka riitti elättämään koko perheen.Ei kerrottu sukupuolittain. Onko sillä väliä kumpi sukupuoli työt tekee? Ja nuo kotona olevat naisethan hoitivat kotia. Sehän se vasta työtä onkin.
Tuohon aikaan Suomessa ei ollut sellaisia elätettäviä kuin nyt. Mielestäni ei vertauskelpoinen nykyajan yhteiskuntarakenteeseen, jossa osa on maksajan roolissa, elättäen muita.
Sitä porvarit hakuavatkin, lisää ihmisiä nälkäpalkalle ja Kela-kassasta kompensoidaan palkanalennukset veronmaksajien taskusta! Tätä puhui suoraan viime hallituskaudella Jari Lindström ja tietysti porvarihallituksen suulla!
Jopa Kelan oma pomo Kela-Elli on tätä mieltä. Hänestä työttömät pitäisi laittaa pelkillä korvauksilla oikeisiin töihin. Hänen oma palkkansa toki on 15000/kk. Jos meillä on jopa tuollaisilla tahoilla tällä tavalla ajattelevia ihmisiä, ei ihmetytä enää mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halutaan hallitusta, joka ei syö enemmän kuin tienaa. Lopulta kuitenkin juuri köyhimmät kärsivät eniten jos mennään konkurssiin. Silloin tulee ulkopuolinen, joka ehkä käskee pienentämään eläkkeitä jne.
Ylimääräistä rahaa saa vain sieltä, missä sitä on, ja esim. 1,5 miljoonalla eläkeläisellä on enemmän kuin muutamalla sadalla rikkaalla, mitä Suomessa on.
Meillä nyt jo alkaa olla niin, että puolet ihmisistä tekee töitä ja elättää toisen puolen.
Työllisyyden nosto on tärkein tehtävä ja se ei nouse kurittamalla yrityksiä ja nostamalla veroja, ja maksamalla niin hyviä korvauksia, että ei huvita lähtä töihin.
Jos talous saadaan kuntoon, niin palkat nousevat ja verotulot kasvavat ja silloin jää enemmän myös niille, jotka eivät itse käy töissä. Siihen asti pitää elää varojen mukaan.
Ei mikään puolue vastusta hyviä sosiaalitukia, ei vaan pidä velaksi ruveta riitä jakamaan.
>jos talous saadaan kuntoon
Eihän semmonen vasemmistoa(siis myös kesk, ja kok) ohjaavalle Kiinalle sovi!
Vierailija kirjoitti:
Listasta unohtui pakkoruotsi, jota eivät saaneet poistettua. Alkaminen jopa aikaistui kuudennelle luokalle! Vaikka rkp oli oppositiossa!
Olihan hallituksessa kuitenkin rkp:n suomenkielinen osasto eli kokoomus. Sehän on yksi innokkaimpia pakkoruotsittajia.
Vierailija kirjoitti:
Olishan se kamalaa jos terveen ihmisen pitäisi itse tehdä jotain elantonsa eteen. Siksi jyrkkä ei porvareille!
Kaikki suomalaiset eduskuntapuolueet kannattavat työntekoa sillä edellytyksellä että työnteosta saa myös säällistä palkkaa.
Eihän hallituspohja ole mihinkään muuttumassa. Rinteen asema on ainoa mikä voi olla epävarma.
Tässä nyt unohtuu monilta, että lakkosyksy oli mahdollinen vain demaripääministerin aikana. Sipilän vallassa ollessa työväenliike ei uskaltanut tehdä mitään tällaista, koska läpeensä paha ja moraaliton pääministeri olisi kostanut tämän entistä kovemmilla leikkauksilla, pakkolaeilla ja parhaassa tapauksessa ajattanut tankit kaduille. Demarissa tiedettiin, että tämä ei voi lähteä kovin radikaaleihin toimenpiteisiin, koska tämän pitäisi ainakin puheissaan olla samalla puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se kamalaa jos terveen ihmisen pitäisi itse tehdä jotain elantonsa eteen. Siksi jyrkkä ei porvareille!
Kaikki suomalaiset eduskuntapuolueet kannattavat työntekoa sillä edellytyksellä että työnteosta saa myös säällistä palkkaa.
Paitsi kokoomus.
Ja Suomi suljettaisiin, ketään ei liiku ulos eikä sisään, mutta kaikkien on silloin tehtävä työtä vaikka ilman palkkaa. Oli onnelaa, jossa Orpo ja Halla-aho syytäisivät rikkaille sen, mikä sosiaaliturvan lakkauttamišessa säästetään.