Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksi iso syy syntyvyyden romahdukseen: Suomessa verotus ja sosiaaliturva suosivat sinkkuja, varsinkin lapsettomia sellaisia
29.11.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11074513
"Meillä on monia sosiaaliturvan piirteitä, jotka kannustavat asumaan yksin. 18-vuotias voi yhteiskunnan tuella muuttaa asumaan yksin, Hiilamo sanoo. "
"Suomessa asumistuki ja verotus kannustavat yksinasumiseen."
Totuushan on, että sinkuilla, varsinkin lapsettomilla sellaisilla, on kaikkein suurimmat etuudet Suomessa. Jos aloitat parisuhteen ja muutat yhteen, niin silloin molempien tulot lasketaan yhteen ja seurauksena on usein etuuksien merkittäväkin putoaminen. Perheelliset saavat kyllä määrällisesti enemmän etuuksia kuin sinkut, mutta se korotus on pieni, joissain tapauksissa lähes olematon, kun verrataan sitä laps(i)en aiheuttamiin kuluihin, joita lapsettomalla sinkulla ei ole lainkaan. Jos ne etuudet jakaa henkilöä kohden, niin yhdelle jää silloin paljon vähemmän rahaa kuin lapsettomalle sinkulle.
Täällä kyllä ollaan niin huolissaan syntyvyyden romahduksesta, mutta miksi ihmeessä yhteiskunnan etuuspolitiikan ja verotuksen annetaan silloin suosia lapsettomia sinkkuja? Sinkku kaiken lisäksi myös kuluttaa eniten, kun tarkastellaan kulutusta nuppia kohden. Totuushan on, että jos ja kun sinkkujen määrä vielä kasvaa, niin se on pidemmän päälle kansantalouden kannalta kestämätöntä, eikä sitä sen vuoksi tulisi varsinkaan yhteiskunnan osalta tukea ja suosia! Jos lapsia ei synny, yhteiskunnalta loppuvat maksajat! Suomessa tulisikin siksi ottaa välittömästi sinkkuvero käyttöön!
Kommentit (52)
Minulla on aviomies, omakotitalo, molemmilla vakituiset työsuhteet. Emme halua lasta hidastamaan elämäämme. Meillä on hyvä kahdestaan. Maksamme veroja, joten elätämme jotain elämäntapatyötöntä yh-perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni tukien varassa elävillä ei ole oikeutta tehdä lapsia.
Köyhä lapsuus on väärin lasta kohtaan.
Aiemmin on tehty tutkimuksia siitä, että yksin asuminen tulee kalliimmaksi.
Mutta tuo etuuksien putoaminen aiheuttaa kyllä sen, ettei yhdessä asumista olla aivan helpolla kokeilemassa.
Mites toi verotus ja sosiaaliturva suosii minua työssäkäyvää lapsetonta tukia nostamatonta sinkkua? Mä oon varmaan missannut jotain... Kotitalousvähennystäkin saan vain puolet pariskuntiin verrattuna vaikkei remonttini puolta pariskuntien remonteista maksa. Olenpa minä etuoikeutettu valtion toimien suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Asun yksin ja maksan kaiken pienestä palkastani. Mitään tukia en tosiaankaan saa. Kun olin käytännössä omaishoitaja (ilman tukea siihen) olin tosi tiukilla, paljon ylimääräisiä kuluja, joita ei tueta, toisin kuin lapsista johtuvia kuluja. Joo, ei todellakaan mennyt rahat vain omaan elämään!
Kyllä Suomessa tuetaan lapsiperheitä hyvin. Vertaapa nyt vaikka USAan.
Mitä lapsista koituvia kuluja tuetaan?? Kyllä mun oli paljon helpompaa taloudellisesti elättää vain itseäni. Se lapsilisä ei todellakaan riitä kattamaan edes murto-osaa lapsesta koituvista kuluista. Suomessa ei ole edes perheverotusta enää eli sillä samalla nettopalkalla pitää tulla toimeen vaikka viiden lapsen kanssa kuin yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun yksin ja maksan kaiken pienestä palkastani. Mitään tukia en tosiaankaan saa. Kun olin käytännössä omaishoitaja (ilman tukea siihen) olin tosi tiukilla, paljon ylimääräisiä kuluja, joita ei tueta, toisin kuin lapsista johtuvia kuluja. Joo, ei todellakaan mennyt rahat vain omaan elämään!
Kyllä Suomessa tuetaan lapsiperheitä hyvin. Vertaapa nyt vaikka USAan.Mitä lapsista koituvia kuluja tuetaan?? Kyllä mun oli paljon helpompaa taloudellisesti elättää vain itseäni. Se lapsilisä ei todellakaan riitä kattamaan edes murto-osaa lapsesta koituvista kuluista. Suomessa ei ole edes perheverotusta enää eli sillä samalla nettopalkalla pitää tulla toimeen vaikka viiden lapsen kanssa kuin yksin.
Ilmainen synnytys, äitiysloma, vanhempainvapaa, kotihoidontuki, ilmainen päivähoito, ilmainen terveydenhoito, ilmaiset harrastukset, ilmainen koulu, ilmainen oppimateriaali, ilmainen kouluruokailu... lista on loputon. Lapsia ja lapsiperheitä hyysätään Suomessa aivan liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Mites toi verotus ja sosiaaliturva suosii minua työssäkäyvää lapsetonta tukia nostamatonta sinkkua? Mä oon varmaan missannut jotain... Kotitalousvähennystäkin saan vain puolet pariskuntiin verrattuna vaikkei remonttini puolta pariskuntien remonteista maksa.
Samaa asiaa ihmettelen. Voisiko ap kertoa, miten verotus suosii sinkkuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koettakaahan nyt päättää, pitääkö pelastaa tämä pallo vai lisääntyä kuin kanit, sillä molempia emme voi tehdä.
Suuruudenhulluus taitaa saada ajattelemaan että suomalaisten lisääntymisellä olisi kärpäsen paskaa enemmän merkitystä maapallon pelastamisessa.
Lol. Siellä kotona, vanhempien luona, sitä onkin helppo perustella perhettä ja saada perheenlisäystä.
Onko kenties ideana, että neljän huoneen ja keittiön kämpässä asustelisi kommunalkan tapaan 3-4 sukupolvea? Yksi huone jokaiselle siskokselle, tämän puolisolle ja lapsille? :D
Suomi taantuu näköjään vuosi vuodelta. Milloin nähdään köyhiä vanhuksia soittamassa harmonikkaa ostoskeskusten edessä kainalosauvat maassa tai asunnottomien muodostamia telttakyliä radanvarressa?
Hyvinvointivaltio. My a$$.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläminen on kylläkin sinkulle kalliimpaa ja käytännössä sinkku maksaa aina enemmän. Siinä mielessä ihan oikein, että etuudetkin sitten ovat hyvät.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tukien varassa elävillä ei ole oikeutta tehdä lapsia.
Köyhä lapsuus on väärin lasta kohtaan.
Kyllä näin on. Terveisin aivovammainen, lapseton ja köyhyysloukussa elävä sinkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin huolestuttavaa, jos yhteiskunnan tukiaiset ovat uusi normaali. Toki asumistukesi tuli, kun olin armeijassa.
Kotona oleville tulisi taata eläkkeen kertyminen lapsen 3 ekaa vuotta. Kaikille 2500€ mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret miehet ja naiset ovat niin itserakkaita ja wannabe-itsenäisiä nykyään, kaikki haluavat vaan elää itsekseen omassa luukussa, oli se luukku sitten veronmaksajien kustantama tai ei. Yksin asuvien määrä ylitti puolen miljoonan rajan 80-luvulla, nykyään yksin asuu 1,2 miljoonaa suomalaista. Luulisi tulevan halvemmaksi jakaa jonkun kumppanin kanssa asumiskuluja, mutta kun ei, luupäisesti kykitään omissa oloissa ja sitten itketään, kun ei palkalla elä, koska asumiskulut nielevät suuren osan.
Aiemmin oli normaalia, että koulujen jälkeen aikuistuttiin, mentiin töihin ja perhe perustettiin päälle parikymppisenä, nykyään istutaan koulun penkillä ja biletetään kolme-nelikymppisiksi.
Siellä koulun penkillä pitää tänä päivänä istua, koska työmarkkinat muuttuvat sellaista vauhtia, että alaa saattaa joutua vaihtamaan.
En saa normaalina keskituloisena sinkkuna tietääkseni mitään tukia joidenkin verovähennysten lisäksi. Eria asia tietysti uusavuttomilla, mutta se ei rajoitu mitenkään sinkkuihin.
Vierailija kirjoitti:
Eläminen on kylläkin sinkulle kalliimpaa ja käytännössä sinkku maksaa aina enemmän. Siinä mielessä ihan oikein, että etuudetkin sitten ovat hyvät.
Jos olisin pysynyt poikamiehenä niin nelikymppisenä olisi kämppä, autot yms maksettuna aikoja sitten ja joka tilistä jäisi kunnolla säästöön. Työviikkokin voisi olla mukavat 25h kun ei tarvitsisi enää niin paljon rahaa.
Mutta kun menin ryssimään asiani eli perheellistyin, pitää koko ajan olla varpaillaan talouden kanssa, mm velkaa on vielä aivan liian paljon. Niin juu, penskojen harrastukset ja rouvan vaatimat pakkolomat, joskin parin viime vuoden aikana en ole mennyt mukaan kun mieluummin olen esim hiihtoloman yksin kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun yksin ja maksan kaiken pienestä palkastani. Mitään tukia en tosiaankaan saa. Kun olin käytännössä omaishoitaja (ilman tukea siihen) olin tosi tiukilla, paljon ylimääräisiä kuluja, joita ei tueta, toisin kuin lapsista johtuvia kuluja. Joo, ei todellakaan mennyt rahat vain omaan elämään!
Kyllä Suomessa tuetaan lapsiperheitä hyvin. Vertaapa nyt vaikka USAan.Mitä lapsista koituvia kuluja tuetaan?? Kyllä mun oli paljon helpompaa taloudellisesti elättää vain itseäni. Se lapsilisä ei todellakaan riitä kattamaan edes murto-osaa lapsesta koituvista kuluista. Suomessa ei ole edes perheverotusta enää eli sillä samalla nettopalkalla pitää tulla toimeen vaikka viiden lapsen kanssa kuin yksin.
Ilmainen synnytys, äitiysloma, vanhempainvapaa, kotihoidontuki, ilmainen päivähoito, ilmainen terveydenhoito, ilmaiset harrastukset, ilmainen koulu, ilmainen oppimateriaali, ilmainen kouluruokailu... lista on loputon. Lapsia ja lapsiperheitä hyysätään Suomessa aivan liikaa.
Itse olen kaks kertaa synnyttänyt eikä kumpikaan kerta ollut ilmainen vaan maksoi satoja euroja per synnytys, onko nykyään ilmaista? Ilmainen päivähoito, mitä hittoa? Ilmaiset harrastukset, wtf oikeesti 😱? Meillä menee lasten harrastuksiin 200€/kk ihan omasta pussista joten itse en raaski enää harrastaa mitään. Omalla paikkakunnalla ei ainakaan ole ilmaisia harrastusmahdollisuuksia, onko muka jossain? Jos koulu ja kouluruokailu olisi vielä maksullista niin lapset siirtyisivät ihan kotiin hengailemaan päivisin. Siinä jäisi oppivelvollisuus varmaan aika monelta täyttymättä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsia ei synny sen takia, koska 70% kansasta on ylipainoisia. Kuka sitä nyt läskiä panisi saati kelpuuttaisi puolisoksi? Aivan, ei lukaan, ei edes toiset läskit. Läskiveroa tämä kansa kaipaa.
70% naisista, arviolta 90% palstan naisista
EI TYKKÄÄ
Minä en keksi kyllä, miten verotus suosii sinkkuja? Eihän naisillakaan ole naisveroa, tarkoittaako se siis, että naisia suositaan verotuksessa? Täsmälleen samojen veroprosenttien mukaan sinua verotetaan parisuhdetilanteesta huolimatta.
Alue: Aihe vapaa
Kuinkahan mones "yksi iso syy" syntyvyyden vähenemiseen tämäkin aloitus jo oli? Harva se päivä näitä "isoja syitä" tuntuu joku keksivän.