Mistä näkee sen Salon 3-vuotiaan pojan äidin tilitystä siitä, miten Suomen viranomaiset kaappasivat pojan äidiltään?

Vierailija kirjoitti:

Eräässä kommentissa Fb:n puolella kerrotaan, että ovat olleet Suomessa vailla vakinaista asuntoa, poika on kulkenut aina pyjamassa... Tämä kommentti siis naiselta, joka on törmännyt heihin useamman kerran ja jutellut.

Entä sitten? Juuri maahan tulleilla tuskin on asuntoasiat automaattisesti kunnossa. Asunnon saaminen juuri maahan tulleena ja ilman työpaikkaa voi olla kiven alla. Facebookissa olevien kuvien perusteella lapsi on ollut ihan hyvin puettu. Ja mitä vaikka olisikin pyjamaan puettuna kulkenut? Eihän sen pitäisi olla mikään huostaanoton syy, hyvänen aika nyt sentään. Mihin tämä maailma on menossa? Pitäisikö sinusta esim. Espanjassa asuvien suomalaisten lapset huostaanottaa, koska osalla ei ole vakituista asuntoa, ja käytännössä kaikki pukeutuvat espanjalaisittain kuin kerjäläiset?

Vierailija kirjoitti:

Eräässä kommentissa Fb:n puolella kerrotaan, että ovat olleet Suomessa vailla vakinaista asuntoa, poika on kulkenut aina pyjamassa... Tämä kommentti siis naiselta, joka on törmännyt heihin useamman kerran ja jutellut.

Joo mäkin sain jostain kommentista sen kuvan ettei tolla naisella oo ollu edes tilapäistä asuntoa, työtä tai muutakaan. Mullakin tulee kyl ekana mieleen pahat mielenterveysongelmat tai/ja huumeet... Myös se, ettei nainen ole postannut mitään lapsesta vauvakuvien jälkeen, ennen kuin nyt kesällä, viittaisi siihen ettei ole joko päässyt nettiin parin vuoden aikana, tai asunut lapsensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Eikä ole sijoitus perusteltua tuolloin! Perusteltua on antaa äidille koulutusta. Voi luoja oikeasti. Nyt puhut lapsen erottamisesta äidistään aivan heppoisilla perusteilla kun äitiä olisi järkevämpi OHJATA.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä kommentissa Fb:n puolella kerrotaan, että ovat olleet Suomessa vailla vakinaista asuntoa, poika on kulkenut aina pyjamassa... Tämä kommentti siis naiselta, joka on törmännyt heihin useamman kerran ja jutellut.

Entä sitten? Juuri maahan tulleilla tuskin on asuntoasiat automaattisesti kunnossa. Asunnon saaminen juuri maahan tulleena ja ilman työpaikkaa voi olla kiven alla. Facebookissa olevien kuvien perusteella lapsi on ollut ihan hyvin puettu. Ja mitä vaikka olisikin pyjamaan puettuna kulkenut? Eihän sen pitäisi olla mikään huostaanoton syy, hyvänen aika nyt sentään. Mihin tämä maailma on menossa? Pitäisikö sinusta esim. Espanjassa asuvien suomalaisten lapset huostaanottaa, koska osalla ei ole vakituista asuntoa, ja käytännössä kaikki pukeutuvat espanjalaisittain kuin kerjäläiset?

Ai mitä sitten, vaikka lapsi kulkisi pyjamaan puettuna? Veisitkö oman lapsesi pyjamassa ulos tänään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä kommentissa Fb:n puolella kerrotaan, että ovat olleet Suomessa vailla vakinaista asuntoa, poika on kulkenut aina pyjamassa... Tämä kommentti siis naiselta, joka on törmännyt heihin useamman kerran ja jutellut.

Entä sitten? Juuri maahan tulleilla tuskin on asuntoasiat automaattisesti kunnossa. Asunnon saaminen juuri maahan tulleena ja ilman työpaikkaa voi olla kiven alla. Facebookissa olevien kuvien perusteella lapsi on ollut ihan hyvin puettu. Ja mitä vaikka olisikin pyjamaan puettuna kulkenut? Eihän sen pitäisi olla mikään huostaanoton syy, hyvänen aika nyt sentään. Mihin tämä maailma on menossa? Pitäisikö sinusta esim. Espanjassa asuvien suomalaisten lapset huostaanottaa, koska osalla ei ole vakituista asuntoa, ja käytännössä kaikki pukeutuvat espanjalaisittain kuin kerjäläiset?

Ai mitä sitten, vaikka lapsi kulkisi pyjamaan puettuna? Veisitkö oman lapsesi pyjamassa ulos tänään?

Kyllä ihmettelen suuresti jos pistetään poliisit pidättämään ulkomailta asti sen takia että lapsi on kulkenut pyjamassa. Missään ei muuten sanottu että ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä kommentissa Fb:n puolella kerrotaan, että ovat olleet Suomessa vailla vakinaista asuntoa, poika on kulkenut aina pyjamassa... Tämä kommentti siis naiselta, joka on törmännyt heihin useamman kerran ja jutellut.

Entä sitten? Juuri maahan tulleilla tuskin on asuntoasiat automaattisesti kunnossa. Asunnon saaminen juuri maahan tulleena ja ilman työpaikkaa voi olla kiven alla. Facebookissa olevien kuvien perusteella lapsi on ollut ihan hyvin puettu. Ja mitä vaikka olisikin pyjamaan puettuna kulkenut? Eihän sen pitäisi olla mikään huostaanoton syy, hyvänen aika nyt sentään. Mihin tämä maailma on menossa? Pitäisikö sinusta esim. Espanjassa asuvien suomalaisten lapset huostaanottaa, koska osalla ei ole vakituista asuntoa, ja käytännössä kaikki pukeutuvat espanjalaisittain kuin kerjäläiset?

Ai mitä sitten, vaikka lapsi kulkisi pyjamaan puettuna? Veisitkö oman lapsesi pyjamassa ulos tänään?

Kyseinen henkilö käsittääkseni mainitsi nähneensä lapsen pyjamassa kesällä, ei marraskuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.

No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.

Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.

Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...

Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?

Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.

Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.

Vierailija kirjoitti:

Luulen että ei tuon "kidnappauksen" jälkeen saa lastaan ihan näillä näkymin takaisin. 

Ellei lapsella ole sen toisen maan kansalaisuutta.

Lapsi ja äitihän otettiin kiinni Tallinnassa. Onneksi ehtivät sinne asti. Jos lapsella on Viron kansalaisuus, niin tuskin Viro häntä Suomeen luovuttaa. Virossa muuten äitiä luultavasti pidetään sankarina, kun hän pelasti lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.

No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.

Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.

Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...

Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?

Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.

Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.

Eivät tod ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Suomen valtio hyötyisi kehityksestä jäljessä olevan lapsen "kidnappaamisesta"?

Kehitysvammaisille suunnattu hoitokoti, jossa on puutetta asukkaista hyötyisi paljonkin. Samoin fysioterapeutit yms. Omistaako joku päätöksen tehneen sossun lähipiiristä hoitokodin. Kysympähän vaan, raha täällä ratkaisee.

Siis mitä. Noissahan vain valtiolle syntyy kuluja. Jos joku sijoitetaan hoitokotiin kulut ovat valtavat, fysioterapiakan ei ole ilmaista, tuossa tapauksessa nämä todellakin kustannettaisiin verovaroin, eli valtio ei hyötyisi, päinvastoin.

Joidenkin keskustelujen mukaan olisi puhunut Viron fb ryhmässä että miehensä olisi väkivaltainen. Tiedäpä sitten. Joku kertoi olleensa Virossa turvakodissa samaan aikaan tämän äidin kanssa, eikä oikein ymmärtänyt miksi on taas ongelmissa ja suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.

No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.

Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.

Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...

Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?

Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.

Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.

Eivät tod ole.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4

Suora lainaus linkin takaa:

"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Suomen valtio hyötyisi kehityksestä jäljessä olevan lapsen "kidnappaamisesta"?

Kehitysvammaisille suunnattu hoitokoti, jossa on puutetta asukkaista hyötyisi paljonkin. Samoin fysioterapeutit yms. Omistaako joku päätöksen tehneen sossun lähipiiristä hoitokodin. Kysympähän vaan, raha täällä ratkaisee.

Siis mitä. Noissahan vain valtiolle syntyy kuluja. Jos joku sijoitetaan hoitokotiin kulut ovat valtavat, fysioterapiakan ei ole ilmaista, tuossa tapauksessa nämä todellakin kustannettaisiin verovaroin, eli valtio ei hyötyisi, päinvastoin.

Ootko trolli vai tyhmä? Ei kukaan väitä että valtio hyötyisi. Vaan yksityisten hoitokotien omistajat. Valtio on se jolta raha kupataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiallista keskustelua HEI PLIIS! :-)

AP

Tämä ei ollut mun kirjoittama.

ap

Ei tietenkään. Ethän sinä ole asiallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.

No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.

Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.

Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...

Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?

Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.

Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.

Eivät tod ole.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4

Suora lainaus linkin takaa:

"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."

Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.

No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.

Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.

Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...

Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?

Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.

Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.

Eivät tod ole.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4

Suora lainaus linkin takaa:

"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."

Laillistettu sosiaalityöntekijä tai sosiaalityöntekijä.

Ylempi korkeakoulututkinto on AMKssa suoritettu tutkintokin eikä ne mitään maistereita ole. Eli et tiedä mistä puhut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.

No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.

Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.

Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...

Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?

Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.

Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.

Eivät tod ole.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4

Suora lainaus linkin takaa:

"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."

Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä. 

Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.

No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.

Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.

Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...

Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?

Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.

Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.

Eivät tod ole.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4

Suora lainaus linkin takaa:

"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."

Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä. 

Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.

Eli oot vaan tyhmä. Kato se on vähän sama kuin kiinteistönvälittäjä vs. laillistettu kiinteistönvälittäjä.