Mistä näkee sen Salon 3-vuotiaan pojan äidin tilitystä siitä, miten Suomen viranomaiset kaappasivat pojan äidiltään?

Ois kyllä mielenkiintoista tietää, miten tässä on käynyt. Facesta ainakin tämä aussi-nainen on poistanut aika paljon juttuja. 

Virossa on tehty dokkari Suomen huosta anottobisneksesta. Suomi on saanut myös sakkoa ihmisoikeuksien rikkomisesta. Teidän oma varatuomari Leena Ikonen taistelee tarpeettomien huostaano ttojen vastaan. Lähes 18 000 huostaa nottoa vuonna 2017. Siinä ei ole mitään hämärää? Vaikea uskoa, että suomalaiset ovat niin huonoja vanhempia, että joka päivä täytyy jossain sijoittaa lapsi kodin ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Voi vaan kuvitella millaisia tuulimyllyjä vastaan ne ihmiset joutuu taistelemaan joilta on oikeasti lapsi otettu virheellisesti pois. Jos vastassa on viranomaisia jotka ei myönnä omia virheitään ja muut suhtautuu siten että ei niitä saa kysenalaistaa. Ei herätä luottamusta systeemiin.

Kyllähän huostaanoton syy kerrotaan vanhemmille. Jos sossunpapereissa lukee, että lapsella ei ole sänkyä, niin miksi on niin hankalaa sitten mennä ostamaan lapselle se sänky? Voisi sitten sanoa sossuille, että tässä on lapsen sänky, saanko nyt lapseni takaisin. Jos lapsella on aina runsaasti mustelmia, voi kertoa, että lapsi harrastaa judoa/jääkiekkoa/mitä-muuta-riehumista-tahansa ja saa siitä mustelmia. Jos joku on ilmiantanut, että vanhemmat juovat runsaasti, voi pyytää aikataulua, jossa juomispäivät ja -ajat on lueteltu, niin voi sitten siitä katsoa, onko ollut niinä aikoina kotona vai töissä vai mitä.

Minulla oli äitiysloman aikana sellainen vahva lääkitys päällä, että se vei tasapainoaistin. Neuvolassa sanoin, että kohta joku varmaan tekee minusta ilmoituksen, kun käyn vauvan kanssa vaunuttelemassa ja horjun kuin umpikännissä tien laidasta laitaan ja pidän vaununaisasta kiinni rystyset valkeina, etten kaadu. Neuvolan th sanoi vain, että anna niitten naapureiden ihmetellä, ei asia niille kuulu ja tilaan on luonnollinen selitys.

Vierailija kirjoitti:

Virossa on tehty dokkari Suomen huosta anottobisneksesta. Suomi on saanut myös sakkoa ihmisoikeuksien rikkomisesta. Teidän oma varatuomari Leena Ikonen taistelee tarpeettomien huostaano ttojen vastaan. Lähes 18 000 huostaa nottoa vuonna 2017. Siinä ei ole mitään hämärää? Vaikea uskoa, että suomalaiset ovat niin huonoja vanhempia, että joka päivä täytyy jossain sijoittaa lapsi kodin ulkopuolelle.

Entä muissa maissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just poistu kommentti jossa spekuloitiin että toivottavasti huostaanoton taustalla ei oikeasti ole mitään pientä mielivaltaista syytä kuten patjalla nukkuminen (+erityislapsi +sairas äiti). Kun olivat just muuttaneet suomeen ja hakivat shared accomodation, niin patja voi olla ollut. Ja joku kärppänä kaikki sellaiset kommentit poistattaa. Epäilyttävää...

En ole sun viestejä poistatuttanut, mutta ehkä ihmiset ei vaan jaksa tuota sairasta patjajankutusta enää. Jokainen täyspäinen ihminen ymmärtää ettei lasta viedä vanhemmiltaan pelkästään sen takia että lapsi nukkuu patjalla.

En mä sanonutkaan pelkästään, sanoin +erityislapsi +äiti sairas. Tässä ketjussa kirjoittanut sosohjaaja latasi huolestuttavan paljon merkityksiä patjalla nukkumiseen kuten kaikki näki.

Mitä höpinää? Eihän se sossuohjaaja muuta kuin kai luetteli esimerkkejä, mitä siinä työssä heille saattaa tulla vastaan kun sitä vuosia tekee. Vissiin monta päivää sitten pari viestiä kirjoitti.

Joku lapsia kaltoinkohteleva tyyppi täällä kai alkoi sitten jankkaamaan sivutolkulla ja vaatimaan oikeuksiaan pitää lapsensa lattioilla nukkumassa samalla kun itse koisii höyhenpatjoilla pylvässängyissä. Ikävä tuontyyppisille vanhemmille vaan, että lapsia suojelevat nykyään lait. Huonot vanhemmat eivät enää niin vapaasti voi polkea lastensa oikeuksia kuin ennen. Vilja Eerikan jälkeen poliisikin saattaa nopeasti tulla ja puuttua.

Tämä on mielenkiintoista että sossun kommenttien epäkohtiin ei saa puuttua, muuten on itse "lapsia kaltoinkohteleva hirviö". Aika sairas ajatusmaailma sulla. Kohtuullisen mustavalkoinen.

Se on koko yhteiskunnan etu että viranomaistoiminnasta karisee pois joka ikinen mielivaltainen pienikin piirre. Se luo luottamusta, muu ei.

Koko yhteiskunnan etu on se, että vihdoinkin lakataan paapomasta huonoja vanhempia. Ja siirtämästä vastuu lasten pahoinvoinnista yhteiskunnalle. 99% lasten pahoinvoinnista johtuu huonoista kotioloista ja se pitäisi vihdoinkin voida sanoa ääneen.

Kuule tämä juttu ei nyt ihan sun mutulla ole määriteltävissä. Kysy vaikka lähimmiltä lastenpsykiatrilta, kuinka monta prosenttia lasten pahoinvoinnista johtuu huonoista kotioloista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Näissä tapauksissa tulee mieleen myös kielimuuri ja kulttuurierot. Esim jos aussie selittää small talkmaisesti omasta jaksamisesta ja neuvolan terkka huonolla kielitaidolla luulee että nyt on äidillä totaali uupumus -》 sossut. Meneehän toi silloin mielivaltaiseksi toiminnaksi. Etenkin kun ulkomaalainen ei tajua mihin suostuu.

No jos aussiemumin smalltalkki on tyyliä Suomen viranomaiset huostaa mielivaltaisesti maahan erehtyneiltä ulkomaalaisilta vierailijoilta lapset ja sijoittaa ne suomalaisiin perheisiin asumaan jotta saadaan Suomen väkimäärä nousuun, niin voihan se tosiaan olla kielimuuria ja kulttuurieroja vaan, juujuu.

Ihan varppiin juu on kyse täysin amazing mumista, tuhmat provikkapalkkaiset sossut menneet mielivaltaisesti huostaamaan lapsi-rukan jotta saavat palkanlisää ja Suomen väkimäärä nousuun ja erottaneet sen lapsen täydellisistä vanhemmistaan.

Joku on kyllä tosiaan pielessä Suomen lastensuojelussa kun väki tuntuu olevan mieluummin tällaisten vanhempien puolella kun tiukkaan lailla säädellyn lastensuojelun...

Ja tätä kaikkea varten tarvitset maisterintutkinnon! Eikö ammattitutkintokin riittäisi, kun täytyy vaan kidnappailla lapsia?

Minkä ihmeen maisterin tutkinnon? Ei niillä sellaisia ole.

Sosiaalityöntekijät ovat kaikki maistereita.

Eivät tod ole.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sosiaality%C3%B6ntekij%C3%A4

Suora lainaus linkin takaa:

"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."

Ja jos oikein kovasti yrität nyt tsempata ja käyttää päätäsi, niin ymmärrät seuraavan: Yllä oleva lainaus tarkoittaa sitä, että kaikki lastensuojelun työntekijät eivät siis ole laillistettuja ammattihenkilöitä. 

Tässä puhuttiin sosiaalityöntekijöistä, ei yleisesti lastensuojelun työntekijöistä joiden tutkintokirjo on varmasti vaikka mitä lähihoitajasta lähtien.

Edelleenkään kaikilla sosiaalityöntekijöilläkään ei ole maisterintutkintoa, niin kuin väitettiin.

Ja se korkeakoulututkinto on yleensä ylempi AMK eikä maisteri niillä joilla sellainen on. Amk porukkaahan ne on.

Hauskaa provoilua! Usko jo, sosionomi ei voi toimia sossuna. Ei edes yamk ellei ole sosiaalityön opintoja suoritettu yliopistossa.

Luin tähän viestiin asti ja meni hermot siihen, että täällä voi näköjään mutuilla ihan vapaasti ja tienata yläpeukkuja, kun kukaan ei jaksa tarkistaa faktoja - eli aito MV-lehtimeininki :)

Sosionomi ei voi toimia sossuna, se on fakta.

Ja sosiaalityöntekijä tarvitsee yliopisto-opintoja, se on fakta.

MUTTA yliopisto-opinnot EIVÄT tarkoita MAISTERIN TUTKINTOA.

Ja kun tässä perusteena käytetty Wikipedia-lainaus (en viitsi edes aloittaa aiheesta "lähdekritiikki") kuuluu näin:

"Valvira myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa sosiaalityöntekijän ammattia laillistettuna ammattihenkilönä henkilölle, joka on suorittanut Suomessa ylemmän korkeakoulututkinnon, johon sisältyy tai jonka lisäksi on suoritettu pääaineopinnot tai pääainetta vastaavat yliopistolliset opinnot sosiaalityössä."

Niin ei sillä todellakaan tarkoiteta, että Valvira myöntää oikeuden niille, joilla on maisterin tutkinto. Vaan niille, joilla on PÄÄAINEOPINNOT tai PÄÄAINETTA VASTAAVAT YLIOPISTOLLISET OPINNOT.

Tutkinnosta ei mainita halaistua sanaa.

Olkaa hyvä ja alapeukuttakaa ihan vapaasti niitä ainoita ihmisiä jotka täällä edes jotenkin tietää mistä puhuu. Tätä ketjua lukiessa saa kyllä kiittää onneaan ettei vauvapalstalaiset ole päättämässä viranomaisasioista. Jokuhan oli jo kunnon salapoliisina päättelemässä äidin ongelmia sillä perusteella, ettei Facebookissa ole yhtään kuvaa hänen puolisostaan :D

(Kai soitit jo vihjepuhelimeen?)

.ee, maisterivaiheen opiskelija voi toimia sijaisena, mutta hänellä tulee olla tutkinto-opiskelijsn status. Virkaan voi valita vain sosiaalityön maisterin.

Väärin. Ylempi amk ja sopivat opinnot kelpaa myös. Ei ole mikään maisteri silloin. Lisäks noi on jokatapauksessa aika huuhaa tutkintoja, helppo päästä sisään jne. Koska kuka nyt tuohon työhön haluaisi.

Niinpä, helppoa kuin heinänteko. 5,6% hakijoista pääsi sisään tänä vuonna Helsinkiin (https://www.helsinki.fi/sites/default/files/atoms/files/02092019_hy_kan…) Vertauksena esim Helsingin lääkikseen pääsi hakijoista 7,2%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virossa on tehty dokkari Suomen huosta anottobisneksesta. Suomi on saanut myös sakkoa ihmisoikeuksien rikkomisesta. Teidän oma varatuomari Leena Ikonen taistelee tarpeettomien huostaano ttojen vastaan. Lähes 18 000 huostaa nottoa vuonna 2017. Siinä ei ole mitään hämärää? Vaikea uskoa, että suomalaiset ovat niin huonoja vanhempia, että joka päivä täytyy jossain sijoittaa lapsi kodin ulkopuolelle.

Entä muissa maissa?

Tiedän, että Ruotsissa ja Norjassa on tilanne vielä pahempi. Virossa ei ole vielä, mutta koska Viro ottaa Suomesta mallia, en ihmettelisi jos siellä menee samalla tavalla. 

Lisäys edelliseen. Ei missään maassa pitäisi olla tarpeettomia huostaanottoja. Minusta vaan tuntuu, että suomalaiset eivät halua usein puhua siitä, että sellaista vallankäyttöä tapahtuu ja hyväksyvät kaiken auktoriteettipelossa. (Ei kaikki, mutta monet).  Jos lapsi ei ole valtavassa vaarassa, hänellä on aina parempi vanhempien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Lisäys edelliseen. Ei missään maassa pitäisi olla tarpeettomia huostaanottoja. Minusta vaan tuntuu, että suomalaiset eivät halua usein puhua siitä, että sellaista vallankäyttöä tapahtuu ja hyväksyvät kaiken auktoriteettipelossa. (Ei kaikki, mutta monet).  Jos lapsi ei ole valtavassa vaarassa, hänellä on aina parempi vanhempien kanssa.

Vakava asia, mutta naurattaa, että pieni vaara ei sitten varmaan haittaa. 😅 Valtava vaara vain.

Vierailija kirjoitti:

Lisäys edelliseen. Ei missään maassa pitäisi olla tarpeettomia huostaanottoja. Minusta vaan tuntuu, että suomalaiset eivät halua usein puhua siitä, että sellaista vallankäyttöä tapahtuu ja hyväksyvät kaiken auktoriteettipelossa. (Ei kaikki, mutta monet).  Jos lapsi ei ole valtavassa vaarassa, hänellä on aina parempi vanhempien kanssa.

Lapsen ei tarvitse olla minkäänlaisessa vaarassa eikä kokea kaltoinkohtelua, ei välinpitämättömyyttä, nälkää, turvattomuutta, fyysisten tarpeiden puutetta. Lapsen on AINA parempi olla muualla kuin vanhempiensa luona, jos hän joutuu kokemaan jotain mainitsemaani!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäys edelliseen. Ei missään maassa pitäisi olla tarpeettomia huostaanottoja. Minusta vaan tuntuu, että suomalaiset eivät halua usein puhua siitä, että sellaista vallankäyttöä tapahtuu ja hyväksyvät kaiken auktoriteettipelossa. (Ei kaikki, mutta monet).  Jos lapsi ei ole valtavassa vaarassa, hänellä on aina parempi vanhempien kanssa.

Vakava asia, mutta naurattaa, että pieni vaara ei sitten varmaan haittaa. 😅 Valtava vaara vain.

Ei. Pieni vaara ei haittaa. Huostaanoton trauma on paljon isompi vaara.  Kukaan meistä ei ole täydellinen. Mua olisi varmaankin otettu huostaan ainakin 20 kertaa lapsuuden aikana, jos joku suomalainen viranomainen olisi voinut käyttää valtaa. Silti mulla oli paras lapsuus ja olisin kärsinyt valtavasti, jos joku olisi viennyt minut vieraan kotiin vieraiden ihmisten keskelle. 

Meidänkin esikoinen kävi puheterapiassa ja hänkin käytti öisin ja joskus reissussa päivälläkin vaippaa tuossa iässä. Koskaan ollut mitään ongelmia neuvolassa eikä tehty lasua.

Nykyään täysin normaali koululainen.

Vierailija kirjoitti:

Meidänkin esikoinen kävi puheterapiassa ja hänkin käytti öisin ja joskus reissussa päivälläkin vaippaa tuossa iässä. Koskaan ollut mitään ongelmia neuvolassa eikä tehty lasua.

Nykyään täysin normaali koululainen.

Niin, mitä haluat sanoa tällä?

Eiköhän tämä on taas jotakin trollailua, sekä äidin että lehdistön. Mä en voi käsittää miksi media edes käsittelee asiaa, koska niiltä puuttuu objektiivisuus aivan täysin. Vain äidin mielipide on julkaistu. Täysin tohjolta se nainen vaikuttaa. Asia mikä sen todistaa on kyvyttömyys ottaa selvää asioista. Olen ihan varma että nyt ei oo puhtaita jauhoja pussissa. Lastensuojelun tarkoitus on auttaa vanhempia vanhemmuudessa, ei kidnapata lapsia. Huostaanotto on viimeinen toimenpide, ja siihenkään ei oo pakko suostua,

Aikamoinen sekopää saa kyllä olla jos ei avohuollon palveluista löytyy tarpeeksi tukea.

Jos joudutte syyniin, vaaditkaa kaikki mitä teille kuuluu(myös ystävällisyys, kohteliaisuus) ja pitäkää pilleripurkit ja pullot kiinni. Lapset siitä kärsi, ei te.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virossa on tehty dokkari Suomen huosta anottobisneksesta. Suomi on saanut myös sakkoa ihmisoikeuksien rikkomisesta. Teidän oma varatuomari Leena Ikonen taistelee tarpeettomien huostaano ttojen vastaan. Lähes 18 000 huostaa nottoa vuonna 2017. Siinä ei ole mitään hämärää? Vaikea uskoa, että suomalaiset ovat niin huonoja vanhempia, että joka päivä täytyy jossain sijoittaa lapsi kodin ulkopuolelle.

Entä muissa maissa?[/quote

Saksassa olen nähnyt jotain mutta lähinnä koski Ruotsia. Olen samaa mieltä tuon ensimmäisen kirjoittajan kanssa. En ymmärrä, että monikaan ei näe tuossa mitään hämärää.

Vierailija kirjoitti:

Lisäys edelliseen. Ei missään maassa pitäisi olla tarpeettomia huostaanottoja. Minusta vaan tuntuu, että suomalaiset eivät halua usein puhua siitä, että sellaista vallankäyttöä tapahtuu ja hyväksyvät kaiken auktoriteettipelossa. (Ei kaikki, mutta monet).  Jos lapsi ei ole valtavassa vaarassa, hänellä on aina parempi vanhempien kanssa.

Olen toinen, mutta en voi käsittää, että tämä sai niin monta alapeukkua. Olen täysin samaa mieltä. Auktoriteettipelko kuvaa hyvin suomalaisia.

-ulkosuomalainen

Sossut saa provikkaa, joka huostaanotetusta lapsesta yksityiseltä. 

lukekaapa nyt ihan huviksenne noiden kahden suomalaisäidin juttuja, jotka tuolla tuon äidin Facessa kommentoivat. Ja katsokaa ne demoneista jauhavab äidin videot, jossa tenttaa omaa lastaan ”Vai mitä, et iskä hakkaa sua ja se ei oo susta kivaa ja susta ois kivempi olla mun luona; sano joo”.

Sitten nää mammat kilpaa riehuvat pitkin nettiä, et heidän lapset on otettu täysin perusteetta huostaan, vaikka jo yhden Facen tutkimisella sen tajuaa miksi näin on käynyt.

Kaikki äidit eivät ole hyviä vanhempia. Se ei tarkoita etteikö rakastaisi ja välittäisi lapsestaan. Mut ei vaan ole puitteet sellaiset, et lapsella ois hyvä olla.

On todella,todella,todella harvinaista, ett lapset otettaisiin huostaan ilman järkevää syytä. Kuten täällä on aiemmin mainittu, nämä vanhemmat eivät vain itse koe syitä riittäviksi,vaikka se muille on päivänselvää.

Ei aina tarvitse pahoinpidellä fyysisesti lastaan, jotta huostaanoton ehdot täyttyy. Sen huomaa jo ihan nettiä selailemalla miten päihteet ja mielenterveysongelmat ovat pahoja ongelmia ja kasvussa. En tätäkään tarinaa purematta niele, äiti kun itse on jäänyt jo monista valheista kiinni.

17 000 hu ostaanottoa VUODEN aikana - todella harvinaista? Todella todella harvinaista kyllä.

Vierailija kirjoitti:

lukekaapa nyt ihan huviksenne noiden kahden suomalaisäidin juttuja, jotka tuolla tuon äidin Facessa kommentoivat. Ja katsokaa ne demoneista jauhavab äidin videot, jossa tenttaa omaa lastaan ”Vai mitä, et iskä hakkaa sua ja se ei oo susta kivaa ja susta ois kivempi olla mun luona; sano joo”.

Sitten nää mammat kilpaa riehuvat pitkin nettiä, et heidän lapset on otettu täysin perusteetta huostaan, vaikka jo yhden Facen tutkimisella sen tajuaa miksi näin on käynyt.

Kaikki äidit eivät ole hyviä vanhempia. Se ei tarkoita etteikö rakastaisi ja välittäisi lapsestaan. Mut ei vaan ole puitteet sellaiset, et lapsella ois hyvä olla.

On todella,todella,todella harvinaista, ett lapset otettaisiin huostaan ilman järkevää syytä. Kuten täällä on aiemmin mainittu, nämä vanhemmat eivät vain itse koe syitä riittäviksi,vaikka se muille on päivänselvää.

Ei aina tarvitse pahoinpidellä fyysisesti lastaan, jotta huostaanoton ehdot täyttyy. Sen huomaa jo ihan nettiä selailemalla miten päihteet ja mielenterveysongelmat ovat pahoja ongelmia ja kasvussa. En tätäkään tarinaa purematta niele, äiti kun itse on jäänyt jo monista valheista kiinni.

Millä hakusanoilla me videot löytyvät?