Miksi lääkärit pihtaa lääkkeitä vielä kuolinvuoteella?

Ihmisen hengen riistäminen aiheuttaa yleensä syyllisyyttä jos ei ole jotain ylempää instanssia valtuuttamassa. 

Toisen kipu on kauempana kuin oma kipu.

säästösyistä, välinpitämättömyyttään

Isäni menehtyi suolistosyöpään, eikä hän saanut edes terminaalivaiheessa Panadolia kovempaa kamaa...

Varmaan pelko siitä, että se kuoleva kuolee siihen morfiiniin ja sitten on syytteessä kuolemantuottamuksesta. 

Ihan järkyttävää ja epäinhimillistä. Mutta toisaalta, omaiset menevät usein todella sekaisin läheisen menehtyessä, ei hämmästyttäisi yhtään, jos siinä tilanteessa lähtee hakemaan syyllisiä muualta kuin luonnosta. Että lääkärihän sen tappoi morfiinilla, olis elänyt vielä kuukausia ilman tätä.

Suomi on sairas maa.

Onhan se järjetöntä viimeisiä henkosiaan kiskovalta evätä esim tehokas kipulääke sen perusteella että se aiheuttaa riippuvuutta. Oon usein miettinyt, liittyisikö tuollaiseen jokin lakipykälä? Siis en nyt puhu eutanasiasta, vaan ihan siitä, että niitä riippuvuutta aiheuttavia lääkkeitä ei tosiaankaan saisi määrätä kuin erittäin rajattuihin käyttötarkoituksiin, ja kuolinvuodetta ei siinä listassa lue?

Liian kalliita. Ei kuolevilla tehdä voittoa. Ei lääkärit oikeasti välitä potilaista.

Suomalainen sairas päihdepolitiikka on syynä; potilas saattaa tulla riippuvaiseksi...

(Hei, potilas on ylihuomenna kuollut, nyt niitä humehia jakoon, sillä on kovin tuskainen olo.)

Lääkärit jotka eivät anna terminaalivaiheen potilaille riittävää lääkitystä pitäisi seivästää. Ilman kipulääkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan pelko siitä, että se kuoleva kuolee siihen morfiiniin ja sitten on syytteessä kuolemantuottamuksesta. 

Ihan järkyttävää ja epäinhimillistä. Mutta toisaalta, omaiset menevät usein todella sekaisin läheisen menehtyessä, ei hämmästyttäisi yhtään, jos siinä tilanteessa lähtee hakemaan syyllisiä muualta kuin luonnosta. Että lääkärihän sen tappoi morfiinilla, olis elänyt vielä kuukausia ilman tätä.

Kyllä. Varmaan puolessa tapauksista tulisi baskaa lääkärin niskaan morfiinilla surmaamisesta. Sen takia on parempi antaa panadolia ja toivoa nopeaa loppua. Sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järjetöntä viimeisiä henkosiaan kiskovalta evätä esim tehokas kipulääke sen perusteella että se aiheuttaa riippuvuutta. Oon usein miettinyt, liittyisikö tuollaiseen jokin lakipykälä? Siis en nyt puhu eutanasiasta, vaan ihan siitä, että niitä riippuvuutta aiheuttavia lääkkeitä ei tosiaankaan saisi määrätä kuin erittäin rajattuihin käyttötarkoituksiin, ja kuolinvuodetta ei siinä listassa lue?

Ei ole tällaista, tai mitään muutakaan lääkelaista tms. määräyksistä tulevaa estettä. Ihmettelen ihan samaa kuin muutkin tässä ketjussa.

T.Farmaseutti

siinä on helppo säästää kun potilas ei tule jälkeenpäin valittamaan.

Lääkärin ensisijainen huoli on aina oma etu eikä potilas. Lääkärille on helpompaa ja riskittömämpää olla lääkitsemättä kipua. Ja kun kaikki muutkin tekee niin se on helppo perustella itselle ja käytännöstä poikkeaminen olisi vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

siinä on helppo säästää kun potilas ei tule jälkeenpäin valittamaan.

Onko eettisesti oikein edellyttää että lääkärit tekevät panos/ hyöty-laskelmaa lääkehoidon kustannuksista?

Tuosta on yllättävän lyhyt askel nopeaan iskuun tylpällä astalolla.

Etukäteen lupaillaan kyllä kivun lievitystä. Kun loppu on käsillä, lupaukset on unohdettu.

Kaikki omaiset ei osaa vaatia, kaikilla ei ole omaisia.

Jos hoitajat näkevät jonkun lääkärin menettelyssä toistuvaa virhettä, toivon että he ilmoittaisivat johdolle, mediaan, sos.ja terv. ministerille.

Mutta eipä taida heitäkään liikuttaa.

Henkilöstöllä on oma lähdönhetki vielä kaukaista tulevaisuutta, joten empatia on heikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järjetöntä viimeisiä henkosiaan kiskovalta evätä esim tehokas kipulääke sen perusteella että se aiheuttaa riippuvuutta. Oon usein miettinyt, liittyisikö tuollaiseen jokin lakipykälä? Siis en nyt puhu eutanasiasta, vaan ihan siitä, että niitä riippuvuutta aiheuttavia lääkkeitä ei tosiaankaan saisi määrätä kuin erittäin rajattuihin käyttötarkoituksiin, ja kuolinvuodetta ei siinä listassa lue?

Ei ole tällaista, tai mitään muutakaan lääkelaista tms. määräyksistä tulevaa estettä. Ihmettelen ihan samaa kuin muutkin tässä ketjussa.

T.Farmaseutti

Toivottavasti ihmettelet myös ääneen ja oikeille tahoille, jotta asia muuttuisi.

Suomessa lääkärit pelkäävät että potilas saattaa tuntea euforiaa. Euforia on iso no no. Vasta kuoleman jälkeen saa olla hyvä olo ja rauha. Olen päättänyt että jos olen joskus hyvin sairas ja kuolemaisillani niin hoidan itseäni omassa kotona itse. Kun kivut käy siätämättömiksi otan yliannostuksen jotain huumetta mikä vie kivut ja antaa euforiaa ja saan nukkua rauhassa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

siinä on helppo säästää kun potilas ei tule jälkeenpäin valittamaan.

Onko eettisesti oikein edellyttää että lääkärit tekevät panos/ hyöty-laskelmaa lääkehoidon kustannuksista?

Tuosta on yllättävän lyhyt askel nopeaan iskuun tylpällä astalolla.

Vielä isompi säästö, jos veloittaa lääkkeet kumminkin ja ilmoittaa vasta parin päivän päästä omaisille, että nyt se kuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järjetöntä viimeisiä henkosiaan kiskovalta evätä esim tehokas kipulääke sen perusteella että se aiheuttaa riippuvuutta. Oon usein miettinyt, liittyisikö tuollaiseen jokin lakipykälä? Siis en nyt puhu eutanasiasta, vaan ihan siitä, että niitä riippuvuutta aiheuttavia lääkkeitä ei tosiaankaan saisi määrätä kuin erittäin rajattuihin käyttötarkoituksiin, ja kuolinvuodetta ei siinä listassa lue?

Ei ole tällaista, tai mitään muutakaan lääkelaista tms. määräyksistä tulevaa estettä. Ihmettelen ihan samaa kuin muutkin tässä ketjussa.

T.Farmaseutti

Toivottavasti ihmettelet myös ääneen ja oikeille tahoille, jotta asia muuttuisi.

Ne kunnon kivunlievittäjät eivät ole mitenkään kalliita.