Lue keskustelun säännöt.
Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?
28.11.2019 |
Tästä on varmaan keskusteltu vuosia, mutta minä en tiedä vieläkään vastausta. Mistä niin iso ero johtuu?
Kommentit (892)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Mistä ihmeestä vedätään aina tuo "naiset pariutuvat ylöspäin"? Ja mitä sillä oikein tarkoitetaan?
Se tarkoittaa sitä, että kartanon herran poika rakastuu tulisesti tallirengin tyttäreen ja menee isän vastusteluista huolimatta tämän kanssa naimisiin.
Kartanon herran tytär menee naimisiin kreivin tai paronin kanssa. Siis jos ei saa kuningasta.
Mutta jos kartanon tytär rakastuu palavasti kartanon köyhään renkeen, niin sille pistetään äkkiä stoppi ja renki mukiloidaan henkihieveriin ja viskataan pellolle. Tytär torutaan hijaiseksi ja teljetään kamariinsa odottamaan sitä että, isäntäväki löytää hänelle rikkaan suvun miehen.
Jälleen tarve paeta mielikuvitusmaailmaan - miksi?
koska joku selitti mitä ylöspäin naiminen tarkoittaa kaikille ymmärretävillä termeillä mutta unohti mainita ettei se onnistu miehiltä. Ilmeisesti joku toinen jatkoi samalla teemalla.
Miksi asia häiritsee sinua? Onko henkilökohtaista kokemusta?
Selitä ensin ylöspäin naiminen. Sitä varten tarvitaan jokin määritelmä sille, mikä on taso ja miten se määritellään. Olen monta kertaa jo kysynyt, miten taso määritellään,
A. Ihminen määrittelee itse tasonsa
B. Taso määrittyy sen mukaan, millaisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen
- kumpi pitää paikkansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä syrjäytyneet miehet alkaisivat tehdä, jos heiltä katkaistaisiin netti kokonaan?
Mulla kani söi verkkopiuhan ja piti ihan keksiä tekemistä. Mutta ei se some tuntunut enää niin tärkeältä ja kävin enemmän ihmisten ilmoilla ja luin enemmän kirjoja.
Olin pari viikkoa ilman ja se paransi elämänlaatua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Mitä syrjäytyneet miehet alkaisivat tehdä, jos heiltä katkaistaisiin netti kokonaan?
Mulla kani söi verkkopiuhan ja piti ihan keksiä tekemistä. Mutta ei se some tuntunut enää niin tärkeältä ja kävin enemmän ihmisten ilmoilla ja luin enemmän kirjoja.
Olin pari viikkoa ilman ja se paransi elämänlaatua.
Vetäis viinaa.
Miksi kysyt? Ajatteletko että pelaajat ovat syrjäytyneitä ja vain puutarhanhoito on oikea, sivistyneen ihmisen harrastus.
Entäs jos ei ole puutarhaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Mistä ihmeestä vedätään aina tuo "naiset pariutuvat ylöspäin"? Ja mitä sillä oikein tarkoitetaan?
Se tarkoittaa sitä, että kartanon herran poika rakastuu tulisesti tallirengin tyttäreen ja menee isän vastusteluista huolimatta tämän kanssa naimisiin.
Kartanon herran tytär menee naimisiin kreivin tai paronin kanssa. Siis jos ei saa kuningasta.
Mutta jos kartanon tytär rakastuu palavasti kartanon köyhään renkeen, niin sille pistetään äkkiä stoppi ja renki mukiloidaan henkihieveriin ja viskataan pellolle. Tytär torutaan hijaiseksi ja teljetään kamariinsa odottamaan sitä että, isäntäväki löytää hänelle rikkaan suvun miehen.
Jälleen tarve paeta mielikuvitusmaailmaan - miksi?
koska joku selitti mitä ylöspäin naiminen tarkoittaa kaikille ymmärretävillä termeillä mutta unohti mainita ettei se onnistu miehiltä. Ilmeisesti joku toinen jatkoi samalla teemalla.
Miksi asia häiritsee sinua? Onko henkilökohtaista kokemusta?
Selitä ensin ylöspäin naiminen. Sitä varten tarvitaan jokin määritelmä sille, mikä on taso ja miten se määritellään. Olen monta kertaa jo kysynyt, miten taso määritellään,
A. Ihminen määrittelee itse tasonsa
B. Taso määrittyy sen mukaan, millaisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen
- kumpi pitää paikkansa?
Haluatko siis sanoa, että naisen taso = kauneus (sis. nuoruuden) ja miehen taso = varakkuus? Mitä ylöspäin naimista se sitten on, jos kaunis nainen pariutuu varakkaan miehen kanssa? Silloinhan tasot nimenomaan tämän teorian mukaan kohtaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
Ohiksena kysäisen, että miten suomalaisten seksin määrä parisuhteissa liittyy keskusteluun miesten syrjäytymisestä.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MGHOW kirjoitti:
Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.
Ko. filosofiaan ei koskaan kuulunut mikään vihaaminen, siis siihen alkuperäiseen. Miten voit mennä omaa polkuasi, jos jäät vihaamaan muita?
Kuitenkin monia työssäkäyviä joiden elämisen voisi lukea jo syrjäytymiseksi kun esim sosiaalista elämääkin hyvin vähän kun asutaan syrjässä ja vapaa-aikakin pitkälti kotona ja matkustelu ei nappaa tai ei sitten ihan niin varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Mistä ihmeestä vedätään aina tuo "naiset pariutuvat ylöspäin"? Ja mitä sillä oikein tarkoitetaan?
Se tarkoittaa sitä, että kartanon herran poika rakastuu tulisesti tallirengin tyttäreen ja menee isän vastusteluista huolimatta tämän kanssa naimisiin.
Kartanon herran tytär menee naimisiin kreivin tai paronin kanssa. Siis jos ei saa kuningasta.
Mutta jos kartanon tytär rakastuu palavasti kartanon köyhään renkeen, niin sille pistetään äkkiä stoppi ja renki mukiloidaan henkihieveriin ja viskataan pellolle. Tytär torutaan hijaiseksi ja teljetään kamariinsa odottamaan sitä että, isäntäväki löytää hänelle rikkaan suvun miehen.
Jälleen tarve paeta mielikuvitusmaailmaan - miksi?
koska joku selitti mitä ylöspäin naiminen tarkoittaa kaikille ymmärretävillä termeillä mutta unohti mainita ettei se onnistu miehiltä. Ilmeisesti joku toinen jatkoi samalla teemalla.
Miksi asia häiritsee sinua? Onko henkilökohtaista kokemusta?
Selitä ensin ylöspäin naiminen. Sitä varten tarvitaan jokin määritelmä sille, mikä on taso ja miten se määritellään. Olen monta kertaa jo kysynyt, miten taso määritellään,
A. Ihminen määrittelee itse tasonsa
B. Taso määrittyy sen mukaan, millaisen ihmisen onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen
- kumpi pitää paikkansa?
Haluatko siis sanoa, että naisen taso = kauneus (sis. nuoruuden) ja miehen taso = varakkuus? Mitä ylöspäin naimista se sitten on, jos kaunis nainen pariutuu varakkaan miehen kanssa? Silloinhan tasot nimenomaan tämän teorian mukaan kohtaavat.
Periaatteessa näin.
Naisen näkökannasta hän käyttää ulkonäköään saadakseen mahdollisimman vakavaraisen miehen. Bonusta jos se on saman ikäinen ja komea. Ulkonäköehdon täyttyessä hän nai ylöspäin, vanhan lihavan miehen kohdalla samaa tasoa.
Miehen näkökannasta jos nuori kaunis nainen kiinnostuu hänestä (hänen rahoista) keski-ikäisenä, vaikka hän on lihava ja eletty elämä näkyy naamassa, hän nai omalle tasolleen.
Ylöspäin mies nai jos hän on vanha, lihava, köyhä eikä omaa vaikkapa taidepiireissä mitään statusta, ja siitä huolimatta nuori malli kiinnostuu hänestä.
Mies nai alaspäin jos hän on komea, rikas, ja hän valitsee ympärillä pörrävistä naisista sen lihavan, koulutautumattoman moukan. Nainen taas ei nai alaspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska syrjäytynyt tai syrjäytymisvaarassa oleva nainen nähdään heikkona ja pelastettavana, jolle tarjotaan apua joka tahon suunnalta.
Vastaavanlainen mies taas nähdään luuserina, eikä sellaisen kanssa kukaan halua olla tekemisissä. Heikkoa miestä painetaan vain entistä lujempaa maahan. Jos mies ei ole tuottava ja tehokas, hän ei ole mitään.
Mitä apua tarjotaan mistä? Olen syrjäytynyt toimeentulotuella elävä nainen. Kukaan ei ole tunkenut tarjoamaan mitään apua. Kyllä ne avut pitää osata hakea.
Niin mutta yhteiskunta suosii siinä naisia, että heidän on helpompaa hakea apua. Tarvitseva mies on yhteiskunnan silmissä luuseri ja kukaan ei halua leimautua luuseriksi niin ei sitten haeta apua. Pitäisi saada purettua yhteiskunnan haitalliset misandristiset rakenteet.
Ei yhteiskunnan vaan miesten, niin menestyvien kuin myös niiden heikommin menestyvien mielestä. Mies on toiselle miehelle susi. Nainen on syrjäytyneitä miehiä kohtaan jokseenkin neurtaali. Tällaiset miehet eivät herätä tunteita suuntaan eikä toiseen, elleivät heitä itse häiritse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MGHOW kirjoitti:
Kunhan mgtow-aate yhä valtaa alaa ja miehet oppivat vihaamaan naisia, ymmärtäen ettei naisia tarvita kuin panoalustaksi ja sitä varten on porno ja FleshLight, tämäkin asia tulee muuttumaan.
Ko. filosofiaan ei koskaan kuulunut mikään vihaaminen, siis siihen alkuperäiseen. Miten voit mennä omaa polkuasi, jos jäät vihaamaan muita?
Tämä on se asia joka unohtuu sekä naisilta että kuspäisiltä miehiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
Olen katsonut tilastoja ja ihmetellyt. Me ollaan mieheni kanssa oltu yhdessä 35 vuotta (naimisissa vähemmän), ja alusta asti seksiä on ollut 2-3 kertaa viikossa. Ei ollut mitään kanivaihetta, mutta eipä ole tahti paljoa hiipunutkaan. No, ehkä nykyään jää useammin tuohon kahteen kertaan viikossa, kun vaihdevuosivaivat vähän rajoittavat. Kyllä tuo mies on tähän määrään kitisemättä tyytynyt, ei ole valittanut että liian vähän olisi. (130 x 35 =) 4450 kertyis näillä pyöreesti. Miten on, eikö riittäis palstajannuille?
Sinänsä aika älytöntä laskeskella tällaisia, mutta tulipahan nyt tämäkin tehtyä. 😄
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
Olen katsonut tilastoja ja ihmetellyt. Me ollaan mieheni kanssa oltu yhdessä 35 vuotta (naimisissa vähemmän), ja alusta asti seksiä on ollut 2-3 kertaa viikossa. Ei ollut mitään kanivaihetta, mutta eipä ole tahti paljoa hiipunutkaan. No, ehkä nykyään jää useammin tuohon kahteen kertaan viikossa, kun vaihdevuosivaivat vähän rajoittavat. Kyllä tuo mies on tähän määrään kitisemättä tyytynyt, ei ole valittanut että liian vähän olisi. (130 x 35 =) 4450 kertyis näillä pyöreesti. Miten on, eikö riittäis palstajannuille?
Sinänsä aika älytöntä laskeskella tällaisia, mutta tulipahan nyt tämäkin tehtyä. 😄
-eri
Mikä pitäis riittää? Että on poikkeamia? Tietysti teitäkin on.
Suurin osa ei kuitenkaan ole naimisissa / parisuhteessa 35 vuotta tai harrasta seksiä kuten te.
Miten on, meniskö jakeluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska syrjäytynyt tai syrjäytymisvaarassa oleva nainen nähdään heikkona ja pelastettavana, jolle tarjotaan apua joka tahon suunnalta.
Vastaavanlainen mies taas nähdään luuserina, eikä sellaisen kanssa kukaan halua olla tekemisissä. Heikkoa miestä painetaan vain entistä lujempaa maahan. Jos mies ei ole tuottava ja tehokas, hän ei ole mitään.
Mitä apua tarjotaan mistä? Olen syrjäytynyt toimeentulotuella elävä nainen. Kukaan ei ole tunkenut tarjoamaan mitään apua. Kyllä ne avut pitää osata hakea.
Niin mutta yhteiskunta suosii siinä naisia, että heidän on helpompaa hakea apua. Tarvitseva mies on yhteiskunnan silmissä luuseri ja kukaan ei halua leimautua luuseriksi niin ei sitten haeta apua. Pitäisi saada purettua yhteiskunnan haitalliset misandristiset rakenteet.
Miten ”helpompaa”? Samasta ovesta sitä on sisään käveltävä sukupuolesta riippumatta ja samat lomakkeet täytettävä. Tuessa ei myöskään ole mitään sukupuoliperusteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
Ohiksena kysäisen, että miten suomalaisten seksin määrä parisuhteissa liittyy keskusteluun miesten syrjäytymisestä.
eri
Joku esitti väitteen jonka mukaan miehen tulee valita parisuhde koska siinä saa taatusti seksiä tuhansia kertoja elämänsä aikana. Väite perustui henkilön omiin kokemuksiin ja hän yleisti sen koskemaan kaikkia parisuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pojat kasvatetaan heikoiksi. Eikä syynä ole feminismi vaan ihan perinteiset sukupuoliroolit joissa poika on perheen pikkuprinssi joka tekee mitä huvittaa ja jolta ei odoteta mitään. Tuolla asenteella pärjäsi maailmassa 50 vuotta sitten kun pelkkä sukupuoli avasi miehille ovia ja mahdollisuuksia. Kilpailua oli vähemmän kun tytöt kasvatettiin kunnianhimottomiksi perinteisiksi kilteiksi tytöiksi joille perhe oli tärkein ja jolle piti uhrata koko elämä.
Nyt miehet huomaavat että heille ei menestystä ja kunniaa tipukkaan laiskottelemalla samaan tapaan kuin heidän isilleen aikanaan vaan sen eteen pitäisi oikeasti tehdä töitä. Tätähän miehet eivät halua myöntää vaan suuren egonsa ja itsekkyytensä takia he uhriutuvat, syyttävät muita ja alkavat sabotoimaan elämäänsä odottaen että joku tulee ja korjaa heidän ongelmansa. On surullista nähdä itsesäälissä ja vihoissaan rypeviä miehiä jotka eivät millään halua ymmärtää että se ratkaisu elämässä pärjäämiseen olisi heissä itsessään.
Näinpä. Lisäksi nuo uhriutuvat miehet ovat hyvinkin haluttomia näkemään tasa-arvokehityksessä mitään hyötyä itselleen, vaan kokevat kaiken negatiivisesti. Nykyään miehille parisuhde ei ole enää vain pelkkä kuluerä kuten ennen, vaan myös mahdollisuus parantaa omaa taloudellista asemaa hyvätuloisen vaimon kautta. Eikä seksistä tarvitse enää maksaa joko kertaerää tai lupauksella siitä että elättää naisen koko hänen loppuelämänsä, vaan kiimaisten ladyjen kanssa voi myös yhdessä pitää hauskaa. Miehet voivat nykyään myös muutenkin menestyä romanttisessa ja sosiaalisessa elämässä muutenkin kuin paksulla lompakolla, esim. ulkonäöllä, charmilla tai vaan ystävällisellä asenteella. Mutta jos asenne on se että tasa-arvon edistyminen vain heikentää miesten asemaa, niin ei se ainakaan omaa oloa paranna.
- naiset pariutuvat edelleen ylöspäin jos vain mahdollista
- kiimaiset ladyt: kuka voi ja kuka ei... seksi ei ole ihmisoikeus ja vain pieni osa miehistä pääsee iloittelemaan näiden naisten kanssa.
- ulkonäkö on ollut lompakon ohella valtti... aina? Ainakin em. iloitteluun.
Noinhan se menee edelleen, eri miehet hauskanpitoon ja avioon. Sääli niitä jotka pääsevät avioon kun eivät muuhun kelpaa.
Ai mutta tästä piti olla kiitollinen. Saa katsoa lakastuvaa kukkaa....
Tuo on jo väsynyt trolli, mutta kysynpä aikani kuluksi:
Mieti jotain sellaista naista, jota ihailet/josta pidät/josta olet kiinnostunut, ja kerro minulle haluaisitko hänen kanssaan
A. seksiä yhden kerran eli yhden yön jutun
B. parisuhteen eli seksiä tuhansia kertoja?
Miksi kuvittelet, että naiset toimisivat eri logiikalla kuin sinä eli valitsisivat seksikumppanikseen tuhansille kerroille miehen, jota eivät halua hauskanpitoon eli seksiin?
Parisuhde: tekosyy lakata huolehtimasta itsestään ja seksin määrä? No tenavat kun on pyöräytetty se olikin siinä. Siihen ei tuhansia kertoja mene.
Elätkö pikkulapsiperheen kuivaa kautta? Se menee ohi. Meillä on muksu juuri saateltu maailmalle, ja kyllä, kerrat lasketaan tuhansissa, arviolta 5000 hujakoilla mennään nyt. Parisuhde on elämänkumppanuutta.
15 vuotta päivittäin? Kuulostaa suomalaisen arjelta.
23 vuotta, alkuun useamman kerran päivässä, ei enää päivittäin.
kuten sanoin, tuo on suomalaisen arki
No niin minustakin. Sen sijaan tuo, jolle vastasin, on sitä mieltä, että seksi loppuu kun lapset syntyvät.
Sarkasmia...
https://www.vaestoliitto.fi/@Bin/5150744/Yhdyntamaara_eri_pituisissa_pa…
siitä voi ihastella kuinka parisuhteen yhdyntämäärät putoavat alle viiteen kolmen vuoden jälkeen.
Hauskoja nuo linkkaamasi tilastot, joissa katsotaan naisten yhdyntämääriä. Ovatko miesten parisuhdeseksikerrat sitten erilaisia? Jos ovat, alkaa kyllä ihmetyttää että miksi ja miten?
Tuohon takerruit? En alkanut vertailemaan. Kyllä nekin käppyrät sieltä löytyy. Kuinka suhtaudut jos miehellä on vähemmän?
Osaatko selittää pienen eron väittämässäsi (?) seksiä kahdesti päivässä ja 23 vuoden jälkeen enää 20 kertaa viikossa ja suomalaisen väestöliiton tutkimuksen välillä?
Siis sillä teemalla että koska teillä on näin, suurimmalla osalla pariskuntia on myös näin. Kaikilla ei tietenkään...
Anteeksi kun sekaannun, olen se 23 vuotta samassa parisuhteessa seksiä harrastanut. Arvioin nuo kerrat joskus johonkin keskusteluun, jossa palstamiehet eivät taas kerran ymmärtäneet, että parisuhteissa on seksiä. Ihan ohiksena, mutta jos meillä olisi ollut koko tämän ajan seksiä kerrankin päivässä, oltaisiin jo reippasti yli 8000 kerrassa. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Pitkä aika, alussa pantiin kuin kanit, kuten kai useimmat.
Mutta todellisuus on tutkimusten mukaan jotain muuta. Alun kanivaihe on kahdesti viikossa, tuurilla kolme, sitten kerran ja hetken päästä pari kertaa kuussa. Tietysti poikkeamia löytyy mutta turha tulla kertomaan että kahdesti päivässä on tavallista.
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.
on toki, mutta oletat että suomalainen pulliainen saa seksiä tuhansia kertoja parisuhteen aikana.
Joku saattaa saada, suurin osa ei.
Jos katsot tilastoja niin naisena aika pieni ero sillä oletko parisuhteessa vai et... Ehkä siitä syntyy ajatus että nainen saa aina halutessaan, oli naimissa tai ei.
No, musta parisuhteeseen kuuluu olennaisena osana seksi, siitä olettama. Itselleni irtoseksi ei ole vaihtoehto parisuhteen ulkopuolellakaan, joten täällä ero on kyllä päätähuimaava. Ja miehellä on myös oikeus kieltäytyä, joten ei saa nainenkaan aina halutessaan, vaan silloin, kun molemmat haluavat.
No edelleen tilastot kertovat jotain muuta eli ei kannata olettaa.
Vähän sama kun en ole kokenut rasismia suomessa, sitä ei siis esiinny...
Keskusteltiin parisuhteesta. Se on jokaisella pariskunnalla omanlaisensa. Minä olen keskustellut omasta näkökulmastani, en tilastojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska syrjäytynyt tai syrjäytymisvaarassa oleva nainen nähdään heikkona ja pelastettavana, jolle tarjotaan apua joka tahon suunnalta.
Vastaavanlainen mies taas nähdään luuserina, eikä sellaisen kanssa kukaan halua olla tekemisissä. Heikkoa miestä painetaan vain entistä lujempaa maahan. Jos mies ei ole tuottava ja tehokas, hän ei ole mitään.
Mitä apua tarjotaan mistä? Olen syrjäytynyt toimeentulotuella elävä nainen. Kukaan ei ole tunkenut tarjoamaan mitään apua. Kyllä ne avut pitää osata hakea.
Niin mutta yhteiskunta suosii siinä naisia, että heidän on helpompaa hakea apua. Tarvitseva mies on yhteiskunnan silmissä luuseri ja kukaan ei halua leimautua luuseriksi niin ei sitten haeta apua. Pitäisi saada purettua yhteiskunnan haitalliset misandristiset rakenteet.
Miten ”helpompaa”? Samasta ovesta sitä on sisään käveltävä sukupuolesta riippumatta ja samat lomakkeet täytettävä. Tuessa ei myöskään ole mitään sukupuoliperusteita.
Kumositko juuri lasikattoteorian naisten kohtelusta työelämässä?
Eikös se todellisuus ole jokaisen omassa parisuhteessa? Mun sukupolvi aloitti kuksimisen ennen netin yleistymistä. Meillä oli runsaasti aikaa ja intoa, vähemmän virikkeitä. En tiedä, miksi tutkimukset näyttävät noin vähäseksisiltä. Täysin mahdoton ajatus olisi ollut nuorena, kun ei saanut näppejä pidettyä irti toisesta, että kahdesti viikossa olisi riittänyt. Nyt se riittää, eivät ole hormonit enää puikoissa.