Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.

Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.

Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.

Joo ja maksettaisiin tietysti verorahoilla tämä miljoonasatsaus vain sen takia, että joku reppana mies pelkää, ettei ole saanut pidettyä vaimoaan tyytyväisenä😂😂😂😂

On paljon muitakin syitä miksi tuo naurettavan pieni satsaus olisi hyvinkin kannattava. Esimerkiksi lapsen oikeus isään toteutuisi paremmin, toisakseen saataisiin aiempaa parempaa dataa mm. perinnöllisten sairauksien tutkimukseen. 

Vuositasolla kaikkien Suomessa syntyneiden lasten isyyden testaaminen ei kuitenkaan maksaisi kuin hädintuskin miljoonan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestin pitäisi olla kaikille automaattinen. Sen verran syydetään naistenkin terveyspalveluihin rahaa, että ei pitäisi olla ongelma. 

No hukkaan menisi nekin rahat suurimman osan kohdalla. Maksa vaan itse testisi, jos sellaisen haluat.

Menee se sukupuolitautitestiinkin käytetyt rahat.

Vierailija kirjoitti:

Isyystestin pitäisi olla kaikille automaattinen. Sen verran syydetään naistenkin terveyspalveluihin rahaa, että ei pitäisi olla ongelma. 

Neuvola ei ole naisen terveyspalvelu: siellä käydään sen yhteisen vauvan terveyden eikä äidin takia.

Sitä paitsi ei naisen tarvi ajatella sitä heti hyökkäyksenä. Se voi vahvistaa isän ja lapsen suhdetta, jos se on isälle tärkeä tieto. Tai jos isompana lapsi epäilee identiteetti kriiseissään, että onko isä varmasti biologisesti hänen isänsä. Vaikka sillä ei ole niin väliä, niin myös muut ihmiset saattavat epäillä isyyttä jos lapsi näyttää aivan eriltä kuin vanhempansa. Näen vain hyötyjä testauksessa. Ainut negatiivinen asia on äidin mahdollinen mielenpahoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika samanlainen kuvio tässä kuin usein avioehtojen kanssa. Samanlaista luottamuspulajankkausta nekin keskustelut usein on.  Se jolla on vähemmän hävittävää eli tässä tapauksessa nainen joka tietää aina olevansa lapsensa biologinen äiti, syyllistää toista siitä että tämä haluaisi olla samassa asemassa.

Kukaan ei pakota jatkamaan parisuhdetta jos näkemykset avioehdosta ovat kovasti ristiriitaiset. Minusta silloin ihan hyvä avioliittoa ei solmita ollenkaan. Samoin jos näkemykset isyystestistä ja lapsee investoinnista kovasti ovat ristiriitaiset minusta parisuhteella ei ole mitään edellytyksiä.

Ei tietenkään pakota. Se nyt vain on vähän tekopyhää syyllistää toista luottamuspulasta kun itsellä ei ole hommassa mitään panosta.  

Aina parisuhteessa on panoksena se että se voi epäonnistua.

Ehkä tuossa tarkoitettiin kuitenkin sitä että köyhempi ei voi avioerossa hävitä eikä äiti voi isän syrjähypyn seurauksena joutua tietämättään kasvattamaan jonkun toisen lasta?

Mielestäni se herättää enemmän epäilyksiä jos nainen ei halua isyystestiä. Kuten aloittaja sanoi, nainen kyllä tietää mutta mies ei voi 100% varmuudella tietää. Siksi miehellä on perusteltu syy haluta testiä. Naisella taas on jotain salattavaa jos vastustaa testiä.

Jos mies hoitaa asian itsenäisesti ajanvarauksista ja vauvan kuljetuksista lähtien, niin siinäpähän tehköön.

Eihän tollasta pyydä kuin ne miehet, jotka ovat itse jo pettäneet ja nyt pitää kusi sukassa varmistella, että edes nainen on ollut uskollinen.

Hyvä asia. Tottakai testi tehdään. Sullahan ei ole mitään salattavaa.

No, olisi ainakin viimeinen lapsi, jonka tuolle ukolle synnytän! Pitäköön ukko tunkkinsa.

Toki testi tehdään, se on selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isyystestin pitäisi olla kaikille automaattinen. Sen verran syydetään naistenkin terveyspalveluihin rahaa, että ei pitäisi olla ongelma. 

Neuvola ei ole naisen terveyspalvelu: siellä käydään sen yhteisen vauvan terveyden eikä äidin takia.

Juu koska äidin terveydellehän raskaudella ja synnytyksellä ei ole mitään merkitystä. Puhumattakaan siitä että ei tuossa neuvolakäynneistä puhuttu vaan naisten terveyspalveluista :-)

Eniten epäilyksiä herättää jos nainen vastustaa isyystestiä. Kuten ap sanoi, nainen tietää kyllä yleensä varmuudella asian, mutta mies ei koskaan voi olla 100% varma. Siksi miehellä perusteltu syy haluta testin.

Joten siinä ei vielä mitään jos mies haluaa testin, senkun annat tehdä. Mutta jos alat vastustamaan testiä, sitten vasta epäilykset herää.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tollasta pyydä kuin ne miehet, jotka ovat itse jo pettäneet ja nyt pitää kusi sukassa varmistella, että edes nainen on ollut uskollinen.

Tai jo kertaalleen petetyksi tullut mies? Tai ihan vaan realisti joka ymmärtää että vaikka kuinka luottaisi niin se toinen saattaa silti pettää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella lienee oma näkemys. Mulle ei tullut mieleenkään. En olisi tehnyt lasta kuin vahingossa naisen kanssa, jonka suhteen tarvitsisi erikseen varmistaa olenko isä.

Kuinka monen niistä joiden olisi kannattanut tuo isyys varmistaa luulet ajatelleen että "nooh, fixty-sixty onko oma mutta näillä mennään!" vai olisikohan niin että suurin osa heistäkin on ajatellut tismalleen kuten sinä?

En olisi myöskään naimisissa jos luottamus ei olisi molemmin puolin 100%. Miksi olisin? Voihan toi vaikka tappaa mut kun nukun. Miten SINÄ olet siihen varautunut. Näitäkin sattuu Suomessa.

Täydellinen luottamus tuo mukanaan täydellisen vapauden ja se on tietenkin tietoinen päätös. Jos sen joku pettää on se kovin murheellista, mutta en silti halua elää missään kolminkertaisesti varmistetussa lasivankilassa ja epäilyn ketjulla kiinni toisessa ihmisessä. En tajua miksi kukaan haluaisi.

T: Se sama

Joku aiemmin puhui Hesarin jutusta, oliko se tämä?

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006311757.html

"MONET tutkijat ovat yrittäneet laskea, kuinka paljon eri kulttuureissa on parisuhteissa miehiä, jotka eivät ole lastensa biologisia isiä. On väitetty, että heitä olisi joissakin kulttuureissa jopa 30 prosenttia.

Kahden viime vuosikymmenen aikana luvut ovat tarkentuneet geneettisin tutkimuksin. Dna:n avulla on saatu selvyys, että tällaisten miesten osuus on nykyään keskimäärin vain prosentin luokkaa.

Eli noin yhdessä tapauksessa sadasta vaimo on synnyttänyt liittoonsa lapsen eri miehen kuin puolisonsa kanssa."

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän ymmärtäväisiä vastauksia, vaikka tästä aiheesta usein näkee sellaisia kommentteja että johtaa 100% eroon tällainen "epäluottamuslause".

Monen miehen pahin pelko onkin, että johtaa eroon vain kun haluaa isyystestin, siksi moni jättääkin tekemättä sen.

Miehet on ahdistettu nurkkaan tämän asian suhteen.

Vastaukset yleensä heijastelevat aloituksen sävyä. Jos aloitus on kirjoitettu provoavasti niin, että naisen pitäisi tyyliin pyytää anteeksi olemassa oloaan ja palvoa maata miehen jalkojen alla (joka ei edes itse jaksa järjestää testiä!), saa haista paska -vastauksia. Tämä aloitus oli kirjoitettu ihan asiallusesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisella lienee oma näkemys. Mulle ei tullut mieleenkään. En olisi tehnyt lasta kuin vahingossa naisen kanssa, jonka suhteen tarvitsisi erikseen varmistaa olenko isä.

Kuinka monen niistä joiden olisi kannattanut tuo isyys varmistaa luulet ajatelleen että "nooh, fixty-sixty onko oma mutta näillä mennään!" vai olisikohan niin että suurin osa heistäkin on ajatellut tismalleen kuten sinä?

En olisi myöskään naimisissa jos luottamus ei olisi molemmin puolin 100%. Miksi olisin? Voihan toi vaikka tappaa mut kun nukun. Miten SINÄ olet siihen varautunut. Näitäkin sattuu Suomessa.

Täydellinen luottamus tuo mukanaan täydellisen vapauden ja se on tietenkin tietoinen päätös. Jos sen joku pettää on se kovin murheellista, mutta en silti halua elää missään kolminkertaisesti varmistetussa lasivankilassa ja epäilyn ketjulla kiinni toisessa ihmisessä. En tajua miksi kukaan haluaisi.

T: Se sama

Eli avioehto on myös ehdoton ei?

Vierailija kirjoitti:

Mä ymmärrän miestä, ja olisin varmasti tehnyt saman jos itse olisin mies. Sanoin oman lapseni isälle että on vapaa tekemään testit halutessaan, hänestä se oli hauska läppä. Mutta olin ihan tosissani. Ei tehnyt, mutta olisi ollut ihan fine jos olisi halunnut. Ei oltu silloin vielä naimisissa, nyt 23. hääpäivä takana. 

Mutta 100% varmuus miehen isyydestä tulee vain testeistä ja mun mielestä isyystesti on miehen kannalta täysin ymmärrettävä ratkaisu.

Minäkin tarjosin miehelle mahdollisuutta isyystesteihin täysin asiallisessa keskustelussa. Kieltäytyi, koska piti sitä tarpeettomana.

Vierailija kirjoitti:

Sitä paitsi ei naisen tarvi ajatella sitä heti hyökkäyksenä. Se voi vahvistaa isän ja lapsen suhdetta, jos se on isälle tärkeä tieto. Tai jos isompana lapsi epäilee identiteetti kriiseissään, että onko isä varmasti biologisesti hänen isänsä. Vaikka sillä ei ole niin väliä, niin myös muut ihmiset saattavat epäillä isyyttä jos lapsi näyttää aivan eriltä kuin vanhempansa. Näen vain hyötyjä testauksessa. Ainut negatiivinen asia on äidin mahdollinen mielenpahoitus.

Se olisi toki hienoa että se vahvistaisi isän ja lapsen suhdetta mutta parisuhdetta se ei vahvsta eikä mielestäni pitäisi vaatia sitä että naisen olisi se hyväksyttävä jotta se isän suhdetta lapseen vahvistaisi. Isän suhde lapseen ei vaadi sitä että parisuhteen olisi jatkuttava lapsen äidin kanssa.

Siitä olisi tullut kurja raskausaika, jos mies olis raskauden alettua sanonut, että hän vaatii isyystestin. Olisin koko raskausajan miettinyt, että siinä se taas miettii minun pettämistä, kun mies katsoisi minuun. Raskaus kestää 9 kuukautta, sen olisin joutunut olemaan ihan yksin. Synnytyskin olisi pitänyt hoitaa ilman miestä. Mies ei olisi ottanut mitään kontaktia lapseen ennen kuin isyystestin tulos olisi ollut selvä. Aikaa tuohon olisi mennyt lähes vuosi ja omat tunteet miestä kohtaan olisivat kuolleet tuona aikana. En usko, että miehestä olisi sitten kuoriutunut hyvä ja huolehtiva isä lapselle.