Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Molemmin puolin on pointtinsa.
Mutta olisiko se nyt sitten niin kamalaa, että asia testattaisiin kaikissa tapauksissa yhteiskunnan puolesta, niin kenenkään ei tarvitsisi pahoittaa mieltään.
Tässä maailmassa pitää paljon olemattomammissakin asioissa olla asioista täysi varmuus ja mustaa valkoisella. Sitten näinkin olennainen osa ihmisen elämää kuitataan vähän sinne päin meiningillä.
Ne isyystestit eivät edelleenkään niin paljoa maksa, etteikö jokainen pysty sellaisen teettämään ihan ilman yhteiskunnan varojakin. Joka helvetin turhanpäiväisessä asiassa suomalaiset huutavat yhteiskuntaa apuun. Ratkaiskoot pariskunnat ihan itse tällaisen asian, joka ei muille kuulu millään lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kerro vaimollesi terveiset että kertoo tuon ystävilleen, joiden henkilökohtaiset viestit sinä voit nähdä."
Minäpä kerron, vaikka ei sillä ole mitään merkitystä. Vaimo ja hänen kaverinsa ovat niin fiksuja, ettei heillä ole niin suuria salaisuuksia, jotka pitäisi peitellä minulta. Ja nyt pitää taas painottaa, että jos haluaa, niin meillä saa tutkia toisten puhelimet yms, mutta minulla ei ainakaan ole koskaan ollut syytä tutkia vaimon asiaoita. Hän on luotettava, kuten minäkin.
Voi luoja varjele. Jos minä tietäisin, että joku ystävistäni kertoo tai näyttää minun henkilökohtaisia asioitani puolisolleen, niin yhteydenpito vähenisi enkä keskustelisi hänen kanssaan kuin yleisluontoisista asioista. Et taida itse tajuta, miten järkyttävä tuo sinun kommentti oli. Mikä sinä olet määrittelemään mitkä vaimosi ystävien asiat ovat heille salaisuuksia ja mitkä eivät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kerro vaimollesi terveiset että kertoo tuon ystävilleen, joiden henkilökohtaiset viestit sinä voit nähdä."
Minäpä kerron, vaikka ei sillä ole mitään merkitystä. Vaimo ja hänen kaverinsa ovat niin fiksuja, ettei heillä ole niin suuria salaisuuksia, jotka pitäisi peitellä minulta. Ja nyt pitää taas painottaa, että jos haluaa, niin meillä saa tutkia toisten puhelimet yms, mutta minulla ei ainakaan ole koskaan ollut syytä tutkia vaimon asiaoita. Hän on luotettava, kuten minäkin.
Voi luoja varjele. Jos minä tietäisin, että joku ystävistäni kertoo tai näyttää minun henkilökohtaisia asioitani puolisolleen, niin yhteydenpito vähenisi enkä keskustelisi hänen kanssaan kuin yleisluontoisista asioista. Et taida itse tajuta, miten järkyttävä tuo sinun kommentti oli. Mikä sinä olet määrittelemään mitkä vaimosi ystävien asiat ovat heille salaisuuksi
Ehkä tuon miehen vaimolla ei saa edes olla ystäviä :D
Vierailija kirjoitti:
Molemmin puolin on pointtinsa.
Mutta olisiko se nyt sitten niin kamalaa, että asia testattaisiin kaikissa tapauksissa yhteiskunnan puolesta, niin kenenkään ei tarvitsisi pahoittaa mieltään.
Tässä maailmassa pitää paljon olemattomammissakin asioissa olla asioista täysi varmuus ja mustaa valkoisella. Sitten näinkin olennainen osa ihmisen elämää kuitataan vähän sinne päin meiningillä.
Tai sitten jos otettaisiin jo vaikka suhteen alkumetreillä esiin, että lapsia jos hankitaan niin haluan isyystestit. Onhan niitä oikeus pyytää, ja toisella osapuolella oikeus olla jatkamatta suhdetta. Onhan tässä ketjussa pyörinyt naisia, jotka eivät näe testissä mitään erikoisempaa, niin heidän pitäisi sitten vaan löytää toisensa.
Itse olen edelleen sillä kannalla, että testin pyytäminen on suora syytös epäilevänsä pettämistä, jonka vuoksi en jatkaisi suhdetta. Mutta kuten sanottu, sitten vaan etsimään itselleen sopivampaa puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
No ei kyllä näe.
Sittenhän tämäkin koko keskustelu olisi totaalisen turha, jos jokaisesta lapsesta näkisi päälle päin, kuka sen isä on.
Nyt edes jotain valoja päälle.
Niinhän tämä onkin turha keskustelu. Isä kyllä tunnistaa omat lapsensa omikseen. Minun lapset ovat aivan minun näköisiä joten ei ole mitään epäselvyyttä isyydestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta olisiko se nyt sitten niin kamalaa, että asia testattaisiin kaikissa tapauksissa yhteiskunnan puolesta, niin kenenkään ei tarvitsisi pahoittaa mieltään.
Henkilökohtaisesti panostaisin yhteiskunnan varoja enemmän erilaiseen tunnekäsittelyn opetteluun, sillä jos todella yleinen on moinen ristiriita, että
a) ei epäile puolisoaan, vaan luottaa täysin, b) kuitenkin kokee, että olisi hyvä saada mustaa valkoisella siitä, että tämä tunne/luottamus on oikea eikä virheellinen, c) ei kykene tätä ristiriitaa avaamaan puolisolleen, vaan toivoo, että yhteiskunta ratkaisi asian hoitamalla pakon tehdä omaa epävarmuutta helpottava asia,
niin kyllä tunnekäsittelyssä on aukkoja.
Lisäksi kannatan tuota täysin, jos sitten suostutaan menemään päätyyn asti. Eli että niissä tapauksissa, joissa tulos on negatiivinen = esitetty isä ei ole isä, se isä kaivetaan esiin. Tämä tietysti vaatii naisilta sen, että he kertovat, kuka on mahdollinen isä. Tähän pitäisi sitten ison sakon uhalla pakottaa ja nykyteknologialla se isä kyllä löytyy, vaikka siellä Rukalla olisi jaettukin työkaverin käyntikortti.
Ja kun isä on tiedossa, se tarkoittaa, että huolimatta siitä, mikä järjestely pariskunnalla on (avioliitto vai mikä) tämä mies on vastuussa lapsen elareista ja lapsi on tuleva rintaperillinen, myös riippumatta miehen parisuhdejärjestelyistä.
Luulen, että tämä saattaisi kuitenkin muuttaa miesten käsitystä siitä, miten tärkeää biologisen isän selvittäminen mustaa valkoisella on ja lakialoite tyrmätään hissun kissun.
Ja kun isä on tiedossa, se tarkoittaa, että huolimatta siitä, mikä järjestely pariskunnalla on (avioliitto vai mikä) tämä mies on vastuussa lapsen elareista ja lapsi on tuleva rintaperillinen, myös riippumatta miehen parisuhdejärjestelyistä.
Jep, epäilen minäkin, että tämä vaimentaa kummasti miesten huutelua siitä, että miehellä on aina oikeus tietää:-)
Vai miten on isyystestimiehet, olisiko tämä teidän mielestä ok? Että jokaisessa tapauksessa biologinen isä on isä kaikkine vastuineen, olipa siittämisen tilanne mikä hyvänsä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laki isyyden selvittämisestä takaa naiselle kiusaamis- ja häiriköintioikeuden. Naisen ilmoittamat partnerit joutuvat sakon uhalla testeihin. Ja nainenhan voi ilmoittaa nimiksi vaikka kokonaisen jalkapallojoukkueen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laki isyyden selvittämisestä takaa naiselle kiusaamis- ja häiriköintioikeuden. Naisen ilmoittamat partnerit joutuvat sakon uhalla testeihin. Ja nainenhan voi ilmoittaa nimiksi vaikka kokonaisen jalkapallojoukkueen.
Ja tätähän tapahtuu ihan viikottain ympäri Suomea. Kokoajan, jatkuvasti, aina ja kaikkialla. Tuoreilla äideillä ei ole mitään muuta tekemistä kuin passittaa syyttömiä miehiä testeihin ihan vain huvin vuoksi.
Herää.
Vierailija kirjoitti:
Laki isyyden selvittämisestä takaa naiselle kiusaamis- ja häiriköintioikeuden. Naisen ilmoittamat partnerit joutuvat sakon uhalla testeihin. Ja nainenhan voi ilmoittaa nimiksi vaikka kokonaisen jalkapallojoukkueen.
Niinpä. Mutta eihän tämä nyt paina mitään sen rinnalla, että joku nainen voi tehdä kamalamman teon, eli laittaa miehen elättämään lasta, joka ei ole oma. Valitettavasti tässä on nyt miesten kaksi etua vastakkain: miehen oikeus tietää, että ei elätä vieraan lasta ja miehen oikeus paneskella ympäriinsä, jolloin nainen voi ilmoittaa hänet testattavaksi.
Mutta hyviä uutisia! Jos mies ei ole paneskellut ympäriinsä, silloinhan hänellä ei ole mitään salattavaa, jolloin isyystesti on pelkkä muodollisuus, johon ei kannata suhtautua mitenkään tunteellisesti, vaan todeta, että eihän sen ottaminen mitään haittaakaan. Vai eikö?
Kotona tietysti vaimolla on täysi luottamus mieheensä, joten senkään vuoksi nämä testit ei haittaa, otetaan ne nyt vain muodon vuoksi, kun kukaan ei epäile mitään, mutta onpa sitten mustaa valkoisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti miehet on sellaisia itkupillilumihiutaleita, että jos nainen ei ole koko hoivaamassa heidän herkkää egoaan, yhyy ja buhuu, nainen on ilkeä ja sen kanssa ei voi olla suhteessa.
Jos nainen siis tuossa tilanteessa sanoo pää pöntössä oksentaessaan, että epäiletkö sä paskiainen että mä olisin pettänyt sua he vetää naaman kurttuun ja alkaa väännellä käsiään, että en tietenkään, mutta etkö sä käsitä, että mä en voi olla varma! Mulla on tunne! Sä olet kamala, et ajattelu mua yhtään, pakko mennä kaljalle kun täällä on paskaa!
Ja samaan ääneen täällä naiset kilpaa nauroivat julkisuudessakin olleelle "Ristolle", kun ei ehtinyt kahden vuoden ajan sisään perua isyyttä. Vuosikausia joutui maksamaan toisen miehen siittämän lapsen elareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmin puolin on pointtinsa.
Mutta olisiko se nyt sitten niin kamalaa, että asia testattaisiin kaikissa tapauksissa yhteiskunnan puolesta, niin kenenkään ei tarvitsisi pahoittaa mieltään.
Tässä maailmassa pitää paljon olemattomammissakin asioissa olla asioista täysi varmuus ja mustaa valkoisella. Sitten näinkin olennainen osa ihmisen elämää kuitataan vähän sinne päin meiningillä.
Ne isyystestit eivät edelleenkään niin paljoa maksa, etteikö jokainen pysty sellaisen teettämään ihan ilman yhteiskunnan varojakin. Joka helvetin turhanpäiväisessä asiassa suomalaiset huutavat yhteiskuntaa apuun. Ratkaiskoot pariskunnat ihan itse tällaisen asian, joka ei muille kuulu millään lailla.
Jos naiset eivät olisi niin jesuksen herkkiä ottamaan kaikkia asioita nokkiinsa, niin asia olisi helposti hoidettavissa. Mutta kuten tästäkin ketjusta näkee, niin suurin osa naisista närkästyisi ja pahimmillaan ottaisivat eron, jos mies tuollaista ehdottaisi. Mutta miehille neuvoisin teettämään testin salaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laki isyyden selvittämisestä takaa naiselle kiusaamis- ja häiriköintioikeuden. Naisen ilmoittamat partnerit joutuvat sakon uhalla testeihin. Ja nainenhan voi ilmoittaa nimiksi vaikka kokonaisen jalkapallojoukkueen.
Miehet itse kertovat, että isyystestauksessa tärkeintä on lasten etu. Siihen nähden miesten tutkiminen on pieni juttu. Miehetkin saa todistuksen, että eivät ole juuri sen lapsen isejä.
Tästäkin ketjusta oppineena täytyy todeta, että teettäisin isyystestin kysymättä äidiltä. Pääsee helpommalla.
Mun mies ei ole lapsen biologinen isä, ja se oli tiedossa jo kun tavattiin, koska olin silloin jo yli raskauden puolivälin.
Hän ei silti koskaan ole hylännyt mua eikä lasta, jolle on aina ollut isä sanan kaikessa muussa paitsi biologisessa merkityksessä.
( Lapsen biologinen isä on kuollut ).
Tosimies ajattelee lasta, ja on isä kun isää tarvitaan riippumatta biologisuudesta.
Se " Risto " joka hylkäsi lapsen kiintymyssuhteen jo muodostuttua kostaen viattomalle lapselle vaimon väärät teot, on täys pelle joka menetti rahaakin arvokkaamman asian eli lapsen ja isän välisen rakkauden.
Sitä rakkautta kun saa todistaa, on kaikki maailmassa hyvin.
Sitten taas on paljon biologisia isiä joilta saa elarit periä oikeusteitse ja jotka ei hoida lapsiaan. Yh:ksi jätetyt äidit haukutaan ( kenties projisoiden omaa syyllisyyttä kun on lapsensa hylännyt? ).
Tällaiset " isät " on aivan yhtä tyhjän kanssa. Ne elarit ei korvaa mitään kun näkee oman lapsen surun isästä, joka on hylännyt. Tajuan nyt oman äitini surun mun surusta kun mulla on omia lapsia.
Tää on se suurin ongelma, ei joku pieni prosentti joiden lapset ei olekaan biologisesti heidän omiaan.
Tämmöinen " isä " mullakin on, joka on hylännyt. Hän haluaa nyt vanhana olla vaari mun lapselle ja ihmettelee miksi en halua sitä viinanhajuista äijää mun elämään. Ei voi ensin hylätä omaa lasta ja sitten olettaa, että hän perheineen pitää seuraa kun häntä vihdoin sattuu huvittamaan.
Lapset on tärkeintä, ei aikuiset itkupillimiehet. Joten lopettakaa se itkeminen ja viekää lapset leikkipuistoon tai rakennelkaa legoilla. Vaikka jonkun Yh-äidin lapset jotka kipeästi kaipaavat hyvää miehen mallia edes hetkeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmin puolin on pointtinsa.
Mutta olisiko se nyt sitten niin kamalaa, että asia testattaisiin kaikissa tapauksissa yhteiskunnan puolesta, niin kenenkään ei tarvitsisi pahoittaa mieltään.
Tässä maailmassa pitää paljon olemattomammissakin asioissa olla asioista täysi varmuus ja mustaa valkoisella. Sitten näinkin olennainen osa ihmisen elämää kuitataan vähän sinne päin meiningillä.
Ne isyystestit eivät edelleenkään niin paljoa maksa, etteikö jokainen pysty sellaisen teettämään ihan ilman yhteiskunnan varojakin. Joka helvetin turhanpäiväisessä asiassa suomalaiset huutavat yhteiskuntaa apuun. Ratkaiskoot pariskunnat ihan itse tällaisen asian, joka ei muille kuulu millään lailla.
Jos naiset eivät olisi niin jesuksen herkkiä ottamaan kaikkia asioita nokkiinsa, niin
Onko testin salaa ottaminen vaimon tietämättä sellainen pieni valkoinen valhe, josta aiemmin yksi mieskirjoittaja naisia syytti?
Vierailija kirjoitti:
Molemmin puolin on pointtinsa.
Mutta olisiko se nyt sitten niin kamalaa, että asia testattaisiin kaikissa tapauksissa yhteiskunnan puolesta, niin kenenkään ei tarvitsisi pahoittaa mieltään.
Tässä maailmassa pitää paljon olemattomammissakin asioissa olla asioista täysi varmuus ja mustaa valkoisella. Sitten näinkin olennainen osa ihmisen elämää kuitataan vähän sinne päin meiningillä.
Ei se olisi kamalaa, mutta turhaa ja naurettavan kallis mälli veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Mun mies ei ole lapsen biologinen isä, ja se oli tiedossa jo kun tavattiin, koska olin silloin jo yli raskauden puolivälin.
Hän ei silti koskaan ole hylännyt mua eikä lasta, jolle on aina ollut isä sanan kaikessa muussa paitsi biologisessa merkityksessä.
( Lapsen biologinen isä on kuollut ).
Tosimies ajattelee lasta, ja on isä kun isää tarvitaan riippumatta biologisuudesta.
Se " Risto " joka hylkäsi lapsen kiintymyssuhteen jo muodostuttua kostaen viattomalle lapselle vaimon väärät teot, on täys pelle joka menetti rahaakin arvokkaamman asian eli lapsen ja isän välisen rakkauden.
Sitä rakkautta kun saa todistaa, on kaikki maailmassa hyvin.
Sitten taas on paljon biologisia isiä joilta saa elarit periä oikeusteitse ja jotka ei hoida lapsiaan. Yh:ksi jätetyt äidit haukutaan ( kenties projisoiden omaa syyllisyyttä kun on lapsensa hylännyt? ).
Täll
Kirjoitat muuten ihan asiaa, mutta tuo on ihan kukkua että Riston olisi pitänyt mukisematta olla mukana toisen miehen lapsen elämässä kusetuksen selvittyä. On eri asia ottaa toisen miehen lapsi ns. omakseen vapaaehtoisesti kuten esim. sinun miehesi teki, kuin tulla huijatuksi ja havahtua pitkän ajan jälkeen olevansa aisankannattajana tietämättään.
Oikeasti miehet on sellaisia itkupillilumihiutaleita, että jos nainen ei ole koko hoivaamassa heidän herkkää egoaan, yhyy ja buhuu, nainen on ilkeä ja sen kanssa ei voi olla suhteessa.
Jos nainen siis tuossa tilanteessa sanoo pää pöntössä oksentaessaan, että epäiletkö sä paskiainen että mä olisin pettänyt sua he vetää naaman kurttuun ja alkaa väännellä käsiään, että en tietenkään, mutta etkö sä käsitä, että mä en voi olla varma! Mulla on tunne! Sä olet kamala, et ajattelu mua yhtään, pakko mennä kaljalle kun täällä on paskaa!