Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Tietääkseni tuo vaimo patisti miestä menemään tutkimuksiin ja meni sitten viimein.
Tutkimuksiin mennään yhdessä. En edelleenkään usko, että mies olisi mennyt yksin vaimon toiveesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Jos oletat toisen pettävän sinua kun yritätte raskautta, niin ehkäpä se ei ole oikea hetki hankkia lapsia. Vai mitä mieltä olet?
Yksikään mies ei ole olettanut tuollaista, vaan teillä epäluotettavilla hylkiöillä on selvästi paskat housuissa.
En tiedä, keihin nyt viittaat, mut minuun ei tällaiset vaatimukset enää iske. Kuuskymppisenä kun en enää lapsia saa. Kenellekään miehelle. Mut ymmärrän hyvin tuon tunteen luottamuspulasta.
Paljon miehillä on tunnustamattomia lapsia? Sitten pitäis reiluuden nimissä näiden tulla kans päivänvaloon.
No tämä yksi on kyllä aivan satusetä, jonka tarina täydentyy aina kun joku tarinan epäloogisuuksia ihmettelee.
Esimerkiksi mies ei takuulla saa mitään yksinhuoltajuutta, jos ei ole todistetusti ole edes lapsen biologinen isä, lähtipä äiti mille tielle tahansa. Ikävä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Naisiin ei kannata luottaa sinisilmäisesti. Kerran yksi naistuttava otti yhteyttä ja sanoi kiukkuisena, että olen tartuttanut taudin häneen. Kävin testeissä, mutta hupsistakeikkaa, neiti olikin saanut sen joltain toiselta.
Joltain toiselta tuttavalta? Miten se muuttaa sun paheksuntaa? Tuttava kuin tuttava.
Ja hyvä kuitenkin, et kertoi sinulle, koska se olis voinut tulla sulle myös.
Joo kannatan mäkin pakollisia isyystestejä siinä tapauksessa, että hakemista jatketaan, ellei oletetun isän kanssa testit tärppää. Siis jokaiselle lapselle haetaan isä ja jokainen isä vastaa lapsistaan elareita ja perintöjä myöten.
Mulle velalle käy mainioisti, että verovaroista ei maksella lusmujen lapsenruokkoja, kun "isä" on käynyt vaikka varattuna sutaisemassa ja häipynyt sen saman tien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Jos oletat toisen pettävän sinua kun yritätte raskautta, niin ehkäpä se ei ole oikea hetki hankkia lapsia. Vai mitä mieltä olet?
Yksikään mies ei ole olettanut tuollaista, vaan teillä epäluotettavilla hylkiöillä on selvästi paskat housuissa.
Jokainen isyystestiä haikaileva mies olettaa tuollaista. Siinä se juju
"Vuoden 2015 tutkimuksessa uskottomuuteen suhtauduttiin tiukemmin kuin koskaan sitä ennen. Kun tähän lisää vielä sen, että aiemmin tehdyssä eurooppalaisessa vertailussa (Kontula, 2008; Kontula, 2009) suomalaisten asenteet uskottomuuteen olivat kaikkein tiukimmat, niin Suomi on suorastaan seksuaalisen uskollisuuden mallimaa.
2017"
Pettäjä taitaa olla tää, joka naisia pettämisistä syyttää. Pettäjät usein on suurimpia epäilijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni tuo vaimo patisti miestä menemään tutkimuksiin ja meni sitten viimein.
Tutkimuksiin mennään yhdessä. En edelleenkään usko, että mies olisi mennyt yksin vaimon toiveesta.
Niinpä. Molemmat tutkitaan, jos hedelmällisyydessä on häikkää. Sitten otetaan niin halutessa luovutettuja sukusoluja käyttöön, jos omat ei toimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Ei sitä testiä kukaan vastusta, vaan sitä kun jotkut miehet kuvittelevat parisuhteen olevan sen luokan epäluottamuslauseen jälkeen enää koskaan entisensä, tai edes olemassa.
Korjataan taas, että vain naiset ovat länkyttäneet suu vaahdossa epäluottamuksesta.
Kysyin jo edellisellä sivulla, mutten saanut vastausta:
Jos et epäile puolisosi pettäneen, mutta epäilet isyyttäsi, niin millä tavalla tämä puolisosi epäilyttävä raskaus olisi voinut alkaa?
En nyt pääse jyvälle, miten olet moisen johtopäätöksen tehnyt?
Yritän nyt kertoa asian niin yksinkertaisesti, että lapsikin sen tajuaa, mutta sinusta en voi mennä takuuseen.
Entinen naisystävä siis yritti valehdella, että olisin lapsen isä ja isyys tutkittiin, enkä ollut. Onko tähän saakka ymmärretty?
Tapasin nykyisen vaimoni ulkomaanmatkalla, mutta kummankin työn takia asuttiin eri maissa ja tapailtiin vain kun se oli mahdollista. Meni muuten aika pitkä aika, ennen kuin sekstailtiin ensimmäisen kerran ja se tietysti herätti luottamusta, ettei hyppää sänkyyn helposti. Sitten muutimme samaan maahan, saman katon alle ja tuli puhetta lasten hankinnasta. Olin kyllä jo suhteen alussa kertonut eksän kusetusyrityksestä ja tietysi luotin häneen täysin, mutta kysyin, että miten hän suhtautuisi asiaan, jos vaatisin isyyden varmistamista DNA-testillä. Onko tähän saakka ymmärretty?
En siis missään vaiheessa epäillyt hänen pettäneen, enkä isyyttäni. Tuliko selväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Jos oletat toisen pettävän sinua kun yritätte raskautta, niin ehkäpä se ei ole oikea hetki hankkia lapsia. Vai mitä mieltä olet?
Yksikään mies ei ole olettanut tuollaista, vaan teillä epäluotettavilla hylkiöillä on selvästi paskat housuissa.
Jokainen isyystestiä haikaileva mies olettaa tuollaista. Siinä se juju
"Eikä oleta, vaan te naiset paniikissa niin oletatte. Enhän minäkään olettanut mitään, kun spekuloin vaimolleni ja kysyin, että miten hän suhtautuisi, jos vaatisin testiä. Ja hän suhtautui hyvin. Suomalaisilla naisilla on tunnetusti hyvin löyhä moraali, siitä ei päästä mihinkään. Johan siitä kertoo omaa kieltään, kun mietitte omia lukemattomia (seksi)suhteitanne."
Suhtauduin ensin myötätuntoisesti tarinaasi, mut nyt osoittauduitkin olevan ihan perinteinen misogynisti. Suomalaiset on kuitenkin euroopan tiukimmin suhtautuvia, mitä tulee pettämiseen. Eli sun yks kokemus ei sitä muuta mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisiin ei kannata luottaa sinisilmäisesti. Kerran yksi naistuttava otti yhteyttä ja sanoi kiukkuisena, että olen tartuttanut taudin häneen. Kävin testeissä, mutta hupsistakeikkaa, neiti olikin saanut sen joltain toiselta.
Mitä ihmeen epäluotettavaa tässä on? Olet ollut naistuttavasi kanssa seksiä harrastamassa, joten olisi ollut täysin mahdollista, että tauti olisi ollut tullut sinulta. Sitähän ei voinut tietää, etkä sinä kieltää mahdollisuutta.
Käytöstapoja neiti voisi opetella, eli mitä sitä kiukuttelemaan, mutta ihan mahdollinen tartuttaja olit ja jos yleensäkin tuttavien kanssa irtonaisesti seksiä harrastelet, olet sitä jatkossakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Jos oletat toisen pettävän sinua kun yritätte raskautta, niin ehkäpä se ei ole oikea hetki hankkia lapsia. Vai mitä mieltä olet?
Yksikään mies ei ole olettanut tuollaista, vaan teillä epäluotettavilla hylkiöillä on selvästi paskat housuissa.
Okei. Eli et oleta pettämistä, muttet ole varma isyydestä.
Nyt on pakko varm
Mutta siis varmuuden vuoksi halusit isyytesi varmistaa, vaikka vaimosi ei siis pettänyt?
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti isyystesti tehtiin, koska tiesin, että eksä yrittää kusettaa. Sinun mielestä varmaan tein todella väärin?
Eli asia oli täysin exän kanssa selvitetty, mutta et jättänyt sitä suhteeseen taaksesi, vaan raahasit mukana myös uuteen suhteeseen? Siitä huolimatta siis, että tiesit naisen haluavan sinun kanssasi lapset, et exän vuoksi voinut häntä uskoa, vaan ex kulki suhteessa vieläkin rinnalla ja aiheutti syyttelyt vaimolle?
Asia on hyvin yksinkertainen, vaikka yrität sitä muuksi vääntää. Syyttelit nyksää siitä, mitä exä teki. Tavallista, mutta aina tavalisen mulkeoa. Myös silloin, kun exän väkivallan vuoksi syytellään nykyistä miestä, ei siinä.
Ohis, mut mikä tän sun vänkäämisen tarkotus on? Vaikutat aivan helvetin rasittavalta jankkaajalta.
Rasittavampaa on naisviha, mitä tämäkin sankari levittää.
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudesssa hyvin usein "yhdessä suunniteltu" = naisen lähes pakkomielle saada lapsi(a). Impotenssi toki vaikeuttaa lapsen siittämistä, mutta lapsettomuuden aiheuttaa kyllä se, että siittiöt ovat joko huonoja tai niitä ei kehity ollenkaan. Naapurin nainen nimittäin kärähti, kun yrittivät pitkään lasta ja mies tutkitutti itsensä, eikä mies tuottanut siittiöitä lainkaan, kun joku synnynnäinen vika kiveksissä. Varmaan tänä päivänäkin se nainen väittää, ettei ole ikinä käynyt vieraissa.
Todellisuudessa sellaista tilannetta ei ole ollut eikä tule olemaan ikinä, että pari yrittää yhdessä saada raskauden alkamaan, yrittävät pitkään ja kun mitään ei tapahdu, mies menee yksin sanomatta vaimolle tutkituttamaan siittiöt. Miehiä on hirveän vaikea saada lähtemään lapsettomuustutkimuksiin omalta osaltaan vaikka miehen tutkimus on helpoin ikinä.
Siskon mies kävi tutkituttamassa siittiönsä ihan ilman siskon lupaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mikä ihmeen logiikka tuossakin nyt on? Jos itse olisin epävarma, kuka on lapseni isä, tietenkin selvittäisin asian testillä. Kun tiedän 100% varmasti, että en ole harrastanut seksiä muiden kuin oman mieheni kanssa yli kymmeneen vuoteen, ei testille ole mitään tarvetta."
Olet sinä kyllä naurettava. Ajattelepa, että saat sukupuolitaudin, mutta miehesi vakuuttaa kaikille, ettei ole käynyt vieraissa, uskoisitko?
Ja logiikka menee yhä oudommaksi. Onko tässä vertauksessa siis sukupuolitauti sama asia kuin yhdessä suunnittelu ja alulle pantu raskaus ja tuleva lapsi? Mies siis ihmettelee, että miten kummassa puoliso odottaa lasta, kun sitä lasta on yhdessä yritetty? Miehen logiikalla pakko olla toisen miehen lapsi? Mieskö on impotentti vai häh?
Todellisuudesssa hyvin usein
No jos nainen haluu lapsen, ja mies suostuu siihen, haluamatta itse, on kyse vellihoususta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Ei sitä testiä kukaan vastusta, vaan sitä kun jotkut miehet kuvittelevat parisuhteen olevan sen luokan epäluottamuslauseen jälkeen enää koskaan entisensä, tai edes olemassa.
Korjataan taas, että vain naiset ovat länkyttäneet suu vaahdossa epäluottamuksesta.
On todellakin tullut ymmärretyksi, että et ollut päässyt edellisen suhteen tapahtumista yli, vaan sinulle on jäänyt siitä epävarmuus, jonka olet kaatanut uuden naisystävän, myöhemmässä vaiheessa vaimon, niskaan. Olet selittänyt hyvin selkeästi ja tämä on valitettavan yleinen toimintatapa: tuoda edellisen suhteet virheet ja epävarmuudet uuteen suhteeseen.
Se ei tarkoita, että yleisesti ottaen se tekisi hyväksyttävää siitä, että epäilee toisen olevan niin petollinen, että tekisi suhteeseen vieraan kanssa lapsen, ellei ihminen, tässä tapauksessa vaimo, mitään syytä sellaisiin epäilyihin anna. Siis itse ei anna mitään syytä, kantaa vain syyllisyyttä sinun silmissä exäsi vuoksi.
Mahtoiko tämä mennä yhtään sinulle perille, en usko.
Kysyin jo edellisellä sivulla, mutten saanut vastausta:
Jos et epäile puolisosi pettäneen, mutta epäilet is
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Ei sitä testiä kukaan vastusta, vaan sitä kun jotkut miehet kuvittelevat parisuhteen olevan sen luokan epäluottamuslauseen jälkeen enää koskaan entisensä, tai edes olemassa.
Korjataan taas, että vain naiset ovat länkyttäneet suu vaahdossa epäluottamuksesta.
Kysyin jo edellisellä sivulla, mutten saanut vastausta:
Jos et epäile puolisosi pettäneen, mutta epäilet is
En nyt pääse jyvälle, miten olet moisen johtopäätöksen tehnyt?
Yritän nyt kertoa asian niin yksinkertaisesti, että lapsikin sen tajuaa, mutta sinusta en voi mennä takuuseen.
Entinen naisystävä siis yritti valehdella, että olisin lapsen isä ja isyys tutkittiin, enkä ollut. Onko tähän saakka ymmärretty?
Tapasin nykyisen vaimoni ulkomaanmatkalla, mutta kummankin työn takia asuttiin eri maissa ja tapailtiin vain kun se oli mahdollista. Meni muuten aika pitkä aika, ennen kuin sekstailtiin ensimmäisen kerran ja se tietysti herätti luottamusta, ettei hyppää sänkyyn helposti. Sitten muutimme samaan maahan, saman katon alle ja tuli puhetta lasten hankinnasta. Olin kyllä jo suhteen alussa kertonut eksän kusetusyrityksestä ja tietysi luotin häneen täysin, mutta kysyin, että miten hän suhtautuisi asiaan, jos vaatisin isyyden varmistamista DNA-testillä. Onko tähän saakka ymmärretty?
En siis missään vaiheessa epäillyt hänen pettäneen, enkä isyyttäni. Tuliko selväksi?
Testi tehdään, koska uskot olevan mahdollista, ettet olekaan isä.
Ja jos et usko vaimosi pettäneen, niin millä tavalla hän on voinut tulla raskaaksi niin, että on edes pieni mahdollisuus ettet ole isä?
Kerron jo vastauksen: se, ettet olisi isä, vaatii sen, että hän olisi harrastanut seksiä jonkun muun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Jos oletat toisen pettävän sinua kun yritätte raskautta, niin ehkäpä se ei ole oikea hetki hankkia lapsia. Vai mitä mieltä olet?
Yksikään mies ei ole olettanut tuollaista, vaan teillä epäluotettavilla hylkiöillä on selvästi paskat housuissa.
Okei. Eli et oleta pettämistä, mutt
Mutta siis varmuuden vuoksi halusit isyytesi varmistaa, vaikka vaimosi ei siis pettänyt?
eri
Vaimo ei ole pettänyt, mutta isästä ei ole varmuutta, onkohan mahdollisesti kyseessä siis pyhästä hengestä sikinnyt (siinnyt?) raskaus. Perheeseen syntyy siis messias, vapahtaja, Hallelujah, (jos siis isyystesti on negatiivinen)!
"Jos oma mies olisi vaatinut isyystestit, hän olisi saanut ne teettää. Minä en vaan halua parisuhdetta, jossa joudun epäilemään puolisoa ja rajoittamaan hänen liikkumistaan."
Meidän rouva sanoi, että se on ainoa tapa miehelle olla täysin varma, että lapsi on verisukulainen ja on viisasta olla luottamatta sokeasti kehenkään, varsinkaan alkutaipaleella. Kyllä hän teki pikku tarkistuksia missä ja kenen kanssa liikun, kun suhde oli aika tuore vielä. En minä siitä repinyt pelihousujani, vaan ajattelin, että hän on tosissaan kiinnostunut olemaan mun kanssa kimpassa. Nyt takana 24 vuotta hyvää avioliittoa ja kolme lastakin tehty.
Suhtauduin ensin myötätuntoisesti tarinaasi, mut nyt osoittauduitkin olevan ihan perinteinen misogynisti. Suomalaiset on kuitenkin euroopan tiukimmin suhtautuvia, mitä tulee pettämiseen. Eli sun yks kokemus ei sitä muuta mihinkään.
No neropatti tässä tuumasi keksineensä vedenpitävän tarinan, joka todistaa, että kyllä isyystestit ihan aiheellisia on, mutta nyt takertelee omien epäloogisuuksiensa ja vihamielisten asenteidensa kanssa, kun juttu mureneekin käsiin.
Kukaan ei kiellä sitä, että isyystestit kannattaa tehdä, jos ollaan oltu yhdessä vain vähän aikaa, molemmilla on vielä ns. oma elämä tai että ylipäätään on mahdollista, että isyydestä on epäselvyyttä.
Sen sijaan niiden vaatiminen tilanteessa, jossa muka "ei epäile mitään" on turhaa varmistelua ja toisen rasittamista omilla epävarmuuksillaan.
Tuntuu lapsen kannalta pahalta, että sait hänet........... jos sait.
Miksi ihmeessä? Olimme miehen kanssa onnesta sekaisin kun hedelmöitys onnistuikin luomusti täysin vastoin odotuksia. Odotimme vauvaa yhdessä ja voi onnen päivä kun hän syntyi ja aivan terveenä. Ei käynyt onneksi siinä miehen mielessä alkaa yht'äkkiä vaatimaan, että tehdäänkin isyystestejä, kun molempien suuri toive täyttyi.