Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot sinä tyhmä! On ihan eri asia, jos 1-3% miehistä ei ole lapsen isä, jonka luulee olevansa, kuin se, että joka SEITSÄMÄS nainen tulee sairastumaan rintasyöpään elämänsä aikana (plus nämä muut syövät päälle joihin nainen anatomiansa takia voi sairastua)
Eli aika suuri osa naisista sairastuu noihin syöpiin ja se on sekä yksilöllisesti, että yhteiskunnallisesti suuri menoerä. Paljon suurempi, kuin se menoerä, jolla noita tauteja testataan.
Jos testejä ei tehtäisi työikäisten naisten kuolleisuus nousisi valtavasti ja se olisi yhteiskunnalle suuri menetys, kuten tietenkin myös perheille. Moni lapsi menettäisi äitinsä liian aikaisin.
Isyystesti taas, kukaan ei kuole, eikä kukaan sairastu. Ihmisjoukko jota tuo asia koskettaa on pienempi, kuin ruotsinkielisen väestön määrä Suomessa, eli ihan marginaali.
Väännän vielä RAUTALANGASTA: Yhteiskunta SÄÄSTÄÄ mielettömästi kun naiset käy (ei läheskään kaikki, mutta suurin osa) noissa seulonnoissa. Tämä on sekä yhteiskunnan, että naisen/perheiden etu.
Moni mies on onnellinen, kun nainen on käynyt seulonnoissa ja tautui löytyy ajoissa ja vaimo/äiti/sisar/mummo saa lisää elinpäiviä, mutta sinua tuokin naisvihassasi vain raivostuttaa.
Sinun mielestäsi testaus on turhaa, kun siitä hyötyy VAIN nainen. Näinhän asia ei ole, vaan asiasta hyötyy koko yhteiskunta.
Jaa taas yksi feministi kilahti. Eturauhassyöpään kuolee miehi suurin piirtein yhtä paljon ,mutta sehän ei sinua kiinnosta. Eturauhassyöpään ei edes suunnitella seulontoja, koska sinua ei kiinnosta muut kuin omat oikeutesi. Velvollisuudet ja vastuut, et taida tuntea termiä. Säälin jälkipolviasi, sairaalloinen miesvihasi siirtyy tyttäriisi.
Uskoisin, että ne ovat ihan miehiä, jotka vastustavat eturauhassyövän seulontoja.
Suurin PSA-seulontaan liittyvä ongelma on sen aiheuttama haitta, sillä seulontaan liittyy huomattava ylidiagnostiikan vaara. Tämä johtuu siitä, että PSA:n avulla todetaan paljon pieniä ja kliinisesti merkityksettömiä syöpiä, jotka löytämättöminäkään eivät olisi miehelle mitään haittaa hänen elinaikanaan aiheuttaneet. Tämä ylidiagnostiikka johtaa helposti myös ylihoitoon. Mitään täysin haitattomia eturauhassyövän hoitoja ei ole olemassa eli ylihoito johtaa turhiin hoitojen aiheuttamiin haittoihin.
Asiaa on siis puntaroitu, ja uskoisin että juuri miehet itse epäröivät seulontoja yllä mainituista syistä.
Ylihoitoon :D
Juu totta, on se kurjaa jos ei maksimoida miesten kuolleisuutta.
Johtopäätös siis on, että PSA-tutkimukseen perustuva rutiinimainen väestön eturauhassyöpäseulonta ei ole näin ollen toistaiseksi oikeutettua sen aiheuttamien haittojen takia. Sen sijaan vähäisistäkin virtsaamisoireista kärsiville yli 50-vuotiaille miehille PSA-määritys ja muut asianmukaiset tutkimukset on tehtävä mahdollisen eturauhassyövän poissulkemiseksi.
https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/diagnostiikka/seulonta/
Johtopäätös: "miehet eläisivät pidempään ja se tulisi kalliiksi yhteiskunnalle" olisi ollut vähän liikaa totuutta kerralla.
Asiantuntijat sivuston takana
Kaksi urologian uranuurtajaa Antti ja Sakari Rannikko tarjoavat tällä sivustolla objektiivista, ei-kaupallista tietoa eturauhassyövästä potilaille, omaisille ja muille kiinnostuneille.https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/ihmiset/
Pitäisi varmaan laittaa naistutkijat asialle, niin tulisi tähänkin aisaan jotain oikeudemukaisuutta. Miehillä tuntuu olevan kova tarve ajatella aina vain taloudellista puolta, ilmeisesti sitten tässäkin.
Ollaan nyt rehellisiä edes anonyymillä palstalla.
Naisia ei kiinnosta miesten terveys.
Tuolta sivustolta löytyy varmaan Antti ja Sakari Rannikon yhteystiedot. Voit sinne laittaa palautetta heidän harrastamastaan miesvihasta.
Aikoinaan tehtiin tutkimus mitä tapahtuisi jos tupakointi vain kiellettäisiin.
Lopputulos: miehet eläisivät pidempään ja se olisi tuhoisaa kansantaloudelle.
Turkissa asia sanottiin ääneen, "sivistysmaissa" ei.
Miksi tupakoinnin kieltäminen vaikuttaa nimenomaan miesten elinikään? Osaatko selittää?
Eipä tuo ole kovin vaikeaa:
Tupakointi ja sukupuoli
WHO:n mukaan 22 prosenttia maailman väestöstä tupakoi vuonna 2020.
Miehistä 37 prosenttia tupakoi ja naisista 8 prosenttia.
Maailman miljardista tupakoijasta 200 miljoonaa on naisia.
Tupakkateollisuus on käyttänyt sukupuoleen perustuvia markkinointitaktiikoita jo yli vuosisadan ajan. Perinteisesti tupakkamarkkinointi kohdistettiin miehiin. Miehiin vedotakseen tupakkayhtiöt ovat yhdistäneet tupakan maskuliinisuuteen, seikkailuun, voimakkuuteen ja perinteiseksi miellettyyn miehekkyyteen.
Kun miesten tupakointi yleistyi huimaa vauhtia, tupakkayhtiöt aloittivat markkinointinsa kohdistamisen erikseen tyttöihin ja naisiin laajentaakseen asiakaskuntaansa. Tupakkateollisuus markkinoi tuotteitaan myös sukupuolivähemmistöille.
No sinun iloksesi tilanne Suomessa on paljon parempi:
Tupakkateollisuus on jo vuosisadan ajan kohdentanut markkinointiaan erikseen tytöille ja naisille.
Naisilla suurempi riski eri sairauksiin
Naisen keho reagoi tupakoinnin haittoihin miehiä herkemmin. Naisille aiheutuvat terveyshaitat on kuitenkin paljolti sivuutettu.
Keuhkosyövän riski on tupakoivilla naisilla ja miehillä sama, mutta aivohalvauksen, sydän- ja verisuonitautien sekä ennenaikaisen kuoleman riski on naisilla suurempi. Lisäksi hormonaaliset ehkäisyvalmisteet voivat lisätä tupakoivien naisten veritulppauman (tromboembolia) riskiä.
Lisäksi tupakointi edesauttaa rinta- ja kohdunkaulansyövän kehittymistä, ja se voi heikentää hedelmällisyyttä sekä aiheuttaa raskausajan komplikaatioita. Raskausajan tupakointi ja passiivinen tupakointi vahingoittavat myös syntymätöntä lasta.
Passiivisen tupakoinnin seurauksena kuoli 573 000 naista vuonna 2016. Vastaava luku oli miehillä 311 000.
Eikö olekin ihanaa?
Aloitat tekstisi että tilanne on suomessa paljon parempi, ja kerrot että 573 000 naista kuoli vuonna 2016 passiivisen tupakoinnin seurauksena.
Melkoinen luku, suomessa.
Oi sori, ensimmäinen lainaus on jäänyt pois. Mutta tässäpä sinulle iloisia uutisia:
Naisten tupakointi kääntyi nousuun 2020, kun samaan aikaan miesten tupakointi vähentyi. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tilastojen mukaan miehistä tupakoi viime vuonna 13,5 prosenttia ja 2019 noin 16,3 prosenttia. 20-64 -vuotiaista naisista taas 11,3 prosenttia tupakoi päivittäin viime vuonna, kun edellisvuonna osuus oli 10,4 prosenttia.
Eli naisten tupakointi on lisääntynyt, ja koska tupakka on naisille vaarallisempaa kuin miehille, naisia varmaan kuolee entistä enemmän. Hieno uutinen, eikö? :)
Maailma on parempi paikka, jos naiset kuolee pois.
No niin, panos tähän ketjuun on annettu. Nyt vois mennä tuonne Tinder-ketjuun itkemään, miten väärin on kun naisille ei kelpaa kunnon mies.
Alfojen geenejä siellä vain haetaan.
Mutta ei mitenkään sillä nyt, että omaa isyyttäni epäilisin, vaikka haluankin lasten isyyden testauttaa.
Miehen pitää voida varmistaa isyytensä, ettei elätä jonkun alfan kupeiden hedelmää. Ei sillä, että rakasta vaimoani pettämisestä yhtään epäilisin silti. En tietenkään epäile. 🤥
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mies haluaa isyystestin niin ihan ok. mutta sinulla on sama oikeus vaatia mieheltä testiä, joiden kanssa mies on ollut tekemisissä esim. naistyökaverit tai naapurit ja perheeseen on syntynyt lapsi. Miehesi voi olla myös naapurin lapsen isä ja sinulla on oikeus, ihan samalla tavalla kuin miehellä sulkea isyys testein.
Kysymys on luottamuspulasta, molemmin puolin.
Miten tää voi saada näin paljo yläpeukkuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ihan en seuraa logiikkaasi. Meinaatko että kyseessä on neitseellinen sikiäminen?
Vanhemmuudesta seuraa sen verran paljon velvollisuuksia, ja lapselle mm. oikeus elatukseen ja perintöön, että ei kai isäkandidaatin tarvitse siihen pelkän luottamuksen varassa ryhtyä. Puhun siis ihmisistä joilla on tuloja ja omaisuutta.
Avioliitossa on tavallista tehdä avioehto, jota voi myös yhdessä muuttaa kun luottamusta on riittävästi testattu. Vanhemmuus on heti all in, olit lapsen isä tai et. Melko loukkaavaa, että nainen ei ymmärrä tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot sinä tyhmä! On ihan eri asia, jos 1-3% miehistä ei ole lapsen isä, jonka luulee olevansa, kuin se, että joka SEITSÄMÄS nainen tulee sairastumaan rintasyöpään elämänsä aikana (plus nämä muut syövät päälle joihin nainen anatomiansa takia voi sairastua)
Eli aika suuri osa naisista sairastuu noihin syöpiin ja se on sekä yksilöllisesti, että yhteiskunnallisesti suuri menoerä. Paljon suurempi, kuin se menoerä, jolla noita tauteja testataan.
Jos testejä ei tehtäisi työikäisten naisten kuolleisuus nousisi valtavasti ja se olisi yhteiskunnalle suuri menetys, kuten tietenkin myös perheille. Moni lapsi menettäisi äitinsä liian aikaisin.
Isyystesti taas, kukaan ei kuole, eikä kukaan sairastu. Ihmisjoukko jota tuo asia koskettaa on pienempi, kuin ruotsinkielisen väestön määrä Suomessa, eli ihan marginaali.
Väännän vielä RAUTALANGASTA: Yhteiskunta SÄÄSTÄÄ mielettömästi kun naiset käy (ei läheskään kaikki, mutta suurin osa) noissa seulonnoissa. Tämä on sekä yhteiskunnan, että naisen/perheiden etu.
Moni mies on onnellinen, kun nainen on käynyt seulonnoissa ja tautui löytyy ajoissa ja vaimo/äiti/sisar/mummo saa lisää elinpäiviä, mutta sinua tuokin naisvihassasi vain raivostuttaa.
Sinun mielestäsi testaus on turhaa, kun siitä hyötyy VAIN nainen. Näinhän asia ei ole, vaan asiasta hyötyy koko yhteiskunta.
Jaa taas yksi feministi kilahti. Eturauhassyöpään kuolee miehi suurin piirtein yhtä paljon ,mutta sehän ei sinua kiinnosta. Eturauhassyöpään ei edes suunnitella seulontoja, koska sinua ei kiinnosta muut kuin omat oikeutesi. Velvollisuudet ja vastuut, et taida tuntea termiä. Säälin jälkipolviasi, sairaalloinen miesvihasi siirtyy tyttäriisi.
Uskoisin, että ne ovat ihan miehiä, jotka vastustavat eturauhassyövän seulontoja.
Suurin PSA-seulontaan liittyvä ongelma on sen aiheuttama haitta, sillä seulontaan liittyy huomattava ylidiagnostiikan vaara. Tämä johtuu siitä, että PSA:n avulla todetaan paljon pieniä ja kliinisesti merkityksettömiä syöpiä, jotka löytämättöminäkään eivät olisi miehelle mitään haittaa hänen elinaikanaan aiheuttaneet. Tämä ylidiagnostiikka johtaa helposti myös ylihoitoon. Mitään täysin haitattomia eturauhassyövän hoitoja ei ole olemassa eli ylihoito johtaa turhiin hoitojen aiheuttamiin haittoihin.
Asiaa on siis puntaroitu, ja uskoisin että juuri miehet itse epäröivät seulontoja yllä mainituista syistä.
Ylihoitoon :D
Juu totta, on se kurjaa jos ei maksimoida miesten kuolleisuutta.
Johtopäätös siis on, että PSA-tutkimukseen perustuva rutiinimainen väestön eturauhassyöpäseulonta ei ole näin ollen toistaiseksi oikeutettua sen aiheuttamien haittojen takia. Sen sijaan vähäisistäkin virtsaamisoireista kärsiville yli 50-vuotiaille miehille PSA-määritys ja muut asianmukaiset tutkimukset on tehtävä mahdollisen eturauhassyövän poissulkemiseksi.
https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/diagnostiikka/seulonta/
Johtopäätös: "miehet eläisivät pidempään ja se tulisi kalliiksi yhteiskunnalle" olisi ollut vähän liikaa totuutta kerralla.
Asiantuntijat sivuston takana
Kaksi urologian uranuurtajaa Antti ja Sakari Rannikko tarjoavat tällä sivustolla objektiivista, ei-kaupallista tietoa eturauhassyövästä potilaille, omaisille ja muille kiinnostuneille.https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/ihmiset/
Pitäisi varmaan laittaa naistutkijat asialle, niin tulisi tähänkin aisaan jotain oikeudemukaisuutta. Miehillä tuntuu olevan kova tarve ajatella aina vain taloudellista puolta, ilmeisesti sitten tässäkin.
Ollaan nyt rehellisiä edes anonyymillä palstalla.
Naisia ei kiinnosta miesten terveys.
Tuolta sivustolta löytyy varmaan Antti ja Sakari Rannikon yhteystiedot. Voit sinne laittaa palautetta heidän harrastamastaan miesvihasta.
Aikoinaan tehtiin tutkimus mitä tapahtuisi jos tupakointi vain kiellettäisiin.
Lopputulos: miehet eläisivät pidempään ja se olisi tuhoisaa kansantaloudelle.
Turkissa asia sanottiin ääneen, "sivistysmaissa" ei.
Miksi tupakoinnin kieltäminen vaikuttaa nimenomaan miesten elinikään? Osaatko selittää?
Eipä tuo ole kovin vaikeaa:
Tupakointi ja sukupuoli
WHO:n mukaan 22 prosenttia maailman väestöstä tupakoi vuonna 2020.
Miehistä 37 prosenttia tupakoi ja naisista 8 prosenttia.
Maailman miljardista tupakoijasta 200 miljoonaa on naisia.
Tupakkateollisuus on käyttänyt sukupuoleen perustuvia markkinointitaktiikoita jo yli vuosisadan ajan. Perinteisesti tupakkamarkkinointi kohdistettiin miehiin. Miehiin vedotakseen tupakkayhtiöt ovat yhdistäneet tupakan maskuliinisuuteen, seikkailuun, voimakkuuteen ja perinteiseksi miellettyyn miehekkyyteen.
Kun miesten tupakointi yleistyi huimaa vauhtia, tupakkayhtiöt aloittivat markkinointinsa kohdistamisen erikseen tyttöihin ja naisiin laajentaakseen asiakaskuntaansa. Tupakkateollisuus markkinoi tuotteitaan myös sukupuolivähemmistöille.
No sinun iloksesi tilanne Suomessa on paljon parempi:
Tupakkateollisuus on jo vuosisadan ajan kohdentanut markkinointiaan erikseen tytöille ja naisille.
Naisilla suurempi riski eri sairauksiin
Naisen keho reagoi tupakoinnin haittoihin miehiä herkemmin. Naisille aiheutuvat terveyshaitat on kuitenkin paljolti sivuutettu.
Keuhkosyövän riski on tupakoivilla naisilla ja miehillä sama, mutta aivohalvauksen, sydän- ja verisuonitautien sekä ennenaikaisen kuoleman riski on naisilla suurempi. Lisäksi hormonaaliset ehkäisyvalmisteet voivat lisätä tupakoivien naisten veritulppauman (tromboembolia) riskiä.
Lisäksi tupakointi edesauttaa rinta- ja kohdunkaulansyövän kehittymistä, ja se voi heikentää hedelmällisyyttä sekä aiheuttaa raskausajan komplikaatioita. Raskausajan tupakointi ja passiivinen tupakointi vahingoittavat myös syntymätöntä lasta.
Passiivisen tupakoinnin seurauksena kuoli 573 000 naista vuonna 2016. Vastaava luku oli miehillä 311 000.
Eikö olekin ihanaa?
Aloitat tekstisi että tilanne on suomessa paljon parempi, ja kerrot että 573 000 naista kuoli vuonna 2016 passiivisen tupakoinnin seurauksena.
Melkoinen luku, suomessa.
Oi sori, ensimmäinen lainaus on jäänyt pois. Mutta tässäpä sinulle iloisia uutisia:
Naisten tupakointi kääntyi nousuun 2020, kun samaan aikaan miesten tupakointi vähentyi. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tilastojen mukaan miehistä tupakoi viime vuonna 13,5 prosenttia ja 2019 noin 16,3 prosenttia. 20-64 -vuotiaista naisista taas 11,3 prosenttia tupakoi päivittäin viime vuonna, kun edellisvuonna osuus oli 10,4 prosenttia.
Eli naisten tupakointi on lisääntynyt, ja koska tupakka on naisille vaarallisempaa kuin miehille, naisia varmaan kuolee entistä enemmän. Hieno uutinen, eikö? :)
Edelleen miehet siis polttaa enemmän. En myöskään ymmärrä väitettäsi että pitäisin naisten tupakoinnin lisääntymistä hienona uutisena.
Elinikälaskurin perusteella askin päivässä 30 vuotta tupakoiva nainen elää vain vähän pidempään kuin tupakoimaton mies.
Miten ne kehtaa? Kyllä kaikki naiset pitäis likvidoida viimeistään siinä kohtaa kun niiden parasta ennen -päiväys alkaa lähestyä. Eli tuolla 25v:n paikkeilla.
ok, tuo on siis trollaavan naisen näkemys asiaan.
Mielenkiintoista
Kaikki naiset on petosnaisia.
65%!
isä98 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies haluaa isyystestin niin ihan ok. mutta sinulla on sama oikeus vaatia mieheltä testiä, joiden kanssa mies on ollut tekemisissä esim. naistyökaverit tai naapurit ja perheeseen on syntynyt lapsi. Miehesi voi olla myös naapurin lapsen isä ja sinulla on oikeus, ihan samalla tavalla kuin miehellä sulkea isyys testein.
Kysymys on luottamuspulasta, molemmin puolin.
Miten tää voi saada näin paljo yläpeukkuja?
Koska peukuttajat eivät ole ymmärtäneet lukemaansa?
Olisipa lystikäs tuollainen naapurin rouva joka tulisi keräilemään naapuruston lasten geenitestit. Viihdyttävää yritteliäisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ihan en seuraa logiikkaasi. Meinaatko että kyseessä on neitseellinen sikiäminen?
Vanhemmuudesta seuraa sen verran paljon velvollisuuksia, ja lapselle mm. oikeus elatukseen ja perintöön, että ei kai isäkandidaatin tarvitse siihen pelkän luottamuksen varassa ryhtyä. Puhun siis ihmisistä joilla on tuloja ja omaisuutta.
Avioliitossa on tavallista tehdä avioehto, jota voi myös yhdessä muuttaa kun luottamusta on riittävästi testattu. Vanhemmuus on heti all in, olit lapsen isä tai et. Melko loukkaavaa, että nainen ei ymmärrä tätä.
Niin. Ihan outoa että naiset luulee että niitä epäillään vieraissa käymisestä jos halutaan isyystesti. Kyllä se lapsi voi ihan hyvin olla jonkun muun, vaikka nainen ei oliskaan käynyt vieraissa.
Naisen logiikka. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot sinä tyhmä! On ihan eri asia, jos 1-3% miehistä ei ole lapsen isä, jonka luulee olevansa, kuin se, että joka SEITSÄMÄS nainen tulee sairastumaan rintasyöpään elämänsä aikana (plus nämä muut syövät päälle joihin nainen anatomiansa takia voi sairastua)
Eli aika suuri osa naisista sairastuu noihin syöpiin ja se on sekä yksilöllisesti, että yhteiskunnallisesti suuri menoerä. Paljon suurempi, kuin se menoerä, jolla noita tauteja testataan.
Jos testejä ei tehtäisi työikäisten naisten kuolleisuus nousisi valtavasti ja se olisi yhteiskunnalle suuri menetys, kuten tietenkin myös perheille. Moni lapsi menettäisi äitinsä liian aikaisin.
Isyystesti taas, kukaan ei kuole, eikä kukaan sairastu. Ihmisjoukko jota tuo asia koskettaa on pienempi, kuin ruotsinkielisen väestön määrä Suomessa, eli ihan marginaali.
Väännän vielä RAUTALANGASTA: Yhteiskunta SÄÄSTÄÄ mielettömästi kun naiset käy (ei läheskään kaikki, mutta suurin osa) noissa seulonnoissa. Tämä on sekä yhteiskunnan, että naisen/perheiden etu.
Moni mies on onnellinen, kun nainen on käynyt seulonnoissa ja tautui löytyy ajoissa ja vaimo/äiti/sisar/mummo saa lisää elinpäiviä, mutta sinua tuokin naisvihassasi vain raivostuttaa.
Sinun mielestäsi testaus on turhaa, kun siitä hyötyy VAIN nainen. Näinhän asia ei ole, vaan asiasta hyötyy koko yhteiskunta.
Jaa taas yksi feministi kilahti. Eturauhassyöpään kuolee miehi suurin piirtein yhtä paljon ,mutta sehän ei sinua kiinnosta. Eturauhassyöpään ei edes suunnitella seulontoja, koska sinua ei kiinnosta muut kuin omat oikeutesi. Velvollisuudet ja vastuut, et taida tuntea termiä. Säälin jälkipolviasi, sairaalloinen miesvihasi siirtyy tyttäriisi.
Uskoisin, että ne ovat ihan miehiä, jotka vastustavat eturauhassyövän seulontoja.
Suurin PSA-seulontaan liittyvä ongelma on sen aiheuttama haitta, sillä seulontaan liittyy huomattava ylidiagnostiikan vaara. Tämä johtuu siitä, että PSA:n avulla todetaan paljon pieniä ja kliinisesti merkityksettömiä syöpiä, jotka löytämättöminäkään eivät olisi miehelle mitään haittaa hänen elinaikanaan aiheuttaneet. Tämä ylidiagnostiikka johtaa helposti myös ylihoitoon. Mitään täysin haitattomia eturauhassyövän hoitoja ei ole olemassa eli ylihoito johtaa turhiin hoitojen aiheuttamiin haittoihin.
Asiaa on siis puntaroitu, ja uskoisin että juuri miehet itse epäröivät seulontoja yllä mainituista syistä.
Ylihoitoon :D
Juu totta, on se kurjaa jos ei maksimoida miesten kuolleisuutta.
Johtopäätös siis on, että PSA-tutkimukseen perustuva rutiinimainen väestön eturauhassyöpäseulonta ei ole näin ollen toistaiseksi oikeutettua sen aiheuttamien haittojen takia. Sen sijaan vähäisistäkin virtsaamisoireista kärsiville yli 50-vuotiaille miehille PSA-määritys ja muut asianmukaiset tutkimukset on tehtävä mahdollisen eturauhassyövän poissulkemiseksi.
https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/diagnostiikka/seulonta/
Johtopäätös: "miehet eläisivät pidempään ja se tulisi kalliiksi yhteiskunnalle" olisi ollut vähän liikaa totuutta kerralla.
Asiantuntijat sivuston takana
Kaksi urologian uranuurtajaa Antti ja Sakari Rannikko tarjoavat tällä sivustolla objektiivista, ei-kaupallista tietoa eturauhassyövästä potilaille, omaisille ja muille kiinnostuneille.https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/ihmiset/
Pitäisi varmaan laittaa naistutkijat asialle, niin tulisi tähänkin aisaan jotain oikeudemukaisuutta. Miehillä tuntuu olevan kova tarve ajatella aina vain taloudellista puolta, ilmeisesti sitten tässäkin.
Ollaan nyt rehellisiä edes anonyymillä palstalla.
Naisia ei kiinnosta miesten terveys.
Tuolta sivustolta löytyy varmaan Antti ja Sakari Rannikon yhteystiedot. Voit sinne laittaa palautetta heidän harrastamastaan miesvihasta.
Aikoinaan tehtiin tutkimus mitä tapahtuisi jos tupakointi vain kiellettäisiin.
Lopputulos: miehet eläisivät pidempään ja se olisi tuhoisaa kansantaloudelle.
Turkissa asia sanottiin ääneen, "sivistysmaissa" ei.
Miksi tupakoinnin kieltäminen vaikuttaa nimenomaan miesten elinikään? Osaatko selittää?
Eipä tuo ole kovin vaikeaa:
Tupakointi ja sukupuoli
WHO:n mukaan 22 prosenttia maailman väestöstä tupakoi vuonna 2020.
Miehistä 37 prosenttia tupakoi ja naisista 8 prosenttia.
Maailman miljardista tupakoijasta 200 miljoonaa on naisia.
Tupakkateollisuus on käyttänyt sukupuoleen perustuvia markkinointitaktiikoita jo yli vuosisadan ajan. Perinteisesti tupakkamarkkinointi kohdistettiin miehiin. Miehiin vedotakseen tupakkayhtiöt ovat yhdistäneet tupakan maskuliinisuuteen, seikkailuun, voimakkuuteen ja perinteiseksi miellettyyn miehekkyyteen.
Kun miesten tupakointi yleistyi huimaa vauhtia, tupakkayhtiöt aloittivat markkinointinsa kohdistamisen erikseen tyttöihin ja naisiin laajentaakseen asiakaskuntaansa. Tupakkateollisuus markkinoi tuotteitaan myös sukupuolivähemmistöille.
No sinun iloksesi tilanne Suomessa on paljon parempi:
Tupakkateollisuus on jo vuosisadan ajan kohdentanut markkinointiaan erikseen tytöille ja naisille.
Naisilla suurempi riski eri sairauksiin
Naisen keho reagoi tupakoinnin haittoihin miehiä herkemmin. Naisille aiheutuvat terveyshaitat on kuitenkin paljolti sivuutettu.
Keuhkosyövän riski on tupakoivilla naisilla ja miehillä sama, mutta aivohalvauksen, sydän- ja verisuonitautien sekä ennenaikaisen kuoleman riski on naisilla suurempi. Lisäksi hormonaaliset ehkäisyvalmisteet voivat lisätä tupakoivien naisten veritulppauman (tromboembolia) riskiä.
Lisäksi tupakointi edesauttaa rinta- ja kohdunkaulansyövän kehittymistä, ja se voi heikentää hedelmällisyyttä sekä aiheuttaa raskausajan komplikaatioita. Raskausajan tupakointi ja passiivinen tupakointi vahingoittavat myös syntymätöntä lasta.
Passiivisen tupakoinnin seurauksena kuoli 573 000 naista vuonna 2016. Vastaava luku oli miehillä 311 000.
Eikö olekin ihanaa?
Aloitat tekstisi että tilanne on suomessa paljon parempi, ja kerrot että 573 000 naista kuoli vuonna 2016 passiivisen tupakoinnin seurauksena.
Melkoinen luku, suomessa.
Oi sori, ensimmäinen lainaus on jäänyt pois. Mutta tässäpä sinulle iloisia uutisia:
Naisten tupakointi kääntyi nousuun 2020, kun samaan aikaan miesten tupakointi vähentyi. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tilastojen mukaan miehistä tupakoi viime vuonna 13,5 prosenttia ja 2019 noin 16,3 prosenttia. 20-64 -vuotiaista naisista taas 11,3 prosenttia tupakoi päivittäin viime vuonna, kun edellisvuonna osuus oli 10,4 prosenttia.
Eli naisten tupakointi on lisääntynyt, ja koska tupakka on naisille vaarallisempaa kuin miehille, naisia varmaan kuolee entistä enemmän. Hieno uutinen, eikö? :)
Edelleen miehet siis polttaa enemmän. En myöskään ymmärrä väitettäsi että pitäisin naisten tupakoinnin lisääntymistä hienona uutisena.
Elinikälaskurin perusteella askin päivässä 30 vuotta tupakoiva nainen elää vain vähän pidempään kuin tupakoimaton mies.
Miten ne kehtaa? Kyllä kaikki naiset pitäis likvidoida viimeistään siinä kohtaa kun niiden parasta ennen -päiväys alkaa lähestyä. Eli tuolla 25v:n paikkeilla.
ok, tuo on siis trollaavan naisen näkemys asiaan.
Mielenkiintoista
Vttu näitä akkoja. Niillä on kaikki rintasyövät ja kohdunkaulansyövät ja vielä polttavat tupakkaakin vähemmän kuin miehet. Varmaan eivät edes juo yhtä paljon. Ja silti kehtaavat elää pitempään stana. Kyllä nyt miehiä taas sorretaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot sinä tyhmä! On ihan eri asia, jos 1-3% miehistä ei ole lapsen isä, jonka luulee olevansa, kuin se, että joka SEITSÄMÄS nainen tulee sairastumaan rintasyöpään elämänsä aikana (plus nämä muut syövät päälle joihin nainen anatomiansa takia voi sairastua)
Eli aika suuri osa naisista sairastuu noihin syöpiin ja se on sekä yksilöllisesti, että yhteiskunnallisesti suuri menoerä. Paljon suurempi, kuin se menoerä, jolla noita tauteja testataan.
Jos testejä ei tehtäisi työikäisten naisten kuolleisuus nousisi valtavasti ja se olisi yhteiskunnalle suuri menetys, kuten tietenkin myös perheille. Moni lapsi menettäisi äitinsä liian aikaisin.
Isyystesti taas, kukaan ei kuole, eikä kukaan sairastu. Ihmisjoukko jota tuo asia koskettaa on pienempi, kuin ruotsinkielisen väestön määrä Suomessa, eli ihan marginaali.
Väännän vielä RAUTALANGASTA: Yhteiskunta SÄÄSTÄÄ mielettömästi kun naiset käy (ei läheskään kaikki, mutta suurin osa) noissa seulonnoissa. Tämä on sekä yhteiskunnan, että naisen/perheiden etu.
Moni mies on onnellinen, kun nainen on käynyt seulonnoissa ja tautui löytyy ajoissa ja vaimo/äiti/sisar/mummo saa lisää elinpäiviä, mutta sinua tuokin naisvihassasi vain raivostuttaa.
Sinun mielestäsi testaus on turhaa, kun siitä hyötyy VAIN nainen. Näinhän asia ei ole, vaan asiasta hyötyy koko yhteiskunta.
Jaa taas yksi feministi kilahti. Eturauhassyöpään kuolee miehi suurin piirtein yhtä paljon ,mutta sehän ei sinua kiinnosta. Eturauhassyöpään ei edes suunnitella seulontoja, koska sinua ei kiinnosta muut kuin omat oikeutesi. Velvollisuudet ja vastuut, et taida tuntea termiä. Säälin jälkipolviasi, sairaalloinen miesvihasi siirtyy tyttäriisi.
Uskoisin, että ne ovat ihan miehiä, jotka vastustavat eturauhassyövän seulontoja.
Suurin PSA-seulontaan liittyvä ongelma on sen aiheuttama haitta, sillä seulontaan liittyy huomattava ylidiagnostiikan vaara. Tämä johtuu siitä, että PSA:n avulla todetaan paljon pieniä ja kliinisesti merkityksettömiä syöpiä, jotka löytämättöminäkään eivät olisi miehelle mitään haittaa hänen elinaikanaan aiheuttaneet. Tämä ylidiagnostiikka johtaa helposti myös ylihoitoon. Mitään täysin haitattomia eturauhassyövän hoitoja ei ole olemassa eli ylihoito johtaa turhiin hoitojen aiheuttamiin haittoihin.
Asiaa on siis puntaroitu, ja uskoisin että juuri miehet itse epäröivät seulontoja yllä mainituista syistä.
Ylihoitoon :D
Juu totta, on se kurjaa jos ei maksimoida miesten kuolleisuutta.
Johtopäätös siis on, että PSA-tutkimukseen perustuva rutiinimainen väestön eturauhassyöpäseulonta ei ole näin ollen toistaiseksi oikeutettua sen aiheuttamien haittojen takia. Sen sijaan vähäisistäkin virtsaamisoireista kärsiville yli 50-vuotiaille miehille PSA-määritys ja muut asianmukaiset tutkimukset on tehtävä mahdollisen eturauhassyövän poissulkemiseksi.
https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/diagnostiikka/seulonta/
Johtopäätös: "miehet eläisivät pidempään ja se tulisi kalliiksi yhteiskunnalle" olisi ollut vähän liikaa totuutta kerralla.
Asiantuntijat sivuston takana
Kaksi urologian uranuurtajaa Antti ja Sakari Rannikko tarjoavat tällä sivustolla objektiivista, ei-kaupallista tietoa eturauhassyövästä potilaille, omaisille ja muille kiinnostuneille.https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/ihmiset/
Pitäisi varmaan laittaa naistutkijat asialle, niin tulisi tähänkin aisaan jotain oikeudemukaisuutta. Miehillä tuntuu olevan kova tarve ajatella aina vain taloudellista puolta, ilmeisesti sitten tässäkin.
Ollaan nyt rehellisiä edes anonyymillä palstalla.
Naisia ei kiinnosta miesten terveys.
Tuolta sivustolta löytyy varmaan Antti ja Sakari Rannikon yhteystiedot. Voit sinne laittaa palautetta heidän harrastamastaan miesvihasta.
Aikoinaan tehtiin tutkimus mitä tapahtuisi jos tupakointi vain kiellettäisiin.
Lopputulos: miehet eläisivät pidempään ja se olisi tuhoisaa kansantaloudelle.
Turkissa asia sanottiin ääneen, "sivistysmaissa" ei.
Miksi tupakoinnin kieltäminen vaikuttaa nimenomaan miesten elinikään? Osaatko selittää?
Eipä tuo ole kovin vaikeaa:
Tupakointi ja sukupuoli
WHO:n mukaan 22 prosenttia maailman väestöstä tupakoi vuonna 2020.
Miehistä 37 prosenttia tupakoi ja naisista 8 prosenttia.
Maailman miljardista tupakoijasta 200 miljoonaa on naisia.
Tupakkateollisuus on käyttänyt sukupuoleen perustuvia markkinointitaktiikoita jo yli vuosisadan ajan. Perinteisesti tupakkamarkkinointi kohdistettiin miehiin. Miehiin vedotakseen tupakkayhtiöt ovat yhdistäneet tupakan maskuliinisuuteen, seikkailuun, voimakkuuteen ja perinteiseksi miellettyyn miehekkyyteen.
Kun miesten tupakointi yleistyi huimaa vauhtia, tupakkayhtiöt aloittivat markkinointinsa kohdistamisen erikseen tyttöihin ja naisiin laajentaakseen asiakaskuntaansa. Tupakkateollisuus markkinoi tuotteitaan myös sukupuolivähemmistöille.
No sinun iloksesi tilanne Suomessa on paljon parempi:
Tupakkateollisuus on jo vuosisadan ajan kohdentanut markkinointiaan erikseen tytöille ja naisille.
Naisilla suurempi riski eri sairauksiin
Naisen keho reagoi tupakoinnin haittoihin miehiä herkemmin. Naisille aiheutuvat terveyshaitat on kuitenkin paljolti sivuutettu.
Keuhkosyövän riski on tupakoivilla naisilla ja miehillä sama, mutta aivohalvauksen, sydän- ja verisuonitautien sekä ennenaikaisen kuoleman riski on naisilla suurempi. Lisäksi hormonaaliset ehkäisyvalmisteet voivat lisätä tupakoivien naisten veritulppauman (tromboembolia) riskiä.
Lisäksi tupakointi edesauttaa rinta- ja kohdunkaulansyövän kehittymistä, ja se voi heikentää hedelmällisyyttä sekä aiheuttaa raskausajan komplikaatioita. Raskausajan tupakointi ja passiivinen tupakointi vahingoittavat myös syntymätöntä lasta.
Passiivisen tupakoinnin seurauksena kuoli 573 000 naista vuonna 2016. Vastaava luku oli miehillä 311 000.
Eikö olekin ihanaa?
Aloitat tekstisi että tilanne on suomessa paljon parempi, ja kerrot että 573 000 naista kuoli vuonna 2016 passiivisen tupakoinnin seurauksena.
Melkoinen luku, suomessa.
Oi sori, ensimmäinen lainaus on jäänyt pois. Mutta tässäpä sinulle iloisia uutisia:
Naisten tupakointi kääntyi nousuun 2020, kun samaan aikaan miesten tupakointi vähentyi. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tilastojen mukaan miehistä tupakoi viime vuonna 13,5 prosenttia ja 2019 noin 16,3 prosenttia. 20-64 -vuotiaista naisista taas 11,3 prosenttia tupakoi päivittäin viime vuonna, kun edellisvuonna osuus oli 10,4 prosenttia.
Eli naisten tupakointi on lisääntynyt, ja koska tupakka on naisille vaarallisempaa kuin miehille, naisia varmaan kuolee entistä enemmän. Hieno uutinen, eikö? :)
Edelleen miehet siis polttaa enemmän. En myöskään ymmärrä väitettäsi että pitäisin naisten tupakoinnin lisääntymistä hienona uutisena.
Elinikälaskurin perusteella askin päivässä 30 vuotta tupakoiva nainen elää vain vähän pidempään kuin tupakoimaton mies.
Miten ne kehtaa? Kyllä kaikki naiset pitäis likvidoida viimeistään siinä kohtaa kun niiden parasta ennen -päiväys alkaa lähestyä. Eli tuolla 25v:n paikkeilla.
ok, tuo on siis trollaavan naisen näkemys asiaan.
Mielenkiintoista
Vttu näitä akkoja. Niillä on kaikki rintasyövät ja kohdunkaulansyövät ja vielä polttavat tupakkaakin vähemmän kuin miehet. Varmaan eivät edes juo yhtä paljon. Ja silti kehtaavat elää pitempään stana. Kyllä nyt miehiä taas sorretaan.
Niin, naiset tutkitaan ja hoidetaan.
Miehille sanotaan ettei kannata tutkia koska "ylihoitaminen"
Yhteiskunta haluaa että miehet kuolevat aikaisemmin. Jos näin ei olisi, asialle tehtäisiin jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot sinä tyhmä! On ihan eri asia, jos 1-3% miehistä ei ole lapsen isä, jonka luulee olevansa, kuin se, että joka SEITSÄMÄS nainen tulee sairastumaan rintasyöpään elämänsä aikana (plus nämä muut syövät päälle joihin nainen anatomiansa takia voi sairastua)
Eli aika suuri osa naisista sairastuu noihin syöpiin ja se on sekä yksilöllisesti, että yhteiskunnallisesti suuri menoerä. Paljon suurempi, kuin se menoerä, jolla noita tauteja testataan.
Jos testejä ei tehtäisi työikäisten naisten kuolleisuus nousisi valtavasti ja se olisi yhteiskunnalle suuri menetys, kuten tietenkin myös perheille. Moni lapsi menettäisi äitinsä liian aikaisin.
Isyystesti taas, kukaan ei kuole, eikä kukaan sairastu. Ihmisjoukko jota tuo asia koskettaa on pienempi, kuin ruotsinkielisen väestön määrä Suomessa, eli ihan marginaali.
Väännän vielä RAUTALANGASTA: Yhteiskunta SÄÄSTÄÄ mielettömästi kun naiset käy (ei läheskään kaikki, mutta suurin osa) noissa seulonnoissa. Tämä on sekä yhteiskunnan, että naisen/perheiden etu.
Moni mies on onnellinen, kun nainen on käynyt seulonnoissa ja tautui löytyy ajoissa ja vaimo/äiti/sisar/mummo saa lisää elinpäiviä, mutta sinua tuokin naisvihassasi vain raivostuttaa.
Sinun mielestäsi testaus on turhaa, kun siitä hyötyy VAIN nainen. Näinhän asia ei ole, vaan asiasta hyötyy koko yhteiskunta.
Jaa taas yksi feministi kilahti. Eturauhassyöpään kuolee miehi suurin piirtein yhtä paljon ,mutta sehän ei sinua kiinnosta. Eturauhassyöpään ei edes suunnitella seulontoja, koska sinua ei kiinnosta muut kuin omat oikeutesi. Velvollisuudet ja vastuut, et taida tuntea termiä. Säälin jälkipolviasi, sairaalloinen miesvihasi siirtyy tyttäriisi.
Uskoisin, että ne ovat ihan miehiä, jotka vastustavat eturauhassyövän seulontoja.
Suurin PSA-seulontaan liittyvä ongelma on sen aiheuttama haitta, sillä seulontaan liittyy huomattava ylidiagnostiikan vaara. Tämä johtuu siitä, että PSA:n avulla todetaan paljon pieniä ja kliinisesti merkityksettömiä syöpiä, jotka löytämättöminäkään eivät olisi miehelle mitään haittaa hänen elinaikanaan aiheuttaneet. Tämä ylidiagnostiikka johtaa helposti myös ylihoitoon. Mitään täysin haitattomia eturauhassyövän hoitoja ei ole olemassa eli ylihoito johtaa turhiin hoitojen aiheuttamiin haittoihin.
Asiaa on siis puntaroitu, ja uskoisin että juuri miehet itse epäröivät seulontoja yllä mainituista syistä.
Ylihoitoon :D
Juu totta, on se kurjaa jos ei maksimoida miesten kuolleisuutta.
Johtopäätös siis on, että PSA-tutkimukseen perustuva rutiinimainen väestön eturauhassyöpäseulonta ei ole näin ollen toistaiseksi oikeutettua sen aiheuttamien haittojen takia. Sen sijaan vähäisistäkin virtsaamisoireista kärsiville yli 50-vuotiaille miehille PSA-määritys ja muut asianmukaiset tutkimukset on tehtävä mahdollisen eturauhassyövän poissulkemiseksi.
https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/diagnostiikka/seulonta/
Johtopäätös: "miehet eläisivät pidempään ja se tulisi kalliiksi yhteiskunnalle" olisi ollut vähän liikaa totuutta kerralla.
Asiantuntijat sivuston takana
Kaksi urologian uranuurtajaa Antti ja Sakari Rannikko tarjoavat tällä sivustolla objektiivista, ei-kaupallista tietoa eturauhassyövästä potilaille, omaisille ja muille kiinnostuneille.https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/ihmiset/
Pitäisi varmaan laittaa naistutkijat asialle, niin tulisi tähänkin aisaan jotain oikeudemukaisuutta. Miehillä tuntuu olevan kova tarve ajatella aina vain taloudellista puolta, ilmeisesti sitten tässäkin.
Ollaan nyt rehellisiä edes anonyymillä palstalla.
Naisia ei kiinnosta miesten terveys.
Tuolta sivustolta löytyy varmaan Antti ja Sakari Rannikon yhteystiedot. Voit sinne laittaa palautetta heidän harrastamastaan miesvihasta.
Aikoinaan tehtiin tutkimus mitä tapahtuisi jos tupakointi vain kiellettäisiin.
Lopputulos: miehet eläisivät pidempään ja se olisi tuhoisaa kansantaloudelle.
Turkissa asia sanottiin ääneen, "sivistysmaissa" ei.
Miksi tupakoinnin kieltäminen vaikuttaa nimenomaan miesten elinikään? Osaatko selittää?
Eipä tuo ole kovin vaikeaa:
Tupakointi ja sukupuoli
WHO:n mukaan 22 prosenttia maailman väestöstä tupakoi vuonna 2020.
Miehistä 37 prosenttia tupakoi ja naisista 8 prosenttia.
Maailman miljardista tupakoijasta 200 miljoonaa on naisia.
Tupakkateollisuus on käyttänyt sukupuoleen perustuvia markkinointitaktiikoita jo yli vuosisadan ajan. Perinteisesti tupakkamarkkinointi kohdistettiin miehiin. Miehiin vedotakseen tupakkayhtiöt ovat yhdistäneet tupakan maskuliinisuuteen, seikkailuun, voimakkuuteen ja perinteiseksi miellettyyn miehekkyyteen.
Kun miesten tupakointi yleistyi huimaa vauhtia, tupakkayhtiöt aloittivat markkinointinsa kohdistamisen erikseen tyttöihin ja naisiin laajentaakseen asiakaskuntaansa. Tupakkateollisuus markkinoi tuotteitaan myös sukupuolivähemmistöille.
No sinun iloksesi tilanne Suomessa on paljon parempi:
Tupakkateollisuus on jo vuosisadan ajan kohdentanut markkinointiaan erikseen tytöille ja naisille.
Naisilla suurempi riski eri sairauksiin
Naisen keho reagoi tupakoinnin haittoihin miehiä herkemmin. Naisille aiheutuvat terveyshaitat on kuitenkin paljolti sivuutettu.
Keuhkosyövän riski on tupakoivilla naisilla ja miehillä sama, mutta aivohalvauksen, sydän- ja verisuonitautien sekä ennenaikaisen kuoleman riski on naisilla suurempi. Lisäksi hormonaaliset ehkäisyvalmisteet voivat lisätä tupakoivien naisten veritulppauman (tromboembolia) riskiä.
Lisäksi tupakointi edesauttaa rinta- ja kohdunkaulansyövän kehittymistä, ja se voi heikentää hedelmällisyyttä sekä aiheuttaa raskausajan komplikaatioita. Raskausajan tupakointi ja passiivinen tupakointi vahingoittavat myös syntymätöntä lasta.
Passiivisen tupakoinnin seurauksena kuoli 573 000 naista vuonna 2016. Vastaava luku oli miehillä 311 000.
Eikö olekin ihanaa?
Aloitat tekstisi että tilanne on suomessa paljon parempi, ja kerrot että 573 000 naista kuoli vuonna 2016 passiivisen tupakoinnin seurauksena.
Melkoinen luku, suomessa.
Oi sori, ensimmäinen lainaus on jäänyt pois. Mutta tässäpä sinulle iloisia uutisia:
Naisten tupakointi kääntyi nousuun 2020, kun samaan aikaan miesten tupakointi vähentyi. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tilastojen mukaan miehistä tupakoi viime vuonna 13,5 prosenttia ja 2019 noin 16,3 prosenttia. 20-64 -vuotiaista naisista taas 11,3 prosenttia tupakoi päivittäin viime vuonna, kun edellisvuonna osuus oli 10,4 prosenttia.
Eli naisten tupakointi on lisääntynyt, ja koska tupakka on naisille vaarallisempaa kuin miehille, naisia varmaan kuolee entistä enemmän. Hieno uutinen, eikö? :)
Maailma on parempi paikka, jos naiset kuolee pois.
No niin, panos tähän ketjuun on annettu. Nyt vois mennä tuonne Tinder-ketjuun itkemään, miten väärin on kun naisille ei kelpaa kunnon mies.
Alfojen geenejä siellä vain haetaan.
Mutta ei mitenkään sillä nyt, että omaa isyyttäni epäilisin, vaikka haluankin lasten isyyden testauttaa.
Miehen pitää voida varmistaa isyytensä, ettei elätä jonkun alfan kupeiden hedelmää. Ei sillä, että rakasta vaimoani pettämisestä yhtään epäilisin silti. En tietenkään epäile. 🤥
Ei epäile, mutta samalla ei voi koskaan olla varma ilman testiä.
Tajuamme jo ettet ymmärrä.
Isyystesti tulisi olla lakisääteinen ja pakollinen.
Lisäksi mikäli äiti valehtelee lapsen isyydestä tai jättää tietoisesti kertomatta merkittäviä asioita, tulisi tämän olla rangaistava teko. Sopiva rangaistus voisi olla jopa vankeustuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot sinä tyhmä! On ihan eri asia, jos 1-3% miehistä ei ole lapsen isä, jonka luulee olevansa, kuin se, että joka SEITSÄMÄS nainen tulee sairastumaan rintasyöpään elämänsä aikana (plus nämä muut syövät päälle joihin nainen anatomiansa takia voi sairastua)
Eli aika suuri osa naisista sairastuu noihin syöpiin ja se on sekä yksilöllisesti, että yhteiskunnallisesti suuri menoerä. Paljon suurempi, kuin se menoerä, jolla noita tauteja testataan.
Jos testejä ei tehtäisi työikäisten naisten kuolleisuus nousisi valtavasti ja se olisi yhteiskunnalle suuri menetys, kuten tietenkin myös perheille. Moni lapsi menettäisi äitinsä liian aikaisin.
Isyystesti taas, kukaan ei kuole, eikä kukaan sairastu. Ihmisjoukko jota tuo asia koskettaa on pienempi, kuin ruotsinkielisen väestön määrä Suomessa, eli ihan marginaali.
Väännän vielä RAUTALANGASTA: Yhteiskunta SÄÄSTÄÄ mielettömästi kun naiset käy (ei läheskään kaikki, mutta suurin osa) noissa seulonnoissa. Tämä on sekä yhteiskunnan, että naisen/perheiden etu.
Moni mies on onnellinen, kun nainen on käynyt seulonnoissa ja tautui löytyy ajoissa ja vaimo/äiti/sisar/mummo saa lisää elinpäiviä, mutta sinua tuokin naisvihassasi vain raivostuttaa.
Sinun mielestäsi testaus on turhaa, kun siitä hyötyy VAIN nainen. Näinhän asia ei ole, vaan asiasta hyötyy koko yhteiskunta.
Jaa taas yksi feministi kilahti. Eturauhassyöpään kuolee miehi suurin piirtein yhtä paljon ,mutta sehän ei sinua kiinnosta. Eturauhassyöpään ei edes suunnitella seulontoja, koska sinua ei kiinnosta muut kuin omat oikeutesi. Velvollisuudet ja vastuut, et taida tuntea termiä. Säälin jälkipolviasi, sairaalloinen miesvihasi siirtyy tyttäriisi.
Uskoisin, että ne ovat ihan miehiä, jotka vastustavat eturauhassyövän seulontoja.
Suurin PSA-seulontaan liittyvä ongelma on sen aiheuttama haitta, sillä seulontaan liittyy huomattava ylidiagnostiikan vaara. Tämä johtuu siitä, että PSA:n avulla todetaan paljon pieniä ja kliinisesti merkityksettömiä syöpiä, jotka löytämättöminäkään eivät olisi miehelle mitään haittaa hänen elinaikanaan aiheuttaneet. Tämä ylidiagnostiikka johtaa helposti myös ylihoitoon. Mitään täysin haitattomia eturauhassyövän hoitoja ei ole olemassa eli ylihoito johtaa turhiin hoitojen aiheuttamiin haittoihin.
Asiaa on siis puntaroitu, ja uskoisin että juuri miehet itse epäröivät seulontoja yllä mainituista syistä.
Ylihoitoon :D
Juu totta, on se kurjaa jos ei maksimoida miesten kuolleisuutta.
Johtopäätös siis on, että PSA-tutkimukseen perustuva rutiinimainen väestön eturauhassyöpäseulonta ei ole näin ollen toistaiseksi oikeutettua sen aiheuttamien haittojen takia. Sen sijaan vähäisistäkin virtsaamisoireista kärsiville yli 50-vuotiaille miehille PSA-määritys ja muut asianmukaiset tutkimukset on tehtävä mahdollisen eturauhassyövän poissulkemiseksi.
https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/diagnostiikka/seulonta/
Johtopäätös: "miehet eläisivät pidempään ja se tulisi kalliiksi yhteiskunnalle" olisi ollut vähän liikaa totuutta kerralla.
Asiantuntijat sivuston takana
Kaksi urologian uranuurtajaa Antti ja Sakari Rannikko tarjoavat tällä sivustolla objektiivista, ei-kaupallista tietoa eturauhassyövästä potilaille, omaisille ja muille kiinnostuneille.https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/ihmiset/
Pitäisi varmaan laittaa naistutkijat asialle, niin tulisi tähänkin aisaan jotain oikeudemukaisuutta. Miehillä tuntuu olevan kova tarve ajatella aina vain taloudellista puolta, ilmeisesti sitten tässäkin.
Ollaan nyt rehellisiä edes anonyymillä palstalla.
Naisia ei kiinnosta miesten terveys.
Tuolta sivustolta löytyy varmaan Antti ja Sakari Rannikon yhteystiedot. Voit sinne laittaa palautetta heidän harrastamastaan miesvihasta.
Aikoinaan tehtiin tutkimus mitä tapahtuisi jos tupakointi vain kiellettäisiin.
Lopputulos: miehet eläisivät pidempään ja se olisi tuhoisaa kansantaloudelle.
Turkissa asia sanottiin ääneen, "sivistysmaissa" ei.
Miksi tupakoinnin kieltäminen vaikuttaa nimenomaan miesten elinikään? Osaatko selittää?
Eipä tuo ole kovin vaikeaa:
Tupakointi ja sukupuoli
WHO:n mukaan 22 prosenttia maailman väestöstä tupakoi vuonna 2020.
Miehistä 37 prosenttia tupakoi ja naisista 8 prosenttia.
Maailman miljardista tupakoijasta 200 miljoonaa on naisia.
Tupakkateollisuus on käyttänyt sukupuoleen perustuvia markkinointitaktiikoita jo yli vuosisadan ajan. Perinteisesti tupakkamarkkinointi kohdistettiin miehiin. Miehiin vedotakseen tupakkayhtiöt ovat yhdistäneet tupakan maskuliinisuuteen, seikkailuun, voimakkuuteen ja perinteiseksi miellettyyn miehekkyyteen.
Kun miesten tupakointi yleistyi huimaa vauhtia, tupakkayhtiöt aloittivat markkinointinsa kohdistamisen erikseen tyttöihin ja naisiin laajentaakseen asiakaskuntaansa. Tupakkateollisuus markkinoi tuotteitaan myös sukupuolivähemmistöille.
No sinun iloksesi tilanne Suomessa on paljon parempi:
Tupakkateollisuus on jo vuosisadan ajan kohdentanut markkinointiaan erikseen tytöille ja naisille.
Naisilla suurempi riski eri sairauksiin
Naisen keho reagoi tupakoinnin haittoihin miehiä herkemmin. Naisille aiheutuvat terveyshaitat on kuitenkin paljolti sivuutettu.
Keuhkosyövän riski on tupakoivilla naisilla ja miehillä sama, mutta aivohalvauksen, sydän- ja verisuonitautien sekä ennenaikaisen kuoleman riski on naisilla suurempi. Lisäksi hormonaaliset ehkäisyvalmisteet voivat lisätä tupakoivien naisten veritulppauman (tromboembolia) riskiä.
Lisäksi tupakointi edesauttaa rinta- ja kohdunkaulansyövän kehittymistä, ja se voi heikentää hedelmällisyyttä sekä aiheuttaa raskausajan komplikaatioita. Raskausajan tupakointi ja passiivinen tupakointi vahingoittavat myös syntymätöntä lasta.
Passiivisen tupakoinnin seurauksena kuoli 573 000 naista vuonna 2016. Vastaava luku oli miehillä 311 000.
Eikö olekin ihanaa?
Aloitat tekstisi että tilanne on suomessa paljon parempi, ja kerrot että 573 000 naista kuoli vuonna 2016 passiivisen tupakoinnin seurauksena.
Melkoinen luku, suomessa.
Oi sori, ensimmäinen lainaus on jäänyt pois. Mutta tässäpä sinulle iloisia uutisia:
Naisten tupakointi kääntyi nousuun 2020, kun samaan aikaan miesten tupakointi vähentyi. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tilastojen mukaan miehistä tupakoi viime vuonna 13,5 prosenttia ja 2019 noin 16,3 prosenttia. 20-64 -vuotiaista naisista taas 11,3 prosenttia tupakoi päivittäin viime vuonna, kun edellisvuonna osuus oli 10,4 prosenttia.
Eli naisten tupakointi on lisääntynyt, ja koska tupakka on naisille vaarallisempaa kuin miehille, naisia varmaan kuolee entistä enemmän. Hieno uutinen, eikö? :)
Edelleen miehet siis polttaa enemmän. En myöskään ymmärrä väitettäsi että pitäisin naisten tupakoinnin lisääntymistä hienona uutisena.
Elinikälaskurin perusteella askin päivässä 30 vuotta tupakoiva nainen elää vain vähän pidempään kuin tupakoimaton mies.
Miten ne kehtaa? Kyllä kaikki naiset pitäis likvidoida viimeistään siinä kohtaa kun niiden parasta ennen -päiväys alkaa lähestyä. Eli tuolla 25v:n paikkeilla.
ok, tuo on siis trollaavan naisen näkemys asiaan.
Mielenkiintoista
Vttu näitä akkoja. Niillä on kaikki rintasyövät ja kohdunkaulansyövät ja vielä polttavat tupakkaakin vähemmän kuin miehet. Varmaan eivät edes juo yhtä paljon. Ja silti kehtaavat elää pitempään stana. Kyllä nyt miehiä taas sorretaan.
Niin, naiset tutkitaan ja hoidetaan.
Miehille sanotaan ettei kannata tutkia koska "ylihoitaminen"
Yhteiskunta haluaa että miehet kuolevat aikaisemmin. Jos näin ei olisi, asialle tehtäisiin jotain.
Niin. Kaiken maailman akkaurologit semmoista väittää että ylihoidetaan. Ne on jo meiltä miehiltä nimetkin varastaneet ja kutsuvat itseään ties miksi Anteiksi ja Sakareiksi.
Totta kai jokainen mies mielellään muutamat terveydelle haitalliset syöpähoidot ihan varuiksi käy läpi, kummaa urputusta akoita kun ei tätä miehille suoda.
Kyllä pistää vihaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ihan en seuraa logiikkaasi. Meinaatko että kyseessä on neitseellinen sikiäminen?
Vanhemmuudesta seuraa sen verran paljon velvollisuuksia, ja lapselle mm. oikeus elatukseen ja perintöön, että ei kai isäkandidaatin tarvitse siihen pelkän luottamuksen varassa ryhtyä. Puhun siis ihmisistä joilla on tuloja ja omaisuutta.
Avioliitossa on tavallista tehdä avioehto, jota voi myös yhdessä muuttaa kun luottamusta on riittävästi testattu. Vanhemmuus on heti all in, olit lapsen isä tai et. Melko loukkaavaa, että nainen ei ymmärrä tätä.
Niin. Ihan outoa että naiset luulee että niitä epäillään vieraissa käymisestä jos halutaan isyystesti. Kyllä se lapsi voi ihan hyvin olla jonkun muun, vaikka nainen ei oliskaan käynyt vieraissa.
Naisen logiikka. 🙄
Ketjun aloittaja kertoi, että mies haluaa tehdä isyystestin, vaikka EI EDES EPÄILE että nainen on käynyt vieraissa. Siis hänellä ei ole syytä epäillä.
Nyt voisitko hetkeksi nostaa pääsi sieltä toisen puolesta loukkaantumisen suosta ja miettiä että miksiköhän miehelle voisi olla tärkeää tietää aivan varmasti, että lapsi on hänen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ei se tarkoita että mies epäilisi naisen käyneen vieraissa vaikka ei olisi varma, onko lapsensa isä.
Ei niin. On vaikka kuinka paljon muitakin vaihtoehtoja, miten lapsi voi olla jonkun muun. Ei muija oo välttämättä käynyt panemassa ketään muuta.
Kerrotko vaikka viisi muuta vaihtoehtoa? Olen utelias.
No ei kukaan mies epäile puolisoa pettämisestä, tietenkään. Hän vain haluaa olla varma, että on lapsen isä. Kumma kun et tätä ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin antanut tehdä testin, mutta olisi ollut sellainen kolhu keskinäiseen luottamukseen, että parisuhde tuskin olisi jatkunut ainakaan entisellään. Itselläni on ehkä siksikin nihkeä suhtautuminen aiheettomiin epäilyihin, että olin yhdessä mustasukkaisen ja pettävän ihmisen kanssa. Ja se, että toinen ihan tosissaan syyttää pettämisestä, oli aika sama fiilis, jos olisi syyttänyt varkaaksi. Että todista tässä nyt, ettet ole varastanut mitään.
Ei ole ihan samasta asiasta kyse. Jos syytetään varkaaksi, niin jotain lienee hävinnyt. Tässä ei syytetä ketään yhtään mistään, vaan halutaan varmistaa että kaikki on kuten pitääkin.
Isyystesti on varsin helppo tapa todeta se, eikä sinun tarvitse siinä mitään todistella.Isosta asiasta on kyse. Monet liitot eivät kestä ikuisesti, ja isällä pitää olla oikeus tietää elättääkö omaa lastaan. Ei kannata loukkaantua.
Niin. Ketään ei syytetä mistään, halutaan vain varmistaa että kaikki on kuten pitää.
On täysin mahdollista etten ole lapsen isä, vaikka nainen ei olisikaan käynyt vieraissa. En ymmärrä, miksei naiset ymmärrä tätä.
Ihan en seuraa logiikkaasi. Meinaatko että kyseessä on neitseellinen sikiäminen?
Vanhemmuudesta seuraa sen verran paljon velvollisuuksia, ja lapselle mm. oikeus elatukseen ja perintöön, että ei kai isäkandidaatin tarvitse siihen pelkän luottamuksen varassa ryhtyä. Puhun siis ihmisistä joilla on tuloja ja omaisuutta.
Avioliitossa on tavallista tehdä avioehto, jota voi myös yhdessä muuttaa kun luottamusta on riittävästi testattu. Vanhemmuus on heti all in, olit lapsen isä tai et. Melko loukkaavaa, että nainen ei ymmärrä tätä.
Niin. Ihan outoa että naiset luulee että niitä epäillään vieraissa käymisestä jos halutaan isyystesti. Kyllä se lapsi voi ihan hyvin olla jonkun muun, vaikka nainen ei oliskaan käynyt vieraissa.
Naisen logiikka. 🙄
Ketjun aloittaja kertoi, että mies haluaa tehdä isyystestin, vaikka EI EDES EPÄILE että nainen on käynyt vieraissa. Siis hänellä ei ole syytä epäillä.
Nyt voisitko hetkeksi nostaa pääsi sieltä toisen puolesta loukkaantumisen suosta ja miettiä että miksiköhän miehelle voisi olla tärkeää tietää aivan varmasti, että lapsi on hänen?
Joo, ei voi tietää kenen kanssa se nainen on hässinyt ja siitä raskaaksi tullut. Mutta en mä kyllä yhtään EPÄILE semmosta. En tietenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot sinä tyhmä! On ihan eri asia, jos 1-3% miehistä ei ole lapsen isä, jonka luulee olevansa, kuin se, että joka SEITSÄMÄS nainen tulee sairastumaan rintasyöpään elämänsä aikana (plus nämä muut syövät päälle joihin nainen anatomiansa takia voi sairastua)
Eli aika suuri osa naisista sairastuu noihin syöpiin ja se on sekä yksilöllisesti, että yhteiskunnallisesti suuri menoerä. Paljon suurempi, kuin se menoerä, jolla noita tauteja testataan.
Jos testejä ei tehtäisi työikäisten naisten kuolleisuus nousisi valtavasti ja se olisi yhteiskunnalle suuri menetys, kuten tietenkin myös perheille. Moni lapsi menettäisi äitinsä liian aikaisin.
Isyystesti taas, kukaan ei kuole, eikä kukaan sairastu. Ihmisjoukko jota tuo asia koskettaa on pienempi, kuin ruotsinkielisen väestön määrä Suomessa, eli ihan marginaali.
Väännän vielä RAUTALANGASTA: Yhteiskunta SÄÄSTÄÄ mielettömästi kun naiset käy (ei läheskään kaikki, mutta suurin osa) noissa seulonnoissa. Tämä on sekä yhteiskunnan, että naisen/perheiden etu.
Moni mies on onnellinen, kun nainen on käynyt seulonnoissa ja tautui löytyy ajoissa ja vaimo/äiti/sisar/mummo saa lisää elinpäiviä, mutta sinua tuokin naisvihassasi vain raivostuttaa.
Sinun mielestäsi testaus on turhaa, kun siitä hyötyy VAIN nainen. Näinhän asia ei ole, vaan asiasta hyötyy koko yhteiskunta.
Jaa taas yksi feministi kilahti. Eturauhassyöpään kuolee miehi suurin piirtein yhtä paljon ,mutta sehän ei sinua kiinnosta. Eturauhassyöpään ei edes suunnitella seulontoja, koska sinua ei kiinnosta muut kuin omat oikeutesi. Velvollisuudet ja vastuut, et taida tuntea termiä. Säälin jälkipolviasi, sairaalloinen miesvihasi siirtyy tyttäriisi.
Uskoisin, että ne ovat ihan miehiä, jotka vastustavat eturauhassyövän seulontoja.
Suurin PSA-seulontaan liittyvä ongelma on sen aiheuttama haitta, sillä seulontaan liittyy huomattava ylidiagnostiikan vaara. Tämä johtuu siitä, että PSA:n avulla todetaan paljon pieniä ja kliinisesti merkityksettömiä syöpiä, jotka löytämättöminäkään eivät olisi miehelle mitään haittaa hänen elinaikanaan aiheuttaneet. Tämä ylidiagnostiikka johtaa helposti myös ylihoitoon. Mitään täysin haitattomia eturauhassyövän hoitoja ei ole olemassa eli ylihoito johtaa turhiin hoitojen aiheuttamiin haittoihin.
Asiaa on siis puntaroitu, ja uskoisin että juuri miehet itse epäröivät seulontoja yllä mainituista syistä.
Ylihoitoon :D
Juu totta, on se kurjaa jos ei maksimoida miesten kuolleisuutta.
Johtopäätös siis on, että PSA-tutkimukseen perustuva rutiinimainen väestön eturauhassyöpäseulonta ei ole näin ollen toistaiseksi oikeutettua sen aiheuttamien haittojen takia. Sen sijaan vähäisistäkin virtsaamisoireista kärsiville yli 50-vuotiaille miehille PSA-määritys ja muut asianmukaiset tutkimukset on tehtävä mahdollisen eturauhassyövän poissulkemiseksi.
https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/diagnostiikka/seulonta/
Johtopäätös: "miehet eläisivät pidempään ja se tulisi kalliiksi yhteiskunnalle" olisi ollut vähän liikaa totuutta kerralla.
Asiantuntijat sivuston takana
Kaksi urologian uranuurtajaa Antti ja Sakari Rannikko tarjoavat tällä sivustolla objektiivista, ei-kaupallista tietoa eturauhassyövästä potilaille, omaisille ja muille kiinnostuneille.https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/ihmiset/
Pitäisi varmaan laittaa naistutkijat asialle, niin tulisi tähänkin aisaan jotain oikeudemukaisuutta. Miehillä tuntuu olevan kova tarve ajatella aina vain taloudellista puolta, ilmeisesti sitten tässäkin.
Ollaan nyt rehellisiä edes anonyymillä palstalla.
Naisia ei kiinnosta miesten terveys.
Tuolta sivustolta löytyy varmaan Antti ja Sakari Rannikon yhteystiedot. Voit sinne laittaa palautetta heidän harrastamastaan miesvihasta.
Aikoinaan tehtiin tutkimus mitä tapahtuisi jos tupakointi vain kiellettäisiin.
Lopputulos: miehet eläisivät pidempään ja se olisi tuhoisaa kansantaloudelle.
Turkissa asia sanottiin ääneen, "sivistysmaissa" ei.
Miksi tupakoinnin kieltäminen vaikuttaa nimenomaan miesten elinikään? Osaatko selittää?
Eipä tuo ole kovin vaikeaa:
Tupakointi ja sukupuoli
WHO:n mukaan 22 prosenttia maailman väestöstä tupakoi vuonna 2020.
Miehistä 37 prosenttia tupakoi ja naisista 8 prosenttia.
Maailman miljardista tupakoijasta 200 miljoonaa on naisia.
Tupakkateollisuus on käyttänyt sukupuoleen perustuvia markkinointitaktiikoita jo yli vuosisadan ajan. Perinteisesti tupakkamarkkinointi kohdistettiin miehiin. Miehiin vedotakseen tupakkayhtiöt ovat yhdistäneet tupakan maskuliinisuuteen, seikkailuun, voimakkuuteen ja perinteiseksi miellettyyn miehekkyyteen.
Kun miesten tupakointi yleistyi huimaa vauhtia, tupakkayhtiöt aloittivat markkinointinsa kohdistamisen erikseen tyttöihin ja naisiin laajentaakseen asiakaskuntaansa. Tupakkateollisuus markkinoi tuotteitaan myös sukupuolivähemmistöille.
No sinun iloksesi tilanne Suomessa on paljon parempi:
Tupakkateollisuus on jo vuosisadan ajan kohdentanut markkinointiaan erikseen tytöille ja naisille.
Naisilla suurempi riski eri sairauksiin
Naisen keho reagoi tupakoinnin haittoihin miehiä herkemmin. Naisille aiheutuvat terveyshaitat on kuitenkin paljolti sivuutettu.
Keuhkosyövän riski on tupakoivilla naisilla ja miehillä sama, mutta aivohalvauksen, sydän- ja verisuonitautien sekä ennenaikaisen kuoleman riski on naisilla suurempi. Lisäksi hormonaaliset ehkäisyvalmisteet voivat lisätä tupakoivien naisten veritulppauman (tromboembolia) riskiä.
Lisäksi tupakointi edesauttaa rinta- ja kohdunkaulansyövän kehittymistä, ja se voi heikentää hedelmällisyyttä sekä aiheuttaa raskausajan komplikaatioita. Raskausajan tupakointi ja passiivinen tupakointi vahingoittavat myös syntymätöntä lasta.
Passiivisen tupakoinnin seurauksena kuoli 573 000 naista vuonna 2016. Vastaava luku oli miehillä 311 000.
Eikö olekin ihanaa?
Aloitat tekstisi että tilanne on suomessa paljon parempi, ja kerrot että 573 000 naista kuoli vuonna 2016 passiivisen tupakoinnin seurauksena.
Melkoinen luku, suomessa.
Oi sori, ensimmäinen lainaus on jäänyt pois. Mutta tässäpä sinulle iloisia uutisia:
Naisten tupakointi kääntyi nousuun 2020, kun samaan aikaan miesten tupakointi vähentyi. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tilastojen mukaan miehistä tupakoi viime vuonna 13,5 prosenttia ja 2019 noin 16,3 prosenttia. 20-64 -vuotiaista naisista taas 11,3 prosenttia tupakoi päivittäin viime vuonna, kun edellisvuonna osuus oli 10,4 prosenttia.
Eli naisten tupakointi on lisääntynyt, ja koska tupakka on naisille vaarallisempaa kuin miehille, naisia varmaan kuolee entistä enemmän. Hieno uutinen, eikö? :)
Edelleen miehet siis polttaa enemmän. En myöskään ymmärrä väitettäsi että pitäisin naisten tupakoinnin lisääntymistä hienona uutisena.
Elinikälaskurin perusteella askin päivässä 30 vuotta tupakoiva nainen elää vain vähän pidempään kuin tupakoimaton mies.
Miten ne kehtaa? Kyllä kaikki naiset pitäis likvidoida viimeistään siinä kohtaa kun niiden parasta ennen -päiväys alkaa lähestyä. Eli tuolla 25v:n paikkeilla.
ok, tuo on siis trollaavan naisen näkemys asiaan.
Mielenkiintoista
Vttu näitä akkoja. Niillä on kaikki rintasyövät ja kohdunkaulansyövät ja vielä polttavat tupakkaakin vähemmän kuin miehet. Varmaan eivät edes juo yhtä paljon. Ja silti kehtaavat elää pitempään stana. Kyllä nyt miehiä taas sorretaan.
Niin, naiset tutkitaan ja hoidetaan.
Miehille sanotaan ettei kannata tutkia koska "ylihoitaminen"
Yhteiskunta haluaa että miehet kuolevat aikaisemmin. Jos näin ei olisi, asialle tehtäisiin jotain.
Mitenkäs hyvin sinä tunnet noita prostatasyövän hoitokäytäntöjä? Se ei ole erityisen tappava syöpä, ja jos elät riittävän pitkään niin todennäköisesti sen myös saat, ja päädyt osaksi tilastoa. Hoidot taas aiheuttavat mm. impotenssia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot sinä tyhmä! On ihan eri asia, jos 1-3% miehistä ei ole lapsen isä, jonka luulee olevansa, kuin se, että joka SEITSÄMÄS nainen tulee sairastumaan rintasyöpään elämänsä aikana (plus nämä muut syövät päälle joihin nainen anatomiansa takia voi sairastua)
Eli aika suuri osa naisista sairastuu noihin syöpiin ja se on sekä yksilöllisesti, että yhteiskunnallisesti suuri menoerä. Paljon suurempi, kuin se menoerä, jolla noita tauteja testataan.
Jos testejä ei tehtäisi työikäisten naisten kuolleisuus nousisi valtavasti ja se olisi yhteiskunnalle suuri menetys, kuten tietenkin myös perheille. Moni lapsi menettäisi äitinsä liian aikaisin.
Isyystesti taas, kukaan ei kuole, eikä kukaan sairastu. Ihmisjoukko jota tuo asia koskettaa on pienempi, kuin ruotsinkielisen väestön määrä Suomessa, eli ihan marginaali.
Väännän vielä RAUTALANGASTA: Yhteiskunta SÄÄSTÄÄ mielettömästi kun naiset käy (ei läheskään kaikki, mutta suurin osa) noissa seulonnoissa. Tämä on sekä yhteiskunnan, että naisen/perheiden etu.
Moni mies on onnellinen, kun nainen on käynyt seulonnoissa ja tautui löytyy ajoissa ja vaimo/äiti/sisar/mummo saa lisää elinpäiviä, mutta sinua tuokin naisvihassasi vain raivostuttaa.
Sinun mielestäsi testaus on turhaa, kun siitä hyötyy VAIN nainen. Näinhän asia ei ole, vaan asiasta hyötyy koko yhteiskunta.
Jaa taas yksi feministi kilahti. Eturauhassyöpään kuolee miehi suurin piirtein yhtä paljon ,mutta sehän ei sinua kiinnosta. Eturauhassyöpään ei edes suunnitella seulontoja, koska sinua ei kiinnosta muut kuin omat oikeutesi. Velvollisuudet ja vastuut, et taida tuntea termiä. Säälin jälkipolviasi, sairaalloinen miesvihasi siirtyy tyttäriisi.
Uskoisin, että ne ovat ihan miehiä, jotka vastustavat eturauhassyövän seulontoja.
Suurin PSA-seulontaan liittyvä ongelma on sen aiheuttama haitta, sillä seulontaan liittyy huomattava ylidiagnostiikan vaara. Tämä johtuu siitä, että PSA:n avulla todetaan paljon pieniä ja kliinisesti merkityksettömiä syöpiä, jotka löytämättöminäkään eivät olisi miehelle mitään haittaa hänen elinaikanaan aiheuttaneet. Tämä ylidiagnostiikka johtaa helposti myös ylihoitoon. Mitään täysin haitattomia eturauhassyövän hoitoja ei ole olemassa eli ylihoito johtaa turhiin hoitojen aiheuttamiin haittoihin.
Asiaa on siis puntaroitu, ja uskoisin että juuri miehet itse epäröivät seulontoja yllä mainituista syistä.
Ylihoitoon :D
Juu totta, on se kurjaa jos ei maksimoida miesten kuolleisuutta.
Johtopäätös siis on, että PSA-tutkimukseen perustuva rutiinimainen väestön eturauhassyöpäseulonta ei ole näin ollen toistaiseksi oikeutettua sen aiheuttamien haittojen takia. Sen sijaan vähäisistäkin virtsaamisoireista kärsiville yli 50-vuotiaille miehille PSA-määritys ja muut asianmukaiset tutkimukset on tehtävä mahdollisen eturauhassyövän poissulkemiseksi.
https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/diagnostiikka/seulonta/
Johtopäätös: "miehet eläisivät pidempään ja se tulisi kalliiksi yhteiskunnalle" olisi ollut vähän liikaa totuutta kerralla.
Asiantuntijat sivuston takana
Kaksi urologian uranuurtajaa Antti ja Sakari Rannikko tarjoavat tällä sivustolla objektiivista, ei-kaupallista tietoa eturauhassyövästä potilaille, omaisille ja muille kiinnostuneille.https://www.suomalaineneturauhassyopa.fi/ihmiset/
Pitäisi varmaan laittaa naistutkijat asialle, niin tulisi tähänkin aisaan jotain oikeudemukaisuutta. Miehillä tuntuu olevan kova tarve ajatella aina vain taloudellista puolta, ilmeisesti sitten tässäkin.
Ollaan nyt rehellisiä edes anonyymillä palstalla.
Naisia ei kiinnosta miesten terveys.
Tuolta sivustolta löytyy varmaan Antti ja Sakari Rannikon yhteystiedot. Voit sinne laittaa palautetta heidän harrastamastaan miesvihasta.
Aikoinaan tehtiin tutkimus mitä tapahtuisi jos tupakointi vain kiellettäisiin.
Lopputulos: miehet eläisivät pidempään ja se olisi tuhoisaa kansantaloudelle.
Turkissa asia sanottiin ääneen, "sivistysmaissa" ei.
Miksi tupakoinnin kieltäminen vaikuttaa nimenomaan miesten elinikään? Osaatko selittää?
Eipä tuo ole kovin vaikeaa:
Tupakointi ja sukupuoli
WHO:n mukaan 22 prosenttia maailman väestöstä tupakoi vuonna 2020.
Miehistä 37 prosenttia tupakoi ja naisista 8 prosenttia.
Maailman miljardista tupakoijasta 200 miljoonaa on naisia.
Tupakkateollisuus on käyttänyt sukupuoleen perustuvia markkinointitaktiikoita jo yli vuosisadan ajan. Perinteisesti tupakkamarkkinointi kohdistettiin miehiin. Miehiin vedotakseen tupakkayhtiöt ovat yhdistäneet tupakan maskuliinisuuteen, seikkailuun, voimakkuuteen ja perinteiseksi miellettyyn miehekkyyteen.
Kun miesten tupakointi yleistyi huimaa vauhtia, tupakkayhtiöt aloittivat markkinointinsa kohdistamisen erikseen tyttöihin ja naisiin laajentaakseen asiakaskuntaansa. Tupakkateollisuus markkinoi tuotteitaan myös sukupuolivähemmistöille.
No sinun iloksesi tilanne Suomessa on paljon parempi:
Tupakkateollisuus on jo vuosisadan ajan kohdentanut markkinointiaan erikseen tytöille ja naisille.
Naisilla suurempi riski eri sairauksiin
Naisen keho reagoi tupakoinnin haittoihin miehiä herkemmin. Naisille aiheutuvat terveyshaitat on kuitenkin paljolti sivuutettu.
Keuhkosyövän riski on tupakoivilla naisilla ja miehillä sama, mutta aivohalvauksen, sydän- ja verisuonitautien sekä ennenaikaisen kuoleman riski on naisilla suurempi. Lisäksi hormonaaliset ehkäisyvalmisteet voivat lisätä tupakoivien naisten veritulppauman (tromboembolia) riskiä.
Lisäksi tupakointi edesauttaa rinta- ja kohdunkaulansyövän kehittymistä, ja se voi heikentää hedelmällisyyttä sekä aiheuttaa raskausajan komplikaatioita. Raskausajan tupakointi ja passiivinen tupakointi vahingoittavat myös syntymätöntä lasta.
Passiivisen tupakoinnin seurauksena kuoli 573 000 naista vuonna 2016. Vastaava luku oli miehillä 311 000.
Eikö olekin ihanaa?
Aloitat tekstisi että tilanne on suomessa paljon parempi, ja kerrot että 573 000 naista kuoli vuonna 2016 passiivisen tupakoinnin seurauksena.
Melkoinen luku, suomessa.
Oi sori, ensimmäinen lainaus on jäänyt pois. Mutta tässäpä sinulle iloisia uutisia:
Naisten tupakointi kääntyi nousuun 2020, kun samaan aikaan miesten tupakointi vähentyi. Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tilastojen mukaan miehistä tupakoi viime vuonna 13,5 prosenttia ja 2019 noin 16,3 prosenttia. 20-64 -vuotiaista naisista taas 11,3 prosenttia tupakoi päivittäin viime vuonna, kun edellisvuonna osuus oli 10,4 prosenttia.
Eli naisten tupakointi on lisääntynyt, ja koska tupakka on naisille vaarallisempaa kuin miehille, naisia varmaan kuolee entistä enemmän. Hieno uutinen, eikö? :)
Edelleen miehet siis polttaa enemmän. En myöskään ymmärrä väitettäsi että pitäisin naisten tupakoinnin lisääntymistä hienona uutisena.
Elinikälaskurin perusteella askin päivässä 30 vuotta tupakoiva nainen elää vain vähän pidempään kuin tupakoimaton mies.
Miten ne kehtaa? Kyllä kaikki naiset pitäis likvidoida viimeistään siinä kohtaa kun niiden parasta ennen -päiväys alkaa lähestyä. Eli tuolla 25v:n paikkeilla.
ok, tuo on siis trollaavan naisen näkemys asiaan.
Mielenkiintoista
Vttu näitä akkoja. Niillä on kaikki rintasyövät ja kohdunkaulansyövät ja vielä polttavat tupakkaakin vähemmän kuin miehet. Varmaan eivät edes juo yhtä paljon. Ja silti kehtaavat elää pitempään stana. Kyllä nyt miehiä taas sorretaan.
Niin, naiset tutkitaan ja hoidetaan.
Miehille sanotaan ettei kannata tutkia koska "ylihoitaminen"
Yhteiskunta haluaa että miehet kuolevat aikaisemmin. Jos näin ei olisi, asialle tehtäisiin jotain.
Mitenkäs hyvin sinä tunnet noita prostatasyövän hoitokäytäntöjä? Se ei ole erityisen tappava syöpä, ja jos elät riittävän pitkään niin todennäköisesti sen myös saat, ja päädyt osaksi tilastoa. Hoidot taas aiheuttavat mm. impotenssia.
Eipä haittaa, kun on jo valmiiksi sitä ongelmaa. Hoidot tänne vaan, tai on syrjintää!
ok, tuo on siis trollaavan naisen näkemys asiaan.
Mielenkiintoista