Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Eihän tollasta pyydä kuin ne miehet, jotka ovat itse jo pettäneet ja nyt pitää kusi sukassa varmistella, että edes nainen on ollut uskollinen.

Eihän tässä siitä ole kyse, pitäisi teidän naisten nyt hiukan enemmän yrittää eläytyä sen miehen osaan! 

On todellakin aivan eriluokan asia käydä pettämässä jokunen kerta, kuin kusettaa ihminen kasvattamaan vieraan lapsi. Käytännössä siis pilata toisen koko elämä!

Sama kuin arvottaisi lievän avokämmenellä tehdyn pahoinpitelyn ja pitkäkestoisen ja raa'an pahoinpitelyn yhtä pahoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Tuleehan siitä vaivaa vakuutusyhtiöille ja kunnille, kun lapsen vakuutusmaksut ja päivähoitomaksut pitää jyvittää sen mukaan, kuinka paljon lapsi on äidin ja isän luona. Ruoka- ja vaatekulut on helppo nakki, kumpikin vanhemmista hommaa lapselleen ruuat, vaatteet ja muut tarpeelliset hammasharjoista alkaen omaan kotiinsa.

Voi kamala, istuskelijoille tulisi vaivaa. :D

No, joitain hommia on helpompi hoitaa istuen kuin kiipeillen. Kyllä niillä on hommaa ihan tarpeeksi ilman lisätyötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on oikein pettäjien änkkäys ketju :D   Etsitään syitä kieltäytyä testeistä ettei jää vaan kiinni

Isyystestaus, ok, jotkut ehkä tarvitsevat, mutta en kannata niiden tekemistä verovaroin, koska yhteiskunnalle se tuoda mitään lisäarvoa (vrt. esim raskaana olevien naisten sukupuolitautitestaus).

Jokainen voi testata omat lapsensa omalla kustannuksellaan, ei kai siinä mitään ongelmaa ole. En tiedä mikä olisi se syy miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa testaaminen.

Niin, en minäkään tiedä miksi yhteiskunta järjestää naisille esim. rintasyöpäseulonnan, mutta miehille ei mitään vastaavaa. Sama koskee naisten hedelmöityshoitoja ja itsellistä lapsen hankkimista, miehille taas ei ole mitään vastaavaa yhteiskunnan puolesta järjestetty.

Haluaisit siis miehille rintasyöpäseulonnat ja hedelöityshoidot? Oikeesti?

Oletko ihan kunnossa? Mikä on hedelöitys? Miehiltä voitaisiin seuloa systeemattisesti vaikkapa eturauhassyöpää ja hoitaa suuresti haittoja aiheuttavia alhaisia testosteronitasoja. 

Haluatko eturauhassyöpätutkimukseksi verikokeen, hoitajan tekemän eturauhasen tunnustelun vai lääkärin ottaman neulanäytteen eturauhasesta?

Eiköhän ole syytä ottaa kaikilta se neulanäyte jo lähtökohtaisesti, niin onpahan sitten kerralla selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.

Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.

Miesten hyväksikäyttö on sosiaalinen konstruktio, joka pitää purkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on epäilty milloin mistäkin. No mikä on auttanut? Todistaminen. Luottamus rakennetaan, ollaan rehellisiä, puhutaan, autetaan parisuhdetta miten kyetään, saadaan heitettyä epäilyt romukoppaan, suhde paranee ja syvenee.

Tietenkin jos ottaa kaiken itseensä ei kyllä onnistu yhdessäkään parisuhteessa. Vaatii elämänkokemusta ymmärtää toista.

Siis ihanko aiheesta sinua on epäilty milloin mistäkin? Miksi olet epäluotettava ja petät puolisoasi?

Luetun ymmärtäminen joillain melko rajoittunutta näköjään.

Eli olet ihan syyttömänä joutunut todistelemaan milloin mitäkin, mistä sinua on epäilty? Ja sinä suostut tähän, koska - Niin, miksi?

Jos noille perusteettomille epäilyksille ei ole mitään syytä, miksi kynnysmattona aina uudelleen todistelet ja vakuuttelet syyttömyyttäsi? Ja tätä pidät hyvänä parisuhteena. Huoh.

Huvittavaa miten kommentoidaan kynnysmatoksi, vaikka ei ymmärretä tekstiä ollenkaan. Paljon olisi opittavaa...

No selitä. Minua ei ole koskaan epäilty mistään pettämiseen liittyvästä, enkä ole koskaan joutunut todistelemaan luotettavuuttani. Olen pitkässä avioliitossa, ja sama koskee miestäni. Sinä olet joutunut, joten joko sinua on epäilty syyttä ( = huono mustasukkainen suhde) tai syystä, ja minä en ainakaan tiedä mitään muuta mahdollisuutta. Normaalissa parisuhteessa toista ei epäillä.

Yli puolessa parisuhteissa petetään. Että siinä se sinun luottamuksesi

Mitä se tähän liittyy? Ei minun parisuhteeni ole mikään satunnaisten ihmisten tilastollinen tapahtuma. Se on parisuhde minulle läheisen ihmisen kanssa, jonka arvomaailman ja ajattelun tunnen. Joo, on pettäviä tyyppejä. En olisi mennyt sellaisen kanssa naimisiin. Epärehellinen ihminen on epärehellinen muussakin. Työnantajalle, verottajalle, vakuutusyhtiölle.. kyllä sellaisen huomaa jo seurustelun alussa, ja osaa kiertää.

Oletko koskaan kuullut tai huomannut, että parisuhteilla on tapana muuttua vuosien varrella. Ihan turha höpötellä että tunnen puolisoni enkä ikimaailmassa olisi mennyt pettäjän kanssa naimisiin. Harva sellaisen kanssa meneekään, mutta usko tai älä, monesti ihmiset muuttuvat. Miestä, jos ei ihan tossun alla ole, saattaa alkaa kiinnostaa vähän muukin kuin se mitä on viimeiset 20v katsellut. Enkä sano että juuri sinun miehesi näin tekee, koska en halua mitään typerää vakuutusta ventovieraalta ihmiseltä parisuhteen erinomaisuudesta ammoisista ajoista lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.

Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.

Niin. Kyllä ke miehet tehtäis vaikka ja mitä, mutta kun pahat naiset estää!

Niin, tunnen itsekin joitakin miehiä, jotka ei ole nähneet vuosiin lapsiaan koska naiset eivät anna tavata lapsiaan, rahaa kyllä silti vievät näiltä useita satoja kuukaudessa.

Ei tuommoinen ole oikein kuin mielisairaiden mielissä.

ErkkiVauva kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tollasta pyydä kuin ne miehet, jotka ovat itse jo pettäneet ja nyt pitää kusi sukassa varmistella, että edes nainen on ollut uskollinen.

Eihän tässä siitä ole kyse, pitäisi teidän naisten nyt hiukan enemmän yrittää eläytyä sen miehen osaan! 

On todellakin aivan eriluokan asia käydä pettämässä jokunen kerta, kuin kusettaa ihminen kasvattamaan vieraan lapsi. Käytännössä siis pilata toisen koko elämä!

Sama kuin arvottaisi lievän avokämmenellä tehdyn pahoinpitelyn ja pitkäkestoisen ja raa'an pahoinpitelyn yhtä pahoiksi.

Sinäkin muiden miesten tapaan saat ihan vapaasti testauttaa, ovatko lapsesi sinun vai ei. Jos et ole avioliitossa naisen kanssa, isyystestiä ihan tyrkytetään. Ei tarvitse sanoa kuin "joo" ja homma menee eteenpäin. Onhan siinä sitten se vaiva, että joudut tekemään testin eteen sen, mitä vaaditaan. Vaikka pukemaan vauvan ja menemään sen kanssa labraan, varmaan ajankin joutuu varaamaan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.

Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.

Miehet ovat aikuisia itsestään vastuussa olevia ihmisiä. Jos haluat hoitaa puolet ajasta lastasi, järjestä niin, että se onnistuu. Vaikka oikeuden kautta. Ja elä niin, että vaimosi ei voi syyttää sinua oikeudesta mistään. Esim siitä, ettet liiton aikanakaan huolehtinut lapsesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.

Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.

Niin. Kyllä ke miehet tehtäis vaikka ja mitä, mutta kun pahat naiset estää!

Niin, tunnen itsekin joitakin miehiä, jotka ei ole nähneet vuosiin lapsiaan koska naiset eivät anna tavata lapsiaan, rahaa kyllä silti vievät näiltä useita satoja kuukaudessa.

Ei tuommoinen ole oikein kuin mielisairaiden mielissä.

Ei olekaan. Millainen mies hyväksyy tuollaisen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on oikein pettäjien änkkäys ketju :D   Etsitään syitä kieltäytyä testeistä ettei jää vaan kiinni

Isyystestaus, ok, jotkut ehkä tarvitsevat, mutta en kannata niiden tekemistä verovaroin, koska yhteiskunnalle se tuoda mitään lisäarvoa (vrt. esim raskaana olevien naisten sukupuolitautitestaus).

Jokainen voi testata omat lapsensa omalla kustannuksellaan, ei kai siinä mitään ongelmaa ole. En tiedä mikä olisi se syy miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa testaaminen.

Niin, en minäkään tiedä miksi yhteiskunta järjestää naisille esim. rintasyöpäseulonnan, mutta miehille ei mitään vastaavaa. Sama koskee naisten hedelmöityshoitoja ja itsellistä lapsen hankkimista, miehille taas ei ole mitään vastaavaa yhteiskunnan puolesta järjestetty.

Haluaisit siis miehille rintasyöpäseulonnat ja hedelöityshoidot? Oikeesti?

Oletko ihan kunnossa? Mikä on hedelöitys? Miehiltä voitaisiin seuloa systeemattisesti vaikkapa eturauhassyöpää ja hoitaa suuresti haittoja aiheuttavia alhaisia testosteronitasoja. 

Haluatko eturauhassyöpätutkimukseksi verikokeen, hoitajan tekemän eturauhasen tunnustelun vai lääkärin ottaman neulanäytteen eturauhasesta?

Eiköhän ole syytä ottaa kaikilta se neulanäyte jo lähtökohtaisesti, niin onpahan sitten kerralla selvä.

Kyllä, paksuneulanäyte ja monesta kohtaa, niin varmasti syöpäsoluja tulee näytteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.

Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).

Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.

Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?

Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.

Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.

Minunkin ex uudessa avioliitossa ollessaan matkusti paljon ulkomaille. Aikuisen tyttäreni kautta sain kuulla että vakiystävätär oli kohdemaassa, mutta aviovaimo piti kulisseja yllä täällä Suomessa, ja oli hyvässä virassa. 3 eri naisystävää sinä 20v aikana. Erosivat sitten. Vaijea uskoa ettei naisista tiennyt. Kulissit.

Sinä et voi tietää millaista heillä oli.

Kyllä tiedän mutten viitsi tänne kirjoittaa ettei tunnisteta. Ne kulissit ne kulissit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.

Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.

Niin. Kyllä ke miehet tehtäis vaikka ja mitä, mutta kun pahat naiset estää!

Niin, tunnen itsekin joitakin miehiä, jotka ei ole nähneet vuosiin lapsiaan koska naiset eivät anna tavata lapsiaan, rahaa kyllä silti vievät näiltä useita satoja kuukaudessa.

Ei tuommoinen ole oikein kuin mielisairaiden mielissä.

Kerrohan nyt sitten ihan kaikkine asianhaaroineen, miten tuollainen onnistuu? Ei nimittäin kuulosta lailliselta. Lapsia pakotetaan tapaamaan väkivaltaista isäänsä, koska *isällä on oikeus*, joten miten on mahdollista, että kunnollinen mies ei saisi tavat lapsiaan VUOSIIN?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.

Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).

Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.

Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?

Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.

Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.

Kyse ei ollut vain sinusta, vaan kaikista naisista. Toistetaan, onko kaikkien naisten sokeasti luottaa mieheen, että hän ei ole koskaan pettänyt?

Normaalia on lähteä siitä, että toinen on syytön, ellei ole mitään perustetta epäillä muuta.

Se ei ole peruste, että joku mies/nainen on joskus jossain pettänyt jotakuta.

Miksi tuo ei toimi pimeällä kävellessä, vaan jokaista miestä oletetaan pedaripaloittelumurhaajaraiskaajaksi?

Mitäh helvettiä nyt taas? 😅

Näille oma puoliso on sama kuin pimeässä vastaantuleva tuntematon. Jotenkin toivoo, etteivät nuo tyypit ikinä päädy kenenkään kanssa minkäänlaisiin suhteisiin. Tai ainakaan isäksi.

Voisiko jättää tällaiset naurettavat kommentit kirjoittamatta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.

Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.

Miehet ovat aikuisia itsestään vastuussa olevia ihmisiä. Jos haluat hoitaa puolet ajasta lastasi, järjestä niin, että se onnistuu. Vaikka oikeuden kautta. Ja elä niin, että vaimosi ei voi syyttää sinua oikeudesta mistään. Esim siitä, ettet liiton aikanakaan huolehtinut lapsesta.

Pitäisi olla yhtä helppoa kuin naisilla, ilmotusluontoisesti vaan sanoo etten ole isä niin se on siinä, sen enempää ei tarvii todistella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.

Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).

Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.

Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?

Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.

Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.

Kyse ei ollut vain sinusta, vaan kaikista naisista. Toistetaan, onko kaikkien naisten sokeasti luottaa mieheen, että hän ei ole koskaan pettänyt?

Normaalia on lähteä siitä, että toinen on syytön, ellei ole mitään perustetta epäillä muuta.

Se ei ole peruste, että joku mies/nainen on joskus jossain pettänyt jotakuta.

Miksi tuo ei toimi pimeällä kävellessä, vaan jokaista miestä oletetaan pedaripaloittelumurhaajaraiskaajaksi?

Mitäh helvettiä nyt taas? 😅

Näille oma puoliso on sama kuin pimeässä vastaantuleva tuntematon. Jotenkin toivoo, etteivät nuo tyypit ikinä päädy kenenkään kanssa minkäänlaisiin suhteisiin. Tai ainakaan isäksi.

Voisiko jättää tällaiset naurettavat kommentit kirjoittamatta?

Tarkoitit varmaan kommenttisi tämän viestin alle:

*Miksi tuo ei toimi pimeällä kävellessä, vaan jokaista miestä oletetaan pedaripaloittelumurhaajaraiskaajaksi?*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.

Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.

Miehet ovat aikuisia itsestään vastuussa olevia ihmisiä. Jos haluat hoitaa puolet ajasta lastasi, järjestä niin, että se onnistuu. Vaikka oikeuden kautta. Ja elä niin, että vaimosi ei voi syyttää sinua oikeudesta mistään. Esim siitä, ettet liiton aikanakaan huolehtinut lapsesta.

Pitäisi olla yhtä helppoa kuin naisilla, ilmotusluontoisesti vaan sanoo etten ole isä niin se on siinä, sen enempää ei tarvii todistella.

Siis mitä? Nainenko voi irtisanoutua vanhemmuudesta ilmoitusluontoisesti? Missä todellisuudessa tällaista tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.

Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.

Miehet ovat aikuisia itsestään vastuussa olevia ihmisiä. Jos haluat hoitaa puolet ajasta lastasi, järjestä niin, että se onnistuu. Vaikka oikeuden kautta. Ja elä niin, että vaimosi ei voi syyttää sinua oikeudesta mistään. Esim siitä, ettet liiton aikanakaan huolehtinut lapsesta.

Lapsi tulee olla neutraalissa maastossa oikeuskäsittelyn ajan, kummankin vanhemmanhan on todistettava syytöksensä todenperäisyys kuitenkin.

Valtion ei tule asettua lähtökohtaisesti naisen saati miehen puolelle näissä asioissa, vaan homma pitää hoitaa puolueettomasti kuten oikeusvaltiossa kuuluu.

2 tuntia valvottuja tapaamisia kuukaudessa kummallekin kunnes asia on ratkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on epäilty milloin mistäkin. No mikä on auttanut? Todistaminen. Luottamus rakennetaan, ollaan rehellisiä, puhutaan, autetaan parisuhdetta miten kyetään, saadaan heitettyä epäilyt romukoppaan, suhde paranee ja syvenee.

Tietenkin jos ottaa kaiken itseensä ei kyllä onnistu yhdessäkään parisuhteessa. Vaatii elämänkokemusta ymmärtää toista.

Siis ihanko aiheesta sinua on epäilty milloin mistäkin? Miksi olet epäluotettava ja petät puolisoasi?

Luetun ymmärtäminen joillain melko rajoittunutta näköjään.

Eli olet ihan syyttömänä joutunut todistelemaan milloin mitäkin, mistä sinua on epäilty? Ja sinä suostut tähän, koska - Niin, miksi?

Jos noille perusteettomille epäilyksille ei ole mitään syytä, miksi kynnysmattona aina uudelleen todistelet ja vakuuttelet syyttömyyttäsi? Ja tätä pidät hyvänä parisuhteena. Huoh.

Huvittavaa miten kommentoidaan kynnysmatoksi, vaikka ei ymmärretä tekstiä ollenkaan. Paljon olisi opittavaa...

No selitä. Minua ei ole koskaan epäilty mistään pettämiseen liittyvästä, enkä ole koskaan joutunut todistelemaan luotettavuuttani. Olen pitkässä avioliitossa, ja sama koskee miestäni. Sinä olet joutunut, joten joko sinua on epäilty syyttä ( = huono mustasukkainen suhde) tai syystä, ja minä en ainakaan tiedä mitään muuta mahdollisuutta. Normaalissa parisuhteessa toista ei epäillä.

Yli puolessa parisuhteissa petetään. Että siinä se sinun luottamuksesi

Mitä se tähän liittyy? Ei minun parisuhteeni ole mikään satunnaisten ihmisten tilastollinen tapahtuma. Se on parisuhde minulle läheisen ihmisen kanssa, jonka arvomaailman ja ajattelun tunnen. Joo, on pettäviä tyyppejä. En olisi mennyt sellaisen kanssa naimisiin. Epärehellinen ihminen on epärehellinen muussakin. Työnantajalle, verottajalle, vakuutusyhtiölle.. kyllä sellaisen huomaa jo seurustelun alussa, ja osaa kiertää.

Oletko koskaan kuullut tai huomannut, että parisuhteilla on tapana muuttua vuosien varrella. Ihan turha höpötellä että tunnen puolisoni enkä ikimaailmassa olisi mennyt pettäjän kanssa naimisiin. Harva sellaisen kanssa meneekään, mutta usko tai älä, monesti ihmiset muuttuvat. Miestä, jos ei ihan tossun alla ole, saattaa alkaa kiinnostaa vähän muukin kuin se mitä on viimeiset 20v katsellut. Enkä sano että juuri sinun miehesi näin tekee, koska en halua mitään typerää vakuutusta ventovieraalta ihmiseltä parisuhteen erinomaisuudesta ammoisista ajoista lähtien.

Nimenomaan suhteessa, missä on luottamus, ei olla tossun alla. Ja toisekseen, jos uskollisuus perustuu ihmisen omaan moraaliin ja rehellisyyteen, ja katsella voi olematta uskoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.

Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.

Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.

Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.

Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.

Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.

Miehet ovat aikuisia itsestään vastuussa olevia ihmisiä. Jos haluat hoitaa puolet ajasta lastasi, järjestä niin, että se onnistuu. Vaikka oikeuden kautta. Ja elä niin, että vaimosi ei voi syyttää sinua oikeudesta mistään. Esim siitä, ettet liiton aikanakaan huolehtinut lapsesta.

Pitäisi olla yhtä helppoa kuin naisilla, ilmotusluontoisesti vaan sanoo etten ole isä niin se on siinä, sen enempää ei tarvii todistella.

Siis mitä? Nainenko voi irtisanoutua vanhemmuudesta ilmoitusluontoisesti? Missä todellisuudessa tällaista tapahtuu?

Ei, vaan nainen voi ilmoitusluontoisesti tehdä kenestä tahansa miehestä elatusvelvollisen eikä hänen tarvitse sitä edes mitenkään todistaa, nykyisten pykälien puitteissahan nimetty mies on syyllinen kunnes hän itse toisin todistaa.

Siksi tasapuolisuuden nimissä pitäisi olla miehillä oikeus myös kieltää isyys ihan vaan ilmotusluontoisesti, säästyy sitten ne yhteiskunnan rahatkin niistä isyystesteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on epäilty milloin mistäkin. No mikä on auttanut? Todistaminen. Luottamus rakennetaan, ollaan rehellisiä, puhutaan, autetaan parisuhdetta miten kyetään, saadaan heitettyä epäilyt romukoppaan, suhde paranee ja syvenee.

Tietenkin jos ottaa kaiken itseensä ei kyllä onnistu yhdessäkään parisuhteessa. Vaatii elämänkokemusta ymmärtää toista.

Siis ihanko aiheesta sinua on epäilty milloin mistäkin? Miksi olet epäluotettava ja petät puolisoasi?

Luetun ymmärtäminen joillain melko rajoittunutta näköjään.

Eli olet ihan syyttömänä joutunut todistelemaan milloin mitäkin, mistä sinua on epäilty? Ja sinä suostut tähän, koska - Niin, miksi?

Jos noille perusteettomille epäilyksille ei ole mitään syytä, miksi kynnysmattona aina uudelleen todistelet ja vakuuttelet syyttömyyttäsi? Ja tätä pidät hyvänä parisuhteena. Huoh.

Huvittavaa miten kommentoidaan kynnysmatoksi, vaikka ei ymmärretä tekstiä ollenkaan. Paljon olisi opittavaa...

No selitä. Minua ei ole koskaan epäilty mistään pettämiseen liittyvästä, enkä ole koskaan joutunut todistelemaan luotettavuuttani. Olen pitkässä avioliitossa, ja sama koskee miestäni. Sinä olet joutunut, joten joko sinua on epäilty syyttä ( = huono mustasukkainen suhde) tai syystä, ja minä en ainakaan tiedä mitään muuta mahdollisuutta. Normaalissa parisuhteessa toista ei epäillä.

Yli puolessa parisuhteissa petetään. Että siinä se sinun luottamuksesi

Mitä se tähän liittyy? Ei minun parisuhteeni ole mikään satunnaisten ihmisten tilastollinen tapahtuma. Se on parisuhde minulle läheisen ihmisen kanssa, jonka arvomaailman ja ajattelun tunnen. Joo, on pettäviä tyyppejä. En olisi mennyt sellaisen kanssa naimisiin. Epärehellinen ihminen on epärehellinen muussakin. Työnantajalle, verottajalle, vakuutusyhtiölle.. kyllä sellaisen huomaa jo seurustelun alussa, ja osaa kiertää.

Oletko koskaan kuullut tai huomannut, että parisuhteilla on tapana muuttua vuosien varrella. Ihan turha höpötellä että tunnen puolisoni enkä ikimaailmassa olisi mennyt pettäjän kanssa naimisiin. Harva sellaisen kanssa meneekään, mutta usko tai älä, monesti ihmiset muuttuvat. Miestä, jos ei ihan tossun alla ole, saattaa alkaa kiinnostaa vähän muukin kuin se mitä on viimeiset 20v katsellut. Enkä sano että juuri sinun miehesi näin tekee, koska en halua mitään typerää vakuutusta ventovieraalta ihmiseltä parisuhteen erinomaisuudesta ammoisista ajoista lähtien.

Mieskö perustelee epäluulonsa vaimoaan kohtaan sillä, että häntä itseään on alkanut alkaa kiinnostaa vähän muukin kuin se mitä on viimeiset 20v katsellut? Nyt on melkoista settiä.