Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Ei ne miehet aina voi muistaa, mihin tuli dipattua. Ja naisetkin ovat nykyaikana aika vikkelää sorttia..

Minulle ei olisi tullut mieleenkään omien kolmen lapsen kanssa. Voin tosin olla sini silmäinen tyhmä. Kaikista kolmesta lapsesta luojan kiitos löytyy tuttuja piirteitä. En sillä että imartelisi minua, vaan siksi että todella tiedän näiden olevan minun.

Ihan sairasta. Jos mies on niin sekaisin, että luulee spermalla olevan jotain tekemistä isyyden kanssa, niin varmista ettei sen nimi ole syntymätodistuksessa ja sillä ei ole mitään oikeutta lapseen. Tuollaisen sekopään kanssa voi elämä mennä pilalle koska tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan todistaminen ei edes vaadi naiselta minkäänlaisia toimenpiteitä, ainoastaan lapselta ja isä-oletetulta.

Ja monen naisen mielestä suhde, jossa ei tuollaisessa asiassa voi luottaa toiseen, vaatii lopullisia toimenpiteitä. Miksi tämä on  joidenkin miesten niin vaikea hyväksyä?

Koska tuollainen totaalinen ehdottomuus asian suhteen, joka on hyvin helposti ratkaistavissa on absurdia, ja omiaan nostamaan epäilyksiä hameväen edustajia kohtaan.

Ei auta kuin tehdä isyystestit täysin salassa sitten, valehdellen muijalle että enhän minä mitään semmosia halua saati tarvii jos tämä kysyy.

Samaa mieltä. Tehkää miehet testi salassa, niin on parasta kun ei avoimella testipyynnöllä asia menesty.

Näinhän se on lastenkin kanssa. Mitä kovempi ja tiukempi kuri, sen varmemmin lapsi tekee asioita salaa, ja sehän ei ole ollenkaan hyvä juttu. Joten kannattaako eukot vetää lieka liian tiukalle? Kannattaako teille puhua mistään muustakaan kuin säästä?

Eikös tuossa nimenomaan vedetä se lieka liian tiukalle juurikin sille "eukolle" ?

Ite en ole koskaan miestä pettänyt(miehestä en tiedä)ja yhdessä ollaan oltu vuosikymmenet, mutta jos tuollainen pakkoisyyststi olisi ollut olemassa, niin yhtään lasta en olisi tehnyt. Ihan vaan periaatteessa.

Jo lapsena ihmettelin sitä, miksi naisen kuuluu ottaa miehen sukunimi ja päätin jo silloi, etten koskaan mene naimisiin, koska en halua vaihtaa nimeäni. 

No en mennyt naimisiin, ennen kuin laki muuttui ja nainen sai pitää oman nimensä. En olisinaimisissa vieläkään, jos olisi ollut pakko ottaa miehennimi.

Enkä olisi tehnyt Suomeen uusia veronmaksajia, jos ne olisi ollut pakko testata.

Niinpä niin, ei se sinun miehesikään tiedä oletko pettänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan todistaminen ei edes vaadi naiselta minkäänlaisia toimenpiteitä, ainoastaan lapselta ja isä-oletetulta.

Ja monen naisen mielestä suhde, jossa ei tuollaisessa asiassa voi luottaa toiseen, vaatii lopullisia toimenpiteitä. Miksi tämä on  joidenkin miesten niin vaikea hyväksyä?

Koska tuollainen totaalinen ehdottomuus asian suhteen, joka on hyvin helposti ratkaistavissa on absurdia, ja omiaan nostamaan epäilyksiä hameväen edustajia kohtaan.

Ei auta kuin tehdä isyystestit täysin salassa sitten, valehdellen muijalle että enhän minä mitään semmosia halua saati tarvii jos tämä kysyy.

Miksi sinun tarvitsee valehdella sille muijalle? Sen kun otat petturista eron. Eikös se ollut ajatuksena? Vai meinaatko ihan vain muina miehinäsi jatkaa siinä niin kuin mitään ei olisi tapahtunut?

Ei kun kato jos testi todistaa, ettei muija ollutkaan tällä kertaa petturi, tämä vahvistaa miehen luottamusta muijaan, ja elämää voi jatkaa tyytyväisenä eteenpäin. Till next time.

Eipä se sun kumppani kummonen taida olla, kun muijaksi kutsut. No siinä on kansi vakkansa valinnut. 

ja vaikka se lapsi olisikin sinun, voi muija hyppiä vieraissa sen kun ehtii ja olet aisankannattaja kuitenkin :)

Uskollisuuttan ei isyystesti mittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan todistaminen ei edes vaadi naiselta minkäänlaisia toimenpiteitä, ainoastaan lapselta ja isä-oletetulta.

Ja monen naisen mielestä suhde, jossa ei tuollaisessa asiassa voi luottaa toiseen, vaatii lopullisia toimenpiteitä. Miksi tämä on  joidenkin miesten niin vaikea hyväksyä?

Koska tuollainen totaalinen ehdottomuus asian suhteen, joka on hyvin helposti ratkaistavissa on absurdia, ja omiaan nostamaan epäilyksiä hameväen edustajia kohtaan.

Ei auta kuin tehdä isyystestit täysin salassa sitten, valehdellen muijalle että enhän minä mitään semmosia halua saati tarvii jos tämä kysyy.

Samaa mieltä. Tehkää miehet testi salassa, niin on parasta kun ei avoimella testipyynnöllä asia menesty.

Näinhän se on lastenkin kanssa. Mitä kovempi ja tiukempi kuri, sen varmemmin lapsi tekee asioita salaa, ja sehän ei ole ollenkaan hyvä juttu. Joten kannattaako eukot vetää lieka liian tiukalle? Kannattaako teille puhua mistään muustakaan kuin säästä?

Eikös tuossa nimenomaan vedetä se lieka liian tiukalle juurikin sille "eukolle" ?

Ite en ole koskaan miestä pettänyt(miehestä en tiedä)ja yhdessä ollaan oltu vuosikymmenet, mutta jos tuollainen pakkoisyyststi olisi ollut olemassa, niin yhtään lasta en olisi tehnyt. Ihan vaan periaatteessa.

Jo lapsena ihmettelin sitä, miksi naisen kuuluu ottaa miehen sukunimi ja päätin jo silloi, etten koskaan mene naimisiin, koska en halua vaihtaa nimeäni. 

No en mennyt naimisiin, ennen kuin laki muuttui ja nainen sai pitää oman nimensä. En olisinaimisissa vieläkään, jos olisi ollut pakko ottaa miehennimi.

Enkä olisi tehnyt Suomeen uusia veronmaksajia, jos ne olisi ollut pakko testata.

Niinpä niin, ei se sinun miehesikään tiedä oletko pettänyt.

Ei tietenkään, mutta jos on niin vaihoharhainen, että epäilee, niin oma on ongelmansa, ei siihen koko yhteiskuntaa ja koko Suomen kansaa tarvitse sotkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan todistaminen ei edes vaadi naiselta minkäänlaisia toimenpiteitä, ainoastaan lapselta ja isä-oletetulta.

Ja monen naisen mielestä suhde, jossa ei tuollaisessa asiassa voi luottaa toiseen, vaatii lopullisia toimenpiteitä. Miksi tämä on  joidenkin miesten niin vaikea hyväksyä?

Koska tuollainen totaalinen ehdottomuus asian suhteen, joka on hyvin helposti ratkaistavissa on absurdia, ja omiaan nostamaan epäilyksiä hameväen edustajia kohtaan.

Ei auta kuin tehdä isyystestit täysin salassa sitten, valehdellen muijalle että enhän minä mitään semmosia halua saati tarvii jos tämä kysyy.

Samaa mieltä. Tehkää miehet testi salassa, niin on parasta kun ei avoimella testipyynnöllä asia menesty.

Näinhän se on lastenkin kanssa. Mitä kovempi ja tiukempi kuri, sen varmemmin lapsi tekee asioita salaa, ja sehän ei ole ollenkaan hyvä juttu. Joten kannattaako eukot vetää lieka liian tiukalle? Kannattaako teille puhua mistään muustakaan kuin säästä?

Eikös tuossa nimenomaan vedetä se lieka liian tiukalle juurikin sille "eukolle" ?

Ite en ole koskaan miestä pettänyt(miehestä en tiedä)ja yhdessä ollaan oltu vuosikymmenet, mutta jos tuollainen pakkoisyyststi olisi ollut olemassa, niin yhtään lasta en olisi tehnyt. Ihan vaan periaatteessa.

Jo lapsena ihmettelin sitä, miksi naisen kuuluu ottaa miehen sukunimi ja päätin jo silloi, etten koskaan mene naimisiin, koska en halua vaihtaa nimeäni. 

No en mennyt naimisiin, ennen kuin laki muuttui ja nainen sai pitää oman nimensä. En olisinaimisissa vieläkään, jos olisi ollut pakko ottaa miehennimi.

Enkä olisi tehnyt Suomeen uusia veronmaksajia, jos ne olisi ollut pakko testata.

Niinpä niin, ei se sinun miehesikään tiedä oletko pettänyt.

Omapa on ongelmansa, jos epäilee, mutta pointtina tässä olikin se, että yhtään lasta en olisi tehnyt, jos ne olisi automaattisesti testailu kenen ne on. 

Tämä olisi sinällää ollut miehelle harmi, koska hän kovasti lapsia halusi, itse en niin innostunut ollut.

Mutta mitäpä siitä, jos miehet jää lapsettomiksi tuollaisen pakkotestauksen takia. Siinähän saisivat mitä halusivat. Ei lasta, ei elätettävää :D

Eipä olisi tullut itselle pieneen mieleenkään vaatia isyystestiä. Ai miksikö? No ihan siksi, että en olisi ollut tekemässä lasta sellaisen naisen kanssa, keneen luottaisin niin vähän, että kokisin testin tarpeelliseksi. En olisi muutenkaan vakavassa suhteessa, siis huom. vakavassa suhteessa ihmisen kanssa kehen en koe voivani luottaa. Eri asia olisi tietenkin ollut joku nuoruuden hauskanpitosuhde, jos siinä olisi yhtäkkiä kerrottu olevan raskaana, ilman että lapset olisi ikinä olleet edes puheena.

Ja eipä ole tullut jälkikäteenkään mieleen moiset asiat. Etenkin kun lapsi on ulkonäön puolesta, sekä luonteen osalta niin selkeästi puoliksi minusta lähtöisin, että ei herää epäilyksiä. 

Mun mielestä tää koko keskustelu on jotenkin surullinen. Siis kommenttien osalta. Vaikuttaa, että pahimmat huutajat ei ole koskaan päässeet kokemaan parisuhdetta, jossa on turvallinen ja luottavainen olo. Jos pyydetään testiä, ja on sen valmis hyväksymään, niin mikäs siinä, jos se toiselle mielenrauhaa antaa. Jos ei ole valmis hyväksymään, niin sitten ei mene. Jos toinen sitä pyytää, ja kokee sen loukkaavana, niin sitten asia pitää selvittää. Tai sitten erota. Siinä on hyvä miettiä, että miksi toinen sen testin haluaa. Ja että miksi sitä itse vastustaa, jos vastustaa. Jos kokee sen epäilynä, niin toiselta voi kysyä, että miksi epäilee. Helppo kysymyshän toi ei välttämättä ole. Jos taas tietää, että lapsi saattaa olla jonkun toisen, niin ehkä se suhde ois hyvä päättää joka tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan sairasta. Jos mies on niin sekaisin, että luulee spermalla olevan jotain tekemistä isyyden kanssa, niin varmista ettei sen nimi ole syntymätodistuksessa ja sillä ei ole mitään oikeutta lapseen. Tuollaisen sekopään kanssa voi elämä mennä pilalle koska tahansa.

Luulen kanssa, että ei nämä miehet jotka täällä vaatii isyystestejä pakollisiksi kaikille suinkaan ole sitä mieltä, että pahinta tässä olisi se, että ovat uhranneet rahojaan lapseen, joka ei ole heidän(koska lapsihan voi olla todella rakas ja sen haluaa pitää olisi se kenen tahansa) vaan heitä harmittaa se, että vaimo on pettänyt. 

Itse tiedän ainakin, että pystyisin rakastamaan "vierasta" lasta siinä , kuin omaakin.  Mutta avoiliitossa tuossa pahinta olisi se, että minua olisi petetty, ei ollenkaan se, että olisin elättänyt minulle rakasta lasta. Syytönhän se lapsi on, eikä suhtautuminen lapseen muuttuisi, saatika, että haluaisin hänet pois elämästäni.

Se pettäminen olisi pahinta, ei se lapsi. 

Ja pettää voi milloin vaan, ei se ole isyystestistä kiinni.

Yhtä paha on miehen pettäminen ja siitäkin voi syntyä jonnekin lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan todistaminen ei edes vaadi naiselta minkäänlaisia toimenpiteitä, ainoastaan lapselta ja isä-oletetulta.

Ja monen naisen mielestä suhde, jossa ei tuollaisessa asiassa voi luottaa toiseen, vaatii lopullisia toimenpiteitä. Miksi tämä on  joidenkin miesten niin vaikea hyväksyä?

Koska tuollainen totaalinen ehdottomuus asian suhteen, joka on hyvin helposti ratkaistavissa on absurdia, ja omiaan nostamaan epäilyksiä hameväen edustajia kohtaan.

Ei auta kuin tehdä isyystestit täysin salassa sitten, valehdellen muijalle että enhän minä mitään semmosia halua saati tarvii jos tämä kysyy.

Samaa mieltä. Tehkää miehet testi salassa, niin on parasta kun ei avoimella testipyynnöllä asia menesty.

Näinhän se on lastenkin kanssa. Mitä kovempi ja tiukempi kuri, sen varmemmin lapsi tekee asioita salaa, ja sehän ei ole ollenkaan hyvä juttu. Joten kannattaako eukot vetää lieka liian tiukalle? Kannattaako teille puhua mistään muustakaan kuin säästä?

Eikös tuossa nimenomaan vedetä se lieka liian tiukalle juurikin sille "eukolle" ?

Ite en ole koskaan miestä pettänyt(miehestä en tiedä)ja yhdessä ollaan oltu vuosikymmenet, mutta jos tuollainen pakkoisyyststi olisi ollut olemassa, niin yhtään lasta en olisi tehnyt. Ihan vaan periaatteessa.

Jo lapsena ihmettelin sitä, miksi naisen kuuluu ottaa miehen sukunimi ja päätin jo silloi, etten koskaan mene naimisiin, koska en halua vaihtaa nimeäni. 

No en mennyt naimisiin, ennen kuin laki muuttui ja nainen sai pitää oman nimensä. En olisinaimisissa vieläkään, jos olisi ollut pakko ottaa miehennimi.

Enkä olisi tehnyt Suomeen uusia veronmaksajia, jos ne olisi ollut pakko testata.

Niinpä niin, ei se sinun miehesikään tiedä oletko pettänyt.

Vaikka ne lapset olisi testattu kaikki miehelle , niin se ei poista sitä , etteikö vaimo olisi ollut uskoton ja pettänyt.

Isyystesti ei ole uskollisuustesti.

Eihän sitäkään mitenkään testata, onko mies uskollinen ja onko sillä lapsi jossakin muualla , jonkun muun miehen elätettävänä.  Tai elääkä miehen lapsi jossakin isätöntä elämää. 

Ei ne miehetkään valitettavasti ole mitään pyhimyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kun kato jos testi todistaa, ettei muija ollutkaan tällä kertaa petturi, tämä vahvistaa miehen luottamusta muijaan, ja elämää voi jatkaa tyytyväisenä eteenpäin. Till next time.

Eipä se sun kumppani kummonen taida olla, kun muijaksi kutsut. No siinä on kansi vakkansa valinnut. 

ja vaikka se lapsi olisikin sinun, voi muija hyppiä vieraissa sen kun ehtii ja olet aisankannattaja kuitenkin :)

Uskollisuuttan ei isyystesti mittaa. 

Lainasin näitä ketjun miehiä, jotka niin kauniisti naisista puhuvat. Tällainen on heidän filosofiansa. Jokainen hameväen edustaja, muija, eukko on valehtelija, ja siksi jokaisen täytyy miehelleen todistaa, etteivät valehtele isyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet: jos kerran isyystestistä tulee tällainen haloo, parempi teettää testi lapsen äidiltä salassa, eikä ikinä paljastaa tehneensä sitä. Paitsi jos ei ole lapsen isä. Salassa sitten jos ei sovinnolla.

Nyt palstamammat hävittämään kaikki mahdollinen mistä saattaisi saada vauvan dnan vai miten aiotte varautua asiaan?

Ei miehet osaa pitää tuollaista asiaa salassa. Jossain vaiheessa he möläyttää tuon ääneen, joko humalassa tai riidellessä, viimeistään silloin, jos ero on tulossa. Ero tulee tuolloin joka tapauksessa, sillä luottamusta ei tuossa parisuhteessa ole ollutkaan. Onhan se kiva kuulla, että koko parisuhde on perustunut valheelle.

Höpsistä. Mulla on ihana vaimo, mutta tämäntyyppisissä asioissa hän on kovin herkkä. Niinpä teetin isyystestit häneltä salaa molemmista lapsistamme, 15 ja 12 vuotta sitten. Ei ole kertaakaan ollut lähelläkään, että kertoisin asiasta. Itse asiassa en ollut edes ajatellut koko asiaa vuosikausiin, ennen kuin sattumalta törmäsin tähän ketjuun. Voitko vielä selittää tarkemmin millä lailla meidän avioliittomme perustuu valheelle? Mikä se valhe tässä tapauksessa on?

Salaa toisen selän takana suhmurointi on loukkaus. Onko sinulla mitään sellaista tärkeää asiaa, josta loukkaantuisit, jos tietäisit vaimosi tehneen jotain kertomatta sinulle?

Ainakin sellainen tulee mieleen, että jos vaimo olisi käynyt vieraissa ja tullut siinä yhteydessä raskaaksi toiselle miehelle. 

Onko tuo kovinkin todennäköistä sinun parisuhteessa? Lasta tehdessä kotona on seksiä joka päivä, joten vaimosi on kyltymätön, jos hän jaksaa paneskella vielä muidenkin miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi tullut itselle pieneen mieleenkään vaatia isyystestiä. Ai miksikö? No ihan siksi, että en olisi ollut tekemässä lasta sellaisen naisen kanssa, keneen luottaisin niin vähän, että kokisin testin tarpeelliseksi. En olisi muutenkaan vakavassa suhteessa, siis huom. vakavassa suhteessa ihmisen kanssa kehen en koe voivani luottaa. Eri asia olisi tietenkin ollut joku nuoruuden hauskanpitosuhde, jos siinä olisi yhtäkkiä kerrottu olevan raskaana, ilman että lapset olisi ikinä olleet edes puheena.

Ja eipä ole tullut jälkikäteenkään mieleen moiset asiat. Etenkin kun lapsi on ulkonäön puolesta, sekä luonteen osalta niin selkeästi puoliksi minusta lähtöisin, että ei herää epäilyksiä. 

Mun mielestä tää koko keskustelu on jotenkin surullinen. Siis kommenttien osalta. Vaikuttaa, että pahimmat huutajat ei ole koskaan päässeet kokemaan parisuhdetta, jossa on turvallinen ja luottavainen olo. Jos pyydetään testiä, ja on sen valmis hyväksymään, niin mikäs siinä, jos se toiselle mielenrauhaa antaa. Jos ei ole valmis hyväksymään, niin sitten ei mene. Jos toinen sitä pyytää, ja kokee sen loukkaavana, niin sitten asia pitää selvittää. Tai sitten erota. Siinä on hyvä miettiä, että miksi toinen sen testin haluaa. Ja että miksi sitä itse vastustaa, jos vastustaa. Jos kokee sen epäilynä, niin toiselta voi kysyä, että miksi epäilee. Helppo kysymyshän toi ei välttämättä ole. Jos taas tietää, että lapsi saattaa olla jonkun toisen, niin ehkä se suhde ois hyvä päättää joka tapauksessa. 

Näinhän se täysjärkisillä ihmisillä terveissä suhteissa toimii. Surullista tosiaan, ettei joillain ole tällaisesta kokemusta eikä ymmärrystä.

Eikö tuollainen epäluottamus aina ala jostain, ei vaikuta ihan terveeltä suhteelta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän testejä Suomessa tehdään pakolla? Onko yhtään testiä johon on pakko mennä?

On, esimerkiksi kaikkien tiellä moottoriajoneuvolla liikkuvien on annettava päihtymystesti jos liikennettä valvova viranomainen vaatii.

Silti Suomessa on ihan hirveän paljon rattijuoppoja. Sitten on meitä, jotka ei autoile humalassa olipa pakollista valvontaa tai ei.

Meinaatko että niitä ei olisi enempi tai että niitä olisi yhtä paljon kuin nytkin, jos ei olisi minkäänlaisia seulontoja?

Vierailija kirjoitti:

Moni vastustaa pakkoja, oli se pakko sitten mikä tahansa. Aika moni terveydenhuollossa menetti työnsä, kun ei suostunut "pakkorokotukseen" koronan iskiessä. Minunkin työpaikalla näitä oli monta. Eivät ole töissä vieläkään. 

Itse en tekisi lasta tuollaisen pakkotestaamisen takia.

Ihan vaan periaatteesta.

Miehet voi vääntää niitä lapsia keskenään ja pakkotestata niitä ;D Että onko isi varmasti isi.

Miehet, tai oieastaan vaan vauvartollit unohtaa, että vain nainen voi tehdä lapsen ja kun sitä naista tarpeeksi alistetaan ja kyykytetään, niin se lopettaa lapsenteon. Eipä tarvii sitten miehen arpoa, onko isä vai ei.  Nytkin tuo arpominen on tarpeen vain muutamalle prosentille. Muilla on ihan oma lapsi siellä kotona. 

Joten on ihan marginaalin ongelma tuo. Se kuka epäilee testatkoon , ihan salassa tai vaimon luvalla, miten tahtoo. Jos avioliitto siihen loppuu, niin se loppuu, ei se maailmanloppu ole. 

Sille miehelle ainakaan, koska eihän hän alunperinkään vaimoonsa luottanut, niin mitä väliä vaikka ero tuleekin. Huonohan tuo suhde on ollut alunperinkin.

Edelleen, mikään este ei ole tehdä järjestelmästä sellaista, että tuloksia ei ole pakko kuulla jos ei itse tahdo niitä kuulla.

Onneksi mun mies on brasilialainen, jolla ulkonäköä riitää ja sen tulee näkemään heti vauvastakin, ettei ole minkä tahansa suomipullapojan lapsi, niin ei tarvitse testailla mitään :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan todistaminen ei edes vaadi naiselta minkäänlaisia toimenpiteitä, ainoastaan lapselta ja isä-oletetulta.

Ja monen naisen mielestä suhde, jossa ei tuollaisessa asiassa voi luottaa toiseen, vaatii lopullisia toimenpiteitä. Miksi tämä on  joidenkin miesten niin vaikea hyväksyä?

Koska tuollainen totaalinen ehdottomuus asian suhteen, joka on hyvin helposti ratkaistavissa on absurdia, ja omiaan nostamaan epäilyksiä hameväen edustajia kohtaan.

Ei auta kuin tehdä isyystestit täysin salassa sitten, valehdellen muijalle että enhän minä mitään semmosia halua saati tarvii jos tämä kysyy.

Miksi sinun tarvitsee valehdella sille muijalle? Sen kun otat petturista eron. Eikös se ollut ajatuksena? Vai meinaatko ihan vain muina miehinäsi jatkaa siinä niin kuin mitään ei olisi tapahtunut?

Pakkohan se on valehdella muijalle tässä tilanteessa, jos se pitää isyystestiä jonain lapsen isättä kasvamisen perusteena.

Petturista tietysti eroaa kuka tahansa täysjärkinen heti kun tulokset todistaa naisen olevan petturi.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, mikään este ei ole tehdä järjestelmästä sellaista, että tuloksia ei ole pakko kuulla jos ei itse tahdo niitä kuulla.

Turhaa tehdä testejä ihmisille, jotka eivät niitä tarvitse. Epäilijät testauttavat. Jos ei ole varaa, ei ole lapseenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni vastustaa pakkoja, oli se pakko sitten mikä tahansa. Aika moni terveydenhuollossa menetti työnsä, kun ei suostunut "pakkorokotukseen" koronan iskiessä. Minunkin työpaikalla näitä oli monta. Eivät ole töissä vieläkään. 

Itse en tekisi lasta tuollaisen pakkotestaamisen takia.

Ihan vaan periaatteesta.

Miehet voi vääntää niitä lapsia keskenään ja pakkotestata niitä ;D Että onko isi varmasti isi.

Miehet, tai oieastaan vaan vauvartollit unohtaa, että vain nainen voi tehdä lapsen ja kun sitä naista tarpeeksi alistetaan ja kyykytetään, niin se lopettaa lapsenteon. Eipä tarvii sitten miehen arpoa, onko isä vai ei.  Nytkin tuo arpominen on tarpeen vain muutamalle prosentille. Muilla on ihan oma lapsi siellä kotona. 

Joten on ihan marginaalin ongelma tuo. Se kuka epäilee testatkoon , ihan salassa tai vaimon luvalla, miten tahtoo. Jos avioliitto siihen loppuu, niin se loppuu, ei se maailmanloppu ole. 

Sille miehelle ainakaan, koska eihän hän alunperinkään vaimoonsa luottanut, niin mitä väliä vaikka ero tuleekin. Huonohan tuo suhde on ollut alunperinkin.

Aivan, jos mies pelkää, että liitto kariutuu siihen, kun hän haluaa isyystestin, niin silloin lienee parempi, että tuollainen liitto loppuukin ja lapsettomana, koska testiasia pitää puhua selväksi ennen raskautta.

Monesti näissä liitoissa, missä mies on epäillyt isyyttään on sitä epäilty pitkään ja sitten aikuisena lapsi on testattu ja totuus paljastunut, niin näissä liitoissa on eletty siihen malliin, että epäilylle on ollut aihetta.

Sitten suurinosa liitoista on sellaisia, ettei miehellä ole mitään järjellistä syytä epäillä.

Joten nämä miehet, jotka täällä nyt tutisee ihmettelemässä olisiko tuleva lapsi heidän niin valitkaa puoliso niin, ettei tarvitse epäillä.

Ja jos pitää epillä ja ehdottaa isyystestiä ja liitto siihen kaatuu, olkaa vaan onnellisia, että pääsitte tuollaisesta kumppanista, jota pitää näin tärkeässä asiassa epäillä.

Jos on pakko epäillä vaimoa, joka ei epäilylle anna mitään syytä tai ei edes koskaan käy muualla kuin töissä niin sitten on jo kyse vainoharhaisuudesta, eikä se testailemalla parane.

Vähän sama kuin vaatisi, että poliisin pitää ilmoittaa etukäteen kaikille että missä kohtaa ja millä hetkellä he pitää ratsiaa.