Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se on valehdella muijalle tässä tilanteessa, jos se pitää isyystestiä jonain lapsen isättä kasvamisen perusteena.

Ei vanhempien ero tarkoita, että lapsi kasvaisi isättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet: jos kerran isyystestistä tulee tällainen haloo, parempi teettää testi lapsen äidiltä salassa, eikä ikinä paljastaa tehneensä sitä. Paitsi jos ei ole lapsen isä. Salassa sitten jos ei sovinnolla.

Nyt palstamammat hävittämään kaikki mahdollinen mistä saattaisi saada vauvan dnan vai miten aiotte varautua asiaan?

Ei miehet osaa pitää tuollaista asiaa salassa. Jossain vaiheessa he möläyttää tuon ääneen, joko humalassa tai riidellessä, viimeistään silloin, jos ero on tulossa. Ero tulee tuolloin joka tapauksessa, sillä luottamusta ei tuossa parisuhteessa ole ollutkaan. Onhan se kiva kuulla, että koko parisuhde on perustunut valheelle.

Höpsistä. Mulla on ihana vaimo, mutta tämäntyyppisissä asioissa hän on kovin herkkä. Niinpä teetin isyystestit häneltä salaa molemmista lapsistamme, 15 ja 12 vuotta sitten. Ei ole kertaakaan ollut lähelläkään, että kertoisin asiasta. Itse asiassa en ollut edes ajatellut koko asiaa vuosikausiin, ennen kuin sattumalta törmäsin tähän ketjuun. Voitko vielä selittää tarkemmin millä lailla meidän avioliittomme perustuu valheelle? Mikä se valhe tässä tapauksessa on?

Salaa toisen selän takana suhmurointi on loukkaus. Onko sinulla mitään sellaista tärkeää asiaa, josta loukkaantuisit, jos tietäisit vaimosi tehneen jotain kertomatta sinulle?

Ainakin sellainen tulee mieleen, että jos vaimo olisi käynyt vieraissa ja tullut siinä yhteydessä raskaaksi toiselle miehelle. 

Onko tuo kovinkin todennäköistä sinun parisuhteessa? Lasta tehdessä kotona on seksiä joka päivä, joten vaimosi on kyltymätön, jos hän jaksaa paneskella vielä muidenkin miesten kanssa.

Ei ole ollenkaan todennäköistä. Koska kyse on kuitenkin niin isosta asiasta, ja kun asiaan oli helposti saatavilla 100% varmuus, niin ei ollut oikein mitään syytä olla tätä testiä tekemättä. Ja esikoinen sai alkunsa aika lailla vahingossa, eikä seksiä todellakaan ollut päivittäin raskauden alkaessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan todistaminen ei edes vaadi naiselta minkäänlaisia toimenpiteitä, ainoastaan lapselta ja isä-oletetulta.

Ja monen naisen mielestä suhde, jossa ei tuollaisessa asiassa voi luottaa toiseen, vaatii lopullisia toimenpiteitä. Miksi tämä on  joidenkin miesten niin vaikea hyväksyä?

Koska tuollainen totaalinen ehdottomuus asian suhteen, joka on hyvin helposti ratkaistavissa on absurdia, ja omiaan nostamaan epäilyksiä hameväen edustajia kohtaan.

Ei auta kuin tehdä isyystestit täysin salassa sitten, valehdellen muijalle että enhän minä mitään semmosia halua saati tarvii jos tämä kysyy.

Samaa mieltä. Tehkää miehet testi salassa, niin on parasta kun ei avoimella testipyynnöllä asia menesty.

Näinhän se on lastenkin kanssa. Mitä kovempi ja tiukempi kuri, sen varmemmin lapsi tekee asioita salaa, ja sehän ei ole ollenkaan hyvä juttu. Joten kannattaako eukot vetää lieka liian tiukalle? Kannattaako teille puhua mistään muustakaan kuin säästä?

Eikös tuossa nimenomaan vedetä se lieka liian tiukalle juurikin sille "eukolle" ?

Ite en ole koskaan miestä pettänyt(miehestä en tiedä)ja yhdessä ollaan oltu vuosikymmenet, mutta jos tuollainen pakkoisyyststi olisi ollut olemassa, niin yhtään lasta en olisi tehnyt. Ihan vaan periaatteessa.

Jo lapsena ihmettelin sitä, miksi naisen kuuluu ottaa miehen sukunimi ja päätin jo silloi, etten koskaan mene naimisiin, koska en halua vaihtaa nimeäni. 

No en mennyt naimisiin, ennen kuin laki muuttui ja nainen sai pitää oman nimensä. En olisinaimisissa vieläkään, jos olisi ollut pakko ottaa miehennimi.

Enkä olisi tehnyt Suomeen uusia veronmaksajia, jos ne olisi ollut pakko testata.

Niinpä niin, ei se sinun miehesikään tiedä oletko pettänyt.

Ei tietenkään, mutta jos on niin vaihoharhainen, että epäilee, niin oma on ongelmansa, ei siihen koko yhteiskuntaa ja koko Suomen kansaa tarvitse sotkea.

Yhteiskunta sotkeutuu meidän elämiimme jo kaikin tavoin muutenkin (enimmäkseen nimenomaan naisten tahdosta btw), joten automaattiset isyystestit ei ole mikään kummoinen lisä siihen tunkeutumisen jättimäiseen kakkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, mikään este ei ole tehdä järjestelmästä sellaista, että tuloksia ei ole pakko kuulla jos ei itse tahdo niitä kuulla.

Turhaa tehdä testejä ihmisille, jotka eivät niitä tarvitse. Epäilijät testauttavat. Jos ei ole varaa, ei ole lapseenkaan.

Ihan samoiten voi sanoa lukuisista muistakin asioista mitkä kustannetaan nimenomaan naisille, jos ei oo varaa, niin se ei ole muiden murhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se on valehdella muijalle tässä tilanteessa, jos se pitää isyystestiä jonain lapsen isättä kasvamisen perusteena.

Ei vanhempien ero tarkoita, että lapsi kasvaisi isättä.

Sitähän se nimenomaisesti tarkoittaa lähestulkoon aina, että lapsi kasvaa pääsääntöisesti ilman isän läsnäoloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin, ei se sinun miehesikään tiedä oletko pettänyt.

Ei tietenkään, mutta jos on niin vaihoharhainen, että epäilee, niin oma on ongelmansa, ei siihen koko yhteiskuntaa ja koko Suomen kansaa tarvitse sotkea.

Yhteiskunta sotkeutuu meidän elämiimme jo kaikin tavoin muutenkin (enimmäkseen nimenomaan naisten tahdosta btw), joten automaattiset isyystestit ei ole mikään kummoinen lisä siihen tunkeutumisen jättimäiseen kakkuun.

Mutta eivät mikään tarpeellinenkaan lisä suurimmalle osalle. Jos tarvitset testin, teetätä se.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa isyystestin niin ihan ok. mutta sinulla on sama oikeus vaatia mieheltä testiä, joiden kanssa mies on ollut tekemisissä esim. naistyökaverit tai naapurit ja perheeseen on syntynyt lapsi. Miehesi voi olla myös naapurin lapsen isä ja sinulla on oikeus, ihan samalla tavalla kuin miehellä sulkea isyys testein.

Kysymys on luottamuspulasta, molemmin puolin.

Ei se nyt ihan noin mene. Eiköhän siihen vaadita sukupuoliyhteys, eikä pelkästään se että jollekin mainistemistasi henkilöistä on syntynyt lapsi. Kyllä se isäkanidaatti heikoimmilla asiassa on kuin äiti. Syntymän myötä elatusvelvollisuus, perintöoikeus mm. automaattisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan se on valehdella muijalle tässä tilanteessa, jos se pitää isyystestiä jonain lapsen isättä kasvamisen perusteena.

Ei vanhempien ero tarkoita, että lapsi kasvaisi isättä.

Sitähän se nimenomaisesti tarkoittaa lähestulkoon aina, että lapsi kasvaa pääsääntöisesti ilman isän läsnäoloa.

Riippuu vanhemmista. Kaikkein paras tietenkin olla ajoissa hereillä ja jättää lapset kokonaan tekemättä suhteessa, jossa isyystestille olisi ylipäänsä tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin, ei se sinun miehesikään tiedä oletko pettänyt.

Ei tietenkään, mutta jos on niin vaihoharhainen, että epäilee, niin oma on ongelmansa, ei siihen koko yhteiskuntaa ja koko Suomen kansaa tarvitse sotkea.

Yhteiskunta sotkeutuu meidän elämiimme jo kaikin tavoin muutenkin (enimmäkseen nimenomaan naisten tahdosta btw), joten automaattiset isyystestit ei ole mikään kummoinen lisä siihen tunkeutumisen jättimäiseen kakkuun.

Mutta eivät mikään tarpeellinenkaan lisä suurimmalle osalle. Jos tarvitset testin, teetätä se.

Geneettisen datan tietämyksestä on paljonkin hyötyä, ihan kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa isyystestin niin ihan ok. mutta sinulla on sama oikeus vaatia mieheltä testiä, joiden kanssa mies on ollut tekemisissä esim. naistyökaverit tai naapurit ja perheeseen on syntynyt lapsi. Miehesi voi olla myös naapurin lapsen isä ja sinulla on oikeus, ihan samalla tavalla kuin miehellä sulkea isyys testein.

Kysymys on luottamuspulasta, molemmin puolin.

Ei se nyt ihan noin mene. Eiköhän siihen vaadita sukupuoliyhteys, eikä pelkästään se että jollekin mainistemistasi henkilöistä on syntynyt lapsi. Kyllä se isäkanidaatti heikoimmilla asiassa on kuin äiti. Syntymän myötä elatusvelvollisuus, perintöoikeus mm. automaattisesti. 

Jos nainen on haksahtanut epäluotettavaan mieheen, ei hän tiedä, etteikö mies olisi käynyt kuksimassa puolta kylää. Testi on ainoa keino saada asiasta varmuus. Et varmasti kieltäytyisi, kun toisinpäinkin testausta noin kovasti kannatat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa isyystestin niin ihan ok. mutta sinulla on sama oikeus vaatia mieheltä testiä, joiden kanssa mies on ollut tekemisissä esim. naistyökaverit tai naapurit ja perheeseen on syntynyt lapsi. Miehesi voi olla myös naapurin lapsen isä ja sinulla on oikeus, ihan samalla tavalla kuin miehellä sulkea isyys testein.

Kysymys on luottamuspulasta, molemmin puolin.

Ei se nyt ihan noin mene. Eiköhän siihen vaadita sukupuoliyhteys, eikä pelkästään se että jollekin mainistemistasi henkilöistä on syntynyt lapsi. Kyllä se isäkanidaatti heikoimmilla asiassa on kuin äiti. Syntymän myötä elatusvelvollisuus, perintöoikeus mm. automaattisesti. 

Jos nainen on haksahtanut epäluotettavaan mieheen, ei hän tiedä, etteikö mies olisi käynyt kuksimassa puolta kylää. Testi on ainoa keino saada asiasta varmuus. Et varmasti kieltäytyisi, kun toisinpäinkin testausta noin kovasti kannatat.

Ei dna näytteen rekisteröinnistä kieltäydy kuin sellaiset jotka tietää jäävänsä sen myötä mahdollisesti kiinni jostain väärinteosta.

Sen takia moni viranomainenkin kieltäytyy jyrkästi antamasta näytettä, kulissit romahtaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa isyystestin niin ihan ok. mutta sinulla on sama oikeus vaatia mieheltä testiä, joiden kanssa mies on ollut tekemisissä esim. naistyökaverit tai naapurit ja perheeseen on syntynyt lapsi. Miehesi voi olla myös naapurin lapsen isä ja sinulla on oikeus, ihan samalla tavalla kuin miehellä sulkea isyys testein.

Kysymys on luottamuspulasta, molemmin puolin.

Ei se nyt ihan noin mene. Eiköhän siihen vaadita sukupuoliyhteys, eikä pelkästään se että jollekin mainistemistasi henkilöistä on syntynyt lapsi. Kyllä se isäkanidaatti heikoimmilla asiassa on kuin äiti. Syntymän myötä elatusvelvollisuus, perintöoikeus mm. automaattisesti. 

Jos nainen on haksahtanut epäluotettavaan mieheen, ei hän tiedä, etteikö mies olisi käynyt kuksimassa puolta kylää. Testi on ainoa keino saada asiasta varmuus. Et varmasti kieltäytyisi, kun toisinpäinkin testausta noin kovasti kannatat.

Olen eri, mutta vaimoni saisi ihan vapaasti vaatia naapurin tai työkaverini vauvaa DNA-testeihin. Epäilen vain että vauvan äideillä voisi olla tähän eriävä mielipide. Se ei onneksi olisi minun, vaan vain vaimoni ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä niin, ei se sinun miehesikään tiedä oletko pettänyt.

Ei tietenkään, mutta jos on niin vaihoharhainen, että epäilee, niin oma on ongelmansa, ei siihen koko yhteiskuntaa ja koko Suomen kansaa tarvitse sotkea.

Yhteiskunta sotkeutuu meidän elämiimme jo kaikin tavoin muutenkin (enimmäkseen nimenomaan naisten tahdosta btw), joten automaattiset isyystestit ei ole mikään kummoinen lisä siihen tunkeutumisen jättimäiseen kakkuun.

Mutta eivät mikään tarpeellinenkaan lisä suurimmalle osalle. Jos tarvitset testin, teetätä se.

Geneettisen datan tietämyksestä on paljonkin hyötyä, ihan kaikille.

Ei näytä pakkotestaus herättävän hirveästi kiinnostusta tämän datan keräämisenkään osalta, mutta vie ihmeessä asiaa eteenpäin, kun se on sinulle noin tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on haksahtanut epäluotettavaan mieheen, ei hän tiedä, etteikö mies olisi käynyt kuksimassa puolta kylää. Testi on ainoa keino saada asiasta varmuus. Et varmasti kieltäytyisi, kun toisinpäinkin testausta noin kovasti kannatat.

Olen eri, mutta vaimoni saisi ihan vapaasti vaatia naapurin tai työkaverini vauvaa DNA-testeihin. Epäilen vain että vauvan äideillä voisi olla tähän eriävä mielipide. Se ei onneksi olisi minun, vaan vain vaimoni ongelma.

Aivan kuten miehetkin voivat ihan vapaasti vaatia testejä eli mitään ongelmaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet: jos kerran isyystestistä tulee tällainen haloo, parempi teettää testi lapsen äidiltä salassa, eikä ikinä paljastaa tehneensä sitä. Paitsi jos ei ole lapsen isä. Salassa sitten jos ei sovinnolla.

Nyt palstamammat hävittämään kaikki mahdollinen mistä saattaisi saada vauvan dnan vai miten aiotte varautua asiaan?

Ei miehet osaa pitää tuollaista asiaa salassa. Jossain vaiheessa he möläyttää tuon ääneen, joko humalassa tai riidellessä, viimeistään silloin, jos ero on tulossa. Ero tulee tuolloin joka tapauksessa, sillä luottamusta ei tuossa parisuhteessa ole ollutkaan. Onhan se kiva kuulla, että koko parisuhde on perustunut valheelle.

Höpsistä. Mulla on ihana vaimo, mutta tämäntyyppisissä asioissa hän on kovin herkkä. Niinpä teetin isyystestit häneltä salaa molemmista lapsistamme, 15 ja 12 vuotta sitten. Ei ole kertaakaan ollut lähelläkään, että kertoisin asiasta. Itse asiassa en ollut edes ajatellut koko asiaa vuosikausiin, ennen kuin sattumalta törmäsin tähän ketjuun. Voitko vielä selittää tarkemmin millä lailla meidän avioliittomme perustuu valheelle? Mikä se valhe tässä tapauksessa on?

Salaa toisen selän takana suhmurointi on loukkaus. Onko sinulla mitään sellaista tärkeää asiaa, josta loukkaantuisit, jos tietäisit vaimosi tehneen jotain kertomatta sinulle?

Ainakin sellainen tulee mieleen, että jos vaimo olisi käynyt vieraissa ja tullut siinä yhteydessä raskaaksi toiselle miehelle. 

Onko tuo kovinkin todennäköistä sinun parisuhteessa? Lasta tehdessä kotona on seksiä joka päivä, joten vaimosi on kyltymätön, jos hän jaksaa paneskella vielä muidenkin miesten kanssa.

Ei ole ollenkaan todennäköistä. Koska kyse on kuitenkin niin isosta asiasta, ja kun asiaan oli helposti saatavilla 100% varmuus, niin ei ollut oikein mitään syytä olla tätä testiä tekemättä. Ja esikoinen sai alkunsa aika lailla vahingossa, eikä seksiä todellakaan ollut päivittäin raskauden alkaessa. 

Ai vahinkovauva, sehän on ollut yllätys. Me aloitettiin homma suunnittelemalla huolella ja nopeasti tärppäsikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessahan todistaminen ei edes vaadi naiselta minkäänlaisia toimenpiteitä, ainoastaan lapselta ja isä-oletetulta.

Ja monen naisen mielestä suhde, jossa ei tuollaisessa asiassa voi luottaa toiseen, vaatii lopullisia toimenpiteitä. Miksi tämä on  joidenkin miesten niin vaikea hyväksyä?

Koska tuollainen totaalinen ehdottomuus asian suhteen, joka on hyvin helposti ratkaistavissa on absurdia, ja omiaan nostamaan epäilyksiä hameväen edustajia kohtaan.

Ei auta kuin tehdä isyystestit täysin salassa sitten, valehdellen muijalle että enhän minä mitään semmosia halua saati tarvii jos tämä kysyy.

Miksi sinun tarvitsee valehdella sille muijalle? Sen kun otat petturista eron. Eikös se ollut ajatuksena? Vai meinaatko ihan vain muina miehinäsi jatkaa siinä niin kuin mitään ei olisi tapahtunut?

Pakkohan se on valehdella muijalle tässä tilanteessa, jos se pitää isyystestiä jonain lapsen isättä kasvamisen perusteena.

Petturista tietysti eroaa kuka tahansa täysjärkinen heti kun tulokset todistaa naisen olevan petturi.

Sinä siis et ole ollenkaan varma, että vaimosi odottaa käenpoikaa? Vain 65%:n mahdollisuus, että odottaa? Vai 95%? Mutta todennäköistä kuitenkin, eikö niin? Itsekin sanot että ero heti KUN (ei jos) tulokset todistaa naisen olevan petturi.

Muijat ovat kaikki pettureita, kuten täälläkin on moni kokemusasiantuntija vaimoistaan, avopuolisoistaan, kihlatuistaan, tyttöystävistään, äideistään, mummoistaan ja tyttäristään kertonut. Miksi luulet, että teillä tilanne olisi ero? Testiä pöytään ja eropaperit vireille vaan.

Ihme munatonta touhua taas. Tähän valtiota apuun huudeta kun selvä homma teilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies haluaa isyystestin niin ihan ok. mutta sinulla on sama oikeus vaatia mieheltä testiä, joiden kanssa mies on ollut tekemisissä esim. naistyökaverit tai naapurit ja perheeseen on syntynyt lapsi. Miehesi voi olla myös naapurin lapsen isä ja sinulla on oikeus, ihan samalla tavalla kuin miehellä sulkea isyys testein.

Kysymys on luottamuspulasta, molemmin puolin.

Ei se nyt ihan noin mene. Eiköhän siihen vaadita sukupuoliyhteys, eikä pelkästään se että jollekin mainistemistasi henkilöistä on syntynyt lapsi. Kyllä se isäkanidaatti heikoimmilla asiassa on kuin äiti. Syntymän myötä elatusvelvollisuus, perintöoikeus mm. automaattisesti. 

Jos nainen on haksahtanut epäluotettavaan mieheen, ei hän tiedä, etteikö mies olisi käynyt kuksimassa puolta kylää. Testi on ainoa keino saada asiasta varmuus. Et varmasti kieltäytyisi, kun toisinpäinkin testausta noin kovasti kannatat.

Ei dna näytteen rekisteröinnistä kieltäydy kuin sellaiset jotka tietää jäävänsä sen myötä mahdollisesti kiinni jostain väärinteosta.

Sen takia moni viranomainenkin kieltäytyy jyrkästi antamasta näytettä, kulissit romahtaisi.

Meidän lapsella epäiltiin resessiivisesti periytyvää sairautta, ja dna-testit todistivat että mies on 100%:n varmasti periyttänyt sen lapselle, mutta multa ei löytynyt varmaa tautialleelia. Jumalauta, nyt ero! Mies on selvästi käynyt pettämässä!

Jätä se sika!

Miehellä on siihen täysi oikeus. Pulinat pois.

Jos olisi joku idea millä saataisiin naisille lisää etuja ja estetään miesten valehtelu se tulisi välittömästi miettimättä eikä miehet saisi ottaa sitä minkäänlaisena epäluottamuksena mutta näköjään kun käännetään sukupuolet toisin päin niin naiset vastustaa kiivaasti kun onhan se nyt puhdas epäkunnioitus kun naisen sanaa ei uskota vaikka ei olisi sitä luottamusta edes yrittänyt rakentaa