Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos vaimo kysyy sinulta, että missä olit päivällä ja pyytää esittämään siitä todisteet, sinä hankit ne jostain?

Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.

Eli miehen rahat ovat ainoa niin tärkeä uhraus, että niiden edestä luotettavuus on todistettava? Eivät naisen aika, energia, fyysinen sekä mielenterveys? Se, ettei nainen tuhlaa parhaita lapsentekovuosiaan pettävään mieheen?

Äiti on aina tiedossa, isä ei. Eli sinusta on ok velvoittaa joku isäksi ja maksamaan elatusmaksuja vaikka lapsi asuisi biologisten vanhempiensa kanssa? Koska eihän ne miehen rahat ole tärkeä uhraus. 

Miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä uhraus, kuten lainaamani antoi ymmärtää. Jos mies epäilee isyyttä, tottakai kannattaa vaatia testi.

Ei kyse ole uhrausten määrästä vaan siitä että maksu velvoite voidaan määrätä ilman että mies on biologisesti lapsen isä. Tämä epäkohta halutaan korjata, mutta jostain syystä se on naisille kauhean kova paikka.

Se on maksuvelvoite, ei maksu velvoite. Yritä nyt edes yhden kerran kirjoittaa se oikein.

Isyystestin saa teetettyä jo nyt halutessaan. Lapset voi tehdä, kuten valtaosin jo tehdäänkin, ennen naimisiinmenoa, niin isyys pitää erikseen vahvistaa. Ei ole vaikeaa.

Kun argumentit loppuu ja niin edelleen :D Yritä nyt edes yhden kerran nähdä asiat asioina vaikka kuinka kiukuttaa. 
"Vuonna 2020 kaikista syntyneistä 54 prosenttia syntyi avioliitossa oleville vanhemmille "

46% ei ole valtaosa. Ei ole vaikeaa.

 

valtaosa

Substantiivi

suurin osa, enemmistö

Vierailija kirjoitti:

Naisiin ei voi pieni poikanen luottaa. Miehesi tekee aivan oikein. M37v

Sitten ei kannattaisi pienten poikasten olla naisten kanssa missään tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Se on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.

Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.

Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.

Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.

Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.

Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.

Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.

Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti 

Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.

Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja

Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.

Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?

Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.

Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?

Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.

Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.

Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.

Luottamukseen tulisi särö.

Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella  ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia. 

Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.

En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita

Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?

En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä

Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.

En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.

Ei luoja. Sinä siis luet kaiken, mitä puolisosi ystävät ovat hänelle kertoneet yksityisasioistaan. Pyydä häntä kertomaan heille, että heidän henkilökohtaiset asiat on kaikki sinun tiedossa. Luetko sinä teidän lastenkin kirjeet ja päiväkirjat? Ihme kyttäysperhe olette.

Miten puolison ystävien kertomuksia luetaan? Ehkä he kirjoittivat kirjeitä? Onko päiväkirja sama asia kuin palkkakuitti tai kaupan kuitti? Ilmeisesti teillä on. Paljon teillä muuten tulee kirjeitä päivässä? Meille ei tule kuin palkkakuitteja ja laskuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli jos vaimo kysyy sinulta, että missä olit päivällä ja pyytää esittämään siitä todisteet, sinä hankit ne jostain?

Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.

Eli miehen rahat ovat ainoa niin tärkeä uhraus, että niiden edestä luotettavuus on todistettava? Eivät naisen aika, energia, fyysinen sekä mielenterveys? Se, ettei nainen tuhlaa parhaita lapsentekovuosiaan pettävään mieheen?

Äiti on aina tiedossa, isä ei. Eli sinusta on ok velvoittaa joku isäksi ja maksamaan elatusmaksuja vaikka lapsi asuisi biologisten vanhempiensa kanssa? Koska eihän ne miehen rahat ole tärkeä uhraus. 

Miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä uhraus, kuten lainaamani antoi ymmärtää. Jos mies epäilee isyyttä, tottakai kannattaa vaatia testi.

Ei kyse ole uhrausten määrästä vaan siitä että maksu velvoite voidaan määrätä ilman että mies on biologisesti lapsen isä. Tämä epäkohta halutaan korjata, mutta jostain syystä se on naisille kauhean kova paikka.

Se on maksuvelvoite, ei maksu velvoite. Yritä nyt edes yhden kerran kirjoittaa se oikein.

Isyystestin saa teetettyä jo nyt halutessaan. Lapset voi tehdä, kuten valtaosin jo tehdäänkin, ennen naimisiinmenoa, niin isyys pitää erikseen vahvistaa. Ei ole vaikeaa.

Kun argumentit loppuu ja niin edelleen :D Yritä nyt edes yhden kerran nähdä asiat asioina vaikka kuinka kiukuttaa. 
"Vuonna 2020 kaikista syntyneistä 54 prosenttia syntyi avioliitossa oleville vanhemmille "

46% ei ole valtaosa. Ei ole vaikeaa.

 

valtaosa

Substantiivi

suurin osa, enemmistö

Tuossa on mukana kaikki, joilla on kymmenen lasta tai enemmän. Kaivele sitä tilastoa vielä ja tule kertomaan, mikä prosenttiluku on ensimmäisen lapsen kohdalla. Jos jo siinä tulee riitaa lapsen isyydestä, siihen suhteeseen ei synnyt enempää lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella  ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia. 

Tämä on naisvaltainen palsta. Logiikka ja luetun ymmärtäminen ei ole kovassa huudossa

Hyvin tunnut viihtyvän kaltaistesi joukossa.

Tästä et pysty päättelemään viihtyykö joku palstalla vai ei. Etkä sitä onko kaltaistensa seurassa. Ihan oikeasti nyt tsemppiä edes pikkasen

Kauan olet jaksanut täällä agendaasi vänkyttää, joten jollain tasolla sinun on pakko viihtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Se on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.

Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.

Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.

Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.

Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.

Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.

Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.

Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti 

Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.

Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja

Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.

Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?

Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.

Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?

Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.

Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.

Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.

Luottamukseen tulisi särö.

Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella  ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia. 

Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.

En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita

Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?

En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä

Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.

En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.

Ei luoja. Sinä siis luet kaiken, mitä puolisosi ystävät ovat hänelle kertoneet yksityisasioistaan. Pyydä häntä kertomaan heille, että heidän henkilökohtaiset asiat on kaikki sinun tiedossa. Luetko sinä teidän lastenkin kirjeet ja päiväkirjat? Ihme kyttäysperhe olette.

Luetko maitopurkin jos avaat sen? Onko luetun ymmärtäminen haasteellista?

Vierailija kirjoitti:

Kauan olet jaksanut täällä agendaasi vänkyttää, joten jollain tasolla sinun on pakko viihtyä.

Kauan olet jaksanut täällä ennustaa kuka kirjoittaa mitäkin ja vänkyttää siitä. 

Siinä on naisella arvot kohdillaan. Yhdistää lapsen oikeudet seksiin. Siinäpä on vaimomateriaalia jollain, onnea vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Se on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.

Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.

Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.

Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.

Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.

Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.

Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.

Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti 

Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.

Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja

Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.

Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?

Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.

Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?

Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.

Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.

Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.

Luottamukseen tulisi särö.

Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella  ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia. 

Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.

En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita

Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?

En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä

Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.

En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.

Ei luoja. Sinä siis luet kaiken, mitä puolisosi ystävät ovat hänelle kertoneet yksityisasioistaan. Pyydä häntä kertomaan heille, että heidän henkilökohtaiset asiat on kaikki sinun tiedossa. Luetko sinä teidän lastenkin kirjeet ja päiväkirjat? Ihme kyttäysperhe olette.

Miten puolison ystävien kertomuksia luetaan? Ehkä he kirjoittivat kirjeitä? Onko päiväkirja sama asia kuin palkkakuitti tai kaupan kuitti? Ilmeisesti teillä on. Paljon teillä muuten tulee kirjeitä päivässä? Meille ei tule kuin palkkakuitteja ja laskuja.

En ihmettele yhtään, että sinulla on oikeus mennä lukemaan puolisosi puhelimen viestitkin. Älä jatka, teillä sitä luottamusta pitää vahvistaa jatkuvasti tonkimalla toisen henkilökohtaisia asioita. Onneksi oma parisuhde ei ole tuollainen.

Käyttäjä42945 kirjoitti:

Siinä on naisella arvot kohdillaan. Yhdistää lapsen oikeudet seksiin. Siinäpä on vaimomateriaalia jollain, onnea vaan.

Mitä ihmettä sinä horiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Se on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.

Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.

Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.

Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.

Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.

Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.

Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.

Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti 

Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.

Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja

Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.

Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?

Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.

Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?

Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.

Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.

Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.

Luottamukseen tulisi särö.

Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella  ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia. 

Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.

En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita

Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?

En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä

Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.

En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.

Ei luoja. Sinä siis luet kaiken, mitä puolisosi ystävät ovat hänelle kertoneet yksityisasioistaan. Pyydä häntä kertomaan heille, että heidän henkilökohtaiset asiat on kaikki sinun tiedossa. Luetko sinä teidän lastenkin kirjeet ja päiväkirjat? Ihme kyttäysperhe olette.

Miten puolison ystävien kertomuksia luetaan? Ehkä he kirjoittivat kirjeitä? Onko päiväkirja sama asia kuin palkkakuitti tai kaupan kuitti? Ilmeisesti teillä on. Paljon teillä muuten tulee kirjeitä päivässä? Meille ei tule kuin palkkakuitteja ja laskuja.

En ihmettele yhtään, että sinulla on oikeus mennä lukemaan puolisosi puhelimen viestitkin. Älä jatka, teillä sitä luottamusta pitää vahvistaa jatkuvasti tonkimalla toisen henkilökohtaisia asioita. Onneksi oma parisuhde ei ole tuollainen.

Onneksi meillä parisuhteessa molemmat ymmärtävät lukemaansa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Epäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.

Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.

No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.

Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.

Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.

Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.

Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.

Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.

Kuten sanoin, lakeja on muutettava.

Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.

Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.

Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.

Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...

Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.

Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?

On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.

Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.

Että saat vaan nauttia rusinat pullasta, kun nainen vetää hengenvaarallisia hormoneja napaansa sinun minuutin laukeamisesi vuoksi. :D :D :D Juu, toivottavasti naisesi pettää, jos sinulla sellaista edes on.

Biologiset seikat nyt vaan on tämmösiä, että miehillä ja naisilla on väkisinkin erilaiset oikeudet ja velvollisuudet.

Juu en seurustele enää naisten kanssa, liian moni on kaltaisesi vastuuton ilkimys.

Panna voi, mutta ei enää koskaan seurustelua, se on vaan kaikkien etu.

Unissas panet korkeintaan 😂

Kyllä kannattaa tehdä isyystesti sekä avioehto. Minä olen nainen ja juuri eronnut miehestä kenellä ei ollut avioehtoa aviovaimonsa kanssa. Se katkeruus ja viha siirtyy seuraaviin parisuhteisiin ja syyttömiin, jos näitä ei ole tehty ja jompi kumpi (yleensä mies) tulee kynityksi.

Vierailija kirjoitti:

miesten kannattaa suhtautua naisiin tässä asiassa samalla tavalla kuin naiset suhtautuvat miehiin.

Naiset eivät voi tietää kuka on stalkkeri, joten he pelkäävät varmuuden vuoksi kaikkia miehiä jotka tulevat vastaan.

Miehet taas eivät voi tietää kuka on lapsen isä, joten asiahan kannattaa testata.

Joo miehet voi varalta pyytää isyystestin kaikilta vastaan tulevilta naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauan olet jaksanut täällä agendaasi vänkyttää, joten jollain tasolla sinun on pakko viihtyä.

Kauan olet jaksanut täällä ennustaa kuka kirjoittaa mitäkin ja vänkyttää siitä. 

Minulla ei ole ongelmaa myöntää, että tämä keskustelu kaikessa järjettömyydessään viihdyttää minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisiin ei voi pieni poikanen luottaa. Miehesi tekee aivan oikein. M37v

Sitten ei kannattaisi pienten poikasten olla naisten kanssa missään tekemisissä.

Eihän sellainen käy, kysykää vaikka rasmukselta, ei saa naisista olla rauhassa edes halutessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Epäluottamuksen osoitushan se nimenomaan on. Mies ei luota, että nainen olisi rehellinen siitä, kuka lapsen isä on.

Olen eri, mutta minusta on kohtuutonta vaatia tällaisessa asiassa uskon varassa luottamista, kun varma tieto on niin helppo tarjota.

No mutta onneksi on olemassa mahdollisuus tällaisille epäileväisille. Siitä omin rahoin testaamaan.

Kaikki eivät tällaista tarvitse, joten joukkotestaukset ovat turhia.

Lakeja on sitten muutettava elatusmaksujen suhteen sellaisiksi, että niistäkin voi kieltäytyä ihan millä tahansa perusteella, siitä vaan naiset elättämään yksipuolisella päätöksellä syntyneet lapset ihan omilla rahoillaan.

Kaikki nimenomaan tarvitsee tämmöisen, puhdistuu ilmakin mukavasti kun kaikenlaiset pettäjät paljastetaan.

Voithan sinä tehdä isyystestin jos koet sen tärkeäksi ja tarpeelliseksi omalle kohdallesi.

Elatusmaksu on eri asia, jos sinut on isäksi merkitty, niin lain mukaan osallistut lapsen elatukseen. Ja hyvä näin, muuten kaikenmaailman hunsvotit välttelisivät vastuutaan ties mihin vedoten.

Kuten sanoin, lakeja on muutettava.

Se lisää tasa-arvoa ja pistää parittelevat yksilöt ottamaan vastuuta toimistaan, kun kotinsa ulkopuolella asuvan lapsen rahoituksesta voi myös halutessaan kieltäytyä ilman sen kummempia perusteluita.

Nimenomaan vastuuta. Jos olet lapsen siittänyt tähän maailmaan, niin oikein, että maksat hänen elatustaan.

Nainen lopulta päättää yksin tuleeko lapsi ylipäänsä maailmaan vaiko ei, siksi heille kuuluu myös suurempi vastuu lapsen elatuksesta, varsinkin silloin kun mies ei syystä tai toisesta halua lapsen elatukseen osallistua.

Niin, no 99% tapauksista nainen sen suuremman vastuun kantaakin. Nimittäin hoitaa sen lapsen. En ole kuullut että kovinkaan moni yllättäen/ei toivotusti isäksi tullut ottaisi päävastuun...

Niin, mutta lakien pitää olla sellaiset, että mies ja valtio voi halutessaan sysätä vastuun kokonaan naiselle, se on tasa-arvoa edistävää ja pakottaa toimimaan vastuullisesti.

Onko se sinusta reilua ja vastuullista, että kaksi harrastaa seksiä ja yksi kantaa vastuun?

On, koska yhdellä on päätäntävaltakin lapsen kohtalosta ja sitäkin pidetään reiluna ja vastuullisena asiana.

Tästä syystä olen myöskin sitä mieltä, että myös ehkäisyn tulee olla kokonaan naisten vastuulla ja kustannettava.

Että saat vaan nauttia rusinat pullasta, kun nainen vetää hengenvaarallisia hormoneja napaansa sinun minuutin laukeamisesi vuoksi. :D :D :D Juu, toivottavasti naisesi pettää, jos sinulla sellaista edes on.

Biologiset seikat nyt vaan on tämmösiä, että miehillä ja naisilla on väkisinkin erilaiset oikeudet ja velvollisuudet.

Juu en seurustele enää naisten kanssa, liian moni on kaltaisesi vastuuton ilkimys.

Panna voi, mutta ei enää koskaan seurustelua, se on vaan kaikkien etu.

Unissas panet korkeintaan 😂

Kun argumentit loppuu...

Vierailija kirjoitti:

Minusta isyystesti pitäisi tehdä kaikille syntyville ihan rutiinitestinä. Ja tämä pitäisi olla kaikkien tiedossa jo raskautta suunnitellessa. Ei siinä mielestäni aiheuteta epäluottamusta, jos testi otetaan kaikilta lapsilta eikä sitä mitenkään salailla. Sen sijaan siinä turvataan lapsen oikeus tietää varmuudella biologiset vanhempansa ja koska mies biologisista syistä ei voi olla täysin varma isyydestään ilman testiä, kaikki epäluulot karisevat heti alkuunsa ja kenenkään ei tarvitse riidellä myöhemmin siitä, onko lapsi oikeasti oma vai ei. Yksikään lapsi ei ansaitse kuulla  vanhempansa kyseenalaistavan omaa vanhemmuuttaan ja rikkovan perhettä pelkkien epäilyjen vuoksi. Jos nainen voi olla täysin varma lapsestaan, pitäisi miehenkin voida olla. Testaamisella saataisiin varmasti myös karsittua osa pettämisraskauksista ja hyvissä ajoin hoidettua paperityöt niistä tilanteista, missä lapsi ei olekaan miehen oma ja elatusmaksut kuuluvat suhteen ulkopuoliselle osapuolelle. Nykyään taitaa olla kaksi vuotta, jonka aikana mies voi tutkituttaa isyytensä ja saada oikeuden olla elättämättä toisen miehen jälkikasvua.

- N30

Joo, kyllä vaimollakin on oikeus tietää jos miehellä on lehtolapsia ympäri kylää. Ihan julkisiksi asiakirjoiksi suosittelen nämä lapsen vanhemmuustiedot laitettavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten kannattaa suhtautua naisiin tässä asiassa samalla tavalla kuin naiset suhtautuvat miehiin.

Naiset eivät voi tietää kuka on stalkkeri, joten he pelkäävät varmuuden vuoksi kaikkia miehiä jotka tulevat vastaan.

Miehet taas eivät voi tietää kuka on lapsen isä, joten asiahan kannattaa testata.

Joo miehet voi varalta pyytää isyystestin kaikilta vastaan tulevilta naisilta.

Joo jos mies on elatusvelvollinen heidän lastansa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.

T:Nainen, Äiti, Feministi, Ateisti

Aamen. Minäkin olisin suostunut isyystestiin ilman mitään mutinoita. Kyllä minä luotan kumppaniini syvästi, mutta en ikinä löisi esimerkiksi kaikesta omaisuudestani vetoa ettei mies ole koskaan pettänyt. Ei elämässä ole vaan sellaista varmuutta. Parisuhde on sitä, että valitaan luottaa kunnes toisin todistetaan. Mutta se että valitaan luottaa ei tarkoita sitä, että kiellettäisiin täysin sen mahdollisuuden olemassaolo että ollaankin väärässä. Minä luulen että moni nainen ei tätä ymmärrä koska analoginen tilanne puuttuu. Jos nainen saa 10 vuoden avioliiton jälkeen kuulla sen rakkaan ja luotetun kumppaninsa sittenkin pettäneen, sillä ei ole naiselle samanlaisia seurauksia. Nainen tietää edelleen kenen ne lapset on.

Jännä kyllä, että isyystestiä vastustavien tuttavieni kanssa keskustellessa hekin poikkeuksetta lopulta myöntävät etteivät voi olla 100% varmoja kumppaninsa uskollisuudesta. Yleisin kommentti on, että oletan ja uskon sen olevan uskollinen ellei tule painavaa syytä epäillä muuta. Ihan ymmärrettävää. Mutta jotenkin ei ymmärretä sitä, miten erilainen merkitys tällä "ellei tule painavaa syytä epäillä muuta" asenteella on miehelle. Tavallaan miestä vaaditaan hyväksymään se tieto, että täysin varmaa tietoa lasten isyydestä ei ole, ja korvaamaan se tieto sokealla luottamuksella. Minusta se on kohtuutonta. Veikkaan, että harva nainenkaan lopulta niin sokeasti ja kritiikittömästi luottaa, että olisi valmis pistämään tämän kokoluokan asian siitä pantiksi. Mutta naisen ei tarvitse.

Siis koskaan ei voi olla varma että onko puoliso pettänyt. Mutta isyystestin vaatiminen tarkoittaa, että epäilee toisen pettäneen siinä elämäntilanteessa kun yritetään yhdessä vauvaa ja kaiken pitäisi olla hyvin, ja kaiken lisäksi vielä ollut niin ääliö että tekee sen ilman ehkäisyä ottaen tietoisen riskin. Kyllä minua ainakin v*tuttaisi jos mies kuvittelisi minun olevan niin tyhmä, että hankkiutuisin raskaaksi toiselle. Ylläriraskaus tilanteessa voisi tuon vaateen paremmin ymmärtää.

Ei meidän miesten vika ole, että naisten joukosta löytyy runsaasti vaikka minkälaisia typeryksiä, ja näistä osa vielä osaa piilotellakin sitä typeryyttään.

Juu ei ole. Mutta en silti haluaisi elää miehen kanssa joka pitää minua noin typeränä. Se molemminpuolinen arvostus. Voisin suostua isyystestiin kyllä, jos se esitettäisiin jo ennakkoon periaateasiana. Ja toki suostuisin myöhemminkin, mutta jokin suhteessa menisi kyllä rikki siitä. Luottamus ja molemminpuolinen arvotus ovat suhteen perusta, ja tuo vaade on osoitus siitä ettei kumpaakaan ole, ainakaan siinä määrin kun olen kuvitellut.

Helppoa se naisena huudella kun tietää aina että synnyttämänsä vauva on oma.

Niinpä, mietipä sitä.

Ja pitämällä pilin housuissasi sinäkin tiedät, ettei se ole ainakaan sinun.

Harvassa on ne naiset jotka alkaa suhteeseen miehen kanssa joka ei harrasta seksiä. Alkaa nyt menee vähän puurot ja vellit jo sekaisin. Testaus tuntuu pelottavan naisia kovasti. Kumma homma...

Ei pelota. Kunhan mies mainitsee haluavansa sen ENNEN kuin nainen tulee raskaaksi. Mutta sitähän te nysveröt ette uskalla vaatia. Menee tyttöystävä, kotipalvelut, p*llunsaanti ja koko unelma perheestä.

Väitätkö muka ihan tosissaan, että sinä et alkaisi kiukuttelemaan ihan yhtälailla myös silloin, jos mies vaatisi isyystestiä jo ennen raskautta?

Jos siitä on sovittu etukäteen, niin en. Perustelut olisi toki kiva myöskin kuulla. Ja siihen ei riitä tämä yhden palstahullun "60 % lapsista on käenpoikasia".

Olen päivittänyt lukuja, se on 65%

Miksi valehtelet? Se on 103,75%!