Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia.
Tämä on naisvaltainen palsta. Logiikka ja luetun ymmärtäminen ei ole kovassa huudossa
Hyvin tunnut viihtyvän kaltaistesi joukossa.
Tästä et pysty päättelemään viihtyykö joku palstalla vai ei. Etkä sitä onko kaltaistensa seurassa. Ihan oikeasti nyt tsemppiä edes pikkasen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosiaan yli 500 kpl tapauksia vuodessa on hurja määrä. Huomaatteko jotkut naiset, kun puhut vain minä ja minun oikeudet. Tässä on yksinkertaisesti kysymys lapsen oikeuksista oikeaan isään ja oikeaan sukuun. Sillä on myös kokonaisuutena laajempi merkitys kuin että naisena minä nyt jotenkin loukkaantuisin. Ihme narsistisia kommentteja naisilta, siis näin itsekin naisena täytyy sanoa. Ainakaan testillä ei mitään aikarajaa saa olla, tämä on tullut selväksi Suomessa jo niin monissa oikeusjutuissa. Naisena me huudamme aborttioikeuksia itselle, antakaa kun määkin käyn vähän klinikalla verovaroin. Onko Suomi täynnä jonkinsortin damcel naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Kun luottamusta tukevia faktoja ei haluta selvittää, herää epäilys että miksi.
Eli jos vaimo kysyy sinulta, että missä olit päivällä ja pyytää esittämään siitä todisteet, sinä hankit ne jostain?
Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.
Eli miehen rahat ovat ainoa niin tärkeä uhraus, että niiden edestä luotettavuus on todistettava? Eivät naisen aika, energia, fyysinen sekä mielenterveys? Se, ettei nainen tuhlaa parhaita lapsentekovuosiaan pettävään mieheen?
Äiti on aina tiedossa, isä ei. Eli sinusta on ok velvoittaa joku isäksi ja maksamaan elatusmaksuja vaikka lapsi asuisi biologisten vanhempiensa kanssa? Koska eihän ne miehen rahat ole tärkeä uhraus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja
Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.
Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?
Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.
Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.
Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.
Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.
Luottamukseen tulisi särö.Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia.
Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.
En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita
Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja
Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.
Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?
Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.
Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?Oma puoliso on vähän eri asia mitä täysin tumtematon ihminen.
Kun me alettiin miettiä lasten hankkimista, sitä pohdittiin huolella. Katsottiin kalenteria, että missä vaiheessa kannattaa ehkäisy jättää pois, jotta lapsi syntyisi sopivaan vuodenaikaan. Mietittiin asumista ja autoa, laskettiin menoja ja tulevaa äitiyspäivärahaa. Sitten ehkäisyn lopettamisen jälkeen pantiin kuin kanit, minun paikat ei olisi kestäneet yhtään enempää. Sitten pettymys, kun ekalla kuukadella ei tärpännyt. Sitten pantiin toinenkin kuukausi kuin kanit ja kas, raskaus alkoi.
Toisen lapsen kohdalla kävi niin, että minulta poistettiin kierukka 15. päivä. Seuraavan kuukauden 8. päivä tein positiivisen raskaustestin. Olin silloin kotona hoitamassa 2-vuotiasta esikoista ja me oltiin päivät ja yöt yhdessä. Millähän kauppareissulla olisin ehtinyt käydä kaupan takahuoneessa panemassa jonkun kanssa esikoisen roikkuessa lahkeessa? En tiedä, miten olisi käynyt, jos mies olisi alkanut epäillä, että lapsi ei ole hänen.
Palstamiehille tuntuu käyvän aina niin, että lapsista ei ole puhuttu mitään, mitään ei ole suunniteltu yhdessä vaan vaimo joku päivä kertoo uutisen, että on raskaana. Heille ei koskaan käy niin, että vaimo tikuttaa ovulaatiota ja ilmoittaa miehelle, että nyt pitää olla saapuvilla, koska on paras aika saada raskaus alkamaan.
"Tuntuu aina käyvän" ja "heille ei koskaan" päätelmien vetäminen viesteistä kertoo hieman yksinkertaisesta ajattelutavasta
Kukaan ei ole vielä tullut kertomaan, miten heillä lasten tekeminen on suunniteltu ja tehty. Hyvin harvalla se tapahtuu naps, siihen tarvitaan huolellista suunnittelua.
Niin siksi johtopäätösten veteleminen rivien välistä on älyllisesti hieman laiskahkoa
Kerro siis teidän kohdalta, miten prosessi eteni tuumasta toimeen. Kumpi teistä ehdotti ensin, sinä vai puolisosi?
Etkö ymmärrä mitä tuossa tarkoitettiin. Luetaan "faktoja" teksteistä joissa niitä ei ole. Silloin pitää lopettaa se rivien välistä lukeminen, eikä muiden täyttää noita aukkoja. Eihän ollut vaikeaa?
Etkö osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja
Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.
Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?
Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.
Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.
Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.
Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.
Luottamukseen tulisi särö.Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia.
Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.
En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita
Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?
En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja
Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.
Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?
Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.
Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?Oma puoliso on vähän eri asia mitä täysin tumtematon ihminen.
Kun me alettiin miettiä lasten hankkimista, sitä pohdittiin huolella. Katsottiin kalenteria, että missä vaiheessa kannattaa ehkäisy jättää pois, jotta lapsi syntyisi sopivaan vuodenaikaan. Mietittiin asumista ja autoa, laskettiin menoja ja tulevaa äitiyspäivärahaa. Sitten ehkäisyn lopettamisen jälkeen pantiin kuin kanit, minun paikat ei olisi kestäneet yhtään enempää. Sitten pettymys, kun ekalla kuukadella ei tärpännyt. Sitten pantiin toinenkin kuukausi kuin kanit ja kas, raskaus alkoi.
Toisen lapsen kohdalla kävi niin, että minulta poistettiin kierukka 15. päivä. Seuraavan kuukauden 8. päivä tein positiivisen raskaustestin. Olin silloin kotona hoitamassa 2-vuotiasta esikoista ja me oltiin päivät ja yöt yhdessä. Millähän kauppareissulla olisin ehtinyt käydä kaupan takahuoneessa panemassa jonkun kanssa esikoisen roikkuessa lahkeessa? En tiedä, miten olisi käynyt, jos mies olisi alkanut epäillä, että lapsi ei ole hänen.
Palstamiehille tuntuu käyvän aina niin, että lapsista ei ole puhuttu mitään, mitään ei ole suunniteltu yhdessä vaan vaimo joku päivä kertoo uutisen, että on raskaana. Heille ei koskaan käy niin, että vaimo tikuttaa ovulaatiota ja ilmoittaa miehelle, että nyt pitää olla saapuvilla, koska on paras aika saada raskaus alkamaan.
"Tuntuu aina käyvän" ja "heille ei koskaan" päätelmien vetäminen viesteistä kertoo hieman yksinkertaisesta ajattelutavasta
Kukaan ei ole vielä tullut kertomaan, miten heillä lasten tekeminen on suunniteltu ja tehty. Hyvin harvalla se tapahtuu naps, siihen tarvitaan huolellista suunnittelua.
Niin siksi johtopäätösten veteleminen rivien välistä on älyllisesti hieman laiskahkoa
Kerro siis teidän kohdalta, miten prosessi eteni tuumasta toimeen. Kumpi teistä ehdotti ensin, sinä vai puolisosi?
Etkö ymmärrä mitä tuossa tarkoitettiin. Luetaan "faktoja" teksteistä joissa niitä ei ole. Silloin pitää lopettaa se rivien välistä lukeminen, eikä muiden täyttää noita aukkoja. Eihän ollut vaikeaa?
Etkö osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
Etkö ymmärrä lukemaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisiin ei voi pieni poikanen luottaa. Miehesi tekee aivan oikein. M37v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä näin persaukiset menevät lisääntymään? Samat tyypit asialla, jotka muutenkin käsi ojossa ottaa verokustanteiset edut ja tuet ja vielä valittavat kun on liian vähän?
Samaa mieltä, myös kouluttamattomat, työttömät tai kassalla työskentelvät naiset voitaisiin sterilisoida. Tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi.
Miten olisi pikku pakkovasektomiat näille miehille, jotka ovat valmiita tikkaamaan ilman kumia, mutta eivät ole halukkaita maksamaan elatusmaksuja kupeidensa hedelmistä. Tulisi yhteiskunnalle vielä halvemmaksi.
Ennemmin pakolla munasarjat ja kohtu pois kaikilta petos-äideiltä ja heitä puolustelevilta naisilta, se vasta halvaksi tulisikin yhteiskunnalle kun eivät enää pääsisi pieremään lapsia maailmaan minkäänlaisen miehen avustuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja
Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.
Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?
Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.
Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.
Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.
Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.
Luottamukseen tulisi särö.Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia.
Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.
En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita
Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?
Oletko 18 vuotta maksu velvollinen puolisosi tekemistä hankinnoista ja perintösi menee Prismaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja
Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.
Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?
Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.
Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.
Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.
Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.
Luottamukseen tulisi särö.Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia.
Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.
En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita
Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?
En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä
Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos vaimo kysyy sinulta, että missä olit päivällä ja pyytää esittämään siitä todisteet, sinä hankit ne jostain?
Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.
Eli miehen rahat ovat ainoa niin tärkeä uhraus, että niiden edestä luotettavuus on todistettava? Eivät naisen aika, energia, fyysinen sekä mielenterveys? Se, ettei nainen tuhlaa parhaita lapsentekovuosiaan pettävään mieheen?
Äiti on aina tiedossa, isä ei. Eli sinusta on ok velvoittaa joku isäksi ja maksamaan elatusmaksuja vaikka lapsi asuisi biologisten vanhempiensa kanssa? Koska eihän ne miehen rahat ole tärkeä uhraus.
Miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä uhraus, kuten lainaamani antoi ymmärtää. Jos mies epäilee isyyttä, tottakai kannattaa vaatia testi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos vaimo kysyy sinulta, että missä olit päivällä ja pyytää esittämään siitä todisteet, sinä hankit ne jostain?
Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.
Eli miehen rahat ovat ainoa niin tärkeä uhraus, että niiden edestä luotettavuus on todistettava? Eivät naisen aika, energia, fyysinen sekä mielenterveys? Se, ettei nainen tuhlaa parhaita lapsentekovuosiaan pettävään mieheen?
Äiti on aina tiedossa, isä ei. Eli sinusta on ok velvoittaa joku isäksi ja maksamaan elatusmaksuja vaikka lapsi asuisi biologisten vanhempiensa kanssa? Koska eihän ne miehen rahat ole tärkeä uhraus.
Miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä uhraus, kuten lainaamani antoi ymmärtää. Jos mies epäilee isyyttä, tottakai kannattaa vaatia testi.
Ei kyse ole uhrausten määrästä vaan siitä että maksu velvoite voidaan määrätä ilman että mies on biologisesti lapsen isä. Tämä epäkohta halutaan korjata, mutta jostain syystä se on naisille kauhean kova paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja
Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.
Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?
Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.
Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.
Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.
Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.
Luottamukseen tulisi särö.Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia.
Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.
En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita
Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?
En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä
Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.
En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos vaimo kysyy sinulta, että missä olit päivällä ja pyytää esittämään siitä todisteet, sinä hankit ne jostain?
Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.
Eli miehen rahat ovat ainoa niin tärkeä uhraus, että niiden edestä luotettavuus on todistettava? Eivät naisen aika, energia, fyysinen sekä mielenterveys? Se, ettei nainen tuhlaa parhaita lapsentekovuosiaan pettävään mieheen?
Äiti on aina tiedossa, isä ei. Eli sinusta on ok velvoittaa joku isäksi ja maksamaan elatusmaksuja vaikka lapsi asuisi biologisten vanhempiensa kanssa? Koska eihän ne miehen rahat ole tärkeä uhraus.
Miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä uhraus, kuten lainaamani antoi ymmärtää. Jos mies epäilee isyyttä, tottakai kannattaa vaatia testi.
Ei kyse ole uhrausten määrästä vaan siitä että maksu velvoite voidaan määrätä ilman että mies on biologisesti lapsen isä. Tämä epäkohta halutaan korjata, mutta jostain syystä se on naisille kauhean kova paikka.
Se on maksuvelvoite, ei maksu velvoite. Yritä nyt edes yhden kerran kirjoittaa se oikein.
Isyystestin saa teetettyä jo nyt halutessaan. Lapset voi tehdä, kuten valtaosin jo tehdäänkin, ennen naimisiinmenoa, niin isyys pitää erikseen vahvistaa. Ei ole vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos vaimo kysyy sinulta, että missä olit päivällä ja pyytää esittämään siitä todisteet, sinä hankit ne jostain?
Jos vaimolle syntyy siitä sitova 18 vuoden maksuvelvoite ja perintö menee kuntosalille niin mikä jottei.
Eli miehen rahat ovat ainoa niin tärkeä uhraus, että niiden edestä luotettavuus on todistettava? Eivät naisen aika, energia, fyysinen sekä mielenterveys? Se, ettei nainen tuhlaa parhaita lapsentekovuosiaan pettävään mieheen?
Äiti on aina tiedossa, isä ei. Eli sinusta on ok velvoittaa joku isäksi ja maksamaan elatusmaksuja vaikka lapsi asuisi biologisten vanhempiensa kanssa? Koska eihän ne miehen rahat ole tärkeä uhraus.
Miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä uhraus, kuten lainaamani antoi ymmärtää. Jos mies epäilee isyyttä, tottakai kannattaa vaatia testi.
Ei kyse ole uhrausten määrästä vaan siitä että maksu velvoite voidaan määrätä ilman että mies on biologisesti lapsen isä. Tämä epäkohta halutaan korjata, mutta jostain syystä se on naisille kauhean kova paikka.
Lompsa-loisten edut uhattuna, kyllähän se nyt suututtaa tietysti jo ajatustasollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja
Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.
Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?
Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.
Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.
Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.
Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.
Luottamukseen tulisi särö.Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia.
Hyvä luottamus toiseen ihmiseen vahvistaa itse itseään. Se ei tarvitse mitä testejä, koska se on enemmän kokonainen tunne, että toiseen ihmiseen voi luottaa kun kasa yksittäisiä testejä todisteeksi. Enkä tiedä miksi hyvää luottamusta pitäisi kyseenalaistaa. Se vain on olemassa.
Mutta kerro toki oma näkemyksesi. Se todennäköisesti poikkeaa omastani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tämä on epäluottamuslause. Toiset kaipaavat konkreettisia todisteita isoista asioista. Toiset uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Mistään asiasta ei voi olla täysin varma, ennen kuin se on todistettu. Ihan ymmärrettävää on haluta testi, vaikka kuinka rakastaa ja luottaa. Myös naiselle testi on hyväksi. Katkerissa eroissa usein kuulee lauseen :"Onkohan tuokaan lapsi oikeasti minun". Testattuna olisi turha tuollaista huudella. Lapsen suhteen kaikki olisi varmaa. Tulevasta kukaan ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi kaikkeen hyvään.
T:Nainen, Äiti, Feministi, AteistiSe on epäluottamuslause, jos mies sanoo siitä vasta sitten, kun nainen on raskaana tai lapsi on syntynyt. Isyystestausvaade pitää kertoa hyvissä ajoin ennen kuin lasta edes yritetään.
Ei kaikki lapset läheskään ole suunniteltuja, ja saahan mieskin muuttaa mielensä ja olla yhtäkkiä sitä mieltä kesken raskauden, että isyystesti on vain kaikkien parhaaksi.
Juuri siksi, että kaikki lapset eivät ole suunniteltuja, tämä asia pitäisi keskustella läpi hyvissä ajoin. Viimeistään siinä vaiheessa, kun seurustelusuhde vakiintuu.
Ei asiasta kannata keskustella, koska ilmeistä on että naiset suuttuu riippumatta siitä missä vaiheessa asian ottaa esille.
Siksi on paras kun isyystestit tehdään lain voimalla automaattisiksi, asiasta ei tarvii sitten enää keskustella.
Etsi itsellesi nainen, joka on isyystestistä samaa mieltä kuin sinä. Ei tarvitse kinata ja huutaa yhteiskuntaa apuun.
Laita vaikka tinderiin profiiliisi, että minulle synnyttämäsi lapset dna-testataan. Jää odottamaan kuinka mätsejä ropisee.
Jännästi tämä herättää naisissa kovasti tunteita. Isyys pitäisi ehdottomasti testata automaattisesti
Kuten aiempana on jo sanottu, niin parisuhteen perusta on luottamus. Jos luottamusta ei ole, ei ole parisuhdettakaan. Kun parisuhdetta ei ole, ei ole rakkautta eikä seksiä. Näin kävisi omalla kohdalla. Saman katon alla en sitten miehen kanssa suostuisi asumaan. Ei tarvitse hermostua, ero ei ole katastrofi.
Luottamus ansaitaan. Luottamusta ei ansaita piilottelemalla faktoja
Ei. Luottamusta joko on tai ei ole. Luottamusta ei tarvitse todistella. Jos toinen alkaa vaatia toiselta todisteita luottamuksesta, samaa alkaa tehdä toinen. Itse en halua elää parisuhteessa, jossa joudun koko ajan epäilemään toista ja tivaamaan todisteita luotettavuudesta.
Ei. Luottamus syntyy siitä että näet että toinen toimii luottamuksen arvoisesti. Vai luotatko itse ihmisiin oletusarvoisesti täysillä ja ainoastaan jos joku pettää luottamuksesi niin sitten et?
Alkaa selvitä mistä rakkaushuijarit löytää uhrinsa.
Itse en halua elää parisuhteessa jossa toinen haluaa piilottaa faktoja siksi että toinen ei vain sokeasti luota. Eihän tässä luottamusta todistella vaan vahvistetaan sitä koska eihän oletuksena ole se että toinen paneskelee ympäriinsä, eikö niin?Kyllä, luotan ihmisiin lähtökohtaisesti. Alkuasetelma on 100% luottamus sen vastuualueen osalta, jonka heille on asetettu. Ja luottoa kestää niin kauan kunnes se petetään.
Luotan, että rakkaani on minulle uskollinen, hänen ei tarvitse näyttää kuitteja tai viestejään. Uskon, että hän on ollut siellä missä sanoo olleensa. Uskon kysymättäkin, että hän ei halua viestitellä muiden kanssa selkäni takana. Hänen ei tarvitse esittää kuukausittain sukupuolitestituloksia, koska en voisi kuvitellakaan hänen käyvän vieraissa koska se ei tulisi itsellenikään mieleen.
Tilanne muuttuu jos luottamus rikkoutuu. Tilanne myös muuttuu, jos rakkaani alkaa vaatia minulta todisteita. Voin ne toimittaa ja näyttää, mutta tuntuisi pahalta, jos hän epäilisi jotain. Jotain menisi rikki ja miettisin, onko hän itse luotettava.
Luottamukseen tulisi särö.Et taida ymmärtää mikä ero on luottamuksen kyseenalaistamisella ja luottamuksen vahvistamisella. Myös juridisen sitoumuksen ymmärtämisellä tuntuu olevan tällä palstalla vaikeuksia.
Sitten on ok, jos puoliso pyytää näyttämään joka kuukausi palkkaerittelyn ja tiliotteen, että siellä ei ole ulosottoja tai elatusmaksuja jollekin vieraalle. Kyse ei ole luottamuksen kyseenalaistamisesta vaan luottamuksen vahvistamisesta.
En tiedä miksi teillä piilotellaan palkkanauhoja ja tilit on erilliset. Ehkä teillä pitääkin hieman harjoitella luottamus asioita
Miksi minua edes pitäisi kiinnostaa miehen palkkaerittelyt ja tiliotteet? Teillä ei luottamusta tunnu olevan, kun kummallakin pitää olla pääsy niihin. Käytkö puolison kauppakuititkin läpi, niin näet, että hän on ollut kaupassa silloin kun on sanonut menevänsä sinne?
En koe luottamuksena sitä että minun pitää piilottaa kuitit jonnekin. Ehkä teillä luottamus tarkoittaa sitä
Minun palkkaerittely tulee sähköisenä ja miehellä näkyy yksi paperinen olevan tuossa pöydän kulmalla, loput on mapissa. En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi minun pitäisi lähteä niitä kyyläämään. Eikä mieskään ole pyytänyt minua näyttämään hänelle palkkaerittelyjäni tai tiliotteitani.
En ole vielä keksinyt yhtään syytä, miksi niitä ei saisi halutessaan katsoa. Tai miksi pitäisi pyytä lupa, meillä on sovittu että kirjeet saa avata kuka nyt sattuu laatikolla käymään.
Ei luoja. Sinä siis luet kaiken, mitä puolisosi ystävät ovat hänelle kertoneet yksityisasioistaan. Pyydä häntä kertomaan heille, että heidän henkilökohtaiset asiat on kaikki sinun tiedossa. Luetko sinä teidän lastenkin kirjeet ja päiväkirjat? Ihme kyttäysperhe olette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen rahat eivät ole ainoa tärkeä uhraus, kuten lainaamani antoi ymmärtää. Jos mies epäilee isyyttä, tottakai kannattaa vaatia testi.
Ei kyse ole uhrausten määrästä vaan siitä että maksu velvoite voidaan määrätä ilman että mies on biologisesti lapsen isä. Tämä epäkohta halutaan korjata, mutta jostain syystä se on naisille kauhean kova paikka.
Lainaamassasi keskustelun osassa oli aiheena se, ettei nainen voisi vaatia mieheltä todisteita uskollisuudesta, koska siinä eivät ole miehen rahat panoksena.
Eikä ole mitenkään kova asia. Jos epäilee kumppaninsa valehtelevan isyydestä, sitten vaatii testiä.
Etkö ymmärrä mitä tuossa tarkoitettiin. Luetaan "faktoja" teksteistä joissa niitä ei ole. Silloin pitää lopettaa se rivien välistä lukeminen, eikä muiden täyttää noita aukkoja. Eihän ollut vaikeaa?