Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Ihan pakko kysyä...
Nämä miehesi harrastusmatkat, soittelette varmaankin jos ei nyt päivittäin, niin ainakin useamman kerran tuon parin viikon sisään?Mikäli jonkun puhelun aikana, taustalta kuuluu naisen ääni, joka ehkä kutsuu vielä miestäsi nimeltä, eikö mustasukkaisuuden peikko todellakaan hiivi mieleen? Edes vähäsen??
Ei soitella. Jos tulee tärkeää asiaa, niin sitten. Mies ei myöskään tenttaa minulta, mitä minä olen tehnyt hänen poissaollessaan. Luottamus on kaksisuuntaista, joten jos toinen alkaa epäillä, alkaa toinenkin.
Nyt hiukan väistit kysymykseni... ;)
Onkohan siihen joku tietty syy?Vttu että sinun kanssa tämä on yhtä vääntämistä. Miksi kukaan rupeaa huutelemaan toista, kun tämä on puhelimessa? Jos taustalta kuuluu vaikka kirkumista, niin kysyn, mitä ihmettä siellä tapahtuu. Jos kuuluu tavallista puheensorinaa, niin en välitä. Yleensä ei kuulu sen kummempaa, ei mies kotonakaan rupea soittelemaan, kun istuu muiden kanssa ruokapöydässä.
Minä en ole mustasukkainen, ei ole mieskään. Me ollaan oltu pari vuotta etäsuhteessa monen sadan kilometrin päässä. Silloin asuin kimppakämpässä ja kämppikseni oli minua vuotta vanhempi nuori mies, tosi kiva tyyppi. Tämäkään ei ole ollut mitään sen kummempaa, voitko kuvitella?
Tottakai se alkaa kutsumaan toista kun tämä on puhelimessa. Niinhän ne naiset aina tekee petturimiehen kanssa tv:ssä ja elokuvissa, eli niin naiset vaan käyttäytyy ja piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Tässä ketjussa kirjoittelee luultavasti kaksi miestä. Se "tuhkamuna" (itse keksinyt nimimerkkinsä) ja se kenen isä oli roisto ja häippäsi kun kommentoija oli lapsi.
Kaikki "miesten" kommentit ovat kuin on kuin yhdestä puusta veistettyjä.
Ja voi olla , että tuokin on yksi ja sama.
Eikä tässä ketjussa enää käy montaa naistakaan ja nekin kaikki ovat sitä mieltä, että aviopuolison uskollisuudesta/luonteesta/ ominaisuuksista ym kannattaa ottaa selvää ja tutustua puolisoon niin, että tähän voi luottaa, ennen kuin alkaa lasta väsäämään.
Edelleen totean, että uskottomuus ei ole luonnon laki, joka vaan tapahtuu, ilman, että ihminen voi siihen mitenkään omalla toiminnallaan vaikuttaa.
"Jos mies tulee muna tanassa vastaan, on sitä pakko käyttää, oli se sitten kenen muna nyt sitten tahansa"
Näinhän täällä tämä mies luulee naisten ajattelevan.
Seurasin tätä ketjua varmaan sata sivua sitten, ja silloin "tuhkelo" ei halunnut kiusata vanhaa isäänsä testeillä, ja nyt se onkin sitten häipynyt kuvioista? Kumma juttu, ihan kuin koko hahmo olisi pelkkä trolli.
Taidat nyt sekoittaa useamman eri kirjoittajan tarinat toisiinsa.
Aika erikoinen yhteensattuma olisi jos ketjussa kirjoittelisi kaksi eri steriiliä miestä jotka kumpikin salasivat asian vaimoltaan joka sitten petti niitä ja päätyi raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Tässä ketjussa kirjoittelee luultavasti kaksi miestä. Se "tuhkamuna" (itse keksinyt nimimerkkinsä) ja se kenen isä oli roisto ja häippäsi kun kommentoija oli lapsi.
Kaikki "miesten" kommentit ovat kuin on kuin yhdestä puusta veistettyjä.
Ja voi olla , että tuokin on yksi ja sama.
Eikä tässä ketjussa enää käy montaa naistakaan ja nekin kaikki ovat sitä mieltä, että aviopuolison uskollisuudesta/luonteesta/ ominaisuuksista ym kannattaa ottaa selvää ja tutustua puolisoon niin, että tähän voi luottaa, ennen kuin alkaa lasta väsäämään.
Edelleen totean, että uskottomuus ei ole luonnon laki, joka vaan tapahtuu, ilman, että ihminen voi siihen mitenkään omalla toiminnallaan vaikuttaa.
"Jos mies tulee muna tanassa vastaan, on sitä pakko käyttää, oli se sitten kenen muna nyt sitten tahansa"
Näinhän täällä tämä mies luulee naisten ajattelevan.
Seurasin tätä ketjua varmaan sata sivua sitten, ja silloin "tuhkelo" ei halunnut kiusata vanhaa isäänsä testeillä, ja nyt se onkin sitten häipynyt kuvioista? Kumma juttu, ihan kuin koko hahmo olisi pelkkä trolli.
Taidat nyt sekoittaa useamman eri kirjoittajan tarinat toisiinsa.
Aika erikoinen yhteensattuma olisi jos ketjussa kirjoittelisi kaksi eri steriiliä miestä jotka kumpikin salasivat asian vaimoltaan joka sitten petti niitä ja päätyi raskaaksi.
Ihan näin sivusta...
Olet todella hakoteillä tuon päättelysi kanssa.
”vanhan isän kiusaaminen” , ”isä lähti kun olin pieni lapsi” —> kumpikaan ei ole minun tekstiäni.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Tässä ketjussa kirjoittelee luultavasti kaksi miestä. Se "tuhkamuna" (itse keksinyt nimimerkkinsä) ja se kenen isä oli roisto ja häippäsi kun kommentoija oli lapsi.
Kaikki "miesten" kommentit ovat kuin on kuin yhdestä puusta veistettyjä.
Ja voi olla , että tuokin on yksi ja sama.
Eikä tässä ketjussa enää käy montaa naistakaan ja nekin kaikki ovat sitä mieltä, että aviopuolison uskollisuudesta/luonteesta/ ominaisuuksista ym kannattaa ottaa selvää ja tutustua puolisoon niin, että tähän voi luottaa, ennen kuin alkaa lasta väsäämään.
Edelleen totean, että uskottomuus ei ole luonnon laki, joka vaan tapahtuu, ilman, että ihminen voi siihen mitenkään omalla toiminnallaan vaikuttaa.
"Jos mies tulee muna tanassa vastaan, on sitä pakko käyttää, oli se sitten kenen muna nyt sitten tahansa"
Näinhän täällä tämä mies luulee naisten ajattelevan.
Seurasin tätä ketjua varmaan sata sivua sitten, ja silloin "tuhkelo" ei halunnut kiusata vanhaa isäänsä testeillä, ja nyt se onkin sitten häipynyt kuvioista? Kumma juttu, ihan kuin koko hahmo olisi pelkkä trolli.
Taidat nyt sekoittaa useamman eri kirjoittajan tarinat toisiinsa.
Aika erikoinen yhteensattuma olisi jos ketjussa kirjoittelisi kaksi eri steriiliä miestä jotka kumpikin salasivat asian vaimoltaan joka sitten petti niitä ja päätyi raskaaksi.
Ihan näin sivusta...
Olet todella hakoteillä tuon päättelysi kanssa.
”vanhan isän kiusaaminen” , ”isä lähti kun olin pieni lapsi” —> kumpikaan ei ole minun tekstiäni.
Juu, ei tietenkään. Jatka vaan trollaamistasi. Hyvin uppoaa tällä palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Ihan pakko kysyä...
Nämä miehesi harrastusmatkat, soittelette varmaankin jos ei nyt päivittäin, niin ainakin useamman kerran tuon parin viikon sisään?Mikäli jonkun puhelun aikana, taustalta kuuluu naisen ääni, joka ehkä kutsuu vielä miestäsi nimeltä, eikö mustasukkaisuuden peikko todellakaan hiivi mieleen? Edes vähäsen??
Ei soitella. Jos tulee tärkeää asiaa, niin sitten. Mies ei myöskään tenttaa minulta, mitä minä olen tehnyt hänen poissaollessaan. Luottamus on kaksisuuntaista, joten jos toinen alkaa epäillä, alkaa toinenkin.
Nyt hiukan väistit kysymykseni... ;)
Onkohan siihen joku tietty syy?Vttu että sinun kanssa tämä on yhtä vääntämistä. Miksi kukaan rupeaa huutelemaan toista, kun tämä on puhelimessa? Jos taustalta kuuluu vaikka kirkumista, niin kysyn, mitä ihmettä siellä tapahtuu. Jos kuuluu tavallista puheensorinaa, niin en välitä. Yleensä ei kuulu sen kummempaa, ei mies kotonakaan rupea soittelemaan, kun istuu muiden kanssa ruokapöydässä.
Minä en ole mustasukkainen, ei ole mieskään. Me ollaan oltu pari vuotta etäsuhteessa monen sadan kilometrin päässä. Silloin asuin kimppakämpässä ja kämppikseni oli minua vuotta vanhempi nuori mies, tosi kiva tyyppi. Tämäkään ei ole ollut mitään sen kummempaa, voitko kuvitella?
Tottakai se alkaa kutsumaan toista kun tämä on puhelimessa. Niinhän ne naiset aina tekee petturimiehen kanssa tv:ssä ja elokuvissa, eli niin naiset vaan käyttäytyy ja piste.
No onhan ihan mahdollista että ei huomaa toisen olevan puhelimessa, esim. jonkun tekemisen tuoksinassa.
Ei tarvitse olla noin ivallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Ihan pakko kysyä...
Nämä miehesi harrastusmatkat, soittelette varmaankin jos ei nyt päivittäin, niin ainakin useamman kerran tuon parin viikon sisään?Mikäli jonkun puhelun aikana, taustalta kuuluu naisen ääni, joka ehkä kutsuu vielä miestäsi nimeltä, eikö mustasukkaisuuden peikko todellakaan hiivi mieleen? Edes vähäsen??
Ei soitella. Jos tulee tärkeää asiaa, niin sitten. Mies ei myöskään tenttaa minulta, mitä minä olen tehnyt hänen poissaollessaan. Luottamus on kaksisuuntaista, joten jos toinen alkaa epäillä, alkaa toinenkin.
Nyt hiukan väistit kysymykseni... ;)
Onkohan siihen joku tietty syy?Vttu että sinun kanssa tämä on yhtä vääntämistä. Miksi kukaan rupeaa huutelemaan toista, kun tämä on puhelimessa? Jos taustalta kuuluu vaikka kirkumista, niin kysyn, mitä ihmettä siellä tapahtuu. Jos kuuluu tavallista puheensorinaa, niin en välitä. Yleensä ei kuulu sen kummempaa, ei mies kotonakaan rupea soittelemaan, kun istuu muiden kanssa ruokapöydässä.
Minä en ole mustasukkainen, ei ole mieskään. Me ollaan oltu pari vuotta etäsuhteessa monen sadan kilometrin päässä. Silloin asuin kimppakämpässä ja kämppikseni oli minua vuotta vanhempi nuori mies, tosi kiva tyyppi. Tämäkään ei ole ollut mitään sen kummempaa, voitko kuvitella?
Tottakai se alkaa kutsumaan toista kun tämä on puhelimessa. Niinhän ne naiset aina tekee petturimiehen kanssa tv:ssä ja elokuvissa, eli niin naiset vaan käyttäytyy ja piste.
Kas kummaa, silti tuollaista ei ole sattunut. Miten sinä selität tuon logiikkasi mukaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
Tonni vetoa, että tuo ensimmäinen kommentti tuossa on myös sinun kirjoittama. Nainen ei koskaan kirjoittaisi noin. Kukaan nainen ei kuvittele, että hänen normaali aviomiehensä "vittuilisi" aiheesta (ainoastaan se vainoharhainen mies tekeisi näin ja hän saisiskin mennä) ja vastuuta mies väistelee, jos sellainen liero on, oli lapsi sitten vaikka kuinka oma.
Normaali mies ei normaalissa parisuhteessa vaadi isyystestejä, koska hän voi luottaa vaimoonsa ja tietää, että lapsi on yhdessä vakaintuumin alkuun laitettu.
Siinä ei tarvitse testailla yhtään mitään.
Päinvastoin, jos mies vakaassa suhteessa jossa on luottamus, aikaa tuollaisia höpisemään, hänet voi viedä "testattavaksi" että onko vainoharhaisuus päässyt iskemään. Se on vakava tauti ja ellei sitä saada parannettua, on suhde kriisissä ja tulee päättymään pikaisesti.
Ja kun tuolla aijemmin joku kirjoitteli siveysvöistä, naisten silpomisesta ja kaavuttamisesta, niin se, että miehet ovat kautta aikojen olleet mielenvikaisia / vainoharhaisia, sairaaloisen mustasukkaisia, ei todellakaan meinaa sitä, että se olisi hyvä asia. Ja että sen takia nykyäänkin olisi hyvä testata kaikkien NAISTEN uskollisuus isyystestillä. Koska sitä vartenhan testi tehtäisiin. Eihän nainen voin kantaa vierasta lasta , ettei ole ollut uskoton.
Ja se mies, joka täällä jankkaa, ettei testi ole uskollisuus testi, niin selitä, miten vaimo voisi synnyttää jonkun vieraan miehen lapsen , ilman, että on pettänyt?
(Rais-kaus, jonka seurauksena lapsi tai nainen on käynyt keinohedelmöityksessä. Ja nämä ovat kuinka todennäköisiä, ilman, että miehelle ei olisi kerrottu???)
Hei! Miten saan tonnini? Kirjoitat enimmäkseen asiaa, mutta vähän menee keskustelu oudoksi, jos kuvittelet tuostakin edellisestä kommentistani tietäväsi, kuka aikaisemmista kommentoijista olen. Olen aiemmin kirjoitellut aika montakin viestiä vastustaen pakollisia isyystestejä ja sittemmin käynyt täällä vilkuilemassa, vieläkö tämä ketju vain jatkuu (no jotain olen kommentoinutkin, mutta en kovin monta viestiä).
Luulen tunnistavani viestistäsi suurin piirtein, mitä olet aiemmin kirjoitellut. Ei kai meitä täällä kovin monta enää kirjoitele (sen olen todennut aikaisemminkin jossain viestissä). Ja enimmäkseen olen kokenut, että olemme tässä vänkäyksessä samalla puolella. Mutta (jos olet kirjoittanut suurin piirtein niitä viestejä, joita luulen sinun kirjoittaneen) sinun näkemyksiisi verrattuna minä en halua vetää ihan niin ihanteellista kuvaa parisuhteista. Harva parisuhde on täydellinen, ja tietenkin on dynamiikaltaan kovin erilaisia mutta silti toimivia ja hyviä parisuhteita. Hyviinkin parisuhteisiin mahtuu myös vittuilua (hyväntahtoisen sellaisen katson suorastaan eduksi) ja säröjä luottamuksessa, eivät ne ole välttämättä parisuhteen loppu, kunhan ongelmat selvitetään. On varmaan myös osapuolten ihan hyvinä pitämiä parisuhteita, joissa luottamus ei ole niin keskeinen asia kuin se minulle on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Ihan pakko kysyä...
Nämä miehesi harrastusmatkat, soittelette varmaankin jos ei nyt päivittäin, niin ainakin useamman kerran tuon parin viikon sisään?Mikäli jonkun puhelun aikana, taustalta kuuluu naisen ääni, joka ehkä kutsuu vielä miestäsi nimeltä, eikö mustasukkaisuuden peikko todellakaan hiivi mieleen? Edes vähäsen??
Ei soitella. Jos tulee tärkeää asiaa, niin sitten. Mies ei myöskään tenttaa minulta, mitä minä olen tehnyt hänen poissaollessaan. Luottamus on kaksisuuntaista, joten jos toinen alkaa epäillä, alkaa toinenkin.
Nyt hiukan väistit kysymykseni... ;)
Onkohan siihen joku tietty syy?Vttu että sinun kanssa tämä on yhtä vääntämistä. Miksi kukaan rupeaa huutelemaan toista, kun tämä on puhelimessa? Jos taustalta kuuluu vaikka kirkumista, niin kysyn, mitä ihmettä siellä tapahtuu. Jos kuuluu tavallista puheensorinaa, niin en välitä. Yleensä ei kuulu sen kummempaa, ei mies kotonakaan rupea soittelemaan, kun istuu muiden kanssa ruokapöydässä.
Minä en ole mustasukkainen, ei ole mieskään. Me ollaan oltu pari vuotta etäsuhteessa monen sadan kilometrin päässä. Silloin asuin kimppakämpässä ja kämppikseni oli minua vuotta vanhempi nuori mies, tosi kiva tyyppi. Tämäkään ei ole ollut mitään sen kummempaa, voitko kuvitella?
Ok.
No nyt kun avasit historiaanne vähän enemmän, olen valmis uskomaan tarinasi.Ymmärtänet varmaan kuitenkin niitäkin pareja, joissa 2 viikon täydellinen ”radiohiljaisuus” toisen ollessa omilla retkillään olisi aika ison keskustelun paikka sen toisen kotiin palatessa...?
Ymmärtänet itsekin, että kaikkia naisia ei voi niputtaa samaan nippuun niin kuin miehet tässä ketjussa tekevät. Toki "keskusteluja" on, kun suhteessa ei luottamus ole kunnossa. Meillä on, joten noista asioista ei tarvitse keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
Tonni vetoa, että tuo ensimmäinen kommentti tuossa on myös sinun kirjoittama. Nainen ei koskaan kirjoittaisi noin. Kukaan nainen ei kuvittele, että hänen normaali aviomiehensä "vittuilisi" aiheesta (ainoastaan se vainoharhainen mies tekeisi näin ja hän saisiskin mennä) ja vastuuta mies väistelee, jos sellainen liero on, oli lapsi sitten vaikka kuinka oma.
Normaali mies ei normaalissa parisuhteessa vaadi isyystestejä, koska hän voi luottaa vaimoonsa ja tietää, että lapsi on yhdessä vakaintuumin alkuun laitettu.
Siinä ei tarvitse testailla yhtään mitään.
Päinvastoin, jos mies vakaassa suhteessa jossa on luottamus, aikaa tuollaisia höpisemään, hänet voi viedä "testattavaksi" että onko vainoharhaisuus päässyt iskemään. Se on vakava tauti ja ellei sitä saada parannettua, on suhde kriisissä ja tulee päättymään pikaisesti.
Ja kun tuolla aijemmin joku kirjoitteli siveysvöistä, naisten silpomisesta ja kaavuttamisesta, niin se, että miehet ovat kautta aikojen olleet mielenvikaisia / vainoharhaisia, sairaaloisen mustasukkaisia, ei todellakaan meinaa sitä, että se olisi hyvä asia. Ja että sen takia nykyäänkin olisi hyvä testata kaikkien NAISTEN uskollisuus isyystestillä. Koska sitä vartenhan testi tehtäisiin. Eihän nainen voin kantaa vierasta lasta , ettei ole ollut uskoton.
Ja se mies, joka täällä jankkaa, ettei testi ole uskollisuus testi, niin selitä, miten vaimo voisi synnyttää jonkun vieraan miehen lapsen , ilman, että on pettänyt?
(Rais-kaus, jonka seurauksena lapsi tai nainen on käynyt keinohedelmöityksessä. Ja nämä ovat kuinka todennäköisiä, ilman, että miehelle ei olisi kerrottu???)
Tuo uskollisuustesti on jo selitetty moneen kertaan, ihan hiljattain viimeksi (etsi se kommentti missä on monta ’JA’-sanaa samassa lauseessa isoilla kirjaimilla)
Ja sitten se tonni...
Ilmoitan tilinumeroni myöhemmin iltapäivällä, maksatko heti, vai seuraavasta tilistä? :-p
Hei se tonni kuuluu minulle! Tuo pitkä viesti oli vastausta minun viestiini. Enkä ollut kirjoittanut tässä lainatuista teksteistä mitään aiempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
Tonni vetoa, että tuo ensimmäinen kommentti tuossa on myös sinun kirjoittama. Nainen ei koskaan kirjoittaisi noin. Kukaan nainen ei kuvittele, että hänen normaali aviomiehensä "vittuilisi" aiheesta (ainoastaan se vainoharhainen mies tekeisi näin ja hän saisiskin mennä) ja vastuuta mies väistelee, jos sellainen liero on, oli lapsi sitten vaikka kuinka oma.
Normaali mies ei normaalissa parisuhteessa vaadi isyystestejä, koska hän voi luottaa vaimoonsa ja tietää, että lapsi on yhdessä vakaintuumin alkuun laitettu.
Siinä ei tarvitse testailla yhtään mitään.
Päinvastoin, jos mies vakaassa suhteessa jossa on luottamus, aikaa tuollaisia höpisemään, hänet voi viedä "testattavaksi" että onko vainoharhaisuus päässyt iskemään. Se on vakava tauti ja ellei sitä saada parannettua, on suhde kriisissä ja tulee päättymään pikaisesti.
Ja kun tuolla aijemmin joku kirjoitteli siveysvöistä, naisten silpomisesta ja kaavuttamisesta, niin se, että miehet ovat kautta aikojen olleet mielenvikaisia / vainoharhaisia, sairaaloisen mustasukkaisia, ei todellakaan meinaa sitä, että se olisi hyvä asia. Ja että sen takia nykyäänkin olisi hyvä testata kaikkien NAISTEN uskollisuus isyystestillä. Koska sitä vartenhan testi tehtäisiin. Eihän nainen voin kantaa vierasta lasta , ettei ole ollut uskoton.
Ja se mies, joka täällä jankkaa, ettei testi ole uskollisuus testi, niin selitä, miten vaimo voisi synnyttää jonkun vieraan miehen lapsen , ilman, että on pettänyt?
(Rais-kaus, jonka seurauksena lapsi tai nainen on käynyt keinohedelmöityksessä. Ja nämä ovat kuinka todennäköisiä, ilman, että miehelle ei olisi kerrottu???)
Hei! Miten saan tonnini? Kirjoitat enimmäkseen asiaa, mutta vähän menee keskustelu oudoksi, jos kuvittelet tuostakin edellisestä kommentistani tietäväsi, kuka aikaisemmista kommentoijista olen. Olen aiemmin kirjoitellut aika montakin viestiä vastustaen pakollisia isyystestejä ja sittemmin käynyt täällä vilkuilemassa, vieläkö tämä ketju vain jatkuu (no jotain olen kommentoinutkin, mutta en kovin monta viestiä).
Luulen tunnistavani viestistäsi suurin piirtein, mitä olet aiemmin kirjoitellut. Ei kai meitä täällä kovin monta enää kirjoitele (sen olen todennut aikaisemminkin jossain viestissä). Ja enimmäkseen olen kokenut, että olemme tässä vänkäyksessä samalla puolella. Mutta (jos olet kirjoittanut suurin piirtein niitä viestejä, joita luulen sinun kirjoittaneen) sinun näkemyksiisi verrattuna minä en halua vetää ihan niin ihanteellista kuvaa parisuhteista. Harva parisuhde on täydellinen, ja tietenkin on dynamiikaltaan kovin erilaisia mutta silti toimivia ja hyviä parisuhteita. Hyviinkin parisuhteisiin mahtuu myös vittuilua (hyväntahtoisen sellaisen katson suorastaan eduksi) ja säröjä luottamuksessa, eivät ne ole välttämättä parisuhteen loppu, kunhan ongelmat selvitetään. On varmaan myös osapuolten ihan hyvinä pitämiä parisuhteita, joissa luottamus ei ole niin keskeinen asia kuin se minulle on.
Varsin asiallinen kirjoitus :)
(harvinaista tässä ketjussa...)
Itselleni otin nimimerkin kahdesta eri syystä:
1) ettei kukaan sekoittaisi kirjoituksiani jonkun toisen kirjoittamiin, pysyy paletti paremmin kasassa.
2) halusin henkilöön käyvän, asiattoman ja ala-arvoisen nimittelyn loppuvan.
Molemmissa tavoitteissani onnistuin mielestäni varsin hyvin.
Ei testejä pitäisi tehdä koskaan.
Jos perhe onnellinen ja mies uskoo olevansa isä niin ei sillä väliä mikä totuus.
Totuus vain rikkoisi perheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei testejä pitäisi tehdä koskaan.
Jos perhe onnellinen ja mies uskoo olevansa isä niin ei sillä väliä mikä totuus.
Totuus vain rikkoisi perheen.
Uskon itsekin viisauteen: ”Hallittu valhe voi olla parempi ratkaisu kuin tuskallinen totuus”
Mikäli haluaa olla kaukaa viisas, kannattaa toki harrastaa vain sellaisia valheita, joiden kanssa kaikki langat on omissa käsissä...
Tässä isyysasiassahan asia ei ole niin yksinkertainen, kuten hyvin tiedämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Ihan pakko kysyä...
Nämä miehesi harrastusmatkat, soittelette varmaankin jos ei nyt päivittäin, niin ainakin useamman kerran tuon parin viikon sisään?Mikäli jonkun puhelun aikana, taustalta kuuluu naisen ääni, joka ehkä kutsuu vielä miestäsi nimeltä, eikö mustasukkaisuuden peikko todellakaan hiivi mieleen? Edes vähäsen??
Ei soitella. Jos tulee tärkeää asiaa, niin sitten. Mies ei myöskään tenttaa minulta, mitä minä olen tehnyt hänen poissaollessaan. Luottamus on kaksisuuntaista, joten jos toinen alkaa epäillä, alkaa toinenkin.
Nyt hiukan väistit kysymykseni... ;)
Onkohan siihen joku tietty syy?Vttu että sinun kanssa tämä on yhtä vääntämistä. Miksi kukaan rupeaa huutelemaan toista, kun tämä on puhelimessa? Jos taustalta kuuluu vaikka kirkumista, niin kysyn, mitä ihmettä siellä tapahtuu. Jos kuuluu tavallista puheensorinaa, niin en välitä. Yleensä ei kuulu sen kummempaa, ei mies kotonakaan rupea soittelemaan, kun istuu muiden kanssa ruokapöydässä.
Minä en ole mustasukkainen, ei ole mieskään. Me ollaan oltu pari vuotta etäsuhteessa monen sadan kilometrin päässä. Silloin asuin kimppakämpässä ja kämppikseni oli minua vuotta vanhempi nuori mies, tosi kiva tyyppi. Tämäkään ei ole ollut mitään sen kummempaa, voitko kuvitella?
Tottakai se alkaa kutsumaan toista kun tämä on puhelimessa. Niinhän ne naiset aina tekee petturimiehen kanssa tv:ssä ja elokuvissa, eli niin naiset vaan käyttäytyy ja piste.
Kas kummaa, silti tuollaista ei ole sattunut. Miten sinä selität tuon logiikkasi mukaisesti?
Sinulla taisi mennä sarkasmi ohi mutta ei se mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on aivan absurdi keskustelu.
Yksi hyvä asia on kyllä painunut mieleen: kannattaa kysyä tapailumieheltä mitä mieltä hän on isyyden testaamisesta. Siinäpähän karsiutuu heti alkumetreillä pois nämä häiriintyneet yksilöt.
Kiitos siitä, ul*miehet!
Alkaako olla luu loppuun asti kaluttu? :-p
Ihan ei 3000 kommenttiin asti tämä vääntö venynyt, mutta kunnioitettavan pitkälle kuitenkin!
Täytyy sanoa, että tämä on ollut häkellyttävä kokemus.
Olin ihan varma, että siinä vaiheessa kun anonyymit, netistä tilattavat isyystestit nostetaan pöydälle, keskustelu kuolee omaan mahdottomuuteensa.
(lue: ShakkiMatti isyyttään epäilevien miesten hyväksi)
Vaan ei, seuraavaksi alkoi kohkaaminen: ”Jos ikinä saisin tietää mieheni teettäneen minulta salaa moisen testin…” :D
Loppupäätelmänä voitaneen todeta seuraavaa:
a) Mikäli mies on isyydestään epävarma, testi kannattaa teettää naiselta salaa.
Mikäli testiä vaatii/pyytää avoimesti, on helvetti irti, ja lopputulos huono riippumatta testin tuloksesta…
b) Naiset odottavat miehiltään 100%, sokeaa luottamusta kaikissa elämän käänteissä. Pienikin särö tässä unelmien pilvilinnassa on välitön parisuhteen kuolema.
Opetus: kuten kohdassa ’a’ , epävarmuutta/epäluottamusta ei parane ilmentää näkyvästi parisuhteessa, vaan hoitaa taustatutkimukset vähin äänin, tai vaihtoehtoisesti tyytyä tilanteeseen jossa 100% varmuutta ei ole.
c) Omasta uskollisuudesta ollaan pomminvarmoja, ja pelkästään perusteella: ”en ole koskaan/en siis tulevaisuudessakaan…”
Vain kaksi vaihtoehtoa: Joko täällä kirjoittelee todellakin vain se naispopulaation parempi puolikas, tai sitten kaikki kommentoijat eivät ole ihan rehellisiä kirjoituksissaan… Itse veikkaan jälkimmäistä, jo ihan todennäköisyys-teorian pohjalta, mutta olkoon.
d) ”Vasta-iskuksi” isyystesteille on ehdoteltu mitä moninaisempia, jopa kummallisia testejä miehille, kuten puhtaan sukupuolitautitestin esittäminen kerran kuussa, miehen todistelu JOKAISESTA tälle planeetalle syntyvästä vauvasta omalle vaimolleen ettei ole tämän isä, mielenterveystesti, ja joku merkillinen ’uskollisuustesti’ (jonka sisällöstä olisi hauska saada kuvaus…)
Näihin ehdotuksiin on palstan miesten suunnalta suhtauduttu myötämielisesti, ja toivotettu ne jopa avosylin vastaan.
—> Tästäkään huolimatta, naisten suhtautuminen isyystesteihin ei ole lientynyt eikä joustanut tuumaakaan… Kaksinaismoralismi rehottaa.
Aiheesta tuskin enää saa mitään uutta ja raikasta irti, eli voitaneen keskustelu päättää näihin kuviin ja tunnelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on aivan absurdi keskustelu.
Yksi hyvä asia on kyllä painunut mieleen: kannattaa kysyä tapailumieheltä mitä mieltä hän on isyyden testaamisesta. Siinäpähän karsiutuu heti alkumetreillä pois nämä häiriintyneet yksilöt.
Kiitos siitä, ul*miehet!
Korjaan: hölmöt ”häiriintyneet” yksilöt karsiutuu...
Fiksut ymmärtävät antaa vastauksen joka miellyttää kuulijan korvaa ;)
Kyllähän se kaksinaamaisuus todellakin on paljastunut. Testiä puolustellaan lapsen edulla, mutta tämä sama etu ei olekaan enää voimassa omalla kohdalla.
Sanoisin, että minusta vastuullinen mies luonnollisesti selvittää ensin oman sukuhistoriansa, sillä haluaa olla varma, että ei ole tuomassa omalla lapselleen puskista sairauksia. Sen jälkeen selvitetään, että lapsi todellakin on hänen, lapsen edun, sairaushistorian vuoksi.
JOS siinä testissä ei ole mitään loukkaavaa, en mitenkään ymmärrä, miten rakastavat isovanhemmat voisivat loukkaantua siitä, että heidän lapsensa haluaa selvittää sukunsa sairaushistorian 100 %. Siis haluaa siitä TIEDON, eikä vain sokeasti luota itselleen kerrottuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
Tonni vetoa, että tuo ensimmäinen kommentti tuossa on myös sinun kirjoittama. Nainen ei koskaan kirjoittaisi noin. Kukaan nainen ei kuvittele, että hänen normaali aviomiehensä "vittuilisi" aiheesta (ainoastaan se vainoharhainen mies tekeisi näin ja hän saisiskin mennä) ja vastuuta mies väistelee, jos sellainen liero on, oli lapsi sitten vaikka kuinka oma.
Normaali mies ei normaalissa parisuhteessa vaadi isyystestejä, koska hän voi luottaa vaimoonsa ja tietää, että lapsi on yhdessä vakaintuumin alkuun laitettu.
Siinä ei tarvitse testailla yhtään mitään.
Päinvastoin, jos mies vakaassa suhteessa jossa on luottamus, aikaa tuollaisia höpisemään, hänet voi viedä "testattavaksi" että onko vainoharhaisuus päässyt iskemään. Se on vakava tauti ja ellei sitä saada parannettua, on suhde kriisissä ja tulee päättymään pikaisesti.
Ja kun tuolla aijemmin joku kirjoitteli siveysvöistä, naisten silpomisesta ja kaavuttamisesta, niin se, että miehet ovat kautta aikojen olleet mielenvikaisia / vainoharhaisia, sairaaloisen mustasukkaisia, ei todellakaan meinaa sitä, että se olisi hyvä asia. Ja että sen takia nykyäänkin olisi hyvä testata kaikkien NAISTEN uskollisuus isyystestillä. Koska sitä vartenhan testi tehtäisiin. Eihän nainen voin kantaa vierasta lasta , ettei ole ollut uskoton.
Ja se mies, joka täällä jankkaa, ettei testi ole uskollisuus testi, niin selitä, miten vaimo voisi synnyttää jonkun vieraan miehen lapsen , ilman, että on pettänyt?
(Rais-kaus, jonka seurauksena lapsi tai nainen on käynyt keinohedelmöityksessä. Ja nämä ovat kuinka todennäköisiä, ilman, että miehelle ei olisi kerrottu???)
Tuo uskollisuustesti on jo selitetty moneen kertaan, ihan hiljattain viimeksi (etsi se kommentti missä on monta ’JA’-sanaa samassa lauseessa isoilla kirjaimilla)
Ja sitten se tonni...
Ilmoitan tilinumeroni myöhemmin iltapäivällä, maksatko heti, vai seuraavasta tilistä? :-pHei se tonni kuuluu minulle! Tuo pitkä viesti oli vastausta minun viestiini. Enkä ollut kirjoittanut tässä lainatuista teksteistä mitään aiempaa.
Yritetäänkö tässä viedä kommenttini vai ymmärsinkö jotain väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Ei sitä isyyttä edelleenkään ole pakko selvittää. Eikä ne dna-testit ole pakollisia kenellekään. Avoliitossakin riittää, että isä suusanallisesti ilmoittaa olevansa lapsen isä ja allekirjoittaa paperit. Testit saa jos haluaa, mutta automaattisia ne eivät ole.
Yhteiskunta nyt olettaa että aikuiset ihmiset hoitavat nämä jokaisen yksityisyyteen ja perhe-elämään kuuluvat asiat ihan itse. Varsinkin jos ovat keskenään parisuhteessa. Joku raja sillä holhoamisellakin on oltava. Ei Suomen verorahat riitä ihan kaikkeen, jotain vastuuta on meidän jokaisen otettava omasta elämästämme.
Olen kyllä ainakin kuullut, että isyyden testaaminen olisi nykyään pakollista. Ja miksi sitten neuvolassakin käytettiin sitä koska sanaa, jos sitä isyyttä ei muutenkaan testattaisi?
Isyys selvitetään, mutta testit ei todellakaan ole pakollisia. Olet ymmärtänyt jotain väärin.
Miten sen isyyden muuten saa selville ellei testaamalla?
Taidat nyt sekoittaa useamman eri kirjoittajan tarinat toisiinsa.