Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Jos mies alkaisi vaatia isyystestejä, niin saisi näyttää omansa. Menisin mukaan katsomaan, kun mies selittää vanhemmilleen, että hän ei epäile mitään vaan haluaa varmuuden, kuka hänen isänsä oikeasti on.
Jep, näin toimisin minäkin. On se lastenlastenkin hyvä tietää kuka se vaari oikeasti on. Ikinä ei voi tietää, anoppi saattaa hyvinkin kuulua nihin lorttoihin pettäjiin. Saa lapsenlapsetkin vielä huonoja vaikutteita. Pakkohan tuo olis selvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu viimeistään todistaa kuinka tärkeää on varmistaa isyytensä oikeellisuus. Testistä ei ole mitään haittaa, mutta satojen ”isien” osalta se estäisi väärien lasten elättämisen. Luonnollisesti tämä ei sovi pettävälle (tai niille jotka epäilevät, että isä voisi olla myös jokin toinen mies), joten ymmärrettävää on palstamammojen raivokas vastustus.
Kenellekään normaalille äidille, joka olisi varma oikeasta isästä, testin tekeminen ei olisi luonnollisesti mikään ongelma.
Testin tekeminen ei ole ongelma. Ei sitten ollenkaan. Mies saa tehdä testinsä jos haluaa. Ongelma on se, että puolisoni epäilee minua uskottomuudesta. Ja se on ongelma, koska en ole ikinä pettänyt. Se muuttaa tätä parisuhdetta. Mahdollisesti niin paljon, että ero on ainoa vaihtoehto. Koska ei se epäilys poistu yhdellä testillä. Isyystesti ei ole uskollisuustesti. Se kertoo vain yhden seksikerran partnerin. Ei mitään muuta. Epäilys jää kytemään. Olenhan voinut pettää miestäni ennen raskautta tai sen jälkeen. Isyystesti ei ratkaise epäilyksen ongelmaa. Ja se epäilys tässä on se ongelma parisuhteen kannalta. Ei testi. Minä en halua elää ihmisen kanssa joka ei luota minuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
En todellakaan eläisi päivääkään parisuhteessa, jossa pitää esitellä miehelle testituloksia välttyäkseen vttuilulta ja varmistaakseen ettei mies ala väistellä vastuutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
Niin no, sen edellisen mies ei niitä testejä halunnut. Uskoi olevansa isä ilman niitäkin. Ja on sekin jotenkin vinoutunutta ajattelua, että parisuhteen aikana pitää varautua siihen että mies ehkä joskus alkaa vittuilla lastensa isyydestä tai kieltäytyy vastuistaan. Sitä varten pitää teetättää testit. Jotka ei oikeasti estä sitä vittuilua tai vastuusta luistamista. Niihin on keinonsa vaikka testit olis tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies alkaisi vaatia isyystestejä, niin saisi näyttää omansa. Menisin mukaan katsomaan, kun mies selittää vanhemmilleen, että hän ei epäile mitään vaan haluaa varmuuden, kuka hänen isänsä oikeasti on.
Jep, näin toimisin minäkin. On se lastenlastenkin hyvä tietää kuka se vaari oikeasti on. Ikinä ei voi tietää, anoppi saattaa hyvinkin kuulua nihin lorttoihin pettäjiin. Saa lapsenlapsetkin vielä huonoja vaikutteita. Pakkohan tuo olis selvittää.
Niinpä. Lapsen edulla tätä on täällä perusteltu, mutta kummasti ei haittaa, että isän geenit voivat olla peräisin mistä vaan. Kyllä lapsilla on oikeus olla 100-prosenttisen varmoja siitä, mistä heidän geeninsä tulevat. Vaarin pitää todistaa, että on oikeasti lasten vaari eikä mikä tahansa äijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
En halua parisuhdetta, jossa toiselle vittuillaan olipa aihe mikä tahansa. Perhettä ei kannata perustaa keskenkasvuisen räkänokan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu viimeistään todistaa kuinka tärkeää on varmistaa isyytensä oikeellisuus. Testistä ei ole mitään haittaa, mutta satojen ”isien” osalta se estäisi väärien lasten elättämisen. Luonnollisesti tämä ei sovi pettävälle (tai niille jotka epäilevät, että isä voisi olla myös jokin toinen mies), joten ymmärrettävää on palstamammojen raivokas vastustus.
Kenellekään normaalille äidille, joka olisi varma oikeasta isästä, testin tekeminen ei olisi luonnollisesti mikään ongelma.
Mikä ongelma sinulla on ymmärtää, että testejä ei kukaan vastusta. Se, jatkuuko parisuhde aiheettomien epäilysten aiheuttaman särön jälkeen, on sitten toinen asia. Mutta tärkeintähän oli varmistaa että lapsi josta mies maksaa on hänen omansa, ja tämähän selviää testaamalla, joten siitä vain testailemaan kaikki isyyttään epäilevät miehet. Se on mahdollista, ryhtykää vain toimeen.
Tämä viimeisin käänne keskustelussa on aika veikeä...
Isyystestiä tahtova mies marssitetaan vanhempiensa eteen vaatimaan todiste oman sukupuunsa ”puhtaudesta”...
...ja samalla julistetaan, ettei oltaisi päivääkään parisuhteessa, missä esiintyy minkäänlaista ”vittuilua” :-p
Kaksinaismoralismia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvät naiset! Mennäänpäs ensiksi historiaan ja mietitään esimerkiksi ns. siveysvöitä, joilla miehet halusivat varmistaa naistensa uskollisuuden -so. ettei vierasta geeniä tule lapsiin.. sitten mietitään hijabeja.. miesten varmistuskeino siitä, etteivät vieraat miehet pääse sitä omaa varattua naista himoitsemaan saatika tökkäisemään kohtua.. sitten mennään tyttöjen ympärileikkuksiin.. varmistetaan, etteivät vaan mokomat tunne mielihyvää seksistä.. saattaisivat antaa vieraiden siitiöiden uiskennella kohti munasolua.. miehet eivät ole muuttuneet mihinkään.. sisäänrakennettu juttu. iehillä on se päähänpinttymä, että naisilla on täsmälleen sama tarve ruikkia ympäriinsä eli lennellä kukasta kukkaan kuin miehilläkin.. no ei ole. Mies haluaa jakaa sukusolujaan mahdollisimman monen kanssa, mutta samalla varmistaa, että tuleva jälkeläinen on omista lähtöisin..nainenhan nyt automaattisesti tietää ( ellei ole lainasoluista alkunsa saanut) että synnyttämänsä lapsi on hänen. Eivät miehet eroon pääse epäilyksistään koskaan..
Tuhkelo kirjoitti:
Tämä viimeisin käänne keskustelussa on aika veikeä...
Isyystestiä tahtova mies marssitetaan vanhempiensa eteen vaatimaan todiste oman sukupuunsa ”puhtaudesta”...
...ja samalla julistetaan, ettei oltaisi päivääkään parisuhteessa, missä esiintyy minkäänlaista ”vittuilua” :-p
Kaksinaismoralismia?
No eiköhän mies tuossa aloittanut testiä vaatimalla. Sinun kanssasi toki moraalista puhuminen on turhaa. Et ymmärrä koko sanan merkitystä.
Mutta oikeasti, ei voi perustella testiä lapsen edulla, jos ei itse ole kiinnostunut saamaan selville omaa isäänsä. Ja jos oman vaimon syyttäminen uskottomuudesta on helpompaa kuin oman äidin, sekin kertoo riittävästi parisuhteen tilasta.
Normaalit miehet eivät tuollaista kylläkään mieti. Eivätkä luule, että tuntemattoman poliisin pitäisi luottaa heidän sanaansa yhtä paljon kuin heidän elämänkumppaninsa ja parhaan ystävänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ethän sinä maksa autostakaan vakuutuksia jos se ei ole sinun nimissä .
Ihan samalla tavalla pitää olla lappu missä dna testit tehtynä jos lapsesta maksaa.
Ei se ole luottamusta tai mitään, se vain on paperi missä todetaan asia.
Yksi asia ainakin on käynyt harvinaisen selväksi...
AITO, PUHDAS RAKKAUS = 100% SOKEA & EHDOTON LUOTTAMUS
Tämä ei ole pelkästään parisuhteen ideaali ja ihanne, vaan itseasiassa minimivaatimus ja parisuhteen syntymisen/jatkumisen ehto.
Näin siis täällä kirjoittelevien naisten maailmassa.
Hmm... Kaunis ja romanttinen päiväuni, ei ehkä kuitenkaan arkirealismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama vakiofraasi:
”Normaalit miehet eivät tuollaista kylläkään mieti.”
—> Kyllä miettivät, eivät vaan tee välttämättä asiasta numeroa.
”Oma mieheni kyllä tietää”
—> Ei tiedä. (jollei ole tehnyt testiä salaa...)
On vaan päättänyt LUOTTAA. ’Tieto’ ja ’luottamus’ on kaksi ihan eri asiaa, eipä sotketa näitä keskenään.
”Kysyin juuri mieheltäni, arvaapa mitä vastasi?!”
—> Ei tarvitse arvailla... TOTTA H*LVETISSÄ antoi juuri sellaisen vastauksen, jonka arveli teidän HALUAVAN kuulla! :D
Varsinkin tuo viimeisin on sellainen fraasi, mitä ei kannattaisi tässä keskustelussa enää viljellä, sen todistusarvo kun on puhdas 0.
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
Eli sinun mielestä riittää että nainen tietää 100% varmuudella, miehen ei tarvitse?
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Ihan pakko kysyä...
Nämä miehesi harrastusmatkat, soittelette varmaankin jos ei nyt päivittäin, niin ainakin useamman kerran tuon parin viikon sisään?
Mikäli jonkun puhelun aikana, taustalta kuuluu naisen ääni, joka ehkä kutsuu vielä miestäsi nimeltä, eikö mustasukkaisuuden peikko todellakaan hiivi mieleen? Edes vähäsen??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Ihan pakko kysyä...
Nämä miehesi harrastusmatkat, soittelette varmaankin jos ei nyt päivittäin, niin ainakin useamman kerran tuon parin viikon sisään?Mikäli jonkun puhelun aikana, taustalta kuuluu naisen ääni, joka ehkä kutsuu vielä miestäsi nimeltä, eikö mustasukkaisuuden peikko todellakaan hiivi mieleen? Edes vähäsen??
Ei soitella. Jos tulee tärkeää asiaa, niin sitten. Mies ei myöskään tenttaa minulta, mitä minä olen tehnyt hänen poissaollessaan. Luottamus on kaksisuuntaista, joten jos toinen alkaa epäillä, alkaa toinenkin.
Vierailija kirjoitti:
Ja jos oman vaimon syyttäminen uskottomuudesta on helpompaa kuin oman äidin, sekin kertoo riittävästi parisuhteen tilasta.
Väärin.
Kuvailemasi tilanne kertoo pelkästään omista epärealistisista odotuksista parisuhteen osalta.
Oikeasti, eiköhän omille vanhemmille ole ihan oma paikkansa jokaisella sydämessään.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.