Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
En ole edelleenkään pahoinpidellyt enkä pettänyt ketään, edes exiäni.
Ei perusteettomia syytöksiä kiitos...
Mutta vaikka en toistaiseksi ole tehnyt kumpaakaan, ei se ole mikään tae eikä vakuus nykyiselle vaimollenikaan tulevaisuudesta.
Eikä hän itse asiassa voi olla varma menneisyydestänikään, hänellähän ei ole siitäkään muuta kuin oma sanani.
Hän on päättänyt luottaa minuun, se on ollut hänen valintansa, ja se on minullekin ihan ok.Toisaalta, ei minullakaan ole mitään takeita siitä etteikö hän joskus tulevaisuudessa keksisi epäillä minua esim. uskottomuudesta.
Jos "vaimollasi" (en hetkeäkään usko, että sinulla sellainen olisi. Jos sinulla olisi vaimo, et ajattelisi naisista noin naisvihaisesti etkä haukkuisi heitä lor-toiksi)ei yksinkertaisesti ole mitää syytä epäillä sinua väkivaltaiseksi, miksi hän niin edes tekisi? Hänhän olisi selvästi vainoharhainen.
Eikä hänellä olisi ilman syytä epäillä sinun uskollisuuttasikaan(sitä kuviteltua). Jos ihminen ilman syytä kuvittelee ja epäilee kaikenlaista on hän vainoharhainen. Sellaiseen saa varmaan nykyään jotakin psyykkistä hoitoakin. Ainakin toivon näin. Itse en vainoharhaisen ihmisen kanssa haluaisi elää.
Joka ihan ilman syytä epäilisi, ettei ole lapsensa isä.
Missä kohtaa vaimoni muuttui mielikuvitusolennoksi, ja millä perusteilla?
Ja sama kysymys liittyen uskollisuuteeni...
Niinpä, vain sinun omassa päässäsi.
Olet luonut minusta oman, kuvitteellisen mielikuvasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Ihan pakko kysyä...
Nämä miehesi harrastusmatkat, soittelette varmaankin jos ei nyt päivittäin, niin ainakin useamman kerran tuon parin viikon sisään?Mikäli jonkun puhelun aikana, taustalta kuuluu naisen ääni, joka ehkä kutsuu vielä miestäsi nimeltä, eikö mustasukkaisuuden peikko todellakaan hiivi mieleen? Edes vähäsen??
Ei soitella. Jos tulee tärkeää asiaa, niin sitten. Mies ei myöskään tenttaa minulta, mitä minä olen tehnyt hänen poissaollessaan. Luottamus on kaksisuuntaista, joten jos toinen alkaa epäillä, alkaa toinenkin.
Nyt hiukan väistit kysymykseni... ;)
Onkohan siihen joku tietty syy?
Vttu että sinun kanssa tämä on yhtä vääntämistä. Miksi kukaan rupeaa huutelemaan toista, kun tämä on puhelimessa? Jos taustalta kuuluu vaikka kirkumista, niin kysyn, mitä ihmettä siellä tapahtuu. Jos kuuluu tavallista puheensorinaa, niin en välitä. Yleensä ei kuulu sen kummempaa, ei mies kotonakaan rupea soittelemaan, kun istuu muiden kanssa ruokapöydässä.
Minä en ole mustasukkainen, ei ole mieskään. Me ollaan oltu pari vuotta etäsuhteessa monen sadan kilometrin päässä. Silloin asuin kimppakämpässä ja kämppikseni oli minua vuotta vanhempi nuori mies, tosi kiva tyyppi. Tämäkään ei ole ollut mitään sen kummempaa, voitko kuvitella?
Vierailija kirjoitti:
Hyvät naiset! Mennäänpäs ensiksi historiaan ja mietitään esimerkiksi ns. siveysvöitä, joilla miehet halusivat varmistaa naistensa uskollisuuden -so. ettei vierasta geeniä tule lapsiin.. sitten mietitään hijabeja.. miesten varmistuskeino siitä, etteivät vieraat miehet pääse sitä omaa varattua naista himoitsemaan saatika tökkäisemään kohtua.. sitten mennään tyttöjen ympärileikkuksiin.. varmistetaan, etteivät vaan mokomat tunne mielihyvää seksistä.. saattaisivat antaa vieraiden siitiöiden uiskennella kohti munasolua.. miehet eivät ole muuttuneet mihinkään.. sisäänrakennettu juttu. iehillä on se päähänpinttymä, että naisilla on täsmälleen sama tarve ruikkia ympäriinsä eli lennellä kukasta kukkaan kuin miehilläkin.. no ei ole. Mies haluaa jakaa sukusolujaan mahdollisimman monen kanssa, mutta samalla varmistaa, että tuleva jälkeläinen on omista lähtöisin..nainenhan nyt automaattisesti tietää ( ellei ole lainasoluista alkunsa saanut) että synnyttämänsä lapsi on hänen. Eivät miehet eroon pääse epäilyksistään koskaan..
Erinomainen tiivistelmä!
Näinhän se menee.
Ainoa asia mikä ei ole ihan totuudenmukainen tuossa kirjoituksessasi, on väite etteikö naiset lennähtelisi ”kukasta kukkaan”, siinä missä miehetkin.
Kyllä pitää ennen avioliittoa olla koko perheen kaari mietittynä, mukaan lukien tarviiko isyystestejä vai ei.
Ei sitä raskaana mietitä, mihin tuli ryhdyttyä. On ollut heikko vaimontenttisysteemi ukolla jos nyt vasta pitää ekan kerran miettiä vaimon uskollisuutta. Vaimosuppilosta mahtuu läpi vain kelvollinen nainen.
Hyvälle miehelle hyvän miehen kohtelu,
kehnolle miehelle kehnon miehen kohtelu.
Kaikki naiset eivät ole narttuja,
eivätkä kaikki nartut ole naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos oman vaimon syyttäminen uskottomuudesta on helpompaa kuin oman äidin, sekin kertoo riittävästi parisuhteen tilasta.
Väärin.
Kuvailemasi tilanne kertoo pelkästään omista epärealistisista odotuksista parisuhteen osalta.
Oikeasti, eiköhän omille vanhemmille ole ihan oma paikkansa jokaisella sydämessään.
No huh huh. Kyllä olisi meidän avioliitossa (25v naimisissa) aikamoinen kriisin paikka, jos mieheni sanoisi luottavansa äitiinsä enemmän kuin minuun.
Ei kyllä luota. Äitinsä on valehdellut useinkin asioista, minä pyrin puhumaan totta. Äitinsä on myös sen tyyppinen ihminen, joka pystyisi varmasti uskottomuuteenkin. Minä en.
Tässä keskustelussa ’miehet’ eivät tunnu ymmärtävän, että naisia on erilaisia. On niitä, joille ennen avioliittoakin seksisuhteet ovat luonteva osa elämää. Ja niitä, jotka suhtautuvat seksiin täysin toisin. Eikä kukaan ole tilastoluvun kanssa naimisissa, vaan ihmisen, jolla on omat arvot.
Ja ilmainen vinkki: älä tee lapsia ihmisen kanssa, jonka arvoja et oikeasti tunne ja jaa. Siihen on paljon vakavampiakin syitä kuin joku isyystesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
En ole edelleenkään pahoinpidellyt enkä pettänyt ketään, edes exiäni.
Ei perusteettomia syytöksiä kiitos...
Mutta vaikka en toistaiseksi ole tehnyt kumpaakaan, ei se ole mikään tae eikä vakuus nykyiselle vaimollenikaan tulevaisuudesta.
Eikä hän itse asiassa voi olla varma menneisyydestänikään, hänellähän ei ole siitäkään muuta kuin oma sanani.
Hän on päättänyt luottaa minuun, se on ollut hänen valintansa, ja se on minullekin ihan ok.Toisaalta, ei minullakaan ole mitään takeita siitä etteikö hän joskus tulevaisuudessa keksisi epäillä minua esim. uskottomuudesta.
Jos "vaimollasi" (en hetkeäkään usko, että sinulla sellainen olisi. Jos sinulla olisi vaimo, et ajattelisi naisista noin naisvihaisesti etkä haukkuisi heitä lor-toiksi)ei yksinkertaisesti ole mitää syytä epäillä sinua väkivaltaiseksi, miksi hän niin edes tekisi? Hänhän olisi selvästi vainoharhainen.
Eikä hänellä olisi ilman syytä epäillä sinun uskollisuuttasikaan(sitä kuviteltua). Jos ihminen ilman syytä kuvittelee ja epäilee kaikenlaista on hän vainoharhainen. Sellaiseen saa varmaan nykyään jotakin psyykkistä hoitoakin. Ainakin toivon näin. Itse en vainoharhaisen ihmisen kanssa haluaisi elää.
Joka ihan ilman syytä epäilisi, ettei ole lapsensa isä.
Missä kohtaa vaimoni muuttui mielikuvitusolennoksi, ja millä perusteilla?
Ja sama kysymys liittyen uskollisuuteeni...Niinpä, vain sinun omassa päässäsi.
Olet luonut minusta oman, kuvitteellisen mielikuvasi.
Vaimosi on mielikuvitusolento ja vain sinun päässäsi. Tai muussa tapauksessa joku nainen elää nyt helvetissä.
Olen luonut sinusta kuvan sinun omien kirjoitustesi valossa. Eikä se suinkaan ole mairitteleva, mitä sinun ajatuksiisi naisista tulee.
Naiset ovat sinulle pettäviä lut-kia ja ho-roja. Paitsi ÄITI joka on pyhimys. Eihän äiti käy vieraissa ja sinä olet varmasti isäsi poika , MUTTA kaikki muut naiset käy vieraissa ja ovat lor-ttoja , jopa se oma vaimo, ja kaikkien muiden isät on ihan jotakin muuta, kuin mitä ihmiset luulee.
Et pysty luottamaan edes siihen mielikuvitusvaimoon niin paljoa, että voisit uskoa sen mielikuvituslapsen olevan sinun, vaan olet satavarma, että vaimo on saanut siemenen siihen ipanaan naapurin pentilltä.
Et toki epäile mitään, mutta varmuudeksi haluat isyystestin :DDDDDDDD
Ps tiedän myös sen, että aloitus on sinun , ei suinkaan kenenkään naisen tekemä;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
Tonni vetoa, että tuo ensimmäinen kommentti tuossa on myös sinun kirjoittama. Nainen ei koskaan kirjoittaisi noin. Kukaan nainen ei kuvittele, että hänen normaali aviomiehensä "vittuilisi" aiheesta (ainoastaan se vainoharhainen mies tekeisi näin ja hän saisiskin mennä) ja vastuuta mies väistelee, jos sellainen liero on, oli lapsi sitten vaikka kuinka oma.
Normaali mies ei normaalissa parisuhteessa vaadi isyystestejä, koska hän voi luottaa vaimoonsa ja tietää, että lapsi on yhdessä vakaintuumin alkuun laitettu.
Siinä ei tarvitse testailla yhtään mitään.
Päinvastoin, jos mies vakaassa suhteessa jossa on luottamus, aikaa tuollaisia höpisemään, hänet voi viedä "testattavaksi" että onko vainoharhaisuus päässyt iskemään. Se on vakava tauti ja ellei sitä saada parannettua, on suhde kriisissä ja tulee päättymään pikaisesti.
Ja kun tuolla aijemmin joku kirjoitteli siveysvöistä, naisten silpomisesta ja kaavuttamisesta, niin se, että miehet ovat kautta aikojen olleet mielenvikaisia / vainoharhaisia, sairaaloisen mustasukkaisia, ei todellakaan meinaa sitä, että se olisi hyvä asia. Ja että sen takia nykyäänkin olisi hyvä testata kaikkien NAISTEN uskollisuus isyystestillä. Koska sitä vartenhan testi tehtäisiin. Eihän nainen voin kantaa vierasta lasta , ettei ole ollut uskoton.
Ja se mies, joka täällä jankkaa, ettei testi ole uskollisuus testi, niin selitä, miten vaimo voisi synnyttää jonkun vieraan miehen lapsen , ilman, että on pettänyt?
(Rais-kaus, jonka seurauksena lapsi tai nainen on käynyt keinohedelmöityksessä. Ja nämä ovat kuinka todennäköisiä, ilman, että miehelle ei olisi kerrottu???)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näyttää olevan varsin kiitettävästi linkatun tätä keskustelua muillekin foorumeille :-p
Parillakin jo kysellään mikä on paras/nopein netistä tilattava isyystesti. xD
Eli näyttäis käyneen just niin silleen kuten eräs tuossa aiemmin jo ennustikin, kun tuhansien kommenttien voimin vastustetaan henkeen ja vereen isyyden testaamista, alkaa epäilykset herätä sellaisillakin jotka on aiemmin muijiinsa luottaneet.Mun mies sais ihan vapaasti tehdä testit, ei pelota koska tiedän että lapset on miehen. Jos eivät ole niin sitten nuo ei ole minunkaan vaan ovat vaihtuneet sairaalassa. Muiden miesten kanssa en ole seksiä harrastanut, joten tulos on varma.
Jos mies niitä testejä alkais niitä vaatia niin loukkaantuisin ja suuttuisin. Se että minä olen rehellinen, eikä mulla ole mitään salattavaa, ei tarkoita sitä että mua saa kohdella miten vaan. Ikinä en ole pettänyt enkä sitä tule koskaan tekemäänkään. Tuulesta temmatut epäilykset loukkaisi. Loukkaisi ne miehiäkin. Harva taitais hymysuin mennä sukupuolitesteihin jos vaimo niitä alkais ihan vaan varuilta vaatimaan.
Et ehkä ole koskaan pettänyt, mutta ihan mahdoton on sinunkaan tulevaisuutta ennustaa...
Ja miehesi vielä tätäkin vaikeampi, siksi testit.
Niin tässäpä taas tämä upea logiikka tulee esiin. Isyystestihän tosiaan on varotoimenpide tulevaisuuden pettämisen varalle. Lapsen isyyshän muuttuu, jos vaimo joskus muutaman vuoden päästä käy vieraissa ja ainoastaan isyystesti estää isyyden muuttumisen. :D Siksi on hyvä tehdä testi, että jatkossakin lapsen geenit pysyvät omina.
Älä jaksa tekeytyä noin lapsellisen typeräksi.
Tunnen aina myötähäpeää tällaisista kommenteista.Pointtihan tässä oli juuri tuo naisten käyttämä lapsellinen perustelu: ”En ole koskaan pettänyt, en siis petä tulevaisuudessakaan”
Yhtä hyvin minä voisin väittää: ”en ole koskaan ajanut kolaria, en tulevaisuudessakaan siis aja”
Minä en ole koskaan ajanut autolla humalassa, en tee sitä tulevaisuudessakaan.
Minä en ole koskaan varastanut kaupasta, en tee sitä tulevaisuudessakaan.
Minä en ole koskaan käyttänyt huumeita, en tee sitä tulevaisuudessakaan.
Minä en ole koskaan ajanut kolaria, mutta en voi vannoa etten joskus kolaria aja. Joku voi törmätä minuun, omaan autoon voi tulla joku äkillinen vika tai hirvi hyppää auton eteen.
Ymmärrät varmaan, mikä ero on siinä, että luottaa omaan käytökseen. Jos omassa avioliitossa alkaa mennä huonosti eikä sitä saa korjattua, se ei ainakaan korjaannu vieraisiin menemällä.
Muutaman ”pelimiehen” tuntevana, voin sanoa että te naiset hyppäätte varsin herkästi vieraaseen petiin kun oikeista naruista vetää, vaikka se parisuhde olisi ihan kunnossa...
Nähty on... :-/
Muutaman "rattijuopon" tunteneena , voin sanoa että kyllä te miehet olette hanakoita tarttumaan pulloon ja hyppäätte kännissä rattiin, kun oikesta pullosta tarjotaan, vaikka alkoholin kanssa ei ongelmia olisikaan.
Nähty on.... :-/
Nyt olen lukenut tässä näitä kommentteja, joku mies yrittää koko ajan halveksua ja vähätellä naisten uskollisuutta sillä, että ei voi tietää tulevaa.
Kuitenkin uskottomuus/uskollisuus on täysin tahdonalaita toimintaa. Se ei ole asia, joka vain tapahtuu, ihmisen itse voimatta puuttua tapahtumiin.
Ihminen ei voi päättää, ettei sairastu syöpään, tai ettei aja kolaria, koska nuo asiat eivät ole täysin hänestä itse riippuvia. MUTTA ihminen voi päättää olevansa uskollinen ja OLLA sitä.
Ihminen voi todellakin päättää, ettei varasta ja olla varastamatta.
Tässä nyt tämä mies on päättänyt, että kaikki raskaana olevat naiset on syyllisiä, kunnes toisin isyystestillä todetaan.
Ei hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)
"Suuti" siis suuri enemmistö naisista varmaan ajattelee naiviisti:" ei mun mies voisi lyödä mua/ei mulle voisi käydä noin"
Miehissä ei toki pitäisi herättää minkäänlaista , varsinkaan raivokasta vastarintaa, se, että kaikkia miehiä epäillään väkivaltaiseksi.
Ennen kuin mies toisin todistaa jollakin mielenterveystestillä joka pitäisi saada jokaiselle miehelle pakolliseksi, ennen kuin mies saa aloittaa seurustelun.
Olen vinkannut tätä ideaa monelle naisten harrastefoorumille ja niissä aletaan nyt havahtua todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)"Suuti" siis suuri enemmistö naisista varmaan ajattelee naiviisti:" ei mun mies voisi lyödä mua/ei mulle voisi käydä noin"
Miehissä ei toki pitäisi herättää minkäänlaista , varsinkaan raivokasta vastarintaa, se, että kaikkia miehiä epäillään väkivaltaiseksi.
Ennen kuin mies toisin todistaa jollakin mielenterveystestillä joka pitäisi saada jokaiselle miehelle pakolliseksi, ennen kuin mies saa aloittaa seurustelun.
Olen vinkannut tätä ideaa monelle naisten harrastefoorumille ja niissä aletaan nyt havahtua todellisuuteen.
Tämä ajatus mielenterveystesteistä on muuten hyvä, paitsi että niissä voi huijata —> väärä ”vapauttava” tulos.
Isyystestissä taas ei voi huijata.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Tässä ketjussa kirjoittelee luultavasti kaksi miestä. Se "tuhkamuna" (itse keksinyt nimimerkkinsä) ja se kenen isä oli roisto ja häippäsi kun kommentoija oli lapsi.
Kaikki "miesten" kommentit ovat kuin on kuin yhdestä puusta veistettyjä.
Ja voi olla , että tuokin on yksi ja sama.
Eikä tässä ketjussa enää käy montaa naistakaan ja nekin kaikki ovat sitä mieltä, että aviopuolison uskollisuudesta/luonteesta/ ominaisuuksista ym kannattaa ottaa selvää ja tutustua puolisoon niin, että tähän voi luottaa, ennen kuin alkaa lasta väsäämään.
Edelleen totean, että uskottomuus ei ole luonnon laki, joka vaan tapahtuu, ilman, että ihminen voi siihen mitenkään omalla toiminnallaan vaikuttaa.
"Jos mies tulee muna tanassa vastaan, on sitä pakko käyttää, oli se sitten kenen muna nyt sitten tahansa"
Näinhän täällä tämä mies luulee naisten ajattelevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Mikä järki on testata lapset, joiden isyyden tiedät 100% varmasti? Ihan hukkaan heitettyä rahaa, jonka olisi voinut käyttää vaikka lapsiin. Tai jos yhteiskunta kustantaa tämän lystin, niin ne rahat olis tärkeämmät vaikka vanhustenhoidossa.
Ymmärrän testit, jos isyys on oikeasti epäselvä, mutta että testataan lapsia joiden isä tiedetään. Ihan vaa, koska jotkut naiset kuulemma pettää miehiään. Ei niiden sun lasten isyys muutu muiden naisten pettämisten takia. Sun siinä pettää pitää. Ja tehdä se siinä vaiheessa kun lapsi on saanut alkunsa.
En ole tuo edellinen kirjoittaja, mutta kaipa siinä olisi ideana näyttää se miehelle. Eipä voisi mies alkaa vittuilla aiheesta tai väistellä vastuutaan.
Tonni vetoa, että tuo ensimmäinen kommentti tuossa on myös sinun kirjoittama. Nainen ei koskaan kirjoittaisi noin. Kukaan nainen ei kuvittele, että hänen normaali aviomiehensä "vittuilisi" aiheesta (ainoastaan se vainoharhainen mies tekeisi näin ja hän saisiskin mennä) ja vastuuta mies väistelee, jos sellainen liero on, oli lapsi sitten vaikka kuinka oma.
Normaali mies ei normaalissa parisuhteessa vaadi isyystestejä, koska hän voi luottaa vaimoonsa ja tietää, että lapsi on yhdessä vakaintuumin alkuun laitettu.
Siinä ei tarvitse testailla yhtään mitään.
Päinvastoin, jos mies vakaassa suhteessa jossa on luottamus, aikaa tuollaisia höpisemään, hänet voi viedä "testattavaksi" että onko vainoharhaisuus päässyt iskemään. Se on vakava tauti ja ellei sitä saada parannettua, on suhde kriisissä ja tulee päättymään pikaisesti.
Ja kun tuolla aijemmin joku kirjoitteli siveysvöistä, naisten silpomisesta ja kaavuttamisesta, niin se, että miehet ovat kautta aikojen olleet mielenvikaisia / vainoharhaisia, sairaaloisen mustasukkaisia, ei todellakaan meinaa sitä, että se olisi hyvä asia. Ja että sen takia nykyäänkin olisi hyvä testata kaikkien NAISTEN uskollisuus isyystestillä. Koska sitä vartenhan testi tehtäisiin. Eihän nainen voin kantaa vierasta lasta , ettei ole ollut uskoton.
Ja se mies, joka täällä jankkaa, ettei testi ole uskollisuus testi, niin selitä, miten vaimo voisi synnyttää jonkun vieraan miehen lapsen , ilman, että on pettänyt?
(Rais-kaus, jonka seurauksena lapsi tai nainen on käynyt keinohedelmöityksessä. Ja nämä ovat kuinka todennäköisiä, ilman, että miehelle ei olisi kerrottu???)
Tuo uskollisuustesti on jo selitetty moneen kertaan, ihan hiljattain viimeksi (etsi se kommentti missä on monta ’JA’-sanaa samassa lauseessa isoilla kirjaimilla)
Ja sitten se tonni...
Ilmoitan tilinumeroni myöhemmin iltapäivällä, maksatko heti, vai seuraavasta tilistä? :-p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos oman vaimon syyttäminen uskottomuudesta on helpompaa kuin oman äidin, sekin kertoo riittävästi parisuhteen tilasta.
Väärin.
Kuvailemasi tilanne kertoo pelkästään omista epärealistisista odotuksista parisuhteen osalta.
Oikeasti, eiköhän omille vanhemmille ole ihan oma paikkansa jokaisella sydämessään.
Niin, omille vanhemmille. Mutta entä jos se isä ei olekkaan oikeasti isäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
En ole edelleenkään pahoinpidellyt enkä pettänyt ketään, edes exiäni.
Ei perusteettomia syytöksiä kiitos...
Mutta vaikka en toistaiseksi ole tehnyt kumpaakaan, ei se ole mikään tae eikä vakuus nykyiselle vaimollenikaan tulevaisuudesta.
Eikä hän itse asiassa voi olla varma menneisyydestänikään, hänellähän ei ole siitäkään muuta kuin oma sanani.
Hän on päättänyt luottaa minuun, se on ollut hänen valintansa, ja se on minullekin ihan ok.Toisaalta, ei minullakaan ole mitään takeita siitä etteikö hän joskus tulevaisuudessa keksisi epäillä minua esim. uskottomuudesta.
Jos "vaimollasi" (en hetkeäkään usko, että sinulla sellainen olisi. Jos sinulla olisi vaimo, et ajattelisi naisista noin naisvihaisesti etkä haukkuisi heitä lor-toiksi)ei yksinkertaisesti ole mitää syytä epäillä sinua väkivaltaiseksi, miksi hän niin edes tekisi? Hänhän olisi selvästi vainoharhainen.
Eikä hänellä olisi ilman syytä epäillä sinun uskollisuuttasikaan(sitä kuviteltua). Jos ihminen ilman syytä kuvittelee ja epäilee kaikenlaista on hän vainoharhainen. Sellaiseen saa varmaan nykyään jotakin psyykkistä hoitoakin. Ainakin toivon näin. Itse en vainoharhaisen ihmisen kanssa haluaisi elää.
Joka ihan ilman syytä epäilisi, ettei ole lapsensa isä.
Missä kohtaa vaimoni muuttui mielikuvitusolennoksi, ja millä perusteilla?
Ja sama kysymys liittyen uskollisuuteeni...Niinpä, vain sinun omassa päässäsi.
Olet luonut minusta oman, kuvitteellisen mielikuvasi.Vaimosi on mielikuvitusolento ja vain sinun päässäsi. Tai muussa tapauksessa joku nainen elää nyt helvetissä.
Olen luonut sinusta kuvan sinun omien kirjoitustesi valossa. Eikä se suinkaan ole mairitteleva, mitä sinun ajatuksiisi naisista tulee.
Naiset ovat sinulle pettäviä lut-kia ja ho-roja. Paitsi ÄITI joka on pyhimys. Eihän äiti käy vieraissa ja sinä olet varmasti isäsi poika , MUTTA kaikki muut naiset käy vieraissa ja ovat lor-ttoja , jopa se oma vaimo, ja kaikkien muiden isät on ihan jotakin muuta, kuin mitä ihmiset luulee.
Et pysty luottamaan edes siihen mielikuvitusvaimoon niin paljoa, että voisit uskoa sen mielikuvituslapsen olevan sinun, vaan olet satavarma, että vaimo on saanut siemenen siihen ipanaan naapurin pentilltä.
Et toki epäile mitään, mutta varmuudeksi haluat isyystestin :DDDDDDDD
Ps tiedän myös sen, että aloitus on sinun , ei suinkaan kenenkään naisen tekemä;)
Millä perusteella vaimoni elää helvetissä?
Ihan tyytyväiseltä tuntuu eloonsa ja oloonsa.
Nämä h- ja l-alkuiset naisten nimityksetkin on muuten ihan muiden tekstejä, ei omiani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos oman vaimon syyttäminen uskottomuudesta on helpompaa kuin oman äidin, sekin kertoo riittävästi parisuhteen tilasta.
Väärin.
Kuvailemasi tilanne kertoo pelkästään omista epärealistisista odotuksista parisuhteen osalta.
Oikeasti, eiköhän omille vanhemmille ole ihan oma paikkansa jokaisella sydämessään.Niin, omille vanhemmille. Mutta entä jos se isä ei olekkaan oikeasti isäsi?
Ei väliä.
Jos huomasit, kirjoitin ’vanhemmille’ , en ’biologisille vanhemmille’.
Suhde vanhempiin on emotionaalinen side, ei biologinen tässä kontekstissa.
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Tässä ketjussa kirjoittelee luultavasti kaksi miestä. Se "tuhkamuna" (itse keksinyt nimimerkkinsä) ja se kenen isä oli roisto ja häippäsi kun kommentoija oli lapsi.
Kaikki "miesten" kommentit ovat kuin on kuin yhdestä puusta veistettyjä.
Ja voi olla , että tuokin on yksi ja sama.
Eikä tässä ketjussa enää käy montaa naistakaan ja nekin kaikki ovat sitä mieltä, että aviopuolison uskollisuudesta/luonteesta/ ominaisuuksista ym kannattaa ottaa selvää ja tutustua puolisoon niin, että tähän voi luottaa, ennen kuin alkaa lasta väsäämään.
Edelleen totean, että uskottomuus ei ole luonnon laki, joka vaan tapahtuu, ilman, että ihminen voi siihen mitenkään omalla toiminnallaan vaikuttaa.
"Jos mies tulee muna tanassa vastaan, on sitä pakko käyttää, oli se sitten kenen muna nyt sitten tahansa"
Näinhän täällä tämä mies luulee naisten ajattelevan.
Äläpä nyt kärjistä.
Tottakai ihminen tekee oman tahtonsa mukaisia päätöksiä, en ole missään muuta väittänytkään.
Ihmiset myös pettää, ihan faktisesti.
Jotkut myös katuu pettämistään (eli se sillä hetkellä tehty oman tahdon mukainen ratkaisu ei enää tunnukaan hyvältä), ihminen on erehtyväinen.
Opponoin pelkästään ajatusta: ”en ole koskaan pettänyt -> en petä koskaan tulevaisuudessakaan”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä uskon ilman testituloksia, kuka minun isäni on. Uskon myös sen, kun mieheni isä on esitelty minulle hänen isänään. Jos mies olisi vaatinut, että meidän lapsesta pitää tehdä isyystestit vain varmuuden vuoksi ja perustellen sitä esimerkiksi perinnöllisten sairauksien selvittämisellä, olisin minäkin halunnut nähdä miehen ja hänen isänsä sukulaisuussuhteen.
Itse luotan mieheeni täysin. Hänellä on joka kesä parin viikon harrastusmatkoja, joilla en ole mukana. Hänellä on naispuolisia ystäviä, joista osan tiedän vain ulkonäöltä. Kertaakaan en ole yhteisten vuosien aikana mieheltä tivannut, mitä hän on reissuillaan tehnyt ja kenen kanssa. Emme olleet naimisissa, kun meidän lapset syntyivät. Lastenvalvoja kysyi kummallakin kerralla mieheltä, haluaako tämä isyystestit, mutta ei halunnut. Meidän lapsista näkee ja kuulee, kuka heidän isänsä on.
Ihan pakko kysyä...
Nämä miehesi harrastusmatkat, soittelette varmaankin jos ei nyt päivittäin, niin ainakin useamman kerran tuon parin viikon sisään?Mikäli jonkun puhelun aikana, taustalta kuuluu naisen ääni, joka ehkä kutsuu vielä miestäsi nimeltä, eikö mustasukkaisuuden peikko todellakaan hiivi mieleen? Edes vähäsen??
Ei soitella. Jos tulee tärkeää asiaa, niin sitten. Mies ei myöskään tenttaa minulta, mitä minä olen tehnyt hänen poissaollessaan. Luottamus on kaksisuuntaista, joten jos toinen alkaa epäillä, alkaa toinenkin.
Nyt hiukan väistit kysymykseni... ;)
Onkohan siihen joku tietty syy?Vttu että sinun kanssa tämä on yhtä vääntämistä. Miksi kukaan rupeaa huutelemaan toista, kun tämä on puhelimessa? Jos taustalta kuuluu vaikka kirkumista, niin kysyn, mitä ihmettä siellä tapahtuu. Jos kuuluu tavallista puheensorinaa, niin en välitä. Yleensä ei kuulu sen kummempaa, ei mies kotonakaan rupea soittelemaan, kun istuu muiden kanssa ruokapöydässä.
Minä en ole mustasukkainen, ei ole mieskään. Me ollaan oltu pari vuotta etäsuhteessa monen sadan kilometrin päässä. Silloin asuin kimppakämpässä ja kämppikseni oli minua vuotta vanhempi nuori mies, tosi kiva tyyppi. Tämäkään ei ole ollut mitään sen kummempaa, voitko kuvitella?
Ok.
No nyt kun avasit historiaanne vähän enemmän, olen valmis uskomaan tarinasi.
Ymmärtänet varmaan kuitenkin niitäkin pareja, joissa 2 viikon täydellinen ”radiohiljaisuus” toisen ollessa omilla retkillään olisi aika ison keskustelun paikka sen toisen kotiin palatessa...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos oman vaimon syyttäminen uskottomuudesta on helpompaa kuin oman äidin, sekin kertoo riittävästi parisuhteen tilasta.
Väärin.
Kuvailemasi tilanne kertoo pelkästään omista epärealistisista odotuksista parisuhteen osalta.
Oikeasti, eiköhän omille vanhemmille ole ihan oma paikkansa jokaisella sydämessään.Niin, omille vanhemmille. Mutta entä jos se isä ei olekkaan oikeasti isäsi?
Ei väliä.
Jos huomasit, kirjoitin ’vanhemmille’ , en ’biologisille vanhemmille’.
Suhde vanhempiin on emotionaalinen side, ei biologinen tässä kontekstissa.
Eikö se siis olekkaan lapsen etu saada tietää biologinen isänsä?
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Tässä ketjussa kirjoittelee luultavasti kaksi miestä. Se "tuhkamuna" (itse keksinyt nimimerkkinsä) ja se kenen isä oli roisto ja häippäsi kun kommentoija oli lapsi.
Kaikki "miesten" kommentit ovat kuin on kuin yhdestä puusta veistettyjä.
Ja voi olla , että tuokin on yksi ja sama.
Eikä tässä ketjussa enää käy montaa naistakaan ja nekin kaikki ovat sitä mieltä, että aviopuolison uskollisuudesta/luonteesta/ ominaisuuksista ym kannattaa ottaa selvää ja tutustua puolisoon niin, että tähän voi luottaa, ennen kuin alkaa lasta väsäämään.
Edelleen totean, että uskottomuus ei ole luonnon laki, joka vaan tapahtuu, ilman, että ihminen voi siihen mitenkään omalla toiminnallaan vaikuttaa.
"Jos mies tulee muna tanassa vastaan, on sitä pakko käyttää, oli se sitten kenen muna nyt sitten tahansa"
Näinhän täällä tämä mies luulee naisten ajattelevan.
Seurasin tätä ketjua varmaan sata sivua sitten, ja silloin "tuhkelo" ei halunnut kiusata vanhaa isäänsä testeillä, ja nyt se onkin sitten häipynyt kuvioista? Kumma juttu, ihan kuin koko hahmo olisi pelkkä trolli.
Nyt hiukan väistit kysymykseni... ;)
Onkohan siihen joku tietty syy?