Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
No täsmälleen samasta syystä kuin minä joudun puhaltamaan alkometriin puhallusratsiassa.
Koska osa populaatiosta ajaa päissään, on ihan perusteltua järjestää ratsioita, ja ihan yhtä perusteltua on puhalluttaa JOKAINEN.
Vai miten tämä pitäisi mielestäsi järjestää?
Menisikö se näin?
Konstaapeli: ”oletteko alkoholin vaikutuksen alainen?”
Kuljettaja: ”En”
Konstaapeli: ”Jahas, no sitten kaikki kunnossa, ei tarvitse puhaltaa, hyvää matkaa!”
Really?!?!? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
En ole edelleenkään pahoinpidellyt enkä pettänyt ketään, edes exiäni.
Ei perusteettomia syytöksiä kiitos...
Mutta vaikka en toistaiseksi ole tehnyt kumpaakaan, ei se ole mikään tae eikä vakuus nykyiselle vaimollenikaan tulevaisuudesta.
Eikä hän itse asiassa voi olla varma menneisyydestänikään, hänellähän ei ole siitäkään muuta kuin oma sanani.
Hän on päättänyt luottaa minuun, se on ollut hänen valintansa, ja se on minullekin ihan ok.Toisaalta, ei minullakaan ole mitään takeita siitä etteikö hän joskus tulevaisuudessa keksisi epäillä minua esim. uskottomuudesta.
Jos "vaimollasi" (en hetkeäkään usko, että sinulla sellainen olisi. Jos sinulla olisi vaimo, et ajattelisi naisista noin naisvihaisesti etkä haukkuisi heitä lor-toiksi)ei yksinkertaisesti ole mitää syytä epäillä sinua väkivaltaiseksi, miksi hän niin edes tekisi? Hänhän olisi selvästi vainoharhainen.
Eikä hänellä olisi ilman syytä epäillä sinun uskollisuuttasikaan(sitä kuviteltua). Jos ihminen ilman syytä kuvittelee ja epäilee kaikenlaista on hän vainoharhainen. Sellaiseen saa varmaan nykyään jotakin psyykkistä hoitoakin. Ainakin toivon näin. Itse en vainoharhaisen ihmisen kanssa haluaisi elää.
Joka ihan ilman syytä epäilisi, ettei ole lapsensa isä.
Jos täällä nyt joku nainen ajaisi tätä pakollista dna-testiä jokaiselle syntyvälle sillä verukkeella, että ajan myötä jokainen raisk-aaja ja murhamies saataisiin kiinni dna:n perusteella ja myöskin jokaikinen isä joutuisi vastuuseen siittämistään lapsista. Yhteiskunta ei maksaisi yhdenkään lapsen elatusmaksuja "isukin" puolesta, vaan joka ikiseltä mieheltä perittäisiin vaikka väkisin jokaikinen sentti joka lapselle kuuluu, niin uliulilla olisi toinen ääni kellossa. Siinä puolustettaisiin miehen oikeutta livistää isyyttään (ja maksuja) ulkomaille ja ties minne, koska naiset väkisin ovat miesparan pakottaneet luovuttamaan siemenen. Mutta sepä ei enää auttaisi. Dna paljastaa isän ja siinä on miehen sitten turha selitellä, miten se siemen on naiseen joutunut. Eikä se ulkomaille livistäminenkään auttaisi, koska kyllä sieltäkin löydetään.
Se olisi tämän testauksen ainoa järkevä funktio. Ei se, että joku vainoharhainen mies epäilee vaimoaan uskottomuudesta. ja vaikka kuinka palstauli väittää, että kyse ei ole uskollisuudesta, niin onhan se, eihän se nainen muuten voi raskautua vieraalle, ellei hän petä.
Se, että lapsi on ulin oma, ei tietenkään todista, että nainen ei petä, mutta ei voi epäillä isyyttään, jos ei epäile vaimon pettäneen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
No täsmälleen samasta syystä kuin minä joudun puhaltamaan alkometriin puhallusratsiassa.
Koska osa populaatiosta ajaa päissään, on ihan perusteltua järjestää ratsioita, ja ihan yhtä perusteltua on puhalluttaa JOKAINEN.Vai miten tämä pitäisi mielestäsi järjestää?
Menisikö se näin?Konstaapeli: ”oletteko alkoholin vaikutuksen alainen?”
Kuljettaja: ”En”
Konstaapeli: ”Jahas, no sitten kaikki kunnossa, ei tarvitse puhaltaa, hyvää matkaa!”
Really?!?!? :D
Onpas taas kaukaa haettu esimerkki. Ymmärrätkö, että rattijouppous on rikos yhteiskuntaa vastaan. Se rampauttaa ja tappaa viattomia ihmisiä aikamoisen määrän vuosittain.
Nämä kaksi asiaa eivät mitenkään ole rinnastettavissa.
Vähän valoja päälle tähänkin keskusteluun.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
En ole edelleenkään pahoinpidellyt enkä pettänyt ketään, edes exiäni.
Ei perusteettomia syytöksiä kiitos...
Mutta vaikka en toistaiseksi ole tehnyt kumpaakaan, ei se ole mikään tae eikä vakuus nykyiselle vaimollenikaan tulevaisuudesta.
Eikä hän itse asiassa voi olla varma menneisyydestänikään, hänellähän ei ole siitäkään muuta kuin oma sanani.
Hän on päättänyt luottaa minuun, se on ollut hänen valintansa, ja se on minullekin ihan ok.Toisaalta, ei minullakaan ole mitään takeita siitä etteikö hän joskus tulevaisuudessa keksisi epäillä minua esim. uskottomuudesta.
Syytetäänhän minuakin tällä palstalla siitä, että olen pettänyt miestäni juuri silloin, kun yritimme saada lasta aluille. Miksi perusteettomat syytökset sinua haittaavat? Itsekin jakelet niitä kaikkien naisten niskoille. Edellinen vaimosi oli sekopää ja nykyinen tyhmä, syytön minä sinun naismakuun olen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
No täsmälleen samasta syystä kuin minä joudun puhaltamaan alkometriin puhallusratsiassa.
Koska osa populaatiosta ajaa päissään, on ihan perusteltua järjestää ratsioita, ja ihan yhtä perusteltua on puhalluttaa JOKAINEN.Vai miten tämä pitäisi mielestäsi järjestää?
Menisikö se näin?Konstaapeli: ”oletteko alkoholin vaikutuksen alainen?”
Kuljettaja: ”En”
Konstaapeli: ”Jahas, no sitten kaikki kunnossa, ei tarvitse puhaltaa, hyvää matkaa!”
Really?!?!? :D
Mitä yhteistä isyystestauksilla ja puhallusratsioilla on keskenään? Ei niin mitään.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Ja on kysytty useita kertoja, miksi roikutte kynsin hampain parisuhteessa, joka ei pohjaa luottamukseen vaan jossa kategorisesti epäillään toista mitä hirvittävimmistä teoista? Esim. Lainaus tuosta yläpuolelta: ”Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.” Miksi ihmeessä haluatte elää sellaisen ihmisen kanssa, jonka uskotte kykenevän moiseen?
Täh??
Miksi haluamme elää sellaisen naisen kanssa?
No emme haluaisi, jos vaihtoehto olisi.Ja villakoiran ydinhän on juuri siinä, että ei ole MITÄÄN luotettavaa tapaa erottaa 100% uskollista naista näistä ”sellaisista” naisista.
(tai mikäli on, niin nyt niitä bulletproof ohjeita meille miehille tähän ketjuun kiitos!!)Ainoa mitä voi tehdä, on edes varmistaa oma biologinen isyys syntyvään lapseen.
Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää?
Ihan hyvin tuo mun mies pystyy elämään minun ja kolmen lapsensa kanssa. Ilman että on isyyttään testaillut. Kahden ekan kanssa olis saanut ne ilmaiseksi kun asuttiin avoliitossa. Ei halunnut. Eikä halua vieläkään. Kun lapset on kuulemma hänen, tietää sen ilman testejäkin. En tiedä mistä se sen tietää. Ehkä siitä kun on ollut itse paikalla kun nuo tehtiin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Ja on kysytty useita kertoja, miksi roikutte kynsin hampain parisuhteessa, joka ei pohjaa luottamukseen vaan jossa kategorisesti epäillään toista mitä hirvittävimmistä teoista? Esim. Lainaus tuosta yläpuolelta: ”Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.” Miksi ihmeessä haluatte elää sellaisen ihmisen kanssa, jonka uskotte kykenevän moiseen?
Täh??
Miksi haluamme elää sellaisen naisen kanssa?
No emme haluaisi, jos vaihtoehto olisi.Ja villakoiran ydinhän on juuri siinä, että ei ole MITÄÄN luotettavaa tapaa erottaa 100% uskollista naista näistä ”sellaisista” naisista.
(tai mikäli on, niin nyt niitä bulletproof ohjeita meille miehille tähän ketjuun kiitos!!)Ainoa mitä voi tehdä, on edes varmistaa oma biologinen isyys syntyvään lapseen.
Miten tämä voi olla niin vaikeaa ymmärtää?
Siis miksi sinulla ei ole vaihtoehtoa erota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
No täsmälleen samasta syystä kuin minä joudun puhaltamaan alkometriin puhallusratsiassa.
Koska osa populaatiosta ajaa päissään, on ihan perusteltua järjestää ratsioita, ja ihan yhtä perusteltua on puhalluttaa JOKAINEN.Vai miten tämä pitäisi mielestäsi järjestää?
Menisikö se näin?Konstaapeli: ”oletteko alkoholin vaikutuksen alainen?”
Kuljettaja: ”En”
Konstaapeli: ”Jahas, no sitten kaikki kunnossa, ei tarvitse puhaltaa, hyvää matkaa!”
Really?!?!? :D
Oletko parisuhteessa kaikkien maamme poliisien kanssa vai miksi heidän pitäisi luottaa sinun sanaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehenä vastaan näin: Jos olisin naimisissa ja meille tulisi lapsi en teettäisi mitään isyystestiä. Mutta jos olisin avomies tai seurustelukumppani ja mitäään naimisiinmenoaikataulua ei ole, niin saattaisin teettää juridisista syistä.
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Ja on kysytty useita kertoja, miksi roikutte kynsin hampain parisuhteessa, joka ei pohjaa luottamukseen vaan jossa kategorisesti epäillään toista mitä hirvittävimmistä teoista? Esim. Lainaus tuosta yläpuolelta: ”Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.” Miksi ihmeessä haluatte elää sellaisen ihmisen kanssa, jonka uskotte kykenevän moiseen?
Täh??
Miksi haluamme elää sellaisen naisen kanssa?
No emme haluaisi, jos vaihtoehto olisi.
Oletko missään tekemisissä vanhempiesi kanssa? Onko sinulla ystäviä? Onko sinulla työ, jossa joudut tekemisiin ihmisten kanssa? Miten selviät näistä tilanteista, kun kaikki ihmiset ovat epäluotettavia, potentiaalisia huijareita, pettureita ja kenties murhaajiakin?
Miksi sinun on pakko olla parisuhteessa mahdollisesti petollisen ja valehtelevan naisen kanssa? Kenenkään luotettavuudestahan et voi saada mitään takeita. Miksi sinun ylipäätään on pakko olla parisuhteessa? Etkö pelkää, että vaimosi isyyshuijauksen lisäksi osoittautuu salamurhaajaksi, joka tappaa sinut sänkyysi jonain yönä?
Vaihtoehto on. Älä hankkiudu parisuhteeseen. Jos sellaisessa olet, hankkiudu siitä eroon. Ihan jo kumppanisikin vuoksi. (Ps. Miksi muuten jauhat täällä isyydestä viikosta toiseen? Eihän isyys ole sinulle mikään olemassa oleva vaihtoehto.)
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
En ole edelleenkään pahoinpidellyt enkä pettänyt ketään, edes exiäni.
Ei perusteettomia syytöksiä kiitos...
Mutta vaikka en toistaiseksi ole tehnyt kumpaakaan, ei se ole mikään tae eikä vakuus nykyiselle vaimollenikaan tulevaisuudesta.
Eikä hän itse asiassa voi olla varma menneisyydestänikään, hänellähän ei ole siitäkään muuta kuin oma sanani.
Hän on päättänyt luottaa minuun, se on ollut hänen valintansa, ja se on minullekin ihan ok.Toisaalta, ei minullakaan ole mitään takeita siitä etteikö hän joskus tulevaisuudessa keksisi epäillä minua esim. uskottomuudesta.
Eihän pelkkään sanaan voi luottaa. Kunnes olet todistanut syyttömyytesi, oletamme sinun olevan pahoinpitelijä ja pettäjä. Niinhän vaimosi ja kaikki muutkin naiset ovat pettäjiä. Nainen on syyllinen pettämiseen kunnes isyystesti muuta todistaa. Ihan sun omalla logiikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaalit miehet eivät taida paljoakaan päätään vaivata tällaisilla asioilla?
Olet oikeassa.
Suuti enemmistö miehistä varmaan ajattelee naiivisti: ”ei mun vaimo voisi... / ei mulle voi noin käydä”Tätä keskustelua on tosin ihan kiitettävästi linkattu muutamallekin miesten harrastefoorumille, ja niissä alkaa näkyä havahtumista todellisuuteen.
(jep, yleinen tulkinta on, että mikäli ei salattavaa ole, ei tämän testin pitäisi herättää näin raivokasta vastarintaa...)Tämä asia ei herätä "raivokasta vastarintaa" vaan suunnatonta hämmästystä siitä, minkälaisissa suhteissa miehet suostuvat pllun himossaan elämään. Elämänkumppaniin he eivät voi luottaa edes sen vartaa, että voisivat uskoa ilman dna testejä, että vaimon kantama lapsi olisi oma.
Ja myöskin ihmetyttää se, että näinkin turhaan asiaan ollaan valmiita tuhlaamaan yhteiskunnan varoja, kun jo nyt jokainen luulosairas mies voi tuon testin teettää.
Ja vaikka kuinka haluat lietsoa naisvihaa palstoilla, ei se normaaliin mieheen pure. Juntteihin ja peräkammaripoikiin, joilla jo valmiiksi on tuo naisviha olemassa se eihä puree.
Meillä ainakin mies sanoi luottavansa ja tietävänsä kenen lapset täällä asuu.
Ensimmäinen syntyi avioliiton ulkopuolella ja isyystestistä tarjottiin, mutta mies ei halunnut kuulla siitä puhuttavankaan vaan halusi, että lapsi merkitään hänelle heti.
En minä täällä mitään naisvihaa levitä.
Totuus on, että merkittävä osa ihmisistä pettää, sukupuoleen katsomatta.Miksi siitä ei saa puhua???
”Ei kyse ole siitä että epäilisin puolisoa pettämisestä”, vai miten se mantra nyt menikään. Siis onko vai eikö ole?
Kuinka monta kertaa tämäkin pitää selittää?
Yritän nyt vielä kerran...Isyystestauksella toisaalta varmistetaan oma isyys, toisaalta poissuljetaan seuraava tilanne ja tapahtumaketju:
Vaimo on käynyt vieraissa JA antanut vieraan miehen paljaalla panna JA hedelmöittynyt tästä.
Eli mistään uskollisuustestistä tässä ei ole kyse, ei todellakaan.
Tuo mitä selität ei siis mielestäsi ole pettämistä? Vai miten tuossa toteutuu viljelemänne jankkaus siitä, että ei tässä mitään epäillä, halutaan vain mustaa valkoisella...
Ketjun otsikkohan siis oli: ” Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään”. Ja koko ajan miehet päätyvät siihen, miten epäilevät koska valtaosa ihmisistä pettää ja kaikki naiset ovat l*rttoja. ”Mutta en mä mitään epäile.”
Sitä vaan, että miksi ette voi suoraan sanoa että epäilette kun kerran mistään muusta ei voi olla kysymys?
???
Tottakai epäillään, sehän nyt on tullut tunnustettua jo itsekin useitakin kertoja, ja samoin on tehneet suurin osa muistakin tässä ketjussa kirjoittelevista miehistä....ja on ihan faktaa, että epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?
Miksi minun pitää ottaa vastuulleni muiden ihmisten käytös? Kyllä tekin miehet olette kamalia, pahoinpitelette vaimoja ja petätte minkä ehditte. Aivan niin, juuri sinua tarkoitin.
En ole edelleenkään pahoinpidellyt enkä pettänyt ketään, edes exiäni.
Ei perusteettomia syytöksiä kiitos...
”epäilys ei suinkaan aina ole aiheeton, koskas te naiset tunnustatte suoraan tämän?”
Mitä minun pitää tunnustaa? Ei perusteettomia syytöksiä, kiitos.
Koska sinä tunnustat suoraan, että miehet ovat väkivaltaisia naisenhakkaajia?
Btw, petit exääsi mitä raskaimmalla tavalla ja jatkat samaa nykyisen kumppanisi kanssa. Ei se selittelemällä muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Ei sitä isyyttä edelleenkään ole pakko selvittää. Eikä ne dna-testit ole pakollisia kenellekään. Avoliitossakin riittää, että isä suusanallisesti ilmoittaa olevansa lapsen isä ja allekirjoittaa paperit. Testit saa jos haluaa, mutta automaattisia ne eivät ole.
Yhteiskunta nyt olettaa että aikuiset ihmiset hoitavat nämä jokaisen yksityisyyteen ja perhe-elämään kuuluvat asiat ihan itse. Varsinkin jos ovat keskenään parisuhteessa. Joku raja sillä holhoamisellakin on oltava. Ei Suomen verorahat riitä ihan kaikkeen, jotain vastuuta on meidän jokaisen otettava omasta elämästämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Ei sitä isyyttä edelleenkään ole pakko selvittää. Eikä ne dna-testit ole pakollisia kenellekään. Avoliitossakin riittää, että isä suusanallisesti ilmoittaa olevansa lapsen isä ja allekirjoittaa paperit. Testit saa jos haluaa, mutta automaattisia ne eivät ole.
Yhteiskunta nyt olettaa että aikuiset ihmiset hoitavat nämä jokaisen yksityisyyteen ja perhe-elämään kuuluvat asiat ihan itse. Varsinkin jos ovat keskenään parisuhteessa. Joku raja sillä holhoamisellakin on oltava. Ei Suomen verorahat riitä ihan kaikkeen, jotain vastuuta on meidän jokaisen otettava omasta elämästämme.
Olen kyllä ainakin kuullut, että isyyden testaaminen olisi nykyään pakollista. Ja miksi sitten neuvolassakin käytettiin sitä koska sanaa, jos sitä isyyttä ei muutenkaan testattaisi?
Tämä keskustelu viimeistään todistaa kuinka tärkeää on varmistaa isyytensä oikeellisuus. Testistä ei ole mitään haittaa, mutta satojen ”isien” osalta se estäisi väärien lasten elättämisen. Luonnollisesti tämä ei sovi pettävälle (tai niille jotka epäilevät, että isä voisi olla myös jokin toinen mies), joten ymmärrettävää on palstamammojen raivokas vastustus.
Kenellekään normaalille äidille, joka olisi varma oikeasta isästä, testin tekeminen ei olisi luonnollisesti mikään ongelma.
Jos mies alkaisi vaatia isyystestejä, niin saisi näyttää omansa. Menisin mukaan katsomaan, kun mies selittää vanhemmilleen, että hän ei epäile mitään vaan haluaa varmuuden, kuka hänen isänsä oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekkin olen sanonut miehelleni, että minusta olisi järkevää, että isyys testattaisiin. Tottakai olen 100%:sen varma että lapset kuuluvat miehelleni. Mieheni ei kuitenkaan halua mustaa valkoiselle. Minun syyni testin tekemiseen olisi juurikin se, että monet miehet kasvattavat vieraiden lapsia vain sen takia, että he luulevat niitä omiksi. Onneksi kuulemma nykyään on pakko selvittää isyys. Siksi järkytyinkin kun ensimmäisen lapsen kohdalla sanottiin, ettei isyyttä tarvitse testata koska olemme naimisissa. Kuulemma tämmöisessä tilanteessa ketään ei kiinnosta kuka se oikea isä on.
Ei sitä isyyttä edelleenkään ole pakko selvittää. Eikä ne dna-testit ole pakollisia kenellekään. Avoliitossakin riittää, että isä suusanallisesti ilmoittaa olevansa lapsen isä ja allekirjoittaa paperit. Testit saa jos haluaa, mutta automaattisia ne eivät ole.
Yhteiskunta nyt olettaa että aikuiset ihmiset hoitavat nämä jokaisen yksityisyyteen ja perhe-elämään kuuluvat asiat ihan itse. Varsinkin jos ovat keskenään parisuhteessa. Joku raja sillä holhoamisellakin on oltava. Ei Suomen verorahat riitä ihan kaikkeen, jotain vastuuta on meidän jokaisen otettava omasta elämästämme.
Olen kyllä ainakin kuullut, että isyyden testaaminen olisi nykyään pakollista. Ja miksi sitten neuvolassakin käytettiin sitä koska sanaa, jos sitä isyyttä ei muutenkaan testattaisi?
Isyys selvitetään, mutta testit ei todellakaan ole pakollisia. Olet ymmärtänyt jotain väärin.
Luulosairaita? Vainoharhaisia??
”käenpoika”-syndrooma on ihan todistettu fakta. Todella köyhää väittää että tämä on pelkkää ”naisvihaajien propagandaa”