Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
:faceplam:
Vaimo on siis uskollinen jos lapsi on miehen?
Miten yksinkertainen voi ollakaan...
Normaalissa parisuhteessa ei epäillä toisen uskollisuutta. Jos epäilyksiä alkaa tulla, tarkoittaa se sitä, että lopun alku häämöttää.
Höpöhöpö. Kuvailemassasi ”normaalissa” parisuhteessa osapuolet on naurettavan sinisilmäisiä ja naiiveja.
Mikäli omassa suhteessasi olet tällainen, niin fine, älä kuitenkaan kuvittele että miehesi on yhtä yksinkertainen.Kiitos, kun sait epäilyn mieleeni. Oma mies on joka kesä käynyt kavereittensa kanssa viikon, parin mittaisella kalastusreissulla, mutta eipä käy enää. Saa mies viettää loman kotona oman perheensä kanssa. En ole ikinä epäillyt miestä, mutta hyvänen aika, ihan jokainen mies pettää.
Ei kestä, on ilo palvella :)
Jos miehesi moiseen järjestelyyn suostuu, oma häpeänsä, ei se ole multa pois...
Hyvää jatkoa ja hauskaa kesää 2020! :-pÄlä naureskele, se oma vaimosi voi tehdä saman tempun sinulle. Katsos, se pieni terve epäily, niinhän sinä sanoit.
Oon itseasiassa aika varma, että tuon vaimo pettää, jos sitä vaimoa edes on. Itse en ainakaan kunnioittaisi tuollaista "miestä", naureskelisin vaan selän takana ja antaisin mennä. :) Mutta eipä ole tarvinnut ikinä pettää ketään, kun olen valinnut kumppanini niin hyvin, ettei ole tarvetta moiselle. ;)
Siinähän pettää. Kunhan on niin näppärä että hoitaa homman niin hyvin ettei jää kiinni, niin aivan sama mulle.
Mitä sinuun tulee, sulle ei vaan ole osunut vielä riittävän taitavaa pelimiestä kohdalle, ei tuo sun ”puhdas historia” mitään muuta todista! :)
Joo, ei tule tapahtumaan. Ahdistun vieraiden miesten lähestymisyrityksistä. Mitä "taitavampi pelimies", sitä kuvottavampaa. Jos siinä tilanteessa päädyttäisiin sänkyyn, johtuisi se siitä, että olisin lamaantunut kauhusta ja silloin se olisi rais kaus. Onneksi en ole vielä lamaantunut, vaan olen pystynyt puolustamaan itseäni moisilta sioilta. :)
Never say never... ;)
Huomaan ettet ole todellista pelimiestä koskaan kohdannut, pelkästään näitä siirappisia, kömpelöitä tunareita jotka luulee itsestään vähän liikoja.
Ei siihen sinunkaan kellistämiseen mitään kauhua tarvita, taitava sosiaalinen peluri vain.
(en toki yhtään epäile ettetkö myisi omalle miehellesi tarinaa ”raiskauksesta” kiinni jäätyäsi, näitähän on nähty...)Olen eri, mutta kerro minulle, missä nämä pelimiehet oikein pyydystää naisia? Tuleeko ne ovelle soittamaan ovikelloa?
Ei niiden tarvitse sun ovikelloa soitella.
Tapaat heitä kaupoissa, baarissa, työpaikalla, harrastusten parissa etc.
Et heitä huomaa kuin vasta sitten kun he ovat sinut jo valinneet kohteekseen... ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
:faceplam:
Vaimo on siis uskollinen jos lapsi on miehen?
Miten yksinkertainen voi ollakaan...
Normaalissa parisuhteessa ei epäillä toisen uskollisuutta. Jos epäilyksiä alkaa tulla, tarkoittaa se sitä, että lopun alku häämöttää.
Höpöhöpö. Kuvailemassasi ”normaalissa” parisuhteessa osapuolet on naurettavan sinisilmäisiä ja naiiveja.
Mikäli omassa suhteessasi olet tällainen, niin fine, älä kuitenkaan kuvittele että miehesi on yhtä yksinkertainen.Kiitos, kun sait epäilyn mieleeni. Oma mies on joka kesä käynyt kavereittensa kanssa viikon, parin mittaisella kalastusreissulla, mutta eipä käy enää. Saa mies viettää loman kotona oman perheensä kanssa. En ole ikinä epäillyt miestä, mutta hyvänen aika, ihan jokainen mies pettää.
Ei kestä, on ilo palvella :)
Jos miehesi moiseen järjestelyyn suostuu, oma häpeänsä, ei se ole multa pois...
Hyvää jatkoa ja hauskaa kesää 2020! :-pÄlä naureskele, se oma vaimosi voi tehdä saman tempun sinulle. Katsos, se pieni terve epäily, niinhän sinä sanoit.
Oon itseasiassa aika varma, että tuon vaimo pettää, jos sitä vaimoa edes on. Itse en ainakaan kunnioittaisi tuollaista "miestä", naureskelisin vaan selän takana ja antaisin mennä. :) Mutta eipä ole tarvinnut ikinä pettää ketään, kun olen valinnut kumppanini niin hyvin, ettei ole tarvetta moiselle. ;)
Siinähän pettää. Kunhan on niin näppärä että hoitaa homman niin hyvin ettei jää kiinni, niin aivan sama mulle.
Mitä sinuun tulee, sulle ei vaan ole osunut vielä riittävän taitavaa pelimiestä kohdalle, ei tuo sun ”puhdas historia” mitään muuta todista! :)
Joo, ei tule tapahtumaan. Ahdistun vieraiden miesten lähestymisyrityksistä. Mitä "taitavampi pelimies", sitä kuvottavampaa. Jos siinä tilanteessa päädyttäisiin sänkyyn, johtuisi se siitä, että olisin lamaantunut kauhusta ja silloin se olisi rais kaus. Onneksi en ole vielä lamaantunut, vaan olen pystynyt puolustamaan itseäni moisilta sioilta. :)
Never say never... ;)
Huomaan ettet ole todellista pelimiestä koskaan kohdannut, pelkästään näitä siirappisia, kömpelöitä tunareita jotka luulee itsestään vähän liikoja.
Ei siihen sinunkaan kellistämiseen mitään kauhua tarvita, taitava sosiaalinen peluri vain.
(en toki yhtään epäile ettetkö myisi omalle miehellesi tarinaa ”raiskauksesta” kiinni jäätyäsi, näitähän on nähty...)Olen eri, mutta kerro minulle, missä nämä pelimiehet oikein pyydystää naisia? Tuleeko ne ovelle soittamaan ovikelloa?
Ei niiden tarvitse sun ovikelloa soitella.
Tapaat heitä kaupoissa, baarissa, työpaikalla, harrastusten parissa etc.
Et heitä huomaa kuin vasta sitten kun he ovat sinut jo valinneet kohteekseen... ;)
Sulla näyttääkin olevan kokemusta tästä. En tosin usko, että olet mikään "taitava pelimies", ihan vaan tällainen empiirinen havainto, joten taidatkin olla se pelimiesten "kohde". 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Niin. Hyvässä parisuhteessa ei ole. Meillä on 25 v avioliittoa takana, ja yhtään kertaa en ole mieheni työmatkoissa ja iltamenoissa epäillyt yhtään mitään. Koska minulla on kunnollinen ja uskollinen mies. Muunlaisen kanssa en olisi naimisiin mennyt ja lapsia tehnyt.
Näin kaikki muutkin uskovat ennen kuin yllättyvät miehensä touhuista... En väitä, että kaikki pettävät, mutta kaikki vaimot kyllä yleensä uskovat löytäneensä juuri sen uskollisen miehen ;).
Itse luotin 100%. Sitten löysin flirttailuviestejä puhelimesta... Tajusin, että heikolla hetkellä mies voisi varmaan pettääkin. Miehet (ja naisetkin) ovat niin heikolla itsetunnolla varustettuja, että tarvitsevat elämässä siihen joskus pönkitystä. Ikävää, mutta totta.
Joka tapauksessa yleensä vaimoaan epäilee sellainen mies, joka tietää voivansa itsekin pettää. Ap:n mies todnäk käynyt pökkimässä jotain varattua ja tietää kaiken olevan mahdollista... Ei muuten kukaan ole noin vainoharhainen.
Aivan kuten ne tuhannet ja taas tuhannet miehet uskoivat vaimonsa uskollisuuteen, mutta silti elättävät ja kasvattavat käenpoikaa vaimon hurulireissuilta/sivusuhteista.
Vai onko se "niinqu eriasia"?
Sinäkö et tiedä yhtään lasta, josta ulkonäöstä näkee, kenen lapsi tämä on? Et ole kuullut mitään dominoivista piirteistä perimän suhteen? Kai olet vanhemmiltasi vaatinut todisteet, että isäksi luulemasi on oikea isä? Eihän sen sanominen voi mitenkään loukata vanhempiasi, etenkään äitiäsi.
Älä jaksa...
Tämä lapsen ulkonäköön perustuva isyyden ”varmistaminen” on käsitelty täällä jo...Tutustu termiin ’vahvistusharha’ , ja palaa sitten asiaan
Sinäkö et ikinä ole muistuttanut isääsi missään vaiheessa? Etkö edes kaljuunnu samalla lailla mitä isäsi?
Niinpä. Se on ihan puhdasta perinnöllisyystiedettä, että lapset muistuttavat vanhempiaan ja isovanhempiaan. Sieltä ne uskoiset ominaisuudet, ilmeet ja luonteenpiirteetkin yleensä tulee. Todellakin huolestuisin palstaulina, jos et yhtään muistuta omia vanhempiasi. Nyt sitä geenitestiä tekemään hopi hopi. Kyllä äiti ja isi antaa sen tehdä, kun eihän siinä mitään pettämistä tms. epäillä. Voi toki paljastua myös, että olet adoptoitu.
Ei mulla ole mitään tarvetta biologisia vanhempiani jäljittää, ei asialla ole mulle mitään merkitystä.
Oletettu äitini (en voi olla 100% varma koska muistikuvia ei syntymähetkeltä ole...) on näyttänyt mulle valokuvia isästäni (jälleen oletus, vain äitini puheisiin perustuva), joka kuulemma heitti repun selkäänsä siinä vaiheessa kun äitini vasta odotti minua.
Valokuvan ukossa näen samoja piirteitä kuin itsessäni, mutta en ole varma onko kyseessä tämä kuuluisa vahvistusharha, vaiko perimä.Kuten sanottua, tämä syntymätarina kelpaa minulle, vaikka en 100% varma todenperäisyydestä voi ollakaan.
Eihän sun sukujuurilla ole sitten mitään väliä. Tuollainen vätys isänäkin. Miksi kukaan lapsi haluaisi varmuuden siitä, että on juuri sinun lapsi, ellet satu olemaan joku itsetehty miljonääri?
Ei kukaan lapsi vaan voi olla biologisesti minun.
Minä katsos kun olen edelleen steriili, niinkuin tuolla aiemmin jo ihan avoimesti kerroin.Sinulla ei siis ole mitään kokemusta normaalista parisuhteesta ja normaalista lapsuudesta ja vanhemmuudesta. Huomaa kyllä, että lapsuutesi on jättänyt sinuun valtavat arvet. Ehkä hyvällä terapialla jotain voisi pelastaa, mutta epäilen.
On kokemusta sekä parisuhteista että vanhemmuudesta (luonnollisestikaan ei biologisesta sellaisesta...)
Mikä sitten on ”normaalia”, se kai on asia jonka kukin tahoillaan määrittelee itse.
No ei tosiaan ole. Normaalis on se, mikä on yleisintä. Normaalisti lapsella on isä ja äiti. Normaalisti he ovat lapsen biologiset vanhemmat. Normaalisti parisuhteessa on luottamus. Normaalisti perheen lapset näyttävät vanhemmiltaan. Normaalisti ihmiset eivät syyttä epäile ketään epärehellisyydestä. Jne, jne.
Aika vanhoillis-kristillinen näkemys sulla :D
Tällä perusteella kaikki uusioperheet on automaattisesti epänormaaleja.
Onneksi kaltaisiasi ”Räsäsiä” ei istu ihan joka oksalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
:faceplam:
Vaimo on siis uskollinen jos lapsi on miehen?
Miten yksinkertainen voi ollakaan...
Normaalissa parisuhteessa ei epäillä toisen uskollisuutta. Jos epäilyksiä alkaa tulla, tarkoittaa se sitä, että lopun alku häämöttää.
Höpöhöpö. Kuvailemassasi ”normaalissa” parisuhteessa osapuolet on naurettavan sinisilmäisiä ja naiiveja.
Mikäli omassa suhteessasi olet tällainen, niin fine, älä kuitenkaan kuvittele että miehesi on yhtä yksinkertainen.Kiitos, kun sait epäilyn mieleeni. Oma mies on joka kesä käynyt kavereittensa kanssa viikon, parin mittaisella kalastusreissulla, mutta eipä käy enää. Saa mies viettää loman kotona oman perheensä kanssa. En ole ikinä epäillyt miestä, mutta hyvänen aika, ihan jokainen mies pettää.
Ei kestä, on ilo palvella :)
Jos miehesi moiseen järjestelyyn suostuu, oma häpeänsä, ei se ole multa pois...
Hyvää jatkoa ja hauskaa kesää 2020! :-pÄlä naureskele, se oma vaimosi voi tehdä saman tempun sinulle. Katsos, se pieni terve epäily, niinhän sinä sanoit.
Oon itseasiassa aika varma, että tuon vaimo pettää, jos sitä vaimoa edes on. Itse en ainakaan kunnioittaisi tuollaista "miestä", naureskelisin vaan selän takana ja antaisin mennä. :) Mutta eipä ole tarvinnut ikinä pettää ketään, kun olen valinnut kumppanini niin hyvin, ettei ole tarvetta moiselle. ;)
Siinähän pettää. Kunhan on niin näppärä että hoitaa homman niin hyvin ettei jää kiinni, niin aivan sama mulle.
Mitä sinuun tulee, sulle ei vaan ole osunut vielä riittävän taitavaa pelimiestä kohdalle, ei tuo sun ”puhdas historia” mitään muuta todista! :)
Joo, ei tule tapahtumaan. Ahdistun vieraiden miesten lähestymisyrityksistä. Mitä "taitavampi pelimies", sitä kuvottavampaa. Jos siinä tilanteessa päädyttäisiin sänkyyn, johtuisi se siitä, että olisin lamaantunut kauhusta ja silloin se olisi rais kaus. Onneksi en ole vielä lamaantunut, vaan olen pystynyt puolustamaan itseäni moisilta sioilta. :)
Never say never... ;)
Huomaan ettet ole todellista pelimiestä koskaan kohdannut, pelkästään näitä siirappisia, kömpelöitä tunareita jotka luulee itsestään vähän liikoja.
Ei siihen sinunkaan kellistämiseen mitään kauhua tarvita, taitava sosiaalinen peluri vain.
(en toki yhtään epäile ettetkö myisi omalle miehellesi tarinaa ”raiskauksesta” kiinni jäätyäsi, näitähän on nähty...)Olen eri, mutta kerro minulle, missä nämä pelimiehet oikein pyydystää naisia? Tuleeko ne ovelle soittamaan ovikelloa?
Ei niiden tarvitse sun ovikelloa soitella.
Tapaat heitä kaupoissa, baarissa, työpaikalla, harrastusten parissa etc.
Et heitä huomaa kuin vasta sitten kun he ovat sinut jo valinneet kohteekseen... ;)Sulla näyttääkin olevan kokemusta tästä. En tosin usko, että olet mikään "taitava pelimies", ihan vaan tällainen empiirinen havainto, joten taidatkin olla se pelimiesten "kohde". 🤔
On toki kokemusta tästä.
En muista yhtäkkiä missään väittäneeni olevani pelimies itse, ja vaikka olisinkin, en näkisi tarvetta leuhkia asialla tällä foorumilla.
Sanotaan vaikka että nimim. ”Sivusta seurannut” ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Niin. Hyvässä parisuhteessa ei ole. Meillä on 25 v avioliittoa takana, ja yhtään kertaa en ole mieheni työmatkoissa ja iltamenoissa epäillyt yhtään mitään. Koska minulla on kunnollinen ja uskollinen mies. Muunlaisen kanssa en olisi naimisiin mennyt ja lapsia tehnyt.
Näin kaikki muutkin uskovat ennen kuin yllättyvät miehensä touhuista... En väitä, että kaikki pettävät, mutta kaikki vaimot kyllä yleensä uskovat löytäneensä juuri sen uskollisen miehen ;).
Itse luotin 100%. Sitten löysin flirttailuviestejä puhelimesta... Tajusin, että heikolla hetkellä mies voisi varmaan pettääkin. Miehet (ja naisetkin) ovat niin heikolla itsetunnolla varustettuja, että tarvitsevat elämässä siihen joskus pönkitystä. Ikävää, mutta totta.
Joka tapauksessa yleensä vaimoaan epäilee sellainen mies, joka tietää voivansa itsekin pettää. Ap:n mies todnäk käynyt pökkimässä jotain varattua ja tietää kaiken olevan mahdollista... Ei muuten kukaan ole noin vainoharhainen.
Aivan kuten ne tuhannet ja taas tuhannet miehet uskoivat vaimonsa uskollisuuteen, mutta silti elättävät ja kasvattavat käenpoikaa vaimon hurulireissuilta/sivusuhteista.
Vai onko se "niinqu eriasia"?
Sinäkö et tiedä yhtään lasta, josta ulkonäöstä näkee, kenen lapsi tämä on? Et ole kuullut mitään dominoivista piirteistä perimän suhteen? Kai olet vanhemmiltasi vaatinut todisteet, että isäksi luulemasi on oikea isä? Eihän sen sanominen voi mitenkään loukata vanhempiasi, etenkään äitiäsi.
Älä jaksa...
Tämä lapsen ulkonäköön perustuva isyyden ”varmistaminen” on käsitelty täällä jo...Tutustu termiin ’vahvistusharha’ , ja palaa sitten asiaan
Sinäkö et ikinä ole muistuttanut isääsi missään vaiheessa? Etkö edes kaljuunnu samalla lailla mitä isäsi?
Niinpä. Se on ihan puhdasta perinnöllisyystiedettä, että lapset muistuttavat vanhempiaan ja isovanhempiaan. Sieltä ne uskoiset ominaisuudet, ilmeet ja luonteenpiirteetkin yleensä tulee. Todellakin huolestuisin palstaulina, jos et yhtään muistuta omia vanhempiasi. Nyt sitä geenitestiä tekemään hopi hopi. Kyllä äiti ja isi antaa sen tehdä, kun eihän siinä mitään pettämistä tms. epäillä. Voi toki paljastua myös, että olet adoptoitu.
Ei mulla ole mitään tarvetta biologisia vanhempiani jäljittää, ei asialla ole mulle mitään merkitystä.
Oletettu äitini (en voi olla 100% varma koska muistikuvia ei syntymähetkeltä ole...) on näyttänyt mulle valokuvia isästäni (jälleen oletus, vain äitini puheisiin perustuva), joka kuulemma heitti repun selkäänsä siinä vaiheessa kun äitini vasta odotti minua.
Valokuvan ukossa näen samoja piirteitä kuin itsessäni, mutta en ole varma onko kyseessä tämä kuuluisa vahvistusharha, vaiko perimä.Kuten sanottua, tämä syntymätarina kelpaa minulle, vaikka en 100% varma todenperäisyydestä voi ollakaan.
Eihän sun sukujuurilla ole sitten mitään väliä. Tuollainen vätys isänäkin. Miksi kukaan lapsi haluaisi varmuuden siitä, että on juuri sinun lapsi, ellet satu olemaan joku itsetehty miljonääri?
Ei kukaan lapsi vaan voi olla biologisesti minun.
Minä katsos kun olen edelleen steriili, niinkuin tuolla aiemmin jo ihan avoimesti kerroin.Sinulla ei siis ole mitään kokemusta normaalista parisuhteesta ja normaalista lapsuudesta ja vanhemmuudesta. Huomaa kyllä, että lapsuutesi on jättänyt sinuun valtavat arvet. Ehkä hyvällä terapialla jotain voisi pelastaa, mutta epäilen.
On kokemusta sekä parisuhteista että vanhemmuudesta (luonnollisestikaan ei biologisesta sellaisesta...)
Mikä sitten on ”normaalia”, se kai on asia jonka kukin tahoillaan määrittelee itse.
No ei tosiaan ole. Normaalis on se, mikä on yleisintä. Normaalisti lapsella on isä ja äiti. Normaalisti he ovat lapsen biologiset vanhemmat. Normaalisti parisuhteessa on luottamus. Normaalisti perheen lapset näyttävät vanhemmiltaan. Normaalisti ihmiset eivät syyttä epäile ketään epärehellisyydestä. Jne, jne.
Aika vanhoillis-kristillinen näkemys sulla :D
Tällä perusteella kaikki uusioperheet on automaattisesti epänormaaleja.Onneksi kaltaisiasi ”Räsäsiä” ei istu ihan joka oksalla...
Ei uusioperheissä tai sateenkaariperheissä mitään vikaa ole, vaikka ne ei tuon määritelmän mukaan sananmukaisesti normaaleja ole. Itse halusit määritellä normaalin.
Normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti:
- tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen
- lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen
- yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminen
Sitten kun noita yllä mainittuja perheitä on reilusti enemmän, saman verran kuin biologisten isien ja äitien muodostamia perheitä, se on määritelmän mukaan normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varsinainen isäehdokas siinä meillä. Ajaa automaattista isyystestipakkia kaikille, kun itse tietää, ettei koskaan jäisi kiinni uskottomuudesta, kun ei koskaan paljastu yhdenkään lapsen isäksi, vaikka minkälainen häntäheikki olisi ja pettäisi (mielikuvitus)puolisoaan sen kuin ehtisi. Oikeata puolisoahan tällä pellellä ei ole.
Saat uskoa mitä haluat, ei se ole multa pois.
Saat myös halveksia elämänfilosofiaani niin paljon kuin haluat, ei sekään ole multa pois.
Olen kertonut elämästäni ihan rehellisesti täällä (kiitos palstan suoman anonymiteetin...), siinä määrin kun se on ollut tarpeellista taustoittamaan ja perustelemaan mielipiteitäni.
T: ”tuhkis”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Niin. Hyvässä parisuhteessa ei ole. Meillä on 25 v avioliittoa takana, ja yhtään kertaa en ole mieheni työmatkoissa ja iltamenoissa epäillyt yhtään mitään. Koska minulla on kunnollinen ja uskollinen mies. Muunlaisen kanssa en olisi naimisiin mennyt ja lapsia tehnyt.
Näin kaikki muutkin uskovat ennen kuin yllättyvät miehensä touhuista... En väitä, että kaikki pettävät, mutta kaikki vaimot kyllä yleensä uskovat löytäneensä juuri sen uskollisen miehen ;).
Itse luotin 100%. Sitten löysin flirttailuviestejä puhelimesta... Tajusin, että heikolla hetkellä mies voisi varmaan pettääkin. Miehet (ja naisetkin) ovat niin heikolla itsetunnolla varustettuja, että tarvitsevat elämässä siihen joskus pönkitystä. Ikävää, mutta totta.
Joka tapauksessa yleensä vaimoaan epäilee sellainen mies, joka tietää voivansa itsekin pettää. Ap:n mies todnäk käynyt pökkimässä jotain varattua ja tietää kaiken olevan mahdollista... Ei muuten kukaan ole noin vainoharhainen.
Aivan kuten ne tuhannet ja taas tuhannet miehet uskoivat vaimonsa uskollisuuteen, mutta silti elättävät ja kasvattavat käenpoikaa vaimon hurulireissuilta/sivusuhteista.
Vai onko se "niinqu eriasia"?
Sinäkö et tiedä yhtään lasta, josta ulkonäöstä näkee, kenen lapsi tämä on? Et ole kuullut mitään dominoivista piirteistä perimän suhteen? Kai olet vanhemmiltasi vaatinut todisteet, että isäksi luulemasi on oikea isä? Eihän sen sanominen voi mitenkään loukata vanhempiasi, etenkään äitiäsi.
Älä jaksa...
Tämä lapsen ulkonäköön perustuva isyyden ”varmistaminen” on käsitelty täällä jo...Tutustu termiin ’vahvistusharha’ , ja palaa sitten asiaan
Sinäkö et ikinä ole muistuttanut isääsi missään vaiheessa? Etkö edes kaljuunnu samalla lailla mitä isäsi?
Niinpä. Se on ihan puhdasta perinnöllisyystiedettä, että lapset muistuttavat vanhempiaan ja isovanhempiaan. Sieltä ne uskoiset ominaisuudet, ilmeet ja luonteenpiirteetkin yleensä tulee. Todellakin huolestuisin palstaulina, jos et yhtään muistuta omia vanhempiasi. Nyt sitä geenitestiä tekemään hopi hopi. Kyllä äiti ja isi antaa sen tehdä, kun eihän siinä mitään pettämistä tms. epäillä. Voi toki paljastua myös, että olet adoptoitu.
Ei mulla ole mitään tarvetta biologisia vanhempiani jäljittää, ei asialla ole mulle mitään merkitystä.
Oletettu äitini (en voi olla 100% varma koska muistikuvia ei syntymähetkeltä ole...) on näyttänyt mulle valokuvia isästäni (jälleen oletus, vain äitini puheisiin perustuva), joka kuulemma heitti repun selkäänsä siinä vaiheessa kun äitini vasta odotti minua.
Valokuvan ukossa näen samoja piirteitä kuin itsessäni, mutta en ole varma onko kyseessä tämä kuuluisa vahvistusharha, vaiko perimä.Kuten sanottua, tämä syntymätarina kelpaa minulle, vaikka en 100% varma todenperäisyydestä voi ollakaan.
Eihän sun sukujuurilla ole sitten mitään väliä. Tuollainen vätys isänäkin. Miksi kukaan lapsi haluaisi varmuuden siitä, että on juuri sinun lapsi, ellet satu olemaan joku itsetehty miljonääri?
Ei kukaan lapsi vaan voi olla biologisesti minun.
Minä katsos kun olen edelleen steriili, niinkuin tuolla aiemmin jo ihan avoimesti kerroin.Sinulla ei siis ole mitään kokemusta normaalista parisuhteesta ja normaalista lapsuudesta ja vanhemmuudesta. Huomaa kyllä, että lapsuutesi on jättänyt sinuun valtavat arvet. Ehkä hyvällä terapialla jotain voisi pelastaa, mutta epäilen.
On kokemusta sekä parisuhteista että vanhemmuudesta (luonnollisestikaan ei biologisesta sellaisesta...)
Mikä sitten on ”normaalia”, se kai on asia jonka kukin tahoillaan määrittelee itse.
No ei tosiaan ole. Normaalis on se, mikä on yleisintä. Normaalisti lapsella on isä ja äiti. Normaalisti he ovat lapsen biologiset vanhemmat. Normaalisti parisuhteessa on luottamus. Normaalisti perheen lapset näyttävät vanhemmiltaan. Normaalisti ihmiset eivät syyttä epäile ketään epärehellisyydestä. Jne, jne.
Aika vanhoillis-kristillinen näkemys sulla :D
Tällä perusteella kaikki uusioperheet on automaattisesti epänormaaleja.Onneksi kaltaisiasi ”Räsäsiä” ei istu ihan joka oksalla...
Ei uusioperheissä tai sateenkaariperheissä mitään vikaa ole, vaikka ne ei tuon määritelmän mukaan sananmukaisesti normaaleja ole. Itse halusit määritellä normaalin.
Normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti:
- tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen
- lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen
- yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminenSitten kun noita yllä mainittuja perheitä on reilusti enemmän, saman verran kuin biologisten isien ja äitien muodostamia perheitä, se on määritelmän mukaan normaalia.
En halunnut määritellä, ihan tarkoituksella.
Totesin vain että jokainen pariskunta määritelköön itse normaalinsa.
Ymmärrän kyllä että oma ”normaalini” on osan mielestä täysin pöyristyttävä, irvokas vääristymä, ja that’s fine, en yritä myöskään tätä omaa elämänkatsomustani pakkosyöttää kenellekään muulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te naiset jaksatte vängätä todellisuudesta vieraantuneitten palstaulien kanssa? Ei ne ikinä tajua omaa idioottimaisuuttaan. Oikeasta parisuhteesta ei ole minkäänlaista kokemusta. On vain harhakuvia siitä, kuinka se raskaana oleva vaimo on sitten varmasti pettänyt ja tietysti paksuna jollekin muulle, MUTTA eihän se tietenkään ole uskollisuuden epäilyä, jos niissä päiväunissaan haluaa varmistaa asian isyystestillä. Kenellä oikeasti on tuollainen parisuhde, jossa kumppania epäillään pettämisestä ilman mitään todellista syytä? Ja toisekseen kuka jää tuollaiseen suhteeseen? Joku jolla ei ole oman arvon tuntoa.
Aivan turhaa länkytystä tämä "palstaulin" sheimaaminen. Oli kyseessä uli tai trolli, ei muuta sitä faktaa että moni nainen pettää ja vielä raskautuu pettäessä. JA synnyttää miehelle käenpojan. Näitä lapsia on tutkimusten mukaan 1-4%, eli tuhansia. Onko se normaalia? Milloin te apinat tajuatte tämän ASIAFAKTAN?
Ei moni vaan tosi harva. Yksi prosentti ei ole normaalia, se on marginaali-ilmiö. Eikä se kosketa meitä tavallisia uskollisia naisia mitenkään. Meillä ei ole mitään vastuuta jonkun roskasakin toiminnasta. Sen enempää kuin miehillä ei ole kaikilla vastuuta sarjamurhaajista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
:faceplam:
Vaimo on siis uskollinen jos lapsi on miehen?
Miten yksinkertainen voi ollakaan...
Normaalissa parisuhteessa ei epäillä toisen uskollisuutta. Jos epäilyksiä alkaa tulla, tarkoittaa se sitä, että lopun alku häämöttää.
Millaisia ne tuhannet suhteet ovat jossa mies on uskonut ja silti elättää käenpoikaa? Miksi miehen tulisi luottaa vaikka näitä tapauksia on tuhansia?
Jos nainen vaatii minua luopumaan _faktasta_ lapsien suhteen, on se hänen valintansa. Hän päättää sitten suhteen. En minä niin kynnysmatto ole, että matelisin naisen edessä joka vie lapselta ja mieheltä oikeuden faktoihin.
Itsehän sinä puolisosi tunnet. Alkoiko teidän suhde sillä, että kumpikin teistä petti entistä kumppaniaan ja lapsi sai alkunsa ensimmäisen kuukauden aikana? Onhan se vaimollesikin kiva tietää, kenen lasta hän odottaa.
Te olette niiiin heikointa materiaa, miten väsynyttä tuo kun käännetään asiakeskustelu henkilöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä on katseltu 90 päivää morsiamena ja keksitty siitä sitten näköjään keskustelun aihetta kun ei elämässä muutakaan ole.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te naiset jaksatte vängätä todellisuudesta vieraantuneitten palstaulien kanssa? Ei ne ikinä tajua omaa idioottimaisuuttaan. Oikeasta parisuhteesta ei ole minkäänlaista kokemusta. On vain harhakuvia siitä, kuinka se raskaana oleva vaimo on sitten varmasti pettänyt ja tietysti paksuna jollekin muulle, MUTTA eihän se tietenkään ole uskollisuuden epäilyä, jos niissä päiväunissaan haluaa varmistaa asian isyystestillä. Kenellä oikeasti on tuollainen parisuhde, jossa kumppania epäillään pettämisestä ilman mitään todellista syytä? Ja toisekseen kuka jää tuollaiseen suhteeseen? Joku jolla ei ole oman arvon tuntoa.
Aivan turhaa länkytystä tämä "palstaulin" sheimaaminen. Oli kyseessä uli tai trolli, ei muuta sitä faktaa että moni nainen pettää ja vielä raskautuu pettäessä. JA synnyttää miehelle käenpojan. Näitä lapsia on tutkimusten mukaan 1-4%, eli tuhansia. Onko se normaalia? Milloin te apinat tajuatte tämän ASIAFAKTAN?
Ei moni vaan tosi harva. Yksi prosentti ei ole normaalia, se on marginaali-ilmiö. Eikä se kosketa meitä tavallisia uskollisia naisia mitenkään. Meillä ei ole mitään vastuuta jonkun roskasakin toiminnasta. Sen enempää kuin miehillä ei ole kaikilla vastuuta sarjamurhaajista.
minäminäminä. Milloin ymmärrät, että tässä ei ole kyse naisen vastuusta tai oikeudesta vaan miehen ja lapsen?
Oletko sitä mieltä, että naisella tulee olla oikeus määritellä vanhemmuus kerralla kolmen ihmisen puolesta? Miehellä ja lapsella ei mitään väliä, ei mitään oikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
:faceplam:
Vaimo on siis uskollinen jos lapsi on miehen?
Miten yksinkertainen voi ollakaan...
Normaalissa parisuhteessa ei epäillä toisen uskollisuutta. Jos epäilyksiä alkaa tulla, tarkoittaa se sitä, että lopun alku häämöttää.
Höpöhöpö. Kuvailemassasi ”normaalissa” parisuhteessa osapuolet on naurettavan sinisilmäisiä ja naiiveja.
Mikäli omassa suhteessasi olet tällainen, niin fine, älä kuitenkaan kuvittele että miehesi on yhtä yksinkertainen.Kiitos, kun sait epäilyn mieleeni. Oma mies on joka kesä käynyt kavereittensa kanssa viikon, parin mittaisella kalastusreissulla, mutta eipä käy enää. Saa mies viettää loman kotona oman perheensä kanssa. En ole ikinä epäillyt miestä, mutta hyvänen aika, ihan jokainen mies pettää.
Ei kestä, on ilo palvella :)
Jos miehesi moiseen järjestelyyn suostuu, oma häpeänsä, ei se ole multa pois...
Hyvää jatkoa ja hauskaa kesää 2020! :-pÄlä naureskele, se oma vaimosi voi tehdä saman tempun sinulle. Katsos, se pieni terve epäily, niinhän sinä sanoit.
Oon itseasiassa aika varma, että tuon vaimo pettää, jos sitä vaimoa edes on. Itse en ainakaan kunnioittaisi tuollaista "miestä", naureskelisin vaan selän takana ja antaisin mennä. :) Mutta eipä ole tarvinnut ikinä pettää ketään, kun olen valinnut kumppanini niin hyvin, ettei ole tarvetta moiselle. ;)
Siinähän pettää. Kunhan on niin näppärä että hoitaa homman niin hyvin ettei jää kiinni, niin aivan sama mulle.
Mitä sinuun tulee, sulle ei vaan ole osunut vielä riittävän taitavaa pelimiestä kohdalle, ei tuo sun ”puhdas historia” mitään muuta todista! :)
Joo, ei tule tapahtumaan. Ahdistun vieraiden miesten lähestymisyrityksistä. Mitä "taitavampi pelimies", sitä kuvottavampaa. Jos siinä tilanteessa päädyttäisiin sänkyyn, johtuisi se siitä, että olisin lamaantunut kauhusta ja silloin se olisi rais kaus. Onneksi en ole vielä lamaantunut, vaan olen pystynyt puolustamaan itseäni moisilta sioilta. :)
Never say never... ;)
Huomaan ettet ole todellista pelimiestä koskaan kohdannut, pelkästään näitä siirappisia, kömpelöitä tunareita jotka luulee itsestään vähän liikoja.
Ei siihen sinunkaan kellistämiseen mitään kauhua tarvita, taitava sosiaalinen peluri vain.
(en toki yhtään epäile ettetkö myisi omalle miehellesi tarinaa ”raiskauksesta” kiinni jäätyäsi, näitähän on nähty...)Olen eri, mutta kerro minulle, missä nämä pelimiehet oikein pyydystää naisia? Tuleeko ne ovelle soittamaan ovikelloa?
Ei niiden tarvitse sun ovikelloa soitella.
Tapaat heitä kaupoissa, baarissa, työpaikalla, harrastusten parissa etc.
Et heitä huomaa kuin vasta sitten kun he ovat sinut jo valinneet kohteekseen... ;)
Marketeissa on ihan tavallisia ihmisiä, harvoin siellä kenenkään muun kuin jonkun tutun kanssa tulee juteltua. Baarissa en käy ja silloin kun kävin, en käynyt yksin. Tiedän työpaikkani miehet eikä yksikään heistä ole mikään pelimies. Harrastan lukemista ja käsitöitä lähinnä kotona, joten jos joku pelimies aikoo minut iskeä, niin saa soittaa ovikelloa. Jos olisin sinkku, saattaisin johonkin sinnikkääseen pelimieheen langeta, mutta en usko, että niin käy nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Kyllä testataan. Isyystutkimuksen vaatija epäilee, että vaimo on käynyt vieraissa ja tullut sillä reissulla raskaaksi.
:faceplam:
Vaimo on siis uskollinen jos lapsi on miehen?
Miten yksinkertainen voi ollakaan...
Normaalissa parisuhteessa ei epäillä toisen uskollisuutta. Jos epäilyksiä alkaa tulla, tarkoittaa se sitä, että lopun alku häämöttää.
Millaisia ne tuhannet suhteet ovat jossa mies on uskonut ja silti elättää käenpoikaa? Miksi miehen tulisi luottaa vaikka näitä tapauksia on tuhansia?
Jos nainen vaatii minua luopumaan _faktasta_ lapsien suhteen, on se hänen valintansa. Hän päättää sitten suhteen. En minä niin kynnysmatto ole, että matelisin naisen edessä joka vie lapselta ja mieheltä oikeuden faktoihin.
Itsehän sinä puolisosi tunnet. Alkoiko teidän suhde sillä, että kumpikin teistä petti entistä kumppaniaan ja lapsi sai alkunsa ensimmäisen kuukauden aikana? Onhan se vaimollesikin kiva tietää, kenen lasta hän odottaa.
Te olette niiiin heikointa materiaa, miten väsynyttä tuo kun käännetään asiakeskustelu henkilöön.
Parisuhteet nimenomaan ovat henkilökohtaisia asioita. Jos omaan parisuhteeseen soveltaa asioita jonkun tilaston poikkeuksen perusteella, niin kyseessä ei ole normaali tapa. Ei kai kukaan parisuhteeseen halua, kun tilastojen mukaan nytkin vankilassa on puolisonsa tap-paneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kysyy isyystestiä, emäntä uhkaa erolla. Mies peruu pyynnön, pyytää anteeksi hetkellistä mielenhäiriötään ja lupaa luottaa satasella. Mitä nainen halusi? Nainen halusi miehen, joka uskoo ettei ole mitenkään edes teoriassa mahdollista että juuri hänen kumppaninsa olisi uskoton - vaikka miljoonat näin uskovat ihmiset ympäri maailman ovat todistetusti väärässä. No, naisella ei ole tällaista miestä. Naisella on mies, joka - koska ei ole idiootti - tietää ettei hän ole sen immuunimpi virhearviolle kuin naapurinkaan mies, mutta päättää ottaa riskin koska se on onneksi pieni. Tai naisella on mies joka testaa isyyden salassa. Kummassakin tapauksessa nainen on todennäköisesti tyytyväinen, koska hän sai tahtonsa läpi ja mies "päätti lopulta luottaa" - vaikka eihän se mies yhtään sen enempää tai vähempää luota. Se ymmärtää edelleen, että on olemassa joku prosentin riski että lapset on postimiehen, se vaan päätti elää sen tiedon kanssa mieluummin kuin erota. Tai, kuten sanottu, testata salassa. Vaikka mies ei olisi koskaan uskaltanut kysyä koko testiä, se todennäköisesti ymmärtää että jonkinlainen riski on olemassa. Minulle on täysin käsittämätöntä miksi nainen on kuitenkin tässä tilanteessa tyytyväinen, jos kyse on, kuten naiset jankuttavat, luottamuksesta. Eihän ole. Kyse on vallankäytöstä. Kyse on siitä, että jos sä rakastat mua tarpeeksi sä otat mun takia tän riskin. Puhuttaisi edes asioista niiden oikeilla nimillä eikä hurskasteltaisi.
Juuri näin. Terve pieni epäilys on syytä säilyttää.
Onnistuneen parisuhteen salaisuus on siinä ettei anna tämän näkyä sanomisissaan eikä tekemisissään.Mikä on se "pieni terve epäilys", jota nainen tuntee miestä kohtaan? Sitä se ei saanut olla, että nainen epäilee miehen ylitöitä, harrastusreissuja tai pitkälle aamuyöhön venyviä baarireissuja. Vai eikö naisella saa olla mitään epäilyjä?
Niin. Hyvässä parisuhteessa ei ole. Meillä on 25 v avioliittoa takana, ja yhtään kertaa en ole mieheni työmatkoissa ja iltamenoissa epäillyt yhtään mitään. Koska minulla on kunnollinen ja uskollinen mies. Muunlaisen kanssa en olisi naimisiin mennyt ja lapsia tehnyt.
Näin kaikki muutkin uskovat ennen kuin yllättyvät miehensä touhuista... En väitä, että kaikki pettävät, mutta kaikki vaimot kyllä yleensä uskovat löytäneensä juuri sen uskollisen miehen ;).
Itse luotin 100%. Sitten löysin flirttailuviestejä puhelimesta... Tajusin, että heikolla hetkellä mies voisi varmaan pettääkin. Miehet (ja naisetkin) ovat niin heikolla itsetunnolla varustettuja, että tarvitsevat elämässä siihen joskus pönkitystä. Ikävää, mutta totta.
Joka tapauksessa yleensä vaimoaan epäilee sellainen mies, joka tietää voivansa itsekin pettää. Ap:n mies todnäk käynyt pökkimässä jotain varattua ja tietää kaiken olevan mahdollista... Ei muuten kukaan ole noin vainoharhainen.
Aivan kuten ne tuhannet ja taas tuhannet miehet uskoivat vaimonsa uskollisuuteen, mutta silti elättävät ja kasvattavat käenpoikaa vaimon hurulireissuilta/sivusuhteista.
Vai onko se "niinqu eriasia"?
Sinäkö et tiedä yhtään lasta, josta ulkonäöstä näkee, kenen lapsi tämä on? Et ole kuullut mitään dominoivista piirteistä perimän suhteen? Kai olet vanhemmiltasi vaatinut todisteet, että isäksi luulemasi on oikea isä? Eihän sen sanominen voi mitenkään loukata vanhempiasi, etenkään äitiäsi.
Älä jaksa...
Tämä lapsen ulkonäköön perustuva isyyden ”varmistaminen” on käsitelty täällä jo...Tutustu termiin ’vahvistusharha’ , ja palaa sitten asiaan
Sinäkö et ikinä ole muistuttanut isääsi missään vaiheessa? Etkö edes kaljuunnu samalla lailla mitä isäsi?
Niinpä. Se on ihan puhdasta perinnöllisyystiedettä, että lapset muistuttavat vanhempiaan ja isovanhempiaan. Sieltä ne uskoiset ominaisuudet, ilmeet ja luonteenpiirteetkin yleensä tulee. Todellakin huolestuisin palstaulina, jos et yhtään muistuta omia vanhempiasi. Nyt sitä geenitestiä tekemään hopi hopi. Kyllä äiti ja isi antaa sen tehdä, kun eihän siinä mitään pettämistä tms. epäillä. Voi toki paljastua myös, että olet adoptoitu.
Ei mulla ole mitään tarvetta biologisia vanhempiani jäljittää, ei asialla ole mulle mitään merkitystä.
Oletettu äitini (en voi olla 100% varma koska muistikuvia ei syntymähetkeltä ole...) on näyttänyt mulle valokuvia isästäni (jälleen oletus, vain äitini puheisiin perustuva), joka kuulemma heitti repun selkäänsä siinä vaiheessa kun äitini vasta odotti minua.
Valokuvan ukossa näen samoja piirteitä kuin itsessäni, mutta en ole varma onko kyseessä tämä kuuluisa vahvistusharha, vaiko perimä.Kuten sanottua, tämä syntymätarina kelpaa minulle, vaikka en 100% varma todenperäisyydestä voi ollakaan.
Eihän sun sukujuurilla ole sitten mitään väliä. Tuollainen vätys isänäkin. Miksi kukaan lapsi haluaisi varmuuden siitä, että on juuri sinun lapsi, ellet satu olemaan joku itsetehty miljonääri?
Ei kukaan lapsi vaan voi olla biologisesti minun.
Minä katsos kun olen edelleen steriili, niinkuin tuolla aiemmin jo ihan avoimesti kerroin.Sinulla ei siis ole mitään kokemusta normaalista parisuhteesta ja normaalista lapsuudesta ja vanhemmuudesta. Huomaa kyllä, että lapsuutesi on jättänyt sinuun valtavat arvet. Ehkä hyvällä terapialla jotain voisi pelastaa, mutta epäilen.
On kokemusta sekä parisuhteista että vanhemmuudesta (luonnollisestikaan ei biologisesta sellaisesta...)
Mikä sitten on ”normaalia”, se kai on asia jonka kukin tahoillaan määrittelee itse.
No ei tosiaan ole. Normaalis on se, mikä on yleisintä. Normaalisti lapsella on isä ja äiti. Normaalisti he ovat lapsen biologiset vanhemmat. Normaalisti parisuhteessa on luottamus. Normaalisti perheen lapset näyttävät vanhemmiltaan. Normaalisti ihmiset eivät syyttä epäile ketään epärehellisyydestä. Jne, jne.
Aika vanhoillis-kristillinen näkemys sulla :D
Tällä perusteella kaikki uusioperheet on automaattisesti epänormaaleja.Onneksi kaltaisiasi ”Räsäsiä” ei istu ihan joka oksalla...
Ei uusioperheissä tai sateenkaariperheissä mitään vikaa ole, vaikka ne ei tuon määritelmän mukaan sananmukaisesti normaaleja ole. Itse halusit määritellä normaalin.
Normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti:
- tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen
- lääketieteessä: tila tai kokeen tulos, joka ei viittaa sairauteen
- yhteiskuntatieteissä: normien mukainen käyttäytyminenSitten kun noita yllä mainittuja perheitä on reilusti enemmän, saman verran kuin biologisten isien ja äitien muodostamia perheitä, se on määritelmän mukaan normaalia.
En halunnut määritellä, ihan tarkoituksella.
Totesin vain että jokainen pariskunta määritelköön itse normaalinsa.Ymmärrän kyllä että oma ”normaalini” on osan mielestä täysin pöyristyttävä, irvokas vääristymä, ja that’s fine, en yritä myöskään tätä omaa elämänkatsomustani pakkosyöttää kenellekään muulle.
Miksi edes pitää määritellä "oma normaali", jos se ei kuitenkaan ole normaali. Eikö voi vain hyväksyä sitä, että ei ole ns. normaali. En minäkään ole kaikessa normaali ja se on ihan ok, eikä mun tarvi miettiä, että tää on nyt mun oma normaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
No ei tosiaan ole. Normaalis on se, mikä on yleisintä. Normaalisti lapsella on isä ja äiti. Normaalisti he ovat lapsen biologiset vanhemmat. Normaalisti parisuhteessa on luottamus. Normaalisti perheen lapset näyttävät vanhemmiltaan. Normaalisti ihmiset eivät syyttä epäile ketään epärehellisyydestä. Jne, jne.