Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Rautalangasta: miten lapsi voisi olla kenenkään muun kuin kumppanin, jos nainen on ollut uskollinen?
Eli testataan vaimon uskollisuus.
Tämä asia ei muuksi muutu, vaikka kuinka väännät, oli materiaali mitä tahansa, mitä väännät.
Milloin ymmärrät tämän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te naiset jaksatte vängätä todellisuudesta vieraantuneitten palstaulien kanssa? Ei ne ikinä tajua omaa idioottimaisuuttaan. Oikeasta parisuhteesta ei ole minkäänlaista kokemusta. On vain harhakuvia siitä, kuinka se raskaana oleva vaimo on sitten varmasti pettänyt ja tietysti paksuna jollekin muulle, MUTTA eihän se tietenkään ole uskollisuuden epäilyä, jos niissä päiväunissaan haluaa varmistaa asian isyystestillä. Kenellä oikeasti on tuollainen parisuhde, jossa kumppania epäillään pettämisestä ilman mitään todellista syytä? Ja toisekseen kuka jää tuollaiseen suhteeseen? Joku jolla ei ole oman arvon tuntoa.
Aivan turhaa länkytystä tämä "palstaulin" sheimaaminen. Oli kyseessä uli tai trolli, ei muuta sitä faktaa että moni nainen pettää ja vielä raskautuu pettäessä. JA synnyttää miehelle käenpojan. Näitä lapsia on tutkimusten mukaan 1-4%, eli tuhansia. Onko se normaalia? Milloin te apinat tajuatte tämän ASIAFAKTAN?
Ei moni vaan tosi harva. Yksi prosentti ei ole normaalia, se on marginaali-ilmiö. Eikä se kosketa meitä tavallisia uskollisia naisia mitenkään. Meillä ei ole mitään vastuuta jonkun roskasakin toiminnasta. Sen enempää kuin miehillä ei ole kaikilla vastuuta sarjamurhaajista.
minäminäminä. Milloin ymmärrät, että tässä ei ole kyse naisen vastuusta tai oikeudesta vaan miehen ja lapsen?
Oletko sitä mieltä, että naisella tulee olla oikeus määritellä vanhemmuus kerralla kolmen ihmisen puolesta? Miehellä ja lapsella ei mitään väliä, ei mitään oikeuksia?
On vaikka mitä oikeuksia. Miehellä ja lapsilla on oikeus teettää isyystesti jos haluavat. Ja paljon muitakin oikeuksia. Mutta minulle on turha tulla puhumaan muiden naisten uskottomuudesta, koska minä olen aina ollut uskollinen miehelleni. Muiden tekemisistä en ole vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies haluaa isyystestin niin ihan ok. mutta sinulla on sama oikeus vaatia mieheltä testiä, joiden kanssa mies on ollut tekemisissä esim. naistyökaverit tai naapurit ja perheeseen on syntynyt lapsi. Miehesi voi olla myös naapurin lapsen isä ja sinulla on oikeus, ihan samalla tavalla kuin miehellä sulkea isyys testein.
Kysymys on luottamuspulasta, molemmin puolin.
Erinomainen vastaus!
Aivan älyvapaa rinnastus.
Kyse ei ole uskollisuudesta vaan lapsen isyyden testaamisesta.
Montako (vieraan naisen) lasta sinulla on kotona kasvatettavana, sellaista jonka äidistä et ole VARMA?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Rautalangasta: miten lapsi voisi olla kenenkään muun kuin kumppanin, jos nainen on ollut uskollinen?
Eli testataan vaimon uskollisuus.
Tämä asia ei muuksi muutu, vaikka kuinka väännät, oli materiaali mitä tahansa, mitä väännät.
Milloin ymmärrät tämän?
En ymmärrä miten joku voi olla noin vajaa-älyinen kuin sinä?
Jos minun lapseni on minun, testauksen tuloksen perusteella, tekeekö se vaimostani uskollisen tapauksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Okei, tässä ketjussa on jo kaksi ulia, joiden isä ei ole ollut lapsuudessa läsnä. Kaava alkaa hiljalleen muodostua. Epävakaa lapsuus -> luottamuspula omaan äitiin -> epävakaa aikuisuus -> luottamuspula kaikkiin naisiin. Määräisin terapiaan.
T. Palstapsykologi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Ei minun ole tarvinnut selvittää isyyttä itseni tai sisarukseni kohdalla, koska me ollaan niin samannäköisiä isän kanssa. Surin asiaa jo lapsena, kun äiti oli minusta niin nätti enkä halunnut näyttää isältä. Minä kävelenkin samalla tavalla mitä isä kävelee eikä siihen ole syynä se, että olisin ottanut isästäni oppia.
Jokainen mies voi testauttaa omikseen luulemansa lapset, siihen ei yhteiskunnan tarvitse puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Rautalangasta: miten lapsi voisi olla kenenkään muun kuin kumppanin, jos nainen on ollut uskollinen?
Eli testataan vaimon uskollisuus.
Tämä asia ei muuksi muutu, vaikka kuinka väännät, oli materiaali mitä tahansa, mitä väännät.
Milloin ymmärrät tämän?
En ymmärrä miten joku voi olla noin vajaa-älyinen kuin sinä?
Jos minun lapseni on minun, testauksen tuloksen perusteella, tekeekö se vaimostani uskollisen tapauksen?
Ei , mutta sinulla on syytä epäillä vaimoasi. Eli et voi vaimoosi luottaa.
Ja avioliitossa on ensi siaisen tärkeätä LUOTTAMUS. Ilman sitä ei kannata avioitua/ elää parisuhteessa.
Liito, jossa ei ole luottamusta tulee olemaan huono ja luultavasti hajoaa joskus. Ei sellaiseen suhteeseen kannata tehdä lapsia.
Sinulla ei luultavasti ole mitään kokemusta liitosta, jossa luotetaan toiseen.
Mutta jos todellakin olet "lehtolapsi" eikä isäsi ole sinua halunnut, ymmärrän kantasi. Sinä et koskaan ole nähnyt normaalia parisuhdetta, etkä ole itsekään sellaisessa elänyt.
Vanhemmillasi ei ole ollut minkäänlaista parisuhdetta eikä luultavasti sinullakaan, joten miksi räyhäät asiasta, josta sinulla ei ole kokemusta.
Siis HYVÄSTÄ parisuhteesta.
Ehkä parisuhteesi, jos niitä on ollut, ovat samaa luokkaa kuin oletetun isäsä ja äitisi suhde on ollut. Eli pelkkä seksisuhde jos kunnolla sitäkään.
Ihminen ei omille lähtökohdilleen mitään voi, mutta ei kannattaisi silti kyynistyä noin. Pilaat oman elämäsi.
Pakollisia/automaattisia isyystestejä ei ikinä tule, se on varmaa, jankutat sinä mitä jankutat.
Jokainen testailkoot jos haluaa ja siihen tarvetta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Mitkä traumat? Ei minulla ole lapsuudesta mitään traumoja. Ehjä perhetausta ilman biologisen isän läsnäoloa aivan kuin eronneilla tai ne jolta toinen vanhemmista on kuollut.
Onko sinun tai "teidän muiden", isyydet siis testattu? Vai mistä olet saanut 100% varmuuden?
Minusta on hyvin harhaista sanoa FAKTANA kuka on kenenkäkin lapsi tai isä, vain sen perusteella että ollaan avioliitossa ja niin kutsumasi "ehjä perhetausta". Tiedätkö, kuulostat uskovaiselta. Moni täällä teilaa jumalaan uskovat hulluiksi, mutta naiseen pitäisi luottaa kiveen. Ja vaikka moni on uskonutkin, miksi silti on olemassa ne tuhannet käenpojat?
Teidän pitäisi ymmärtää uskon ja faktan ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Mitkä traumat? Ei minulla ole lapsuudesta mitään traumoja. Ehjä perhetausta ilman biologisen isän läsnäoloa aivan kuin eronneilla tai ne jolta toinen vanhemmista on kuollut.
Onko sinun tai "teidän muiden", isyydet siis testattu? Vai mistä olet saanut 100% varmuuden?
Minusta on hyvin harhaista sanoa FAKTANA kuka on kenenkäkin lapsi tai isä, vain sen perusteella että ollaan avioliitossa ja niin kutsumasi "ehjä perhetausta". Tiedätkö, kuulostat uskovaiselta. Moni täällä teilaa jumalaan uskovat hulluiksi, mutta naiseen pitäisi luottaa kiveen. Ja vaikka moni on uskonutkin, miksi silti on olemassa ne tuhannet käenpojat?
Teidän pitäisi ymmärtää uskon ja faktan ero.
Sinä puhut tuhansista väärän miehen lapsista. Suomalaisia on yli viisi miljoonaa. Joo, onpa iso ongelma kyseessä.
Kuules nyt hyvä palstamies.
Sinun mielestäsi on siis ihan hyväksyttävää epäillä ihan kaikkia ihmisiä sen takia, että joku ihminen joskus on tehnyt jotakin?
Eli meillä kaikilla on syytä epäillä, että puoliso pettää, koska joku on joskus pettänyt. Kaikken miesten on syytä epäillä isyyttään, koska joskus joku ei olekaan ollut tietyn lapsen isä.
Kaikkia miehiä on syytä epäillä murhaajiksi (kunnes toisin todistetaan) koska joku on joskus murhannut.
Kaikkia miehiä on syytä epäillä pe-dareiksi, koska joskus joku on sellainen ollut.
Ja ennen kaikkea, myös jokaisen lapsen ÄITiys tulisi testillä todistaa, koska onhan maailmalla ollut sellainenkin tapaus, että nainen on varastanut vauvan synnytyslaitokselta.
Kaikki ovat myös potentiaalisia varkaita, joten jos ei halua puolisokseen varasta, tulisi toisen pystyä jotenkin todistamaan, ettei ole varas.
Kyllä maailman epäilyä mahtuu jos sille linjalle lähdetään.
Aina joku on tehnyt jotakin, mutta turha siitä on alkaa koko maailmaa syyttämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisinpa olla näkemässä sen tilanteen, kun vakaassa parisuhteessa oleva mies sanoo raskaana olevalle vaimolleen, että haluaa isyystestin ja vaimo vastaakin, että onpa hyvä juttu, minuakin mietityttää, kuka tämän lapsen isä on. Tuskin miehelle loppuraskaus sujuu niissä tunnelmissa, mitä hän oletti.
Koeta nyt ymmärtää, että tässä keskustelussa on jo aikaa sitten siirrytty oman miehen haluamasta/vaatimasta testistä kollektiiviseen ja systemaattiseen julkisen terveydenhuollon vaatimaan testaukseen.
Kerrotko vielä, mitä kaikkia testejä julkinen terveydenhuolto tällä hetkellä vaatii? Minulla ei tule mitään mieleen.
Tässäkin ketjussa jo useita kertoja mainittu HIV-testi raskauden yhteydessä, noin esimerkkinä.
Neuvolakäynnit eivät ole pakollisia, joten verikokeetkaan eivät ole.
Totta, mutta tätä mahdollisuutta tarjotaan aktiivisesti kaikille raskaana oleville.
Tähän systemaattiseen infektioseulaan osallistuu tutkimusten mukaan 98% prosenttia raskaana olevista naisista, ja tutkimuksesta kieltäytyvistäkin suurin osa on jo aiempien seulojen perusteella diagnosoitu positiivisiksi, eli jo valmiiksi hoidon piirissä.
Kun tässä siis kattavuus ja halukkuus on lähes 100%, ilman mitään suurta porua tyyliin: ”epäilettekö että MINULLA on joku sukupuolitauti?!?!”, ihmettelen edelleen miksi isyystesti nostaa näin suuria tunteita...Sillä naiselle tehdyllä sukupuolitautitestillä voi käydä ilmi, että omalla miehellä on tauti, joka on tarttunut naiseen. Sukupuolitauti voi olla sikiölle vaarallinen, joten siksi niitä seulotaan. Kaikki naiselle raskauden aikana tehdyt testit tehdään vain ja ainoastaan lapsen terveyttä ajatellen.
Kun se isyystestaus on sinulle niin pikku juttu, niin läpsyttelepäs äiskän ja iskän luo ja pyydä nähdä testitulokset omalta kohdaltasi. Jos sitä ei ole tehty, niin vielä ehtii. Vanhempasi tuskin pahastuvat, koska sinä vain haluat varmistuksen, että isäsi on oikeasti sinun isäsi.
Siinä sukupuolitestissä voi käydä ilmi myös, että naiseen on tarttunut tauti vieraasta miehestä...
Sinulla lienee joku syy että jätit tämän vaihtoehdon mainitsematta?Tai sitten se normaali vaihtoehto eli nainen tietää, että hän ei ole mitään tautia mistään saanut. Näkee, että teistä nainen on aina valehtelija.
Lapsellista kärjistämistä...
SEKÄ nainen ETTÄ mies on POTENTIAALISIA valehtelijoita, se vaan on fakta.
Siinäpä kiva parisuhde, kun kumpikin joutuu jatkuvasti todistelemaan toiselle ties mitä tämä keksii vaatia. Jos toinen tulee töistä puoli tuntia myöhemmin ylitöiden takia, puoliso olettaa, että sitä on käyty vieraissa. Minnekään ei voi mennä yksin, kun kaikki reissut ilman puolisoa on panoreissuja. Koko ajan pitää olla yhdessä, hyvä, jos edes vessaan pääsee yksin. Nukkumaankin pitää mennä yhtä aikaa, ettei mitään luvatonta tapahdu naapurin kanssa.
Minua kyllä suorastaan hävettää naisten puolesta, jos näin surkeille olkinukeille sataa yläpeukkuja. Itse asiasta voi olla mitä mieltä hyvänsä, mutta ihan totta hei, apinakin osaisi argumentoida paremmin. Vähän voisi yrittää vaikkei AV-palstalla toki korkeat standardit olekaan.
Voi kuule, tuo on ihan arkea, kun puoliso on sairaalloisen mustasukkainen. Kun vaimo lähtee käymään kaupassa, mies tarkistaa auton matkamittarin lukeman ennen ja jälkeen. Kauppareissulle on varattu tietty aika eikä se saa venyä. Jos aika menee yli, pitää vaimon todistaa, miksi niin on käynyt. On sanottamakin selvää, että tuossa suhteessa lasten isyys on selvitetty, mutta sitäkään mies ei meinaa uskoa. Sääliksi käy tuota entistä työkaveriani ja surullista huomata, miten paljon samanlaisia miehiä on.
Eli sinun mielestäsi miehen elämässä rinnastettavat asiat ovat vaimon kaupasta hakema maitopurkki ja lapsen syntymä perheeseen? Miehen ei tule kiinnostua lapsen syntyperästä yhtään maitopurkkia enempää? Ja kyllä, ihan itse rinnastit tämän ketjun aiheen kaupassakäyntiin.
Kas kun mustasukkaisen miehen mielestä nainen voi kauppareissulla pettää ja naisen odottama lapsi voi olla pettämisen seuraus. Sinä sekoitat harhaisessa päässäsi maitopurkin ja lapsen, kun kummassakin tapauksessa mies epäilee naista pettämisestä.
Rautalangasta: isyystestauksessa ei testata vaimon uskollisuutta.
Milloin ymmärrätte tämän?
Rautalangasta: miten lapsi voisi olla kenenkään muun kuin kumppanin, jos nainen on ollut uskollinen?
Eli testataan vaimon uskollisuus.
Tämä asia ei muuksi muutu, vaikka kuinka väännät, oli materiaali mitä tahansa, mitä väännät.
Milloin ymmärrät tämän?
En ymmärrä miten joku voi olla noin vajaa-älyinen kuin sinä?
Jos minun lapseni on minun, testauksen tuloksen perusteella, tekeekö se vaimostani uskollisen tapauksen?
Ei , mutta sinulla on syytä epäillä vaimoasi. Eli et voi vaimoosi luottaa.
Ja avioliitossa on ensi siaisen tärkeätä LUOTTAMUS. Ilman sitä ei kannata avioitua/ elää parisuhteessa.
Liito, jossa ei ole luottamusta tulee olemaan huono ja luultavasti hajoaa joskus. Ei sellaiseen suhteeseen kannata tehdä lapsia.
Sinulla ei luultavasti ole mitään kokemusta liitosta, jossa luotetaan toiseen.
Mutta jos todellakin olet "lehtolapsi" eikä isäsi ole sinua halunnut, ymmärrän kantasi. Sinä et koskaan ole nähnyt normaalia parisuhdetta, etkä ole itsekään sellaisessa elänyt.
Vanhemmillasi ei ole ollut minkäänlaista parisuhdetta eikä luultavasti sinullakaan, joten miksi räyhäät asiasta, josta sinulla ei ole kokemusta.
Siis HYVÄSTÄ parisuhteesta.
Ehkä parisuhteesi, jos niitä on ollut, ovat samaa luokkaa kuin oletetun isäsä ja äitisi suhde on ollut. Eli pelkkä seksisuhde jos kunnolla sitäkään.
Ihminen ei omille lähtökohdilleen mitään voi, mutta ei kannattaisi silti kyynistyä noin. Pilaat oman elämäsi.
Pakollisia/automaattisia isyystestejä ei ikinä tule, se on varmaa, jankutat sinä mitä jankutat.
Jokainen testailkoot jos haluaa ja siihen tarvetta on.
Mutta miksi ne tuhannet naiset avioituvat vaikka sitten saavat lapsiakin vieraalle miehelle? Miksi? Miksi tätä tapahtuu vaikka joka paikkaa on täynnä, ahh niin ihanaa luottamusta ja uskoa?
Vielä kerran, isyystestauksessa en testaa onko vaimo uskollinen vaan testaan olenko lapsen isä. Se on suurempi asia kuin parisuhde. Te naiset näette asian niin, että parisuhde vaimoon tulee olla miehelle tärkeämpi kuin suhde ja sen faktat lapseen. Olette siis kateellisia miehen huomiosta ja kiinnostuksesta lapseen(sa). Ehkä myös ahdistaa valta jokaisilta vietäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Mitkä traumat? Ei minulla ole lapsuudesta mitään traumoja. Ehjä perhetausta ilman biologisen isän läsnäoloa aivan kuin eronneilla tai ne jolta toinen vanhemmista on kuollut.
Onko sinun tai "teidän muiden", isyydet siis testattu? Vai mistä olet saanut 100% varmuuden?
Minusta on hyvin harhaista sanoa FAKTANA kuka on kenenkäkin lapsi tai isä, vain sen perusteella että ollaan avioliitossa ja niin kutsumasi "ehjä perhetausta". Tiedätkö, kuulostat uskovaiselta. Moni täällä teilaa jumalaan uskovat hulluiksi, mutta naiseen pitäisi luottaa kiveen. Ja vaikka moni on uskonutkin, miksi silti on olemassa ne tuhannet käenpojat?
Teidän pitäisi ymmärtää uskon ja faktan ero.
"Mitkä traumat?" Ketä nyt yrität huijata? Itseäsi? Jos vähänkin on perehtynyt ihmisen psykologiaan tajuaa, että todellakin isätön lapsuus on traumatisoinut sinut jollain tasolla. Me ei tiedetä sinun taustoista muuta kuin, mitä olet itsekertonut, mutta veikkaan, että taustalla on myös äidin muut miessuhteet isäsi jälkeen, jotka ovat aiheuttaneet turvattomuuden tunteen ja epäluottamuksen äitiäsi kohtaan ja siten vaikuttanut siihen, miten näet naiset ihmisinä. Sinun äitisi saattoi tehdä väärin, mutta se ei ole muiden naisten vika, eikä tee heistä epäluotettavia ja katalia. Ethän itsekään ole kuin isäsi, mies, joka hylkäsi lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ole epäluottamus puolisoa kohtaan.
Kyseessä on vain varmistus. Joka varmistaa myös sen, että lapsi on oikea eikä vaihtunut laitoksella.
Minäkin haluan että testi tehdään vaikka en todellakaan epäile pettämistä.
Se onkin muotoiltu heti paremman kuuloiseksi.
Miehet ottakaa muistiinpanoja, sanokaa naiselle näin niin ei ole enää epäluottamuslause vaan kaikkien etu ;)
ahahahahah))))))))))))))))))))))))))))))))))
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Mitkä traumat? Ei minulla ole lapsuudesta mitään traumoja. Ehjä perhetausta ilman biologisen isän läsnäoloa aivan kuin eronneilla tai ne jolta toinen vanhemmista on kuollut.
Onko sinun tai "teidän muiden", isyydet siis testattu? Vai mistä olet saanut 100% varmuuden?
Minusta on hyvin harhaista sanoa FAKTANA kuka on kenenkäkin lapsi tai isä, vain sen perusteella että ollaan avioliitossa ja niin kutsumasi "ehjä perhetausta". Tiedätkö, kuulostat uskovaiselta. Moni täällä teilaa jumalaan uskovat hulluiksi, mutta naiseen pitäisi luottaa kiveen. Ja vaikka moni on uskonutkin, miksi silti on olemassa ne tuhannet käenpojat?
Teidän pitäisi ymmärtää uskon ja faktan ero.
Sinä puhut tuhansista väärän miehen lapsista. Suomalaisia on yli viisi miljoonaa. Joo, onpa iso ongelma kyseessä.
Just joo. Logiikallasi siis raiskauksiakaan ei tarvitse noteerata mitenkään koska niin on vain jotain tuhansia, naisia kaikkiaan sentään miljoona pari? Miksi ihmeessä tuosta asiasta aina vaahdotaan ja miksi niitä edes tutkitaan kun suurin osa naisista ei ole raiskattuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Mitkä traumat? Ei minulla ole lapsuudesta mitään traumoja. Ehjä perhetausta ilman biologisen isän läsnäoloa aivan kuin eronneilla tai ne jolta toinen vanhemmista on kuollut.
Onko sinun tai "teidän muiden", isyydet siis testattu? Vai mistä olet saanut 100% varmuuden?
Minusta on hyvin harhaista sanoa FAKTANA kuka on kenenkäkin lapsi tai isä, vain sen perusteella että ollaan avioliitossa ja niin kutsumasi "ehjä perhetausta". Tiedätkö, kuulostat uskovaiselta. Moni täällä teilaa jumalaan uskovat hulluiksi, mutta naiseen pitäisi luottaa kiveen. Ja vaikka moni on uskonutkin, miksi silti on olemassa ne tuhannet käenpojat?
Teidän pitäisi ymmärtää uskon ja faktan ero.
"Mitkä traumat?" Ketä nyt yrität huijata? Itseäsi? Jos vähänkin on perehtynyt ihmisen psykologiaan tajuaa, että todellakin isätön lapsuus on traumatisoinut sinut jollain tasolla. Me ei tiedetä sinun taustoista muuta kuin, mitä olet itsekertonut, mutta veikkaan, että taustalla on myös äidin muut miessuhteet isäsi jälkeen, jotka ovat aiheuttaneet turvattomuuden tunteen ja epäluottamuksen äitiäsi kohtaan ja siten vaikuttanut siihen, miten näet naiset ihmisinä. Sinun äitisi saattoi tehdä väärin, mutta se ei ole muiden naisten vika, eikä tee heistä epäluotettavia ja katalia. Ethän itsekään ole kuin isäsi, mies, joka hylkäsi lapsensa.
Maailmassa on aika paljon traumatisoituneita jos tosiaan kaikki YH:n lapset ovat tosi traumaattisia.
Lyhyesti, tässä ei kyse minusta vaan kaikkien miesten ja lasten oikeudesta isyysfaktaan. Sitä te naiset koitatte kaikin tavoin evätä ja oikeuttaa sen vain naisten hallintaan. Onko se mielestäsi fiksua? Miksi lähtökohtaisesti ajattelet, että synnyttävällä naisella tulisi olla enemmän oikeuksia kuin miehellä ja lapsella? Oletko mielestäsi kovin empaattinen henkilö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Mitkä traumat? Ei minulla ole lapsuudesta mitään traumoja. Ehjä perhetausta ilman biologisen isän läsnäoloa aivan kuin eronneilla tai ne jolta toinen vanhemmista on kuollut.
Onko sinun tai "teidän muiden", isyydet siis testattu? Vai mistä olet saanut 100% varmuuden?
Minusta on hyvin harhaista sanoa FAKTANA kuka on kenenkäkin lapsi tai isä, vain sen perusteella että ollaan avioliitossa ja niin kutsumasi "ehjä perhetausta". Tiedätkö, kuulostat uskovaiselta. Moni täällä teilaa jumalaan uskovat hulluiksi, mutta naiseen pitäisi luottaa kiveen. Ja vaikka moni on uskonutkin, miksi silti on olemassa ne tuhannet käenpojat?
Teidän pitäisi ymmärtää uskon ja faktan ero.
Sinä puhut tuhansista väärän miehen lapsista. Suomalaisia on yli viisi miljoonaa. Joo, onpa iso ongelma kyseessä.
Just joo. Logiikallasi siis raiskauksiakaan ei tarvitse noteerata mitenkään koska niin on vain jotain tuhansia, naisia kaikkiaan sentään miljoona pari? Miksi ihmeessä tuosta asiasta aina vaahdotaan ja miksi niitä edes tutkitaan kun suurin osa naisista ei ole raiskattuja?
Varsin erikoinen vertaus. Rais kausten tutkiminen vs lapsen isyyden tutkiminen. Jos näistä pitäisi valita, niin ehdottomasti raisk aukset pitäisi tutkia, koska niissä on AINA fyysisesti ja psyykkisesti vahingoitettu heikommassa asemassa olevaa ihmistä. Syntyvistä lapsista taas aika HARVA on jonkun muun kuin oletetun isän lapsi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Okei, tässä ketjussa on jo kaksi ulia, joiden isä ei ole ollut lapsuudessa läsnä. Kaava alkaa hiljalleen muodostua. Epävakaa lapsuus -> luottamuspula omaan äitiin -> epävakaa aikuisuus -> luottamuspula kaikkiin naisiin. Määräisin terapiaan.
T. Palstapsykologi
Älä ryhdy diagnosoimaan minua äläkä tuota toista kirjoittajaa, sulla ei kompetenssi riitä siihen...
Itsekin koen eläneeni ihan onnellisen lapsuuden, vaikka isä lähtikin lätkimään jo ennenkuin synnyin. Kunnioitan ja arvostan äitiäni syvästi, hänellä oli raskas urakka kun joutui minut kasvattamaan ja arjen pyörittämään ihan yksin.
Tuolla sun logiikalla, minunhan pitäisi demonisoida raivokkaasti miehiä, koska isäni jätti äitini yksin, vaiheessa jossa hänen tukensa ja läsnäolonsa olisi ollut kaikista tärkeintä.
—> tämä todistaa ettei sinulla ole kykyä diagnosoida minua taikka tuota toista kirjoittajaa.
T: ”tuhkis”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos multa vaadittaisiin isyystestiä, sanoisin heti, että joo, et ole tämän isä. Vaikka tiedän, että biologisesti onkin, niin muussa mielessä ei enää ole. Minä olen itse sitten äiti ja isä, ja se on parempi lapselle, kuin olla harhaisen miehen lapsi.
Harhaisen? Miten ihmeessä voit leimata miehen harhaiseksi koska hänellä ei ole tässä asia sitä oikeaa TIETOA?
Kai sitä nainen nyt oman miehensä tuntee. Harhaisuudeksi tulkitsisin tuon, ja kokisin omaksi ja lapseni parhaaksi lähteä menemään.
vääväävää . Nainen tuntee miehensä= mies TIETÄÄ kenen lapsi naisen pimpulasta ulostautuu? Millä logiikalla?
Oletko sinä käynyt kysymässä vanhemmiltasi, kuka sinun oikea isäsi on? Kysyn tätä sinulta henkilökohtaisesti, koska yksikään mies ei ole tähän vastannut myöntävästi.
En ole kysynyt koska oletettava isäni ei ole elossa eikä oikein ikinä ollut "kuvioissa".
Oletko sinä kysynyt äidiltäsi kenen miehen hänen lapset ovat? Et varmaan ole.
Mutta koska monet naiset ihan faktisesti synnyttävät miehilleen lehtolapsia, tulisiko tämä asia selvittää systemaattisesti? Jos ei niin miksi ei? Miksi miesten ja lasten ei tulisi saada tietää totuutta kuten nainen tietää? Miksi haluat, että naiselle on enemmän oikeuksia kuin muilla ihmisryhmillä?
Olet siis "lehtolapsi". Okei, sepä selittää kantasi. Ihminen olettaa maailman olevan suunnilleen samanlainen, kuin oma kokemus siitä on. Meillä muilla taitaa olla ehjä perhetausta ja olemme viettäneet lapsuuden perheessä, jossa lapset ovat olleet aviomiehen ja perheen vanhemmat ovat luottaneet toisiinsa.
Ei ole sinun vikasi, että olet tässä asiassa vainoharhainen, koska lapsuuden traumat voivat vaikuttaa noin.
Meidän ei tarvitse kysellä äideiltämme, kenen miehen lapsia olemme, koska tiedämme 100% varmuudella, kuka on isämme.
Tässä taas nähdään, miten lapsuus/lapsuuden kotiolot/perhesuhteet vaikuttavat ihmiseen.
Mitkä traumat? Ei minulla ole lapsuudesta mitään traumoja. Ehjä perhetausta ilman biologisen isän läsnäoloa aivan kuin eronneilla tai ne jolta toinen vanhemmista on kuollut.
Onko sinun tai "teidän muiden", isyydet siis testattu? Vai mistä olet saanut 100% varmuuden?
Minusta on hyvin harhaista sanoa FAKTANA kuka on kenenkäkin lapsi tai isä, vain sen perusteella että ollaan avioliitossa ja niin kutsumasi "ehjä perhetausta". Tiedätkö, kuulostat uskovaiselta. Moni täällä teilaa jumalaan uskovat hulluiksi, mutta naiseen pitäisi luottaa kiveen. Ja vaikka moni on uskonutkin, miksi silti on olemassa ne tuhannet käenpojat?
Teidän pitäisi ymmärtää uskon ja faktan ero.
"Mitkä traumat?" Ketä nyt yrität huijata? Itseäsi? Jos vähänkin on perehtynyt ihmisen psykologiaan tajuaa, että todellakin isätön lapsuus on traumatisoinut sinut jollain tasolla. Me ei tiedetä sinun taustoista muuta kuin, mitä olet itsekertonut, mutta veikkaan, että taustalla on myös äidin muut miessuhteet isäsi jälkeen, jotka ovat aiheuttaneet turvattomuuden tunteen ja epäluottamuksen äitiäsi kohtaan ja siten vaikuttanut siihen, miten näet naiset ihmisinä. Sinun äitisi saattoi tehdä väärin, mutta se ei ole muiden naisten vika, eikä tee heistä epäluotettavia ja katalia. Ethän itsekään ole kuin isäsi, mies, joka hylkäsi lapsensa.
Maailmassa on aika paljon traumatisoituneita jos tosiaan kaikki YH:n lapset ovat tosi traumaattisia.
Lyhyesti, tässä ei kyse minusta vaan kaikkien miesten ja lasten oikeudesta isyysfaktaan. Sitä te naiset koitatte kaikin tavoin evätä ja oikeuttaa sen vain naisten hallintaan. Onko se mielestäsi fiksua? Miksi lähtökohtaisesti ajattelet, että synnyttävällä naisella tulisi olla enemmän oikeuksia kuin miehellä ja lapsella? Oletko mielestäsi kovin empaattinen henkilö?
Yleensä se nyt vaan on ilmiselvää kenen lapsia täällä ollaan. Minun äitini ja isäni tekivät ihan tarkoituksella kolme lastaan. Siitä sovittiin yhdessä ja yhteistuumin niitä myös tehtiin. Ei varmaan käynyt kummankaan mielessäkään, että me lapset oltaiskin jonkun muun miehen lapsia. Näytetäänkin ihan molemmilta vanhemmiltamme. Mulla esim. on isäni piirteet ja äidin ilmeet. Myönnän kyllä, että siinä vaiheessa, jos mun alapäästä pullahtaisi pihalle lapsi, joka ei muistuta lainkaan mun miestä ihmettelisin itsekin, mutta en usko, että näin voisi käydä kovinkaan todennäköisesti. En siis pidä isyyden testaamista mitenkään tarpeellisena omasta näkökulmastani.
Erinomainen vastaus!