Miten puoliso jäi pettämisestä kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Höpö höpö, kyllä moni tuon ymmärtää. Kyse on vaan siitä riittääkö se pelkkä henkinen uskollisuus. Sinun mielestäsi sen pitäisi riittää, mutta et sinä voi toisen puolesta päättää millaista uskollisuutta hän saa suhteeltaan edellyttää.

Ja mikään ei estä teitä etsimästä kumppania joka hyväksyy avoimen suhteen. Tuo on maailman paskin selitys, että oli pakko kusettaa kun et kuitenkaan olisi antanut lupaa. Oli pakko pölliä kukkarostasi satku kun et kuitenkaan olisi antanut rahaa jos olisin kysynyt. Oli pakko haukkua sinua selän takana, kun et kuitenkaan olisi tykännyt jos olisin tehnyt sen päin naamaa. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Höpö höpö, kyllä moni tuon ymmärtää. Kyse on vaan siitä riittääkö se pelkkä henkinen uskollisuus. Sinun mielestäsi sen pitäisi riittää, mutta et sinä voi toisen puolesta päättää millaista uskollisuutta hän saa suhteeltaan edellyttää.

Ja mikään ei estä teitä etsimästä kumppania joka hyväksyy avoimen suhteen. Tuo on maailman paskin selitys, että oli pakko kusettaa kun et kuitenkaan olisi antanut lupaa. Oli pakko pölliä kukkarostasi satku kun et kuitenkaan olisi antanut rahaa jos olisin kysynyt. Oli pakko haukkua sinua selän takana, kun et kuitenkaan olisi tykännyt jos olisin tehnyt sen päin naamaa. Jne.

Ja lisään vielä, että se asian salaaminenhan nimenomaan ON henkistä pettämistä sanan varsinaista merkityksessä. Kusetat toisen ihmisen suhteeseen kanssasi tietäen hyvin, ettei toinen haluaisi olla kanssasi jos pelaisit avoimin kortein. Sehän on pahimman luokan petos ja huijaus. Viet toiselta oikeuden päättää itse ja se osoittaa syvintä mahdollista kunnioituksen puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Miksi tätä samaa ei suoda myös kumppanille?

Ainakin itse olen huomannut, että näin asioihin suhtautuvat ihmiset eivät kestäisi samaa toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkin puhelimen kun ukko sammui.

Kehtas vielä haukkua mut aamulla miten kehtaan hänen puhelimensa kolkata.. Voi vittttu niin...

Onneksi kehtasin.

Sinne meni 7v ja lähdin samantien.

Ikinä ei olisi myöntänyt itse joten suosittelen tutkikaa puhelin jos epäilette 😆👍

Miksi olit miehen kanssa, johon et luottanut?

Ihme luottamusjankkaaja. Jätätkö heti puolisosi, jos epäilet häntä jostain, ja hän ei suostu keskustelemaan asiasta?

Olen aikaisempi luottamusjankkaaja, en tuo, mutta jos epäilys on sitä luokkaa että olen valmis tekemään rikoksen ja puoliso ei suostu keskustelemaan, niin totta hitossa jätän. Suosittelen samaa kaikille muillekin.

Eri sivusta vahvistan suosituksen. Kumpikin säästyy paljolta pahalta. Tuohan on täydellinen umpikuja. Mikä tahansa muu toimenpide voi johtaa vain vielä pahempaan sekä luottamuspulan että ylipäänsä tekojen ja seuraamusten suhteen. Kosto ei käy. Lain ja luottamuksen tietoinen omaehtoinen rikkominen on hiivatin idioottimaista. Tunteen mitätöiminen ja tukahduttaminen pitkän päälle ei pelitä. Jos toisen on paha olla ja toinen ei siitä suostu puhumaan sitten millään asioita selvittäen, on suhde jo loppunut. Enää kyse on vain siitä, kuinka kunniallisesti se käytännössä toteutetaan. 

On parempi erota todeten, että en voi luottaa sinuun, kun et suostu edes huomioimaan luottamuksen merkitystä ja puhumaan minulle tärkeistä asioista, kuin itse tieten pettää toisen luottamus ja jopa syyllistyä rikokseen samalla. Silloin on vain varmempaa, että ero tulee kuitenkin, mutta lisäksi on tehty enemmän vahinkoa. 

Saahan sitä suositella mitä haluaa, mutta luuleeko joku että tällä paasauksella vaikutetaan yhdenkään ulkopuolisen parisuhderatkaisuihin? Itse saat toki jättää kumppanisi ihan millä perusteilla haluat.

Eli siis se että suosittelee noudattamaan lakia on sinusta paasausta tai “parisuhderatkaisu”? Ihan mielenkiinnosta, ketkä kaikki saavat lukea sinun intiimejä vuodatuksiasi ystävillesi? Olethan muistanut kertoa miehelle että osaa varoittaa ystäviään siitä että hänen puhelimessaan mikään ei ole viestintäsalaisuuden piirissä, etteivät vaan vahingossa laita viestiä asiasta jota ei halua sinun silmillesi?

Se joka kirjoittelee viesteihin " intiimejä vuodatuksia" on typerä.

Ne puhutaan puhelimessa tai tavatessa.

Mikä sinä olet sellaista määräilemään? Jokainen saa kommunikoida haluamallaan ja sopivimmaksi katsomallaan tavalla säilyttäen oikeutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Miksi tätä samaa ei suoda myös kumppanille?

Ainakin itse olen huomannut, että näin asioihin suhtautuvat ihmiset eivät kestäisi samaa toisinpäin.

Niin no tietenkin kumppani saattaisi harrastaa samaa. Mistäs sitä tietää. Oleellista on, että asia pidetään salassa, niin ei satuta toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

No tämähän on maailman kätevin selitys. :D Minä voin juosta paneskelemassa ympäri kyliä ja väittää rakastavani, mutta jos sinä hairahdut peiton väärälle puolelle niin sinä saat kenkää koska sinä et rakasta. Ja tämän takiahan ei edes ehdoteta rehellistä avointa suhdetta. Kun ei kyse ole oikeasti vapaudesta, vaan siitä että halutaan parhaat puolet sekä monogamiasta että avoimesta suhteesta. Ja kun ei kukaan ole riittävän dorka siihen vapaaehtoisesti suostumaan niin on "pakko" huijata. (Koska on ilmeisesti jostain syystä "pakko" olla suhteessa, vaikkei tarjotut ehdot kelpaa?)

Ai että olisi elämä helppoa, kun olisi miesten aivot. Korvataan vaan moraali pohjattomalla itsekkyydellä eikä tarvitse enää piitata kuin omasta navasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkin puhelimen kun ukko sammui.

Kehtas vielä haukkua mut aamulla miten kehtaan hänen puhelimensa kolkata.. Voi vittttu niin...

Onneksi kehtasin.

Sinne meni 7v ja lähdin samantien.

Ikinä ei olisi myöntänyt itse joten suosittelen tutkikaa puhelin jos epäilette 😆👍

Miksi olit miehen kanssa, johon et luottanut?

Ihme luottamusjankkaaja. Jätätkö heti puolisosi, jos epäilet häntä jostain, ja hän ei suostu keskustelemaan asiasta?

Olen aikaisempi luottamusjankkaaja, en tuo, mutta jos epäilys on sitä luokkaa että olen valmis tekemään rikoksen ja puoliso ei suostu keskustelemaan, niin totta hitossa jätän. Suosittelen samaa kaikille muillekin.

Eri sivusta vahvistan suosituksen. Kumpikin säästyy paljolta pahalta. Tuohan on täydellinen umpikuja. Mikä tahansa muu toimenpide voi johtaa vain vielä pahempaan sekä luottamuspulan että ylipäänsä tekojen ja seuraamusten suhteen. Kosto ei käy. Lain ja luottamuksen tietoinen omaehtoinen rikkominen on hiivatin idioottimaista. Tunteen mitätöiminen ja tukahduttaminen pitkän päälle ei pelitä. Jos toisen on paha olla ja toinen ei siitä suostu puhumaan sitten millään asioita selvittäen, on suhde jo loppunut. Enää kyse on vain siitä, kuinka kunniallisesti se käytännössä toteutetaan. 

On parempi erota todeten, että en voi luottaa sinuun, kun et suostu edes huomioimaan luottamuksen merkitystä ja puhumaan minulle tärkeistä asioista, kuin itse tieten pettää toisen luottamus ja jopa syyllistyä rikokseen samalla. Silloin on vain varmempaa, että ero tulee kuitenkin, mutta lisäksi on tehty enemmän vahinkoa. 

Saahan sitä suositella mitä haluaa, mutta luuleeko joku että tällä paasauksella vaikutetaan yhdenkään ulkopuolisen parisuhderatkaisuihin? Itse saat toki jättää kumppanisi ihan millä perusteilla haluat.

Eli siis se että suosittelee noudattamaan lakia on sinusta paasausta tai “parisuhderatkaisu”? Ihan mielenkiinnosta, ketkä kaikki saavat lukea sinun intiimejä vuodatuksiasi ystävillesi? Olethan muistanut kertoa miehelle että osaa varoittaa ystäviään siitä että hänen puhelimessaan mikään ei ole viestintäsalaisuuden piirissä, etteivät vaan vahingossa laita viestiä asiasta jota ei halua sinun silmillesi?

Se joka kirjoittelee viesteihin " intiimejä vuodatuksia" on typerä.

Ne puhutaan puhelimessa tai tavatessa.

Mikä sinä olet sellaista määräilemään? Jokainen saa kommunikoida haluamallaan ja sopivimmaksi katsomallaan tavalla säilyttäen oikeutensa.

Olen eri, mutta itseasiassa sinulla ei ole mitään subjektiivista oikeutta kieltää ystäviäsi näyttämästä puhelintaan puolisolleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on varmasti täysin kielletty mielipide, mutta en minä pidä puhelintani niin pyhänä kuin jotkut täällä. Minun puolisollani on salasanani tiedossa ja läppärit ja tabletit on meillä yhteiskäytössä. En ikinä lähtisi siitä oletuksesta, ettei aviopuolisot lue missään olosuhteissa toistensa viestejä. Ihmisten parisuhteet on niin erilaisia. Kaikilla se ei ole edes mikään mustisjuttu, vaan ajatellaan että miksi pantata kun ei ole mitään salattavaa. Ja asioiden hoito on paljon helpompaa jos toiselle käy jotain. Sitäpaitsi en ihan tietoturvasyistäkään laittaisi mitään intiimimpiä salaisuuksiani ikinä viestiin.

On kaksi täysin eri asiaa luopua itse vapaaehtoisesti oikeuksistaan eli esimerkiksi antaa puolison nähdä oma viestintänsä avoimesti jos sitä ei rajaa mikään muu laki tai velvoite, ja sitten se, kun joku salaa omin nokkineen menee rikkomaan toisen vastaavan oikeuden. Jälkimmäinen on rikostasoinen loukkaus, ekassa ei tietenkään mitään pahaa.

Itselläni on puhelinta ja läppäriä koskien hyvin ankarat salassapitovelvoitteet jo työstäni johtuen, työnantajan ja maksavan asiakkaan vaatimuksesta. Minulla ei edes halutessani olisi lupaa päästää ketään tutkimaan laitteitani, puolisoakaan. Edellinen niin tehnyt sai kenkää.

No tuossa mielessä toki on eri asia. Mutta kun moni esitti asian siitä näkökulmasta, että ihmisillä on oikeus olettaa ettei heidän viestinsä näy vastaanottajan puolison silmille. Eihän tällaista oikeutta oikeastaan ole. Monet avioparit käyttää puhelimia ristiin ja nykyaikaisissa älypuhelimissa viestit näkyy usein hetken ruudulla vaikka puhelin olisi lukossakin. Minä lähtisin siitä, etten kerro naimissa olevalle ihmiselle sellaisia asioita joiden päätyminen hänen puolisonsa korviin olisi katastrofi. Tai mikäli kerron, niin kerron livenä ja mainiten erikseen, että tästä et saa kertoa edes puolisollesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Miksi tätä samaa ei suoda myös kumppanille?

Ainakin itse olen huomannut, että näin asioihin suhtautuvat ihmiset eivät kestäisi samaa toisinpäin.

Niin no tietenkin kumppani saattaisi harrastaa samaa. Mistäs sitä tietää. Oleellista on, että asia pidetään salassa, niin ei satuta toista.

Miksi on ylipäänsä pakko luvata sitä uskollisuutta kun ei niitä lupauksia kiinnosta pitää? Ihan jokainen ihminen on vapaa myös etsimään ei-monogamista suhdetta. Naurettavaa pelleilyä tuollainen, että molemmat esittää uskollista ja sitten kuitenkin huseeraa selän takana.

Miehillä on kovempi seksuuaali vietti kuin naisilla! Sen takia miehen pitää välillä saada vierasta!

Suurkul kirjoitti:

Miehillä on kovempi seksuuaali vietti kuin naisilla! Sen takia miehen pitää välillä saada vierasta!

Puhu vaan omasta puolisostasi (eikä ihme jos halut kuolee tuollaisen uuvatin kanssa).

Suurkul kirjoitti:

Miehillä on kovempi seksuuaali vietti kuin naisilla! Sen takia miehen pitää välillä saada vierasta!

Keskenäänkö ne miehet pettää, jos ei naisilla ole niin tuota seksiviettiä?

Vierailija kirjoitti:

Suurkul kirjoitti:

Miehillä on kovempi seksuuaali vietti kuin naisilla! Sen takia miehen pitää välillä saada vierasta!

Keskenäänkö ne miehet pettää, jos ei naisilla ole niin tuota seksiviettiä?

Tottakai naisilla on myös seksuaali vietti! Se on vain miehen tarpeiden tyydyttäminen!

Suurkul kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurkul kirjoitti:

Miehillä on kovempi seksuuaali vietti kuin naisilla! Sen takia miehen pitää välillä saada vierasta!

Keskenäänkö ne miehet pettää, jos ei naisilla ole niin tuota seksiviettiä?

Tottakai naisilla on myös seksuaali vietti! Se on vain miehen tarpeiden tyydyttäminen!

Näinhän ne jotkut miehet itselleen uskottelevat.

Asensin pojan puhelimeen family linkin peliajan rajoittamiseksi ja omaani sen aikuisen version. Välillä katsoin pojan seurantatietoja kun ei vastannut puhelimeen ja näytti yllättävän tarkasti reaaliaikaisen sijainnin. Olin jo jonkin aikaa epäillyt miehen poissaolevuutta ja illan viettoja, ei myöntänyt kuitenkaan mitään kysyttäessä. Asensin sitten family linkin myös miehen puhelimeen vaihtaen tilit niin, että pojan tili tuli miehen puhelimeen ja pojan puhelimeen miehen tili. Seurasin sillä miehen sijaintia ja kun olin muutaman kerran kuunnellut miehen version olinpaikastaan ja katsonut family linkistä eri paikan, menin vastalle eräänä iltana miestä kun hän ei osannut minua odottaa. Istutin alas ja lopulta tunnusti.

Miehen puhelimeen ilmestyneestä family linkistä sanoin että siitä voi seurata pojan peliaikaa jne, tiesin ettei häntä kiinnosta avata koko sovellusta, että olisi huomannut että onkin itse seurattavana. Naamioin siis tuon lasten seurantasovelluksen miehen seurantasovellukseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkin puhelimen kun ukko sammui.

Kehtas vielä haukkua mut aamulla miten kehtaan hänen puhelimensa kolkata.. Voi vittttu niin...

Onneksi kehtasin.

Sinne meni 7v ja lähdin samantien.

Ikinä ei olisi myöntänyt itse joten suosittelen tutkikaa puhelin jos epäilette 😆👍

Miksi olit miehen kanssa, johon et luottanut?

Ihme luottamusjankkaaja. Jätätkö heti puolisosi, jos epäilet häntä jostain, ja hän ei suostu keskustelemaan asiasta?

Olen aikaisempi luottamusjankkaaja, en tuo, mutta jos epäilys on sitä luokkaa että olen valmis tekemään rikoksen ja puoliso ei suostu keskustelemaan, niin totta hitossa jätän. Suosittelen samaa kaikille muillekin.

Eri sivusta vahvistan suosituksen. Kumpikin säästyy paljolta pahalta. Tuohan on täydellinen umpikuja. Mikä tahansa muu toimenpide voi johtaa vain vielä pahempaan sekä luottamuspulan että ylipäänsä tekojen ja seuraamusten suhteen. Kosto ei käy. Lain ja luottamuksen tietoinen omaehtoinen rikkominen on hiivatin idioottimaista. Tunteen mitätöiminen ja tukahduttaminen pitkän päälle ei pelitä. Jos toisen on paha olla ja toinen ei siitä suostu puhumaan sitten millään asioita selvittäen, on suhde jo loppunut. Enää kyse on vain siitä, kuinka kunniallisesti se käytännössä toteutetaan. 

On parempi erota todeten, että en voi luottaa sinuun, kun et suostu edes huomioimaan luottamuksen merkitystä ja puhumaan minulle tärkeistä asioista, kuin itse tieten pettää toisen luottamus ja jopa syyllistyä rikokseen samalla. Silloin on vain varmempaa, että ero tulee kuitenkin, mutta lisäksi on tehty enemmän vahinkoa. 

Saahan sitä suositella mitä haluaa, mutta luuleeko joku että tällä paasauksella vaikutetaan yhdenkään ulkopuolisen parisuhderatkaisuihin? Itse saat toki jättää kumppanisi ihan millä perusteilla haluat.

Eli siis se että suosittelee noudattamaan lakia on sinusta paasausta tai “parisuhderatkaisu”? Ihan mielenkiinnosta, ketkä kaikki saavat lukea sinun intiimejä vuodatuksiasi ystävillesi? Olethan muistanut kertoa miehelle että osaa varoittaa ystäviään siitä että hänen puhelimessaan mikään ei ole viestintäsalaisuuden piirissä, etteivät vaan vahingossa laita viestiä asiasta jota ei halua sinun silmillesi?

Se joka kirjoittelee viesteihin " intiimejä vuodatuksia" on typerä.

Ne puhutaan puhelimessa tai tavatessa.

Mikä sinä olet sellaista määräilemään? Jokainen saa kommunikoida haluamallaan ja sopivimmaksi katsomallaan tavalla säilyttäen oikeutensa.

Ilman muuta, jokainen saa olla typerä jos haluaa, ei siinä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

Tuokin on vain karkea yleistys. Itse olen juuri sellainen nainen, etten harrasta seksiä ellen rakasta ja näin ollen jos pettäisin niin en välittäisi vaikka jäisin kiinni, sillä rakkaus olisi kuitenkin jo vaihtanut kohdetta. Mutta minulla on ystäviä, joille seksi on vain hauskanpitoa, eivät he sotke sitä rakkauteen. Naisissakin löytyy siis monenlaista.

Toisaalta sitten taas on miehiä, joille ei riitä pelkät panot, vaan jotka nimenomaan haluavat elää yhtä aikaa suhteessa monen kanssa. Kaksois-, kolmois- tai neloiselämä on se, mitä he tekevät aivan luontevasti vailla syyllisyyttä ja itsensä problematisointia. Siinä ei ole kyse pelkästä seksistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tavallaan ymmärrä yhtään ihmisiä jotka on yhdessä jotenkin muodollisesti jos eivät ole yhdessä henkisesti ja fyysisesti. Varmaan joo on taloudelliset tai lapsikuviot siinä. Mutta jos asia on niin niin täytyy olla aika oikeasti kupolista pihalla että tulee yllärinä että asia on tosiaan niin. Kyllä ne tuntoanturat on aika puudutettu jos tulee ihan yllätyksenä että oma kumppani on vielä noin muodollisesti sinun kanssa vain koska on jokin taloudellinen järjestely tms.

Noin niin kuin esimerkiksi, miehen täytyy olla todella todella todella superkiltti ihan masokismiin asti, että on edelleen uskollinen mies jos nainen on seksuaalisesti torjunut. Miehet tarvitsee sen fyysisen rakkauden ja on ihan höpökukkua väittää että on ihan ok kieltää se heiltä ja silti odottaa että ovat ihan täysillä mukana. Jos ei miestään oikeasti halua tai vaan haluaa omaa epäkypsyyttään pelata jotain kyykytysleikkejä hänen kanssaan, pitäisi päästää mies menemään ja vaihtaa johonkin paljon suorasukaisempaan gorillaan, joka ei jaksa tuollaisia hienonhienoja leikkejä vaan panee palikat paikalleen.

Minä taas en millään ymmärrä miksei tuo mies älyä häipyä vaikka olen lyönyt luukut kiinni jo puoli vuotta sitten. Laiska siinäkin asiassa. Häipykää miehet kun kotona ei enää anneta, se on sen merkki kun ei puhe mene perille.

En tosiaankaan tiedä miksi en ymmärtänyt lähteä jo silloin kun lasten myötä puhe, läheys ja seksi väheni radikaalisti. Ehkä olin niin naiivi, että uskoin sitoitumiseen ja rakkauteen. Eihän se siitä koskaan enää parantunut vaikka raijasin pariterapiaan. Jäi loppujen lopuksi kiinni pettämisestä työmatkalla. Nyt sitten eropaperit vetämässä ja viimeinen yhteinen joulu edessä.

Sen voin sanoa, että jos joskus parisuhteeseen vielä päädyn, en aio noita oireita juuri katsella. En aio enää tuhlata aikaani huonoihin suhteisiin.