Miten puoliso jäi pettämisestä kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

"Parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin...." miten typerä ja itsekäs äijä oletkaan. Vaimosi on voinut haaveilla ja tarvita ihan toisenlaista seksiä, kuin sinä nakkisorminesi annat. Hän yrittää ehkä kerran kuussa kestää sen nylkytyksesi, jotta koko perhe pysyisi ehjänä ja lapsilla olisi koti. Hän kestää muun ajan (sinun juostessa reiällä) ilman, jotta ei loukkaisi sinua. Silloin olisi riski perheen hajoamisesta. Että kerro sinä reilusti omasta panemisentarpeesta ja reiäntarpeesta, saatte molemmat tilaisuuden valita. Voit yllättyä, ehkä vaimokin lähtisi mielellään omia tarpeitaan tyydyttämään muualle. Olisihan se kiva tulla sinun viereen nukkumaan, kun olet lapset hoitanut omalla vuorollasi. Onhan siinä se riski tietysti, että vaimo ihastuu toiseen. Mutta sinua ei voi satuttaa, jos et tiedä yksityiskohtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Mikset vain vaihda sellaiseen joka haluaa joka päivä tai edes pari kertaa viikossa? Henk. koht. en pystyisi suhteeseen, jossa vain kerran kuussa noin monen vuoden ajan...

En halua vaihtaa, koska rakastan puolisoani kaikesta huolimatta, eikä vaihtaminen takaisi sitä, että seksielämä olisi yhtään sen vilkkaampaa, kun alkuhuuma on ohi. Lisäksi olen sen verran vaihtelunhaluinen, että se yksi ja sama nainen ei jaksaisi kiinnostaa minua loputtomiin. Olen sen oppinut naisista, että lähes jokainen alkaa jossain vaiheessa pihdata ja melko todennäköisesti kaikki toiminta loppuu joka tapauksessa viimeistään vaihdevuosiin. Jotkut naiset kuulemma silloin vasta piristyy seksin saralla, mutta en uskalla laskea sen varaan. Pysyn onnellisempana, kun käyn suosiolla vieraissa. Se vaihtelu piristää välillisesti myös meidän seksielämää, kun sitä tuttua naarasta jaksaa taas astua uudella innolla, kun on välillä saanut muualtakin. Ajattelen niin, että lopulta tässä kaikki voittavat enemmän kuin häviävät.

Sain tietää kun toinen nainen laittoi viestiä miten hänellä ja miehelläni suhde ja että synnyttää tälle pian lapsen. Itsekin olin siinä vaiheessa viimeisilläni raskaana. Asian tultua ilmi mies keräsi vain kamoja ja lähti sen toisen naisen luo. Meillä oli jo kaksi yhteistä lasta ja kolmas syntymässä enkä tuon jälkeen useaan viikkoon saanut mitään yhteyttä mieheeni. Jonkin ajan kuluttua mies jätti tämän toisenkin koska oli kuulema pettänyt hänet kertomalla minulle heidän suhteesta. Tapahtuneesta lähes vuosi ja nyt viime viikkoina mies (tai ex nykyään) kovasti yrittänyt taas saada minua lämpenemään. Oma vikani kun yksinäisenä päästin sänkyyni syksyllä kerran uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Jos minulla on tarve henkiseen yhteyteen toisen kanssa enkä saa sitä mieheltäni ainakaan tarpeeksi, niin tämän logiikan mukaan saan hakea sen muualta. Se saattaa johtaa fyysiseen yhteyteen myös, mutta mitä sitten?

Sitähän esim sinä muutenkin harrastat.

Vierailija kirjoitti:

Sain tietää kun toinen nainen laittoi viestiä miten hänellä ja miehelläni suhde ja että synnyttää tälle pian lapsen. Itsekin olin siinä vaiheessa viimeisilläni raskaana. Asian tultua ilmi mies keräsi vain kamoja ja lähti sen toisen naisen luo. Meillä oli jo kaksi yhteistä lasta ja kolmas syntymässä enkä tuon jälkeen useaan viikkoon saanut mitään yhteyttä mieheeni. Jonkin ajan kuluttua mies jätti tämän toisenkin koska oli kuulema pettänyt hänet kertomalla minulle heidän suhteesta. Tapahtuneesta lähes vuosi ja nyt viime viikkoina mies (tai ex nykyään) kovasti yrittänyt taas saada minua lämpenemään. Oma vikani kun yksinäisenä päästin sänkyyni syksyllä kerran uudelleen. 

Jos annat vielä niin älä ainakaan enää paksuksi tuollaiselle hankkiudu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Eihän tuo ole edes mikään oikea parisuhde. Ei sinua ole hyväksytty sellaisena kuin olet, vaan kulissisuhteesi on pystyssä tasan niin kauan kuin jaksat larpata rakkautta, välittämistä ja kunnioitusta joita sinulla ei ole. Koska sehän noista teksteistäsi paistaa - täydellinen välinpitämättömyys kumppania kohtaan. Ihan sama vaikka sumutat häntä tuhlaamaan ainoan elämänsä huijarin kanssa, riistät häneltä oikeuden valita itse ja viet mahdollisuuden kumppaniin joka oikeasti välittäisi hänestä. Koska minäminäminä minulla on oikeus valehdella ja minua ei kiinnosta olenko puolisoani kohtaan m*lkku.

Voit toki leimata suhteen mielessäsi kulissiksi, mutta naimisiin ollaan menty rakkaudesta ja ainakin minä pysyn tässä suhteessa siksi, että rakastan puolisoani edelleen. Keneltäkään ihmiseltä ei voi kuvitella saavansa kaikkea, mitä kaipaa eikä omaa onnellisuuttaan voi rakentaa toisen ihmisen varaan. En yritä olla puolisolleni se täydellinen joka paikan ja joka tilanteen seuralainen enkä vaadi samaa häneltä. Jos hän en halua seksiä enempää, niin en häntä siihen painosta. Omat halut ei siitä huolimatta katoa mihinkään, ja voin tehdä omalta kohdaltani valinnan siitä, kärvistelenkö ilman vai käynkö hakemassa tyydytystä muualta. Olen päätynyt jälkimmäiseen, koska pysyn tyytyväisempänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Eihän tuo ole edes mikään oikea parisuhde. Ei sinua ole hyväksytty sellaisena kuin olet, vaan kulissisuhteesi on pystyssä tasan niin kauan kuin jaksat larpata rakkautta, välittämistä ja kunnioitusta joita sinulla ei ole. Koska sehän noista teksteistäsi paistaa - täydellinen välinpitämättömyys kumppania kohtaan. Ihan sama vaikka sumutat häntä tuhlaamaan ainoan elämänsä huijarin kanssa, riistät häneltä oikeuden valita itse ja viet mahdollisuuden kumppaniin joka oikeasti välittäisi hänestä. Koska minäminäminä minulla on oikeus valehdella ja minua ei kiinnosta olenko puolisoani kohtaan m*lkku.

Voit toki leimata suhteen mielessäsi kulissiksi, mutta naimisiin ollaan menty rakkaudesta ja ainakin minä pysyn tässä suhteessa siksi, että rakastan puolisoani edelleen. Keneltäkään ihmiseltä ei voi kuvitella saavansa kaikkea, mitä kaipaa eikä omaa onnellisuuttaan voi rakentaa toisen ihmisen varaan. En yritä olla puolisolleni se täydellinen joka paikan ja joka tilanteen seuralainen enkä vaadi samaa häneltä. Jos hän en halua seksiä enempää, niin en häntä siihen painosta. Omat halut ei siitä huolimatta katoa mihinkään, ja voin tehdä omalta kohdaltani valinnan siitä, kärvistelenkö ilman vai käynkö hakemassa tyydytystä muualta. Olen päätynyt jälkimmäiseen, koska pysyn tyytyväisempänä.

Mutta kai puolisollasi on sama oikeus hakea hänelle sopivaa seksiä muualta. Hän ei halua enempää vain juuri sinun kanssasi ja on muuten tyytyväinen elämäänsä. Vieraissa käytyään jaksaa taas kärvistellä kanssasi väliajat. Kun et tiedä, se ei sinua loukkaa.

Onhan tuossa hänenkin kohdallaan se riski, että ihastuu toiseen tai että kärähtää sinulle. Mutta se ei teidän parisuhdettanne kuitenkaan kaataisi, koska sinäkin otat samaa riskiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

"Parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin...." miten typerä ja itsekäs äijä oletkaan. Vaimosi on voinut haaveilla ja tarvita ihan toisenlaista seksiä, kuin sinä nakkisorminesi annat. Hän yrittää ehkä kerran kuussa kestää sen nylkytyksesi, jotta koko perhe pysyisi ehjänä ja lapsilla olisi koti. Hän kestää muun ajan (sinun juostessa reiällä) ilman, jotta ei loukkaisi sinua. Silloin olisi riski perheen hajoamisesta. Että kerro sinä reilusti omasta panemisentarpeesta ja reiäntarpeesta, saatte molemmat tilaisuuden valita. Voit yllättyä, ehkä vaimokin lähtisi mielellään omia tarpeitaan tyydyttämään muualle. Olisihan se kiva tulla sinun viereen nukkumaan, kun olet lapset hoitanut omalla vuorollasi. Onhan siinä se riski tietysti, että vaimo ihastuu toiseen. Mutta sinua ei voi satuttaa, jos et tiedä yksityiskohtia.

No, jos nyt lähdetään siitä, että hän on minulle itse kertonut, millaisesta kosketuksesta hän tykkää ja ilmeisesti olen sen oikein ymmärtänyt, kun hän kuitenkin orgasmin saa. Teitä ei vissiin vaan voi miellyttää. Ei kelpaa, että nainen saa orgasmin, mutta sekään ei kelpaa, että ei saa. Ja niistä ihastumisista ei edelleenkään ole kyse, ei minun eikä toivottavasti hänenkään puolella. Voi olla, että joskus joku ihastus tulee, mutta kun sillä ei ole käytännössä merkitystä, kun en ole vaimoa vaihtamassa enkä lähdössä yhdenkään sutturan matkaan. Enkä usko, että vaimosta olisi käymään vieraissa, sen verran vähän hän tuntuu olevan seksistä kiinnostunut. Meillä on toimiva arki, yhteinen koti, lapset, autot, omat menot. Jotkut miehet käy golfaamassa, jotkut kalassa, minä käyn vieraissa. Tiedän, että tästä suututaan, mutta senkin uhalla sanon: ne ekstranaiset ovat minulle vain viihdykettä, eivät parisuhdemateriaalia. Alan oikeasti olla kohta sitä mieltä, että hu 0rat ovat lopulta niitä parhaita naisia. Antavat ilman moralisointia ja nalkutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Jos minulla on tarve henkiseen yhteyteen toisen kanssa enkä saa sitä mieheltäni ainakaan tarpeeksi, niin tämän logiikan mukaan saan hakea sen muualta. Se saattaa johtaa fyysiseen yhteyteen myös, mutta mitä sitten?

Sitähän esim sinä muutenkin harrastat.

Et nyt ymmärtänyt. Se henkinen yhteys on pettämistä. Puhe oli fyysisistä tarpeista. Tunteet, kumppanuus ynnä muu ei ole fyysistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Mikset vain vaihda sellaiseen joka haluaa joka päivä tai edes pari kertaa viikossa? Henk. koht. en pystyisi suhteeseen, jossa vain kerran kuussa noin monen vuoden ajan...

En halua vaihtaa, koska rakastan puolisoani kaikesta huolimatta, eikä vaihtaminen takaisi sitä, että seksielämä olisi yhtään sen vilkkaampaa, kun alkuhuuma on ohi. Lisäksi olen sen verran vaihtelunhaluinen, että se yksi ja sama nainen ei jaksaisi kiinnostaa minua loputtomiin. Olen sen oppinut naisista, että lähes jokainen alkaa jossain vaiheessa pihdata ja melko todennäköisesti kaikki toiminta loppuu joka tapauksessa viimeistään vaihdevuosiin. Jotkut naiset kuulemma silloin vasta piristyy seksin saralla, mutta en uskalla laskea sen varaan. Pysyn onnellisempana, kun käyn suosiolla vieraissa. Se vaihtelu piristää välillisesti myös meidän seksielämää, kun sitä tuttua naarasta jaksaa taas astua uudella innolla, kun on välillä saanut muualtakin. Ajattelen niin, että lopulta tässä kaikki voittavat enemmän kuin häviävät.

Sinä olet aikavaras. Kumpa teissä olisi joku leima ettei tarvitsisi tuhlata aikaansa kaltaisiisi. Kai suot naisellesi anteeksi jos paljastuisi että hän tekisi samalla tavalla kuin itse teet.. niinpä et pysty edes kuvittelemaan tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Jos minulla on tarve henkiseen yhteyteen toisen kanssa enkä saa sitä mieheltäni ainakaan tarpeeksi, niin tämän logiikan mukaan saan hakea sen muualta. Se saattaa johtaa fyysiseen yhteyteen myös, mutta mitä sitten?

Sitähän esim sinä muutenkin harrastat.

Et nyt ymmärtänyt. Se henkinen yhteys on pettämistä. Puhe oli fyysisistä tarpeista. Tunteet, kumppanuus ynnä muu ei ole fyysistä.

Ei kun sinä et ymmärrä.

Et sinä voi yksipuolisesti päättää mikä on pettämistä ja mikä ei.

Jos fyysisiä tarpeita saa tyydyttää muuallakin kuin kotona, niin totta kai myös henkisiä saa.

Sinä et ole ymmärtänyt sitä että kaikkea ei tässä maailmassa saa.

Et sinäkään.

Olisi valittava joko tavallinen parisuhde, avoin parisuhde rehellisesti tai sinkkuus lukuisine naisineen

Se olisi suoraselkäistä.

Sinä jos ja kun jäät kiinni, tulee avioero tai rikki mennyt suhde.

Vierailija kirjoitti:

Sain tietää kun toinen nainen laittoi viestiä miten hänellä ja miehelläni suhde ja että synnyttää tälle pian lapsen. Itsekin olin siinä vaiheessa viimeisilläni raskaana. Asian tultua ilmi mies keräsi vain kamoja ja lähti sen toisen naisen luo. Meillä oli jo kaksi yhteistä lasta ja kolmas syntymässä enkä tuon jälkeen useaan viikkoon saanut mitään yhteyttä mieheeni. Jonkin ajan kuluttua mies jätti tämän toisenkin koska oli kuulema pettänyt hänet kertomalla minulle heidän suhteesta. Tapahtuneesta lähes vuosi ja nyt viime viikkoina mies (tai ex nykyään) kovasti yrittänyt taas saada minua lämpenemään. Oma vikani kun yksinäisenä päästin sänkyyni syksyllä kerran uudelleen. 

Selkeesti pelimies. Se on geeneissä, että mies yrittää paritella kaikkien naaraiden kanssa ja naaraat valitsevat kenen kanssa parittelevat. Se valinta taitaakin olla spagettiaivoilla astetta monimutkaisempi juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Jos minulla on tarve henkiseen yhteyteen toisen kanssa enkä saa sitä mieheltäni ainakaan tarpeeksi, niin tämän logiikan mukaan saan hakea sen muualta. Se saattaa johtaa fyysiseen yhteyteen myös, mutta mitä sitten?

Sitähän esim sinä muutenkin harrastat.

Et nyt ymmärtänyt. Se henkinen yhteys on pettämistä. Puhe oli fyysisistä tarpeista. Tunteet, kumppanuus ynnä muu ei ole fyysistä.

Ei kun sinä et ymmärrä.

Et sinä voi yksipuolisesti päättää mikä on pettämistä ja mikä ei.

Jos fyysisiä tarpeita saa tyydyttää muuallakin kuin kotona, niin totta kai myös henkisiä saa.

Sinä et ole ymmärtänyt sitä että kaikkea ei tässä maailmassa saa.

Et sinäkään.

Olisi valittava joko tavallinen parisuhde, avoin parisuhde rehellisesti tai sinkkuus lukuisine naisineen

Se olisi suoraselkäistä.

Sinä jos ja kun jäät kiinni, tulee avioero tai rikki mennyt suhde.

No sovitaan sitten, että se on pettämistä, jos se on noin tärkeää. Siitä huolimatta näen tässä tilanteessa enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Saan tarpeeksi vaihtelevaa seksiä. Kotona menee hyvin, kun puolisoa ei tarvitse häiritä silloin, kun hän ei sille lämpene. Ei tarvitse riidellä eikä murjottaa seksin takia, kun kassit on kevyet. Väitän, että lapsetkin hyötyy tästä järjestelystä, kun virkeänä ja tyytyväisenä jaksan olla heille paremmin läsnä ja kiinnostunut heidän asioistaan.

Partajouhista löytyi kotiin tullessa vieras p.karva. Itsehän olen polsiini, joten ei selitykset auttaneet. Se oli kerrasta poikki.

Linja-auto odottaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Mikset vain vaihda sellaiseen joka haluaa joka päivä tai edes pari kertaa viikossa? Henk. koht. en pystyisi suhteeseen, jossa vain kerran kuussa noin monen vuoden ajan...

En halua vaihtaa, koska rakastan puolisoani kaikesta huolimatta, eikä vaihtaminen takaisi sitä, että seksielämä olisi yhtään sen vilkkaampaa, kun alkuhuuma on ohi. Lisäksi olen sen verran vaihtelunhaluinen, että se yksi ja sama nainen ei jaksaisi kiinnostaa minua loputtomiin. Olen sen oppinut naisista, että lähes jokainen alkaa jossain vaiheessa pihdata ja melko todennäköisesti kaikki toiminta loppuu joka tapauksessa viimeistään vaihdevuosiin. Jotkut naiset kuulemma silloin vasta piristyy seksin saralla, mutta en uskalla laskea sen varaan. Pysyn onnellisempana, kun käyn suosiolla vieraissa. Se vaihtelu piristää välillisesti myös meidän seksielämää, kun sitä tuttua naarasta jaksaa taas astua uudella innolla, kun on välillä saanut muualtakin. Ajattelen niin, että lopulta tässä kaikki voittavat enemmän kuin häviävät.

Sinä olet aikavaras. Kumpa teissä olisi joku leima ettei tarvitsisi tuhlata aikaansa kaltaisiisi. Kai suot naisellesi anteeksi jos paljastuisi että hän tekisi samalla tavalla kuin itse teet.. niinpä et pysty edes kuvittelemaan tilannetta.

Tämä. Oikeastaan toivon että kärähdät. Selitä siinä sitten että mitä et vaimo kulta tiennyt se ei sua satuta. Ajattelin tässä ihan kaikkien parasta kun muuten olisi mennyt riitelyksi. Melko munatonta toimintaa sanoisin. Aikavaras ja varas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Jos minulla on tarve henkiseen yhteyteen toisen kanssa enkä saa sitä mieheltäni ainakaan tarpeeksi, niin tämän logiikan mukaan saan hakea sen muualta. Se saattaa johtaa fyysiseen yhteyteen myös, mutta mitä sitten?

Sitähän esim sinä muutenkin harrastat.

Et nyt ymmärtänyt. Se henkinen yhteys on pettämistä. Puhe oli fyysisistä tarpeista. Tunteet, kumppanuus ynnä muu ei ole fyysistä.

Ei kun sinä et ymmärrä.

Et sinä voi yksipuolisesti päättää mikä on pettämistä ja mikä ei.

Jos fyysisiä tarpeita saa tyydyttää muuallakin kuin kotona, niin totta kai myös henkisiä saa.

Sinä et ole ymmärtänyt sitä että kaikkea ei tässä maailmassa saa.

Et sinäkään.

Olisi valittava joko tavallinen parisuhde, avoin parisuhde rehellisesti tai sinkkuus lukuisine naisineen

Se olisi suoraselkäistä.

Sinä jos ja kun jäät kiinni, tulee avioero tai rikki mennyt suhde.

No sovitaan sitten, että se on pettämistä, jos se on noin tärkeää. Siitä huolimatta näen tässä tilanteessa enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Saan tarpeeksi vaihtelevaa seksiä. Kotona menee hyvin, kun puolisoa ei tarvitse häiritä silloin, kun hän ei sille lämpene. Ei tarvitse riidellä eikä murjottaa seksin takia, kun kassit on kevyet. Väitän, että lapsetkin hyötyy tästä järjestelystä, kun virkeänä ja tyytyväisenä jaksan olla heille paremmin läsnä ja kiinnostunut heidän asioistaan.

Odota vain sitä päivää kun jäät kiinni 😅 Karma kyllä hoitelee. Eläkä sano etten varoittanut. Luultavasti se tapahtuu kun osaat vähiten odottaa tavalla jota vähiten odotit.

Vierailija kirjoitti:

Linja-auto odottaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Mikset vain vaihda sellaiseen joka haluaa joka päivä tai edes pari kertaa viikossa? Henk. koht. en pystyisi suhteeseen, jossa vain kerran kuussa noin monen vuoden ajan...

En halua vaihtaa, koska rakastan puolisoani kaikesta huolimatta, eikä vaihtaminen takaisi sitä, että seksielämä olisi yhtään sen vilkkaampaa, kun alkuhuuma on ohi. Lisäksi olen sen verran vaihtelunhaluinen, että se yksi ja sama nainen ei jaksaisi kiinnostaa minua loputtomiin. Olen sen oppinut naisista, että lähes jokainen alkaa jossain vaiheessa pihdata ja melko todennäköisesti kaikki toiminta loppuu joka tapauksessa viimeistään vaihdevuosiin. Jotkut naiset kuulemma silloin vasta piristyy seksin saralla, mutta en uskalla laskea sen varaan. Pysyn onnellisempana, kun käyn suosiolla vieraissa. Se vaihtelu piristää välillisesti myös meidän seksielämää, kun sitä tuttua naarasta jaksaa taas astua uudella innolla, kun on välillä saanut muualtakin. Ajattelen niin, että lopulta tässä kaikki voittavat enemmän kuin häviävät.

Sinä olet aikavaras. Kumpa teissä olisi joku leima ettei tarvitsisi tuhlata aikaansa kaltaisiisi. Kai suot naisellesi anteeksi jos paljastuisi että hän tekisi samalla tavalla kuin itse teet.. niinpä et pysty edes kuvittelemaan tilannetta.

Tämä. Oikeastaan toivon että kärähdät. Selitä siinä sitten että mitä et vaimo kulta tiennyt se ei sua satuta. Ajattelin tässä ihan kaikkien parasta kun muuten olisi mennyt riitelyksi. Melko munatonta toimintaa sanoisin. Aikavaras ja varas.

Kertoo aika paljon tämän miehen älykkyydestä, kun luulee, että vaimon pitää onnellisena orgasmi. Se päivä kun vaimo kertoo, että on itse virkistynyt vieraissa jo muutaman vuoden ajan ja vain säälistä antanut miehelleen kuivaa pipariansa kerran kuussa niin varmasti ilme venähtää tälläkin äijäntunkerolla. Harmittaa varmaan kun on tyytynyt satunnaisiin seksin rippeisiin himassa ja elänyt turhaan kaksoiselämäänsä, kun olisi voinut aloittaa suosiolla alusta jonkun kivemman naikkosen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Jos minulla on tarve henkiseen yhteyteen toisen kanssa enkä saa sitä mieheltäni ainakaan tarpeeksi, niin tämän logiikan mukaan saan hakea sen muualta. Se saattaa johtaa fyysiseen yhteyteen myös, mutta mitä sitten?

Sitähän esim sinä muutenkin harrastat.

Et nyt ymmärtänyt. Se henkinen yhteys on pettämistä. Puhe oli fyysisistä tarpeista. Tunteet, kumppanuus ynnä muu ei ole fyysistä.

Ei kun sinä et ymmärrä.

Et sinä voi yksipuolisesti päättää mikä on pettämistä ja mikä ei.

Jos fyysisiä tarpeita saa tyydyttää muuallakin kuin kotona, niin totta kai myös henkisiä saa.

Sinä et ole ymmärtänyt sitä että kaikkea ei tässä maailmassa saa.

Et sinäkään.

Olisi valittava joko tavallinen parisuhde, avoin parisuhde rehellisesti tai sinkkuus lukuisine naisineen

Se olisi suoraselkäistä.

Sinä jos ja kun jäät kiinni, tulee avioero tai rikki mennyt suhde.

No sovitaan sitten, että se on pettämistä, jos se on noin tärkeää. Siitä huolimatta näen tässä tilanteessa enemmän hyviä kuin huonoja puolia. Saan tarpeeksi vaihtelevaa seksiä. Kotona menee hyvin, kun puolisoa ei tarvitse häiritä silloin, kun hän ei sille lämpene. Ei tarvitse riidellä eikä murjottaa seksin takia, kun kassit on kevyet. Väitän, että lapsetkin hyötyy tästä järjestelystä, kun virkeänä ja tyytyväisenä jaksan olla heille paremmin läsnä ja kiinnostunut heidän asioistaan.

Mielenkiinnosta, opetatko lapsllesikin että valehtelu ja kertomatta jättäminen ja kulissin ylläpitäminen on ok kunhan siitä ei jää kiinni tai joudu pahoittamaan kenenkään mieltä tai hui, riitelemään esim vaimon tai vaikka vanhempien kanssa?

Elä ihmettele jos metsä vastaa kuin sinne huudat.

Usein valheilla on lyhyet jäljet, vaikka kermalla ne kuorruttaisit. Ihmettelisin jos ei vaimo olisi jo jäljilläsi, hänellä varmaan jo omat suunnitelmat. Jos sinä pystyt pitämään kulissin yllä ja esittämään rakastavasi (kyllä, et tiedä mitä rakkaus on), luuletko ettei kukaan muu pysty?!

Sun tapasi selvitä vaimosi torjunnoista ja teidän huonosta suhteesta on tuo sen sijaan että olisit mies ja selvittäisit oikeasti asiat etkä esittäisi olevasi muuta kuin olet ja luihuilisi nurkissa ja uskottelisi itsellesikin olevasi tosi mies. No voin kertoa, et ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linja-auto odottaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Miksi se haittaisi sua jos nainen ihastuisikin johonkin toiseenkin? Eihän se olis sulta nitään pois? Miksi fyysinen tarve on ihan ok täyttää muiden kanssa mutta henkinen ei?

Sanon nyt tuhannennen kerran, että eihän tässä ollut kyse ihastumisesta eikä tunteista, vaan seksistä. En toivo, että vaimo alkaa katsella muita sillä silmällä, kun en itsekään ole etsimässä uutta puolisoa. Tahattomia ihastumisia voi tietysti tapahtua, mutta silloin puhutaan eri asiasta. En ala sellaisen takia rikkomaan parisuhdetta. Mutta se seksi, eli siis se, että minä työnnän vehkeeni johonkin naiseen, saan orgasmin ja mielenrauhan, ei ole puolisolta pois, koska hän saa käytännössä minulta niin usein kuin haluaa ja minä myös parhaani mukaan huolehdin hänelle orgasmin. Mutta jos tosiaan tilanne on se, että minä saan seksiä vain about kerran kuussa, kuten viimeisen kuuden vuoden aikana ihan paria poikkeusta lukuunottamatta on ollut ja jatkuva käteenveto maistuu jo puulta, en tee kenellekään pahaa, jos käyn silloin tällöin tyydyttämässä ne tarpeet muualla. Ei tarvitse jatkuvasti kärkkyä pääsyä puolison helmojen alle ja rauha säilyy silti. Fyysinen tarve on ok täyttää, koska se on nimenomaan vain fyysinen juttu. Kun on nälkä, täytyy syödä. Kun panettaa, täytyy panna. Kun nukuttaa, täytyy nukkua. En pidä seksiä sen kummempana. Puolisoni saa minulta ihan riittävästi omiin tarpeisiinsa näköjään. En ole huomannut ainuttakaan merkkiä sellaisesta, että hän tarvitsisi lisää. Toki jos niin olisi, antaisin mielelläni.

Mikset vain vaihda sellaiseen joka haluaa joka päivä tai edes pari kertaa viikossa? Henk. koht. en pystyisi suhteeseen, jossa vain kerran kuussa noin monen vuoden ajan...

En halua vaihtaa, koska rakastan puolisoani kaikesta huolimatta, eikä vaihtaminen takaisi sitä, että seksielämä olisi yhtään sen vilkkaampaa, kun alkuhuuma on ohi. Lisäksi olen sen verran vaihtelunhaluinen, että se yksi ja sama nainen ei jaksaisi kiinnostaa minua loputtomiin. Olen sen oppinut naisista, että lähes jokainen alkaa jossain vaiheessa pihdata ja melko todennäköisesti kaikki toiminta loppuu joka tapauksessa viimeistään vaihdevuosiin. Jotkut naiset kuulemma silloin vasta piristyy seksin saralla, mutta en uskalla laskea sen varaan. Pysyn onnellisempana, kun käyn suosiolla vieraissa. Se vaihtelu piristää välillisesti myös meidän seksielämää, kun sitä tuttua naarasta jaksaa taas astua uudella innolla, kun on välillä saanut muualtakin. Ajattelen niin, että lopulta tässä kaikki voittavat enemmän kuin häviävät.

Sinä olet aikavaras. Kumpa teissä olisi joku leima ettei tarvitsisi tuhlata aikaansa kaltaisiisi. Kai suot naisellesi anteeksi jos paljastuisi että hän tekisi samalla tavalla kuin itse teet.. niinpä et pysty edes kuvittelemaan tilannetta.

Tämä. Oikeastaan toivon että kärähdät. Selitä siinä sitten että mitä et vaimo kulta tiennyt se ei sua satuta. Ajattelin tässä ihan kaikkien parasta kun muuten olisi mennyt riitelyksi. Melko munatonta toimintaa sanoisin. Aikavaras ja varas.

Kertoo aika paljon tämän miehen älykkyydestä, kun luulee, että vaimon pitää onnellisena orgasmi. Se päivä kun vaimo kertoo, että on itse virkistynyt vieraissa jo muutaman vuoden ajan ja vain säälistä antanut miehelleen kuivaa pipariansa kerran kuussa niin varmasti ilme venähtää tälläkin äijäntunkerolla. Harmittaa varmaan kun on tyytynyt satunnaisiin seksin rippeisiin himassa ja elänyt turhaan kaksoiselämäänsä, kun olisi voinut aloittaa suosiolla alusta jonkun kivemman naikkosen kanssa.

Näin. Paitsi että kassientyhentäjämies on saanut yleensä aikaan totaalisen ymmärryksen vaimossaan, ja vaimo on ”käynyt” naisissa - ja saanut vihdoinkin tarvitsemansa henkisen yhteyden, sekä välttynyt patjanaololta. Sekä sielu että ruumis on löytänyt kotiin sairaan sadistin jäljiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimoni rakastaa minua paljon, eikä hänellä ole mitään aavistusta siitä, että käyn säännöllisesti vieraissa. Minäkin rakastan vaimoani ja en halua erota. Tarvitsen kuitenkin seksiä monien eri naisten kanssa, sillä se on jännittävää olla uuden naisen kanssa. Pidän salaisuuteni visusti itselläni, sillä en halua satuttaa vaimoani.

Tämä on ihan fiksu tapa toimia. Monille naisille seksi on jotakin niin pyhää, että he eivät ymmärrä, että mies voi tarvita ihan vain seksiä, siis sitä fyysistä paineiden purkamista välillä jonkun toisenkin kanssa. Jotkut naiset tietysti ymmärtävät tämän ja antavat ukon tehdä vierailujaan, kun tietävät, että se palaa aina takaisin kotipesään, mutta monelle naispuoliselle on ihan käsittämätön ajatus, että mies voi olla henkisesti uskollinen vaikka fyysisesti "pettäisi."

Mistä johtuu että samat miehet eivät kuitenkaan antaisi vaimojensa seikkailla muiden miesten kanssa?

Siis naiset eivät yleensä halua harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos he rakastavat omaa miestään. Naisilla kun menee tunteet ja seksi käsi kädessä. Eli jos nainen pettää, niin se ei rakasta miestään.

Tämä on juuri se pointti, jota yritin selittää: mies voi tarvita puhdasta seksiä ilman tunteita toisen naisen kanssa, mutta naisella täytyy yleensä olla jotakin tunteita vierasta miestä kohtaan, että päätyy pettämään. Se nainen pettää silloin sekä henkisesti että fyysisesti, mutta vieraissa käyvä mies pettää ainoastaan fyysisesti, seksin tarpeeseen. Miestä ei kiinnosta se toinen nainen muuten kuin halujen tyydyttäjänä, koska meillä on vahvempi seksuaalivietti ja suuremmat tarpeet, eikä ole niin nuukaa, kehen ne purkaa. Tästä asiasta ei moni tykkää, mutta se on silti ihan olemassaoleva juttu. Ei ole varmaan kenellekään yllätys, että tästä syystä homomiehillä avoimet suhteet ovat paljon yleisempiä kuin heteromiehillä.

No minkä hiton takia ei voi olla rehellinen näistä tarpeistaan jo suhteen alussa? Miksi on pakko kusettaa toista ihmistä? Äläkä sano että "kun ei se muuten olis mun kanssa". Ei sinulla ole mitään subjektiivista oikeutta sellaiseen kumppaniin, jonka minimikriiteerejä parisuhteelle et halua täyttää. Ts. ei sinulla ole oikeutta uskollisuutta vaativaan puolisoon, jos et ole uskollinen. Silloin sinä etsit sen avoimeen suhteeseen suostuvan lumihiutaleen tai olet yksin. Tai, kuten niin monet muutkin miehet, olet kaksinaamainen m*lkku. Mutta älä jaksa vedota tuohon että miehet nyt vaan on tällasia että pitää saada reikää. Ehkä, mutta pakko saada reikää ei ole vielä sama asia kuin pakko valehdella elämänkumppanille. Sen te olette valinneet ihan itse ja se tekee teistä k*sipäitä - ei se vieraan kolon kairaaminen itsessään.

Sitten olen kaksinaamainen m u lkk u. Minulla on halu ja tarve myös parisuhteeseen, joten yksin en aio olla. Parisuhdeseksi puolison kanssa ja puhtaasti fyysinen seksi tarpeiden tyydytykseen ovat kaksi eri asiaa. Jos naista ei saa ymmärtämään, että kyse on vain seksistä, parempi olla kokonaan kertomatta. Puoliso alkaisi aika todennäköisesti kuitenkin lähinnä kriiseilemään ja semmoinen ei kenenkään parisuhdetta paranna.

Eihän tuo ole edes mikään oikea parisuhde. Ei sinua ole hyväksytty sellaisena kuin olet, vaan kulissisuhteesi on pystyssä tasan niin kauan kuin jaksat larpata rakkautta, välittämistä ja kunnioitusta joita sinulla ei ole. Koska sehän noista teksteistäsi paistaa - täydellinen välinpitämättömyys kumppania kohtaan. Ihan sama vaikka sumutat häntä tuhlaamaan ainoan elämänsä huijarin kanssa, riistät häneltä oikeuden valita itse ja viet mahdollisuuden kumppaniin joka oikeasti välittäisi hänestä. Koska minäminäminä minulla on oikeus valehdella ja minua ei kiinnosta olenko puolisoani kohtaan m*lkku.

Voit toki leimata suhteen mielessäsi kulissiksi, mutta naimisiin ollaan menty rakkaudesta ja ainakin minä pysyn tässä suhteessa siksi, että rakastan puolisoani edelleen. Keneltäkään ihmiseltä ei voi kuvitella saavansa kaikkea, mitä kaipaa eikä omaa onnellisuuttaan voi rakentaa toisen ihmisen varaan. En yritä olla puolisolleni se täydellinen joka paikan ja joka tilanteen seuralainen enkä vaadi samaa häneltä. Jos hän en halua seksiä enempää, niin en häntä siihen painosta. Omat halut ei siitä huolimatta katoa mihinkään, ja voin tehdä omalta kohdaltani valinnan siitä, kärvistelenkö ilman vai käynkö hakemassa tyydytystä muualta. Olen päätynyt jälkimmäiseen, koska pysyn tyytyväisempänä.

Ethän sinä raukka edes ymmärrä mitä rakkaus tarkoittaa, jos ei sinua kiinnosta teetkö pahaa toiselle ihmiselle. Ja sitähän sinä nimenomaan teet, jäit kiinni tai et. Ymmärrätkö miksi kirjoituksesi herättävät täällä niin syvää raivoa? Siksi, että se osuu niin syvään monen ihmisen pahimpiin pelkoihin. Pelkoon siitä, että koko elämä onkin tuhlattu pelkkään vedätykseen eikä itse edes tiedetä sitä. Ja sinä olet valmis tekemään kumppanillesi juuri sitä mitä kaikki nämä ihmiset eniten pelkäävät. Välittämättä siitä, haluaisiko kumppanisikin ehkä mieluummin elää elämää joka on totta eikä pelkkää sivuroolia sinun teatterissasi.