Sivut

Kommentit (578)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää mitä nämä aina silloin tällöin eri ketjuissa putkahtelevat Vaasa -heitot tarkoittavat? :D

T. Seinäjokelainen

Olen ihmetellyt samaa.
Epäilen että tämä on jotain ylläpidon piilokettuilua jollekin pahemman luokan palsta-Röllille tyyliin:
”Varohan vähän mitä kirjoittelet, tiedämme IP-osoitteesi...”

Sellainen psykoosi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää mitä nämä aina silloin tällöin eri ketjuissa putkahtelevat Vaasa -heitot tarkoittavat? :D

T. Seinäjokelainen

Olen ihmetellyt samaa.
Epäilen että tämä on jotain ylläpidon piilokettuilua jollekin pahemman luokan palsta-Röllille tyyliin:
”Varohan vähän mitä kirjoittelet, tiedämme IP-osoitteesi...”

Sellainen psykoosi.

No sulla on selvästi parempaa tietoa.
...vai mahdatko olla näitä palstan pölvästejä, jotka huutelee: ”Väärin. En tiedä oikeaa vastausta, mutta tiedän että sinun vastauksesi on väärä” ?? :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku teistä yksityisyyden Suojan perään itkijöitä laittaa ihan vaikka linkkinä jonkun oikeuden päätöksen jossa Puoliso on saanut tuomion siitä että on lukenut viestejä petturi puolisonsa puhelimesta muutoin Tämä on vain turhan lämmittämistä ja itkemistä ja tulee ensimmäinen ajatus mieleen että teillä itsellänne on niin paljon salattavaa ja pelkäät että joku lukee teidän puhelimesta viestinne ja jäätte salailusta kiinni .minulla ja Miehelläni ei kummallakaan ole missään mitään salattavaa, tiedämme toistemme koodit numerot ja salasanat mikäli sellaisia edes on. jos mieheni epäilisi minua pettämisestä tai jostain muusta olisi mielestäni paljon kivempaa että hän vaikkapa katsoisi puhelimestani viestit ja sitä kautta huomaisi että epäilyksensä olivat täysin turhia. kyllä puhelintani saa katsoa eikä minulla ole siellä mitään salattavaa.

Tämä. Vaikka kertoisi, että tutkiessa vahvojen epäilysten takia miehen puhelinta, tuli ilmi, että tulee kohta "eliminoiduksi" miehen toimesta, ja ruudussa näkyisivät viestit palkkatap pa jan kanssa, tulee joku uikuttaja kertomaan lainsäädännön kiemuroista ja saarnaa yksityisyyden evankeliumiaan syyttävästi, pahimman asteen rikollisuudesta paasaten. Ota kuule luoti vaan vastaan, ole marttyyri!


Vai semmonen olkiukko tällä kertaa?

-eri

Jokaisella on oikeutensa "haistaa" salaliittoja ja "havainnoida selkänsä  takana vaanivia olkiukkoja", valinta vapaa.

Eivätköhän kumppanit kuitenkin keskenään selvittele toistensa puhelinten stalkkaamiset, ei ole palstalla kenenkään asia näitä tuomaroida. Kukin hoitaa suhteensa omalla tavallaan, ja asianomainen sitten nostaa tarvittaessa niitä syytteitä, jos tarve vaatii.

Miksi pitää puuttua muiden henkilökohtaisiin asioihin? Tuolla joku moralisti jo nosti mekkalan, kun luki jonkun kostaneen hortsulle miehensä kanssa pettämisen. On oikeus tulla petetyksi, mutta ei oikeutta puolustautua? Tällä logiikalla pitäisi katsoa vierestä, kun puoliso kuskaa puhelintaan suihkuun ja vessaan, luikkii luurinsa kanssa "roskia viemään", "Masa" soittelee öisin ja tekstareita tulee "työkavereilta" ilta illan jälkeen? Aika torvelo on, jos ei asiaa kysyttyään ja haistattelut (vainoharhaiseksi nimittely) saatuaan ota puhelinta ja katso mistä kylmyys kiikastaa. Pettäjä on syyllinen, ei vieritetä syyllisyyden taakkaa uhrin niskaan! Näissä tilanteissa on usein lapset mukana, heilläkin on oikeutensa rauhalliseen ja turvalliseen perhe-elämään.

Luulisi muuten, että edes yksi olisi tullut kertomaan, kuinka nosti syytteen puhelimensa tonkimisesta. Kukaan ei ilmoittaudu. Miksiköhän? Kyllä nyt yksi jossain on? Häpeän puna poskilta pettämisensä takia ei ole vielä ehtinyt haihtua?

Vastaan sivusta, että jokainen on syypää omiin tekoihinsa. Pettäjä pettämiseen ja urkkija urkkkmiseensa. Kaksi väärää ei silti tee oikeaa, eikä perusteltu epäilyskään ole mikään oikeutus syyllistyä rikokseen. Rikosvastuu on vain yksi puoli asiasta, toinen on se, mitä tuollainen luottamuksen rikkominen tekee parisuhteelle. Jos epäily osoittautuukin aiheettomaksi, tulee urkkija itse asiassa pettäneeksi toisen luottamuksen ja se on vakava asia se. Liki yhtä vakava kuin sivusuhteilu.

No minähän näytän olevan "suosittu" ;D

"Jokainen on syypää omiin tekoihinsa". Kyllä. Ja suhteessa on yleensä aina "me kaksi". Miksi siis noihin jokaisen omiin tekoihin pitäisi jollain ulkopuolisella olla oikeus mennä tuomitsemaan, kertomaan lainsäädännöstä, eli siis pistää nokkansa muiden asioihin?

Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti, sanotaan, ja näin se menee. Ihan sama, jos puoliso kavaltaa tai aiheuttaa jotain muuta ongelmaa; rikosilmoitus. Ei siis ketään moralistikaveria häsläämään mukaan, vaan kahdestaan asiaa selvittämään tai poliisi avuksi.

Tuo edellinen (paasaaja) jankutti kuinka puhelimen urkkiminen on rikos. Niin on, ja jokainen tietää tämän. Eipä jankuttanut pettämistä vastaan yhtä kiivaasti. En tiedä, itse en ainakaan menisi neuvomaan tai torumaan ketään, vaikka hän kumppaninsa puhelinta tunnin välein ratsaisi. Ei kuulu minulle. Tämä on minun pointtini. Kaikilla on oikeus tehdä rikosilmoitus, ja eiku tekemään, mitä ihmettä tätä täällä pitää vatkata?

Itse en ole koskaan katsellut kenenkään puhelintietoja, enkä muutakaan, mutta jos tulisi tilanne eteen, ja olisin umpikujassa, niin tekisin niin. Sen jälkeen siis, jos en mitenkään saisi asiaa menemään eteenpäin ja kumppanin kanssa selvitettyä. Samoin, jos kumppanilla alkaisi yhtäkkiä olemaan hervottomasti rahaa jne. ottaisin takuulla selvää (ensin kysytään asianomaiselta) pankkitilien tilanteesta yms. Hullu saa olla muttei tyhmä. Ja itse en todellakaan pistäisi pahakseni, jos minulle tehtäisiin samoin, jos/kun olisin  selän takana touhunnut/pettänyt. Ihan oikein!


Onko avioliitossa pettäminen Suomen lain mukaan rikos? Toisen puhelimen ratsaaminen ilman lupaa on.

-eri

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljastui monestakin syystä koska aloin epäilemään viikonloppureissusta palattuani kun koti oli miehen toimesta siivottu ylisiistiksi. Oli lakana- ja pukkaripyykkiä pyykätty, imuroitu, tiskattu, saunakin jopa pesty ja makkari kuunattu. Jopa petivaatteet oli tuuletettu. Olivat viettäneet yhteisen mukavan viikonlopun ja todisteet oli siivottu pois. Selitys, että tuo oli tehty vuokseni vähän ontui. Lopulta löysin kylpytakkini taskusta korvakorun. Kuulemma oli vahingossa sinne joutunut, mutta olen varma että naikkonen oli jättänyt tuon tarkoituksellisesti. Kuinka tyhmiä miehet ovat.

Tosi ammattilainenhan ottaa ne aviovuoteen jo käytetyt lakanat talteen, sijaa rakastajalle/rakastajattarelle uudet lakanat, ja tämän poistuttua vaihtaa ne käytetyt takaisin. Siinä sitten voi puoliso haistella että onko niissä nukkunut joku muu. ;) 

Samoin tiskejä kannattaa jättää vähän - mutta tietysti tiskata kaikki "ylimääräiset" pois. Että näyttää siltä että yksi ihminen on viikonloppuna ruokaillut, mutta ei viitsinyt pestä ihan kaikkia tiskejä. 

Saunaa on ihan turha pestä, ei niistä lauteista haista kuka siellä on istunut jos käyttää laudeliinoja. (Ei tietysti kannata käyttää "oikeita" laudeliinoja, niitähän olisi sitten pyykissä kaksi. Vaan antaa vieraalle laudeliina ja käyttää itse vaikka astiapyyhettä - näitähän likaantuu useampi viikossa.) 

Ja lopuksi tosiaan kannattaa "ratsata" kaikki vaatteet joita vierailija on lainannut. Itsehän lainasin aina vain omiani, en tosiaankaan puolisoni vaatteita. 

Mitä niille rakastajalle laitetuille lakanoille tehdään? Pestään? Puoliso huomaa, jos on perheessä se, kuka hoitaa kodinhoidon ja tekstiilit, kuten mankeloinnit yms.

Ei niitä lakanoita voi pyykkikoriinkaan laittaa. Kertakyttöiset?

No ne pestään silleen että ehtivät kuivua ennen kuin puoliso tulee kotiin. Kuivausrumpu on tässä paras ystävä. En itse ainakaan ole ollut yhdessäkään suhteessa, jossa kodinhoito ja tekstiilit olisivat olleet vain yhden puolison vastuulla.

Mankelointiin en ota kantaa, se on tehty ihmisille joilla on kaikesta huolimatta ilmeisesti liikaa aikaa. (Kuten alushousujen silittäjilläkin.)

Minä huomaisin kyllä heti, jos kaapissa olisi lakanat, jotka mieheni olisi pessyt. En ikinä usko, että osaisi silittää ja viikata niitä juuri samoin kuin minä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku teistä yksityisyyden Suojan perään itkijöitä laittaa ihan vaikka linkkinä jonkun oikeuden päätöksen jossa Puoliso on saanut tuomion siitä että on lukenut viestejä petturi puolisonsa puhelimesta muutoin Tämä on vain turhan lämmittämistä ja itkemistä ja tulee ensimmäinen ajatus mieleen että teillä itsellänne on niin paljon salattavaa ja pelkäät että joku lukee teidän puhelimesta viestinne ja jäätte salailusta kiinni .minulla ja Miehelläni ei kummallakaan ole missään mitään salattavaa, tiedämme toistemme koodit numerot ja salasanat mikäli sellaisia edes on. jos mieheni epäilisi minua pettämisestä tai jostain muusta olisi mielestäni paljon kivempaa että hän vaikkapa katsoisi puhelimestani viestit ja sitä kautta huomaisi että epäilyksensä olivat täysin turhia. kyllä puhelintani saa katsoa eikä minulla ole siellä mitään salattavaa.

Tämä. Vaikka kertoisi, että tutkiessa vahvojen epäilysten takia miehen puhelinta, tuli ilmi, että tulee kohta "eliminoiduksi" miehen toimesta, ja ruudussa näkyisivät viestit palkkatap pa jan kanssa, tulee joku uikuttaja kertomaan lainsäädännön kiemuroista ja saarnaa yksityisyyden evankeliumiaan syyttävästi, pahimman asteen rikollisuudesta paasaten. Ota kuule luoti vaan vastaan, ole marttyyri!


Vai semmonen olkiukko tällä kertaa?

-eri

Jokaisella on oikeutensa "haistaa" salaliittoja ja "havainnoida selkänsä  takana vaanivia olkiukkoja", valinta vapaa.

Eivätköhän kumppanit kuitenkin keskenään selvittele toistensa puhelinten stalkkaamiset, ei ole palstalla kenenkään asia näitä tuomaroida. Kukin hoitaa suhteensa omalla tavallaan, ja asianomainen sitten nostaa tarvittaessa niitä syytteitä, jos tarve vaatii.

Miksi pitää puuttua muiden henkilökohtaisiin asioihin? Tuolla joku moralisti jo nosti mekkalan, kun luki jonkun kostaneen hortsulle miehensä kanssa pettämisen. On oikeus tulla petetyksi, mutta ei oikeutta puolustautua? Tällä logiikalla pitäisi katsoa vierestä, kun puoliso kuskaa puhelintaan suihkuun ja vessaan, luikkii luurinsa kanssa "roskia viemään", "Masa" soittelee öisin ja tekstareita tulee "työkavereilta" ilta illan jälkeen? Aika torvelo on, jos ei asiaa kysyttyään ja haistattelut (vainoharhaiseksi nimittely) saatuaan ota puhelinta ja katso mistä kylmyys kiikastaa. Pettäjä on syyllinen, ei vieritetä syyllisyyden taakkaa uhrin niskaan! Näissä tilanteissa on usein lapset mukana, heilläkin on oikeutensa rauhalliseen ja turvalliseen perhe-elämään.

Luulisi muuten, että edes yksi olisi tullut kertomaan, kuinka nosti syytteen puhelimensa tonkimisesta. Kukaan ei ilmoittaudu. Miksiköhän? Kyllä nyt yksi jossain on? Häpeän puna poskilta pettämisensä takia ei ole vielä ehtinyt haihtua?

Vastaan sivusta, että jokainen on syypää omiin tekoihinsa. Pettäjä pettämiseen ja urkkija urkkkmiseensa. Kaksi väärää ei silti tee oikeaa, eikä perusteltu epäilyskään ole mikään oikeutus syyllistyä rikokseen. Rikosvastuu on vain yksi puoli asiasta, toinen on se, mitä tuollainen luottamuksen rikkominen tekee parisuhteelle. Jos epäily osoittautuukin aiheettomaksi, tulee urkkija itse asiassa pettäneeksi toisen luottamuksen ja se on vakava asia se. Liki yhtä vakava kuin sivusuhteilu.

No minähän näytän olevan "suosittu" ;D

"Jokainen on syypää omiin tekoihinsa". Kyllä. Ja suhteessa on yleensä aina "me kaksi". Miksi siis noihin jokaisen omiin tekoihin pitäisi jollain ulkopuolisella olla oikeus mennä tuomitsemaan, kertomaan lainsäädännöstä, eli siis pistää nokkansa muiden asioihin?

Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti, sanotaan, ja näin se menee. Ihan sama, jos puoliso kavaltaa tai aiheuttaa jotain muuta ongelmaa; rikosilmoitus. Ei siis ketään moralistikaveria häsläämään mukaan, vaan kahdestaan asiaa selvittämään tai poliisi avuksi.

Tuo edellinen (paasaaja) jankutti kuinka puhelimen urkkiminen on rikos. Niin on, ja jokainen tietää tämän. Eipä jankuttanut pettämistä vastaan yhtä kiivaasti. En tiedä, itse en ainakaan menisi neuvomaan tai torumaan ketään, vaikka hän kumppaninsa puhelinta tunnin välein ratsaisi. Ei kuulu minulle. Tämä on minun pointtini. Kaikilla on oikeus tehdä rikosilmoitus, ja eiku tekemään, mitä ihmettä tätä täällä pitää vatkata?

Itse en ole koskaan katsellut kenenkään puhelintietoja, enkä muutakaan, mutta jos tulisi tilanne eteen, ja olisin umpikujassa, niin tekisin niin. Sen jälkeen siis, jos en mitenkään saisi asiaa menemään eteenpäin ja kumppanin kanssa selvitettyä. Samoin, jos kumppanilla alkaisi yhtäkkiä olemaan hervottomasti rahaa jne. ottaisin takuulla selvää (ensin kysytään asianomaiselta) pankkitilien tilanteesta yms. Hullu saa olla muttei tyhmä. Ja itse en todellakaan pistäisi pahakseni, jos minulle tehtäisiin samoin, jos/kun olisin  selän takana touhunnut/pettänyt. Ihan oikein!


Onko avioliitossa pettäminen Suomen lain mukaan rikos? Toisen puhelimen ratsaaminen ilman lupaa on.

-eri

Toista ei kiinnosta moraali, toista ei kiinnosta laki.

-eri

Vierailija

Sen jälkeen kun mies asensi tietokoneelle vakoiluohjelman, jolla sai mun salasanat ynnämuut, olen pitänyt oikeutenani ratsata hänen puhelimensa aika ajoin. Silmä silmästä ja oikeus omiin käsiin. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää mitä nämä aina silloin tällöin eri ketjuissa putkahtelevat Vaasa -heitot tarkoittavat? :D

T. Seinäjokelainen

Olen ihmetellyt samaa.
Epäilen että tämä on jotain ylläpidon piilokettuilua jollekin pahemman luokan palsta-Röllille tyyliin:
”Varohan vähän mitä kirjoittelet, tiedämme IP-osoitteesi...”

Veikkaan että se on vihjaus vaasalaiseen ex-kansanedustajaan (SK) joka jossain tv-haastattelussa sanoi sairaalle työttömälle että meillä kaikilla on rajoituksia kun tämä yritti erilaisilla sairauksilla ja vaivoillaan puolustella miksei ole onnistunut saamaan työpaikkaa. Muuta selitystä en ole näille vaasa-kommenteille keksinyt, sanokaa jos olen väärässä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku teistä yksityisyyden Suojan perään itkijöitä laittaa ihan vaikka linkkinä jonkun oikeuden päätöksen jossa Puoliso on saanut tuomion siitä että on lukenut viestejä petturi puolisonsa puhelimesta muutoin Tämä on vain turhan lämmittämistä ja itkemistä ja tulee ensimmäinen ajatus mieleen että teillä itsellänne on niin paljon salattavaa ja pelkäät että joku lukee teidän puhelimesta viestinne ja jäätte salailusta kiinni .minulla ja Miehelläni ei kummallakaan ole missään mitään salattavaa, tiedämme toistemme koodit numerot ja salasanat mikäli sellaisia edes on. jos mieheni epäilisi minua pettämisestä tai jostain muusta olisi mielestäni paljon kivempaa että hän vaikkapa katsoisi puhelimestani viestit ja sitä kautta huomaisi että epäilyksensä olivat täysin turhia. kyllä puhelintani saa katsoa eikä minulla ole siellä mitään salattavaa.

Tämä. Vaikka kertoisi, että tutkiessa vahvojen epäilysten takia miehen puhelinta, tuli ilmi, että tulee kohta "eliminoiduksi" miehen toimesta, ja ruudussa näkyisivät viestit palkkatap pa jan kanssa, tulee joku uikuttaja kertomaan lainsäädännön kiemuroista ja saarnaa yksityisyyden evankeliumiaan syyttävästi, pahimman asteen rikollisuudesta paasaten. Ota kuule luoti vaan vastaan, ole marttyyri!


Vai semmonen olkiukko tällä kertaa?

-eri

Jokaisella on oikeutensa "haistaa" salaliittoja ja "havainnoida selkänsä  takana vaanivia olkiukkoja", valinta vapaa.

Eivätköhän kumppanit kuitenkin keskenään selvittele toistensa puhelinten stalkkaamiset, ei ole palstalla kenenkään asia näitä tuomaroida. Kukin hoitaa suhteensa omalla tavallaan, ja asianomainen sitten nostaa tarvittaessa niitä syytteitä, jos tarve vaatii.

Miksi pitää puuttua muiden henkilökohtaisiin asioihin? Tuolla joku moralisti jo nosti mekkalan, kun luki jonkun kostaneen hortsulle miehensä kanssa pettämisen. On oikeus tulla petetyksi, mutta ei oikeutta puolustautua? Tällä logiikalla pitäisi katsoa vierestä, kun puoliso kuskaa puhelintaan suihkuun ja vessaan, luikkii luurinsa kanssa "roskia viemään", "Masa" soittelee öisin ja tekstareita tulee "työkavereilta" ilta illan jälkeen? Aika torvelo on, jos ei asiaa kysyttyään ja haistattelut (vainoharhaiseksi nimittely) saatuaan ota puhelinta ja katso mistä kylmyys kiikastaa. Pettäjä on syyllinen, ei vieritetä syyllisyyden taakkaa uhrin niskaan! Näissä tilanteissa on usein lapset mukana, heilläkin on oikeutensa rauhalliseen ja turvalliseen perhe-elämään.

Luulisi muuten, että edes yksi olisi tullut kertomaan, kuinka nosti syytteen puhelimensa tonkimisesta. Kukaan ei ilmoittaudu. Miksiköhän? Kyllä nyt yksi jossain on? Häpeän puna poskilta pettämisensä takia ei ole vielä ehtinyt haihtua?

Vastaan sivusta, että jokainen on syypää omiin tekoihinsa. Pettäjä pettämiseen ja urkkija urkkkmiseensa. Kaksi väärää ei silti tee oikeaa, eikä perusteltu epäilyskään ole mikään oikeutus syyllistyä rikokseen. Rikosvastuu on vain yksi puoli asiasta, toinen on se, mitä tuollainen luottamuksen rikkominen tekee parisuhteelle. Jos epäily osoittautuukin aiheettomaksi, tulee urkkija itse asiassa pettäneeksi toisen luottamuksen ja se on vakava asia se. Liki yhtä vakava kuin sivusuhteilu.

No minähän näytän olevan "suosittu" ;D

"Jokainen on syypää omiin tekoihinsa". Kyllä. Ja suhteessa on yleensä aina "me kaksi". Miksi siis noihin jokaisen omiin tekoihin pitäisi jollain ulkopuolisella olla oikeus mennä tuomitsemaan, kertomaan lainsäädännöstä, eli siis pistää nokkansa muiden asioihin?

Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti, sanotaan, ja näin se menee. Ihan sama, jos puoliso kavaltaa tai aiheuttaa jotain muuta ongelmaa; rikosilmoitus. Ei siis ketään moralistikaveria häsläämään mukaan, vaan kahdestaan asiaa selvittämään tai poliisi avuksi.

Tuo edellinen (paasaaja) jankutti kuinka puhelimen urkkiminen on rikos. Niin on, ja jokainen tietää tämän. Eipä jankuttanut pettämistä vastaan yhtä kiivaasti. En tiedä, itse en ainakaan menisi neuvomaan tai torumaan ketään, vaikka hän kumppaninsa puhelinta tunnin välein ratsaisi. Ei kuulu minulle. Tämä on minun pointtini. Kaikilla on oikeus tehdä rikosilmoitus, ja eiku tekemään, mitä ihmettä tätä täällä pitää vatkata?

Itse en ole koskaan katsellut kenenkään puhelintietoja, enkä muutakaan, mutta jos tulisi tilanne eteen, ja olisin umpikujassa, niin tekisin niin. Sen jälkeen siis, jos en mitenkään saisi asiaa menemään eteenpäin ja kumppanin kanssa selvitettyä. Samoin, jos kumppanilla alkaisi yhtäkkiä olemaan hervottomasti rahaa jne. ottaisin takuulla selvää (ensin kysytään asianomaiselta) pankkitilien tilanteesta yms. Hullu saa olla muttei tyhmä. Ja itse en todellakaan pistäisi pahakseni, jos minulle tehtäisiin samoin, jos/kun olisin  selän takana touhunnut/pettänyt. Ihan oikein!


Onko avioliitossa pettäminen Suomen lain mukaan rikos? Toisen puhelimen ratsaaminen ilman lupaa on.

-eri

No pitkään piti etsiä, mutta löytyihän sieltä jotain kaiveltavaa. Kivat sulle.

Näissä palstan kirjoituksissa on usein  tulkinnanvaraisuuksia, kuten olet sinäkin  varmaan aiemminkin huomannut. Fiksu löytää kyllä oikean pointin ilman pilkunviilauksia tai näsäviisauksia.

Googlesta voit tarkastella Suomen lakia, jos on jotain epäselvää. On myös olemassa käsite 'moraalisesti väärä', ei aina tarvita lainkirjainta, kun tunteet vievät. Useat petetyt katsovat täten oikeudekseen katsoa kumppaninsa puhelimen. Se ei ole minun ongelmani, vaikka minulle päiväkausia jostain kumman syystä asiaa on jankutettukin, joten voit sinäkin keskittyä johonkin hyödylliseen tekemiseen. Pettämistä tapahtuu ja puhelimia tutkitaan, se sinun täytyy nyt vain hyväksyä!

Jos miettii kumpi on pahempaa, se että puoliso pettää, vaiko se, että hän katsoo puhelimesi tiedot ilman lupaa, avaa ehkä uutta näkökulmaa asiaan. Itse uskoisin, että pettäminen voi aiheuttaa eron, mutta kenties puhelinurkinnan voi antaa anteeksi? Realismia, ei puolustelua. Joissain tapauksissa rikosnimike on kuin veteen piirretty viiva, eli teko oikeuttaa tekijänsä mielestä vääränlaisen toiminnan. Pettämisepäilyt aiheuttavat rikoksen, eli puhelimen ratsaamisen. Nyt hyvä?

En tosin ole koskaan väittänytkään, että pettäminen olisi rikos, vaikka "tietyllä tavalla" luettuna, tai väärän kirjoitustavan johdosta on voinut siltä vaikuttaakin.

Omasta puolestani päätän aiheesta keskustelun tähän.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen kun mies asensi tietokoneelle vakoiluohjelman, jolla sai mun salasanat ynnämuut, olen pitänyt oikeutenani ratsata hänen puhelimensa aika ajoin. Silmä silmästä ja oikeus omiin käsiin. 

Ai ?!
Teillä on siis oikein ”skaba” käynnissä siellä??
:D

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku teistä yksityisyyden Suojan perään itkijöitä laittaa ihan vaikka linkkinä jonkun oikeuden päätöksen jossa Puoliso on saanut tuomion siitä että on lukenut viestejä petturi puolisonsa puhelimesta muutoin Tämä on vain turhan lämmittämistä ja itkemistä ja tulee ensimmäinen ajatus mieleen että teillä itsellänne on niin paljon salattavaa ja pelkäät että joku lukee teidän puhelimesta viestinne ja jäätte salailusta kiinni .minulla ja Miehelläni ei kummallakaan ole missään mitään salattavaa, tiedämme toistemme koodit numerot ja salasanat mikäli sellaisia edes on. jos mieheni epäilisi minua pettämisestä tai jostain muusta olisi mielestäni paljon kivempaa että hän vaikkapa katsoisi puhelimestani viestit ja sitä kautta huomaisi että epäilyksensä olivat täysin turhia. kyllä puhelintani saa katsoa eikä minulla ole siellä mitään salattavaa.

Tämä. Vaikka kertoisi, että tutkiessa vahvojen epäilysten takia miehen puhelinta, tuli ilmi, että tulee kohta "eliminoiduksi" miehen toimesta, ja ruudussa näkyisivät viestit palkkatap pa jan kanssa, tulee joku uikuttaja kertomaan lainsäädännön kiemuroista ja saarnaa yksityisyyden evankeliumiaan syyttävästi, pahimman asteen rikollisuudesta paasaten. Ota kuule luoti vaan vastaan, ole marttyyri!


Vai semmonen olkiukko tällä kertaa?

-eri

Jokaisella on oikeutensa "haistaa" salaliittoja ja "havainnoida selkänsä  takana vaanivia olkiukkoja", valinta vapaa.

Eivätköhän kumppanit kuitenkin keskenään selvittele toistensa puhelinten stalkkaamiset, ei ole palstalla kenenkään asia näitä tuomaroida. Kukin hoitaa suhteensa omalla tavallaan, ja asianomainen sitten nostaa tarvittaessa niitä syytteitä, jos tarve vaatii.

Miksi pitää puuttua muiden henkilökohtaisiin asioihin? Tuolla joku moralisti jo nosti mekkalan, kun luki jonkun kostaneen hortsulle miehensä kanssa pettämisen. On oikeus tulla petetyksi, mutta ei oikeutta puolustautua? Tällä logiikalla pitäisi katsoa vierestä, kun puoliso kuskaa puhelintaan suihkuun ja vessaan, luikkii luurinsa kanssa "roskia viemään", "Masa" soittelee öisin ja tekstareita tulee "työkavereilta" ilta illan jälkeen? Aika torvelo on, jos ei asiaa kysyttyään ja haistattelut (vainoharhaiseksi nimittely) saatuaan ota puhelinta ja katso mistä kylmyys kiikastaa. Pettäjä on syyllinen, ei vieritetä syyllisyyden taakkaa uhrin niskaan! Näissä tilanteissa on usein lapset mukana, heilläkin on oikeutensa rauhalliseen ja turvalliseen perhe-elämään.

Luulisi muuten, että edes yksi olisi tullut kertomaan, kuinka nosti syytteen puhelimensa tonkimisesta. Kukaan ei ilmoittaudu. Miksiköhän? Kyllä nyt yksi jossain on? Häpeän puna poskilta pettämisensä takia ei ole vielä ehtinyt haihtua?

Vastaan sivusta, että jokainen on syypää omiin tekoihinsa. Pettäjä pettämiseen ja urkkija urkkkmiseensa. Kaksi väärää ei silti tee oikeaa, eikä perusteltu epäilyskään ole mikään oikeutus syyllistyä rikokseen. Rikosvastuu on vain yksi puoli asiasta, toinen on se, mitä tuollainen luottamuksen rikkominen tekee parisuhteelle. Jos epäily osoittautuukin aiheettomaksi, tulee urkkija itse asiassa pettäneeksi toisen luottamuksen ja se on vakava asia se. Liki yhtä vakava kuin sivusuhteilu.

No minähän näytän olevan "suosittu" ;D

"Jokainen on syypää omiin tekoihinsa". Kyllä. Ja suhteessa on yleensä aina "me kaksi". Miksi siis noihin jokaisen omiin tekoihin pitäisi jollain ulkopuolisella olla oikeus mennä tuomitsemaan, kertomaan lainsäädännöstä, eli siis pistää nokkansa muiden asioihin?

Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti, sanotaan, ja näin se menee. Ihan sama, jos puoliso kavaltaa tai aiheuttaa jotain muuta ongelmaa; rikosilmoitus. Ei siis ketään moralistikaveria häsläämään mukaan, vaan kahdestaan asiaa selvittämään tai poliisi avuksi.

Tuo edellinen (paasaaja) jankutti kuinka puhelimen urkkiminen on rikos. Niin on, ja jokainen tietää tämän. Eipä jankuttanut pettämistä vastaan yhtä kiivaasti. En tiedä, itse en ainakaan menisi neuvomaan tai torumaan ketään, vaikka hän kumppaninsa puhelinta tunnin välein ratsaisi. Ei kuulu minulle. Tämä on minun pointtini. Kaikilla on oikeus tehdä rikosilmoitus, ja eiku tekemään, mitä ihmettä tätä täällä pitää vatkata?

Itse en ole koskaan katsellut kenenkään puhelintietoja, enkä muutakaan, mutta jos tulisi tilanne eteen, ja olisin umpikujassa, niin tekisin niin. Sen jälkeen siis, jos en mitenkään saisi asiaa menemään eteenpäin ja kumppanin kanssa selvitettyä. Samoin, jos kumppanilla alkaisi yhtäkkiä olemaan hervottomasti rahaa jne. ottaisin takuulla selvää (ensin kysytään asianomaiselta) pankkitilien tilanteesta yms. Hullu saa olla muttei tyhmä. Ja itse en todellakaan pistäisi pahakseni, jos minulle tehtäisiin samoin, jos/kun olisin  selän takana touhunnut/pettänyt. Ihan oikein!


Onko avioliitossa pettäminen Suomen lain mukaan rikos? Toisen puhelimen ratsaaminen ilman lupaa on.

-eri

Hei, myös kommentoijat 454 ja 455 kertoivat molemmat tutkineensa jonkun muun kuin oman puhelimensa, joten pitäiskö sun toimia nyt? Kun eikös se ole rikos?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku teistä yksityisyyden Suojan perään itkijöitä laittaa ihan vaikka linkkinä jonkun oikeuden päätöksen jossa Puoliso on saanut tuomion siitä että on lukenut viestejä petturi puolisonsa puhelimesta muutoin Tämä on vain turhan lämmittämistä ja itkemistä ja tulee ensimmäinen ajatus mieleen että teillä itsellänne on niin paljon salattavaa ja pelkäät että joku lukee teidän puhelimesta viestinne ja jäätte salailusta kiinni .minulla ja Miehelläni ei kummallakaan ole missään mitään salattavaa, tiedämme toistemme koodit numerot ja salasanat mikäli sellaisia edes on. jos mieheni epäilisi minua pettämisestä tai jostain muusta olisi mielestäni paljon kivempaa että hän vaikkapa katsoisi puhelimestani viestit ja sitä kautta huomaisi että epäilyksensä olivat täysin turhia. kyllä puhelintani saa katsoa eikä minulla ole siellä mitään salattavaa.

Tämä. Vaikka kertoisi, että tutkiessa vahvojen epäilysten takia miehen puhelinta, tuli ilmi, että tulee kohta "eliminoiduksi" miehen toimesta, ja ruudussa näkyisivät viestit palkkatap pa jan kanssa, tulee joku uikuttaja kertomaan lainsäädännön kiemuroista ja saarnaa yksityisyyden evankeliumiaan syyttävästi, pahimman asteen rikollisuudesta paasaten. Ota kuule luoti vaan vastaan, ole marttyyri!


Vai semmonen olkiukko tällä kertaa?

-eri

Jokaisella on oikeutensa "haistaa" salaliittoja ja "havainnoida selkänsä  takana vaanivia olkiukkoja", valinta vapaa.

Eivätköhän kumppanit kuitenkin keskenään selvittele toistensa puhelinten stalkkaamiset, ei ole palstalla kenenkään asia näitä tuomaroida. Kukin hoitaa suhteensa omalla tavallaan, ja asianomainen sitten nostaa tarvittaessa niitä syytteitä, jos tarve vaatii.

Miksi pitää puuttua muiden henkilökohtaisiin asioihin? Tuolla joku moralisti jo nosti mekkalan, kun luki jonkun kostaneen hortsulle miehensä kanssa pettämisen. On oikeus tulla petetyksi, mutta ei oikeutta puolustautua? Tällä logiikalla pitäisi katsoa vierestä, kun puoliso kuskaa puhelintaan suihkuun ja vessaan, luikkii luurinsa kanssa "roskia viemään", "Masa" soittelee öisin ja tekstareita tulee "työkavereilta" ilta illan jälkeen? Aika torvelo on, jos ei asiaa kysyttyään ja haistattelut (vainoharhaiseksi nimittely) saatuaan ota puhelinta ja katso mistä kylmyys kiikastaa. Pettäjä on syyllinen, ei vieritetä syyllisyyden taakkaa uhrin niskaan! Näissä tilanteissa on usein lapset mukana, heilläkin on oikeutensa rauhalliseen ja turvalliseen perhe-elämään.

Luulisi muuten, että edes yksi olisi tullut kertomaan, kuinka nosti syytteen puhelimensa tonkimisesta. Kukaan ei ilmoittaudu. Miksiköhän? Kyllä nyt yksi jossain on? Häpeän puna poskilta pettämisensä takia ei ole vielä ehtinyt haihtua?

Vastaan sivusta, että jokainen on syypää omiin tekoihinsa. Pettäjä pettämiseen ja urkkija urkkkmiseensa. Kaksi väärää ei silti tee oikeaa, eikä perusteltu epäilyskään ole mikään oikeutus syyllistyä rikokseen. Rikosvastuu on vain yksi puoli asiasta, toinen on se, mitä tuollainen luottamuksen rikkominen tekee parisuhteelle. Jos epäily osoittautuukin aiheettomaksi, tulee urkkija itse asiassa pettäneeksi toisen luottamuksen ja se on vakava asia se. Liki yhtä vakava kuin sivusuhteilu.

No minähän näytän olevan "suosittu" ;D

"Jokainen on syypää omiin tekoihinsa". Kyllä. Ja suhteessa on yleensä aina "me kaksi". Miksi siis noihin jokaisen omiin tekoihin pitäisi jollain ulkopuolisella olla oikeus mennä tuomitsemaan, kertomaan lainsäädännöstä, eli siis pistää nokkansa muiden asioihin?

Kahden kauppa ja kolmannen korvapuusti, sanotaan, ja näin se menee. Ihan sama, jos puoliso kavaltaa tai aiheuttaa jotain muuta ongelmaa; rikosilmoitus. Ei siis ketään moralistikaveria häsläämään mukaan, vaan kahdestaan asiaa selvittämään tai poliisi avuksi.

Tuo edellinen (paasaaja) jankutti kuinka puhelimen urkkiminen on rikos. Niin on, ja jokainen tietää tämän. Eipä jankuttanut pettämistä vastaan yhtä kiivaasti. En tiedä, itse en ainakaan menisi neuvomaan tai torumaan ketään, vaikka hän kumppaninsa puhelinta tunnin välein ratsaisi. Ei kuulu minulle. Tämä on minun pointtini. Kaikilla on oikeus tehdä rikosilmoitus, ja eiku tekemään, mitä ihmettä tätä täällä pitää vatkata?

Itse en ole koskaan katsellut kenenkään puhelintietoja, enkä muutakaan, mutta jos tulisi tilanne eteen, ja olisin umpikujassa, niin tekisin niin. Sen jälkeen siis, jos en mitenkään saisi asiaa menemään eteenpäin ja kumppanin kanssa selvitettyä. Samoin, jos kumppanilla alkaisi yhtäkkiä olemaan hervottomasti rahaa jne. ottaisin takuulla selvää (ensin kysytään asianomaiselta) pankkitilien tilanteesta yms. Hullu saa olla muttei tyhmä. Ja itse en todellakaan pistäisi pahakseni, jos minulle tehtäisiin samoin, jos/kun olisin  selän takana touhunnut/pettänyt. Ihan oikein!


Onko avioliitossa pettäminen Suomen lain mukaan rikos? Toisen puhelimen ratsaaminen ilman lupaa on.

-eri

Ei ole ollut rikos vuoden 1948 jälkeen.

Vierailija

Joku sarjapettäjä, useampikin, tuli pilaamaan tämänkin ketjun jankuttamalla, että on rikos tutkia puhelin. So? Ketjussa on kyse siitä, miten tieto pettämisestä on saatu, ei siis onko rikoksella vai ei. Se on taas ihan toinen juttu.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Joku sarjapettäjä, useampikin, tuli pilaamaan tämänkin ketjun jankuttamalla, että on rikos tutkia puhelin. So? Ketjussa on kyse siitä, miten tieto pettämisestä on saatu, ei siis onko rikoksella vai ei. Se on taas ihan toinen juttu.

Mietin just ihan samaa :-/
Sais loppua, ja tulla nyt vaan lisää niitä kertomuksia miten pettäjä kärysi

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sarjapettäjä, useampikin, tuli pilaamaan tämänkin ketjun jankuttamalla, että on rikos tutkia puhelin. So? Ketjussa on kyse siitä, miten tieto pettämisestä on saatu, ei siis onko rikoksella vai ei. Se on taas ihan toinen juttu.

Mietin just ihan samaa :-/
Sais loppua, ja tulla nyt vaan lisää niitä kertomuksia miten pettäjä kärysi

Palsta on nykyään kummallisia jankkaajia täynnä, asiassa kuin asiassa.

Joku kirjoittaa "Järkyttäviä vähältä piti-tilanteita synnytyksessä"-ketjuun, kuinka joutui, synnytyksen käynnistyttyä yllättäen, lähtemään raskaana olevan vaimonsa kanssa ajamaan "tuhatta ja sataa" Kainuun korvesta sairaalaan, kun ei ambulanssi tullut, ja siihen alkaa joku friikki jankata päiväkausia, kuinka ylinopeus on rikos.

Samainen tuore isä kertoo myöhemmin, kuinka sai lapsensa pelastettua, kun napanuora oli kaulan ympärillä ja oli sekunneista kyse, ja taas heräilee kummajainen huutelemaan, kuinka ylinopeus on rikos. Maanista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Joku sarjapettäjä, useampikin, tuli pilaamaan tämänkin ketjun jankuttamalla, että on rikos tutkia puhelin. So? Ketjussa on kyse siitä, miten tieto pettämisestä on saatu, ei siis onko rikoksella vai ei. Se on taas ihan toinen juttu.

Ei tarvitse olla pettäjä ymmärtääkseen että kyseessä on rikos ja luottamuksen rikkominen. Moraaliin sisältyy parisuhdeuskollisuuden lisäksi myös lainkuuliaisuus ja puolison sekä tämän oikeuksien kunnioittaminen.

Vierailija

Vedin vaimoa turpiin kun epäilin sen pettävän mua postinjakajan kanssa. Tiedän että se on rikos, mutta en välitä koska siihen oli hyvä syy eikä se kuulu ulkopuolisille.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljastui monestakin syystä koska aloin epäilemään viikonloppureissusta palattuani kun koti oli miehen toimesta siivottu ylisiistiksi. Oli lakana- ja pukkaripyykkiä pyykätty, imuroitu, tiskattu, saunakin jopa pesty ja makkari kuunattu. Jopa petivaatteet oli tuuletettu. Olivat viettäneet yhteisen mukavan viikonlopun ja todisteet oli siivottu pois. Selitys, että tuo oli tehty vuokseni vähän ontui. Lopulta löysin kylpytakkini taskusta korvakorun. Kuulemma oli vahingossa sinne joutunut, mutta olen varma että naikkonen oli jättänyt tuon tarkoituksellisesti. Kuinka tyhmiä miehet ovat.

Tosi ammattilainenhan ottaa ne aviovuoteen jo käytetyt lakanat talteen, sijaa rakastajalle/rakastajattarelle uudet lakanat, ja tämän poistuttua vaihtaa ne käytetyt takaisin. Siinä sitten voi puoliso haistella että onko niissä nukkunut joku muu. ;) 

Samoin tiskejä kannattaa jättää vähän - mutta tietysti tiskata kaikki "ylimääräiset" pois. Että näyttää siltä että yksi ihminen on viikonloppuna ruokaillut, mutta ei viitsinyt pestä ihan kaikkia tiskejä. 

Saunaa on ihan turha pestä, ei niistä lauteista haista kuka siellä on istunut jos käyttää laudeliinoja. (Ei tietysti kannata käyttää "oikeita" laudeliinoja, niitähän olisi sitten pyykissä kaksi. Vaan antaa vieraalle laudeliina ja käyttää itse vaikka astiapyyhettä - näitähän likaantuu useampi viikossa.) 

Ja lopuksi tosiaan kannattaa "ratsata" kaikki vaatteet joita vierailija on lainannut. Itsehän lainasin aina vain omiani, en tosiaankaan puolisoni vaatteita. 

Huonoja, huonoja. Lakananvaihdot ei auta, haju tarttuu myös patjaan ja tyynyihin liinojen läpi. Itse tiedän kodissani kaikki astiat jotka ovat käytössä ja näen kyllä jos niitä on huonosti käsin pesty. Vaatteisiin tarttuu myös vieras haju. Itse pesen puolisoni vaatteet, joten haistaisin vieraan hajun kyllä niistäkin. Olenkin oikea vahtihaukka, aistieni ohi ei pääse kukaan... Toisekseen tähän pisteeseen ei edes päästäisi, koska meidän ympärillä asuu hiton uteliaita naapureita joka puolella joten kuulisin heti jos joku vieras meille menisi. Puhumattakaan teinien raporteista.

No huh huh. Onneksi meillä ei koskaan ole kukaan tuntenut tarvetta haistella kaikkia kodin tekstiilejä läpi. Petauspatjan kääntäminen riittää ja vierashuoneesta voi ottaa tyynyt, ja ne astiatkin voi pestä hyvin. Lakanan alle voi "kriittisille paikoille" pedata pyyhkeen ettei kehon eritteet imeydy petauspatjaan asti. 

Ja kyllähän suihkussa käydään ennen nukkumaanmenoa kuitenkin, kumppanin suihkutuotteilla kun pesee niin ei tule vierasta hajuakaan. 

- se lakananvaihtaja 

Tällaisessa kodin puunaamisessa ja jälkien peittelyssä on kuitenkin aina se vaara, että jotain jää huomaamatta. Esimerkiksi yksikin rakastajattaren hius... Naiset on PELOTTAVAN tarkkanäköisiä, ja harva mies on ihan niin näppärä että osaa ”rikospaikan” täydellisesti siivota.
—> Ei vieraita naisia omaan kotiin, kiinnijäämisriski ihan liian suuri


Tämä on totta! Ex-miehen toimia seurailin mielenkiinnosta jonkun aikaa samalla, kun etsin uutta kotia itselleni... Hänen vaatteissaan oli pitkiä vaaleita hiuksia (minulla on pitkät tummat hiukset), yhteiskuvia oli siirrelty lipaston päältä, minun hajuvesiä oli siirrelty wc:n kaapista, minun puolella tyynyä oli outo haju ja meikkivoidetahra jne. Mies kuvitteli olevansa ovela ja hyvä jälkien peittelijä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sarjapettäjä, useampikin, tuli pilaamaan tämänkin ketjun jankuttamalla, että on rikos tutkia puhelin. So? Ketjussa on kyse siitä, miten tieto pettämisestä on saatu, ei siis onko rikoksella vai ei. Se on taas ihan toinen juttu.

Ei tarvitse olla pettäjä ymmärtääkseen että kyseessä on rikos ja luottamuksen rikkominen. Moraaliin sisältyy parisuhdeuskollisuuden lisäksi myös lainkuuliaisuus ja puolison sekä tämän oikeuksien kunnioittaminen.

Juu, ei tarvitse olla pettäjä, ei toki, voi olla vaan ihan tavallinen samaa asiaa jankuttava en edes tiedä mikä...

Ja edelleenkin, etkö voisi tehdä jotain omaa moraaliketjua aiheesta, josta noin niin kuin kovasti nautit, tai se tuntuis olevan sinulle elintärkeä? Voit siihen vaikka linkitellä erilaisia rikosoikeudellisia pykäliä ja artikloita jne. Sellainen tiivistelmä.

Me muut jutustellaan täällä siitä, miten puolisolle/kumppanille on selvinnyt pettäminen. Nämä kun ovat ihan kaksi eri asiaa.

Uskoisin, että on muitakin, jotka haluaisivat keskustella ap-aiheesta? 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljastui monestakin syystä koska aloin epäilemään viikonloppureissusta palattuani kun koti oli miehen toimesta siivottu ylisiistiksi. Oli lakana- ja pukkaripyykkiä pyykätty, imuroitu, tiskattu, saunakin jopa pesty ja makkari kuunattu. Jopa petivaatteet oli tuuletettu. Olivat viettäneet yhteisen mukavan viikonlopun ja todisteet oli siivottu pois. Selitys, että tuo oli tehty vuokseni vähän ontui. Lopulta löysin kylpytakkini taskusta korvakorun. Kuulemma oli vahingossa sinne joutunut, mutta olen varma että naikkonen oli jättänyt tuon tarkoituksellisesti. Kuinka tyhmiä miehet ovat.

Tosi ammattilainenhan ottaa ne aviovuoteen jo käytetyt lakanat talteen, sijaa rakastajalle/rakastajattarelle uudet lakanat, ja tämän poistuttua vaihtaa ne käytetyt takaisin. Siinä sitten voi puoliso haistella että onko niissä nukkunut joku muu. ;) 

Samoin tiskejä kannattaa jättää vähän - mutta tietysti tiskata kaikki "ylimääräiset" pois. Että näyttää siltä että yksi ihminen on viikonloppuna ruokaillut, mutta ei viitsinyt pestä ihan kaikkia tiskejä. 

Saunaa on ihan turha pestä, ei niistä lauteista haista kuka siellä on istunut jos käyttää laudeliinoja. (Ei tietysti kannata käyttää "oikeita" laudeliinoja, niitähän olisi sitten pyykissä kaksi. Vaan antaa vieraalle laudeliina ja käyttää itse vaikka astiapyyhettä - näitähän likaantuu useampi viikossa.) 

Ja lopuksi tosiaan kannattaa "ratsata" kaikki vaatteet joita vierailija on lainannut. Itsehän lainasin aina vain omiani, en tosiaankaan puolisoni vaatteita. 

Huonoja, huonoja. Lakananvaihdot ei auta, haju tarttuu myös patjaan ja tyynyihin liinojen läpi. Itse tiedän kodissani kaikki astiat jotka ovat käytössä ja näen kyllä jos niitä on huonosti käsin pesty. Vaatteisiin tarttuu myös vieras haju. Itse pesen puolisoni vaatteet, joten haistaisin vieraan hajun kyllä niistäkin. Olenkin oikea vahtihaukka, aistieni ohi ei pääse kukaan... Toisekseen tähän pisteeseen ei edes päästäisi, koska meidän ympärillä asuu hiton uteliaita naapureita joka puolella joten kuulisin heti jos joku vieras meille menisi. Puhumattakaan teinien raporteista.

No huh huh. Onneksi meillä ei koskaan ole kukaan tuntenut tarvetta haistella kaikkia kodin tekstiilejä läpi. Petauspatjan kääntäminen riittää ja vierashuoneesta voi ottaa tyynyt, ja ne astiatkin voi pestä hyvin. Lakanan alle voi "kriittisille paikoille" pedata pyyhkeen ettei kehon eritteet imeydy petauspatjaan asti. 

Ja kyllähän suihkussa käydään ennen nukkumaanmenoa kuitenkin, kumppanin suihkutuotteilla kun pesee niin ei tule vierasta hajuakaan. 

- se lakananvaihtaja 

Tällaisessa kodin puunaamisessa ja jälkien peittelyssä on kuitenkin aina se vaara, että jotain jää huomaamatta. Esimerkiksi yksikin rakastajattaren hius... Naiset on PELOTTAVAN tarkkanäköisiä, ja harva mies on ihan niin näppärä että osaa ”rikospaikan” täydellisesti siivota.
—> Ei vieraita naisia omaan kotiin, kiinnijäämisriski ihan liian suuri


Tämä on totta! Ex-miehen toimia seurailin mielenkiinnosta jonkun aikaa samalla, kun etsin uutta kotia itselleni... Hänen vaatteissaan oli pitkiä vaaleita hiuksia (minulla on pitkät tummat hiukset), yhteiskuvia oli siirrelty lipaston päältä, minun hajuvesiä oli siirrelty wc:n kaapista, minun puolella tyynyä oli outo haju ja meikkivoidetahra jne. Mies kuvitteli olevansa ovela ja hyvä jälkien peittelijä.

Nuo pienet nyanssit!! Toinen nainen voi siirtää, vaikka omalle käsilaukulleen tms.  tilaa varatakseen, joitain dödöpurkkeja, lehtikasaa tai mitä nyt sattuu tasoilla olemaan, eikä siirrä niitä takaisin. Ja kun mies ei ainakaan meillä koske mun tarvikkeisiin, eikä pyyhi pölyjä, on asia ihan selvää mitä on tapahtunut. Ei joku hiuslakka noin vain siirry eri paikaan tai hyllylle. Itse olen ainakin tarkka siitä, että laitan aina tavarat niille kuuluville paikoille.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Mies kuvitteli olevansa ovela ja hyvä jälkien peittelijä.

Saattoi ollakin.

Faktahan on kuitenkin se, että nainen on vielä tuostakin etevämpi näkemään ja huomaamaan ei pelkästään varsinaisia "jälkiä", vaan myös peittelyn jälkiä.

Sivut

* Tämä kenttä pitää täyttää jotta oikeat käyttäjät erottuvat boteista.
 

Poiminnat

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat