Missä on Helsingin vanha kaupunki?

EnsimmäistäKertaaLomalla kirjoitti:

Helsinki on ruma verrattuna Eurooppalaisiin muihin pääkaupunkeihin. 

Alvar aallon suunnitelema stora enson pääkonttori on kyllä jotain käsittämätöntä. Vielä oikein Uspenskin katerdaalin edessä. Kuvitelkaa kun jossain Wienissä tai Pariisissa olisi yhtäkkiä tuollainen moderni hirvitys vanhojen rakennusten keskellä. Tai jonkun Notre Damen vieressä.

No, Only in Finland :D

Ainakin vuosituhannen alussa Pariisissa oli vielä juuri tuollainen moderni hirvitys vanhojen rakennusten välissä, vieläpä musta lasirakennus. Se oli kuinkas ollakaan, Suomen Kulttuurikeskus. 😬

Vierailija kirjoitti:

Arabiaan siis! 

Ei Vanhankaupunginkoskella ole jäljellä kuin yksi vanha mylly 1500-luvulta eli ei sinne kannata turisteja lähettää, paitsi Arabian myymälästä Muumimukeja hakemaan, jos niistä ovat ylipäätään kiinnostuneita. Suomenlinna on se paikka, jossa on turisteille sitä eksotiikkaa, mitä ovat hakemassa.

Helsingin vanhimmat rakennukset on tosiaan Vanhakaupungissa Hämeentien ja Koskelantien risteyksen tienoolla. Helsinki perustettiin alunperin siihen kohtaan joen viereen. Ihan kivaa aluetta edelleen vaikka vanhoja rakennuksia ei ole juuri jäljellä. On siellä sentään Annalan kartano.

Keskustassa: "Sederholmin talo on kauppias Johan Sederholmin rakennuttama, vuonna 1757 valmistunut kivitalo Helsingin Senaatintorilla, Aleksanterinkadun ja Katariinankadun kulmassa. Se on Helsingin kantakaupungin vanhin rakennus." Eli neuvoo vaan Senaatintorille, jos ei halua neuvoa Vanhakaupunkiin.

Vanhakaupungissa voi tutustua myös Annalan huvilaan, vaikka se on 1800 -luvulta, mutta alue on kaunis. https://vihreatsylit.fi/annalan-huvilapuisto/

Vierailija kirjoitti:

Huonosti tunnette Helsingin historiaa.

Onneksi edes tiedettiin mistä Helsinki sai alkunsa, vuosi meni vaan väärin. Helsinki perustettiin Ruotsin kuningas Kustaa Vaasan mahtikäskyllä vuonna 1550. (Helsinki ei siksi olekaan mikään "venäläinen kaupunki" kuten joku pöljempi runoili).

Helsingin alkuperäinen paikka on, kuten tiedettiin, Vanhankaupungin kaupunginosassa, josta se sitten myöhemmin siirrettiin Vironniemelle eli nykyiselle paikalleen.

Vanhasta kaupungista ei paljon ole jäljellä, koska kaupunki oli pieni, rakennettu enimmäkseen puusta ja siirreettiin toisaalle. Jäljellä on kuitenkin muistolaatta sekä kirkon perustukset ja sinne on arkeologisista kaivauksista jätetty jäljelle kauppias Hans van Sandénin hautakivi sekä vanhan Raatihuoneen toriaukio. Nämä on myös merkitty Google Mapsiin, eli etsi Vanhankaupungintie.

Nykyisen Helsingin keskustan vanhakaupunki on Senaatintori, torikorttelit sekä yliopiston alue. Missään ei ole määritelty miten vanha "vanhan kaupungin" pitää olla joten kyllä 1750-1840 -l rakennettu alue kelpaa turisteille ihan hyvin.

Senaatintorin vanhin rakennuson vuodelta 1757 oleva Sederholmin talo. Se on se harmaansininen pieni rakennus Aleksanterinkadun varrella.

Joku muisti Suomenlinnan ja se on totta. Kun Suomenlinnaa rakennettiin, uuteen paikkaan siirretty Helsinki oli vielä pieni ja Suomenlinna oli Helsinkiä suurempi kaupunki. Rakentaminen aloitettiin jo 1748, joten useat Suomenlinnan rakennukset ovat vanhimpia rakennuksia Helsingissä. (Kun Sipoo liitettiin Helsinkiin, löytyi sieltä pari vanhempaa rakennusta, tai rakennuksen osaa.)

Helsingissä on siis vanhakaupunki keskustassa, lisäksi on jäänteet alkuperäisestä kaupungista, ja vielä sen päälle Suomenlinna. Jos haluaa nähdä kauniita vanhoja kartanoita, niitäkin löytyy toistakymmentä.

Lisäksi esim. Uspenskin katedraali on erittäin kiinnostava rakennus, sehän on pohjoisen ja läntisen Euroopan suurin ortodoksinen kirkko. Sen rakentamiseen käytettiin englantilaisten ja ranskalaisten Oolannin sodassa Ahvenanmaalla hajoittaman Bomarsundin linnoituksen kiviä.

Ei Helsingissä ole mitään vanhakaupunkia. Torikorttelit antavat vain kalpean häivähdyksen keskieurooppalaistyylisestä vanhakaupungista. Helsinkiläiset vain kuvittelevat siellä olevan jokin vanhakaupunki. Ei edes Suomenlinna ole sellainen. Jos Suomenlinna olisi tiheämmin rakennettu 1700-luvulla niin siitä olisi muodostunut sellainen. Sederholmin talo on Helsingin vanhin kivirakennus ja Ruiskumestarin talo taas vanhin puutalo.

Vierailija kirjoitti:

EnsimmäistäKertaaLomalla kirjoitti:

Helsinki on ruma verrattuna Eurooppalaisiin muihin pääkaupunkeihin. 

Alvar aallon suunnitelema stora enson pääkonttori on kyllä jotain käsittämätöntä. Vielä oikein Uspenskin katerdaalin edessä. Kuvitelkaa kun jossain Wienissä tai Pariisissa olisi yhtäkkiä tuollainen moderni hirvitys vanhojen rakennusten keskellä. Tai jonkun Notre Damen vieressä.

No, Only in Finland :D

Ainakin vuosituhannen alussa Pariisissa oli vielä juuri tuollainen moderni hirvitys vanhojen rakennusten välissä, vieläpä musta lasirakennus. Se oli kuinkas ollakaan, Suomen Kulttuurikeskus. 😬

Pitihän se arvata!

Ei Helsingissä ole Vanhaa kaupunkia (paitsi saman niminen kaupunginosa, joka tarkoittaa vain alkuperäistä Helsingin asutusta joen suulla). Ehkä empire-keskusta on lähinnä ajatusta: 

https://www.avoin.helsinki.fi/oppimateriaalit/taidehistoria/virtuaali/e…

Vierailija kirjoitti:

Ei Helsingissä ole olemassa vanhakaupunkia eurooppalaiseen tapaan. Täällä ja suurimmasta osasta Suomen kaupunkeja on murskattu maan tasalle esim meille niin luontainen upea vanha puuarkkitehtuuri. Turussa kovasti väitetään olevan vanhakaupunki mutta en todellakaan näe enkä koe sellaista. Se on niin väkisin keksitty väite.

Suomessa on purettu puutalot, moni upea kivitalo, poistettu kauniit lyhtypylväät ja aidat ja portit ja ties mitä. Moni ulkolainen kysyykin "Missä kaikki vanha?"

Helsingissä ei ole koskaan ollut sellaista keskiaikaista vanhaa kaupunkia, joka oli kaupunginmuurilla ympäröity kuin esim Tallinnassa on. Johtuen siitä, että Helsinki on perustettu vasta keskiajan ihan loppuvuosina (osa Eurooppaa oli jo tuolloin jo renesanssin ajassa, Suomi ei). Heksinkin on satoja vuosia nuorempi kuin Tukholma ja Tallinna. Ja tosiaan rakennettu puusta alunperin, joka nyt ei kovin hyvin säily.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin vanhimmat rakennukset on tosiaan Vanhakaupungissa Hämeentien ja Koskelantien risteyksen tienoolla. Helsinki perustettiin alunperin siihen kohtaan joen viereen. Ihan kivaa aluetta edelleen vaikka vanhoja rakennuksia ei ole juuri jäljellä. On siellä sentään Annalan kartano.

Annalan kartano on 100 vuotta nuorempi kuin esim. Sederholmin talo. Ei siellä mitään keskiaikaista rakennuskantaa ole missään. Nimim. 15v siellä asunut 

Vanhaksi kaupungiksi sanotaan aluetta, jonne Helsinki alunperin perustettiin 1600-luvulla eli Vantaanjoen suulle. Alue ei kuitenkaan ole mikään vanha kaupunkikeskusta, koska mitään ei säilynyt. Asukkaat muuttivat pois ja Helsinki perustettiin uudelleen Helsingin niemelle, jossa nykyinen kantakaupunki sijaitsee.

Helsingin keskustaa ei kuitenkaan voi sanoa vanhaksi kaupungiksi, koska se on rakennettu niin myöhään.

Kruna.

Helsinki oli alun perun pikkukylä johon varsinaista kaupunkia alettiin rakentamaan vasta 1800-luvun alkupuolella.

Vantaajoen kosken ympärillä olevassa Helsingissä asui ehkä 500 ihmistä. Vuonna 1875, eli 50 vuotta sen jälkeen kun Helsingistä oli tullut pääkaupunki ja kasu oli alkanut, väkiluku oli vasta 23 000, joten mitään isoa vanhaa kaupunkia ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Helsingissä ole olemassa vanhakaupunkia eurooppalaiseen tapaan. Täällä ja suurimmasta osasta Suomen kaupunkeja on murskattu maan tasalle esim meille niin luontainen upea vanha puuarkkitehtuuri. Turussa kovasti väitetään olevan vanhakaupunki mutta en todellakaan näe enkä koe sellaista. Se on niin väkisin keksitty väite.

Suomessa on purettu puutalot, moni upea kivitalo, poistettu kauniit lyhtypylväät ja aidat ja portit ja ties mitä. Moni ulkolainen kysyykin "Missä kaikki vanha?"

Helsingissä ei ole koskaan ollut sellaista keskiaikaista vanhaa kaupunkia, joka oli kaupunginmuurilla ympäröity kuin esim Tallinnassa on. Johtuen siitä, että Helsinki on perustettu vasta keskiajan ihan loppuvuosina (osa Eurooppaa oli jo tuolloin jo renesanssin ajassa, Suomi ei). Heksinkin on satoja vuosia nuorempi kuin Tukholma ja Tallinna. Ja tosiaan rakennettu puusta alunperin, joka nyt ei kovin hyvin säily.

Ja alun perinhän Helsinki oli pikkukaupunki, kun Suomen "pääkaupunki" oli tuolloin vielä Turku. Lainausmerkit siksi, että kysehän ei ollut itsenäisestä valtiosta tuolloin.

Vierailija kirjoitti:

Helsingin vanhimmat rakennukset on tosiaan Vanhakaupungissa Hämeentien ja Koskelantien risteyksen tienoolla. Helsinki perustettiin alunperin siihen kohtaan joen viereen. Ihan kivaa aluetta edelleen vaikka vanhoja rakennuksia ei ole juuri jäljellä. On siellä sentään Annalan kartano.

Turisteille voi kertoa, että tässä metsien peittämässä maassa talot rakennettiin puusta.  Kun taloja lämmitettiin talvella ja ruoka valmistettiin tulella, niin vanhat talot tuhoutuivat tulipaloissa.  Jos niitä olisi säilynyt, ne eivät tekisi mitään vaikutusta vierailijoihin, koska he ovat kotimaassaan tottuneet kivitaloihin, jotka voivat olla 100, tai 500 vuotta vanhoja!  Monet Suomen puutalot ovat materiaalista johtuen lahonneet, joten jäljellä ei tosiaan ole paljon nähtävää.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on purettu puutalot, moni upea kivitalo, poistettu kauniit lyhtypylväät ja aidat ja portit ja ties mitä. Moni ulkolainen kysyykin "Missä kaikki vanha?"

Helsingissähän on vanhoja taloja vaikka miten. Mihin sitten vedetään vanhan raja toki ratkaisee löytyykö vanhaa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Helsinki oli alun perun pikkukylä johon varsinaista kaupunkia alettiin rakentamaan vasta 1800-luvun alkupuolella.

Vantaajoen kosken ympärillä olevassa Helsingissä asui ehkä 500 ihmistä. Vuonna 1875, eli 50 vuotta sen jälkeen kun Helsingistä oli tullut pääkaupunki ja kasu oli alkanut, väkiluku oli vasta 23 000, joten mitään isoa vanhaa kaupunkia ei löydy.

Eihän vanha kaupunki yleensä olekaan iso. Helsingissä sellaista vanhaa kaupunkia tosin ei edes ole, koska 1800-luku, jolloin Helsinki oikeasti alkoi kaupungistua, ei ole keskiaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on purettu puutalot, moni upea kivitalo, poistettu kauniit lyhtypylväät ja aidat ja portit ja ties mitä. Moni ulkolainen kysyykin "Missä kaikki vanha?"

Helsingissähän on vanhoja taloja vaikka miten. Mihin sitten vedetään vanhan raja toki ratkaisee löytyykö vanhaa vai ei.

1800- ja 1900-luvulla rakennetut talot eivät ole keskiaikaisia. Siitä tässä nyt on kyse. Helsingin vanhinkin kivitalo on 1700-luvun loppupuolelta eikä keskiajalta.

Viitaten joihinkin kommentteihin, turistien mielestä Helsinki on kyllä mielenkiintoinen ja kaunis kaupunki. Surkeeta tottakai on se, miten paljon vanhoja taloja on tuhottu, mutta turistit eivät oikeastaan ajattele sitä niin. Olemme vain niin tottuneita Helsinkiin ja haikailemme esim. sen vanhankaupungin perään, että pidämme Helsinkiä rumana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että vanhimmat talot löytyvät Helsingistä Kaivopuiston tienoilta. Muistaakseni tuo oli sitä aluetta, mistä tsaarin virkamiehet aloittivat Helsingin rakentamisen.

Helsingissä tosin jaksetaan jankuttaa, miten joku Helsingen-kylä on alunperin ollut Helsingin perustamisen lähtökohtana. Hohhoijaa vaan sinne Helsinkiin. Helsinki oli alunperin pieni tsaarinaikainen kylpyläalue ja keidas keisarilliselle hoville. Sittemmin sinne raijattiin joukko turkulaisia porvareita ja yliopisto pakkomääräyksellä. Oli pitkään Pietarin etäinen lähiö, jolle löytyy edelleen oma juna-asemansa Pietarista.

Helsingin venäläinen alkuperä on edelleen kipeä aihe, vaikka arkkitehtuuri suorastaan kiljuu venäläisyyttä uusklassismin muodossa, Engelin aukio etunenässä. Kaipa se vanhan rakennuskannan suruton repiminen on sitä perua :D

Nyt olet kyllä lintsannut historian tunnilta :D

Helsinki on Ruotsin kuninkaan perustama, joten sitä on vaikea kutsua venäläiseksi. Se, että Helsingissä oli 1800-luvulla kylpylöitä, joissa venäläisiä varakkaita kävi lomalla ei tee kaupungista venäläistä, kuten ei sekään että tänään kaupungin hotelleissa vierailee ulkomaalaisia turisteja.

Keskustan vanhimman osan toki rakennutti 1800-luvulla Venäjän tsaarit, koska Suomi oli Venäjän suuriruhtinaskunta, mutta rakennukset suunnitteli saksalaisen arkkitehti kansainvälisen läntisen uusklassissen tyylisuunnan mukaisesti. Uusklassisia rakennuksia on Saksassa, USA:ssa esim. Capitol, jne... joten se ei "kilju venäläistä" lainkaan. Ehkä et vaan tunne arkkitehtuuria etkä ole matkustellut silmät auki maailmalla.

Helsinkiin on aina tullut väkeä vaikka mistä eli eri puolilta Suomea, mutta myös ulkomailta. Yliopisto siirrettiin tänne koska Turku paloi lähes maan tasalle vuonna 1827. Ja koska Helsingistä tehtiin pääkaupunki, oli tietenkin normaalia että hallinto ja osa kaupungin porvareista siirtyivät pääkaupunkiin.

En näe tässä mitään ihmettelemisen saati pilkkaamisen aihetta. Sellaista tapahtuu. Pariisikin oli alkujaan pieni kelttiläiskylä, sitten roomalaiset valloittivat alueen ja perustivat - kas vain! - kylpylöitä sinne.

Läntinen uusklassismi... hohhoijaa sinne Helsinkiin taas. Tässä kaupungissa on filmattu osia leffoista, joiden on tarkoitus sijoittua Moskovaan. Arvaatkos miksi? Tadaa, koska kaupunki muistuttaa Venäjää ja ja se muistuttaa sitä sen vuoksi, koska Helsingin historia on venäläinen. Jok'ikinen turisti huomaa tämän amerikkalaisesta ruotsalaiseen astuessaan laivasta maankamaralle, paitsi tietenkin syntyperäiset helsinkiläiset.

Tämä on se fakta, mitä yksikään helsinkiläinen ei myönnä edes pahimmissa painajaisissakaan. Kiertelyä ja kaartelua riittää, on läntistä uusklassismia, Helsingen kylää ja ties mitä vanhoja kaupunkeja :D

No mutta Venäjän tsaarithan nimenomaan palkkasivat länsimaisia tunnettuja arkkitehteja, mm. italialaisia, jotka suunnittelivat Pietarin rakennuksia.

Vierailija kirjoitti:

Viitaten joihinkin kommentteihin, turistien mielestä Helsinki on kyllä mielenkiintoinen ja kaunis kaupunki. Surkeeta tottakai on se, miten paljon vanhoja taloja on tuhottu, mutta turistit eivät oikeastaan ajattele sitä niin. Olemme vain niin tottuneita Helsinkiin ja haikailemme esim. sen vanhankaupungin perään, että pidämme Helsinkiä rumana.

Riippuu kyllä turisteista. Esimerkiksi italialaiset pitävät Helsinkiä rumana.