Missä on Helsingin vanha kaupunki?

Et ole käynyt Kouvolassa, Rovaniemellä tai Minskissä?

Harmi kun 60-luvulla ei tajuttu purkaa pois Helsingin tuomiokirkkoa.

Alvar Aalto olisi voinnut suunnitella siihen jonkun uuden modernimman kirkon. Jonkun sellaisen, joka ei sovi yhtään muihin senaatintorin rakennuksiin. Jotain peltiä ja harmaata betonielementti tyylistä. Olisi ainakin hyvin suomalainen näky. 

EnsimmäistäKertaaLomalla kirjoitti:

Helsinki on ruma verrattuna Eurooppalaisiin muihin pääkaupunkeihin. 

Alvar aallon suunnitelema stora enson pääkonttori on kyllä jotain käsittämätöntä. Vielä oikein Uspenskin katerdaalin edessä. Kuvitelkaa kun jossain Wienissä tai Pariisissa olisi yhtäkkiä tuollainen moderni hirvitys vanhojen rakennusten keskellä. Tai jonkun Notre Damen vieressä.

No, Only in Finland :D

Totta.

Vaikuttaa heikomman kansanosan kehitykseen. Heihin, jotka kirjoittavat eurooppalaisiin isolla alkukirjaimella.

Ruiskumestarin talo, hesan vanhin tönö.

Katajanokan vanhapuoli kävisi kyllä vanhasta kaupungista. Yhtenäinen jugentalojen keskittymä. Googlaa esim. Luotsikatu, Kauppiaankatu ja Vyökatu. Ulkomaalaiset turistit ovat seudun löytäneet ja kiertelevät oppaiden kanssa, suomalaiset eivät niinkään. 

Puu-käpylässä

Suomenlinna on aika vanha

Huonosti tunnette Helsingin historiaa.

Onneksi edes tiedettiin mistä Helsinki sai alkunsa, vuosi meni vaan väärin. Helsinki perustettiin Ruotsin kuningas Kustaa Vaasan mahtikäskyllä vuonna 1550. (Helsinki ei siksi olekaan mikään "venäläinen kaupunki" kuten joku pöljempi runoili).

Helsingin alkuperäinen paikka on, kuten tiedettiin, Vanhankaupungin kaupunginosassa, josta se sitten myöhemmin siirrettiin Vironniemelle eli nykyiselle paikalleen.

Vanhasta kaupungista ei paljon ole jäljellä, koska kaupunki oli pieni, rakennettu enimmäkseen puusta ja siirreettiin toisaalle. Jäljellä on kuitenkin muistolaatta sekä kirkon perustukset ja sinne on arkeologisista kaivauksista jätetty jäljelle kauppias Hans van Sandénin hautakivi sekä vanhan Raatihuoneen toriaukio. Nämä on myös merkitty Google Mapsiin, eli etsi Vanhankaupungintie.

Nykyisen Helsingin keskustan vanhakaupunki on Senaatintori, torikorttelit sekä yliopiston alue. Missään ei ole määritelty miten vanha "vanhan kaupungin" pitää olla joten kyllä 1750-1840 -l rakennettu alue kelpaa turisteille ihan hyvin.

Senaatintorin vanhin rakennuson vuodelta 1757 oleva Sederholmin talo. Se on se harmaansininen pieni rakennus Aleksanterinkadun varrella.

Joku muisti Suomenlinnan ja se on totta. Kun Suomenlinnaa rakennettiin, uuteen paikkaan siirretty Helsinki oli vielä pieni ja Suomenlinna oli Helsinkiä suurempi kaupunki. Rakentaminen aloitettiin jo 1748, joten useat Suomenlinnan rakennukset ovat vanhimpia rakennuksia Helsingissä. (Kun Sipoo liitettiin Helsinkiin, löytyi sieltä pari vanhempaa rakennusta, tai rakennuksen osaa.)

Helsingissä on siis vanhakaupunki keskustassa, lisäksi on jäänteet alkuperäisestä kaupungista, ja vielä sen päälle Suomenlinna. Jos haluaa nähdä kauniita vanhoja kartanoita, niitäkin löytyy toistakymmentä.

Lisäksi esim. Uspenskin katedraali on erittäin kiinnostava rakennus, sehän on pohjoisen ja läntisen Euroopan suurin ortodoksinen kirkko. Sen rakentamiseen käytettiin englantilaisten ja ranskalaisten Oolannin sodassa Ahvenanmaalla hajoittaman Bomarsundin linnoituksen kiviä.

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että vanhimmat talot löytyvät Helsingistä Kaivopuiston tienoilta. Muistaakseni tuo oli sitä aluetta, mistä tsaarin virkamiehet aloittivat Helsingin rakentamisen.

Helsingissä tosin jaksetaan jankuttaa, miten joku Helsingen-kylä on alunperin ollut Helsingin perustamisen lähtökohtana. Hohhoijaa vaan sinne Helsinkiin. Helsinki oli alunperin pieni tsaarinaikainen kylpyläalue ja keidas keisarilliselle hoville. Sittemmin sinne raijattiin joukko turkulaisia porvareita ja yliopisto pakkomääräyksellä. Oli pitkään Pietarin etäinen lähiö, jolle löytyy edelleen oma juna-asemansa Pietarista.

Helsingin venäläinen alkuperä on edelleen kipeä aihe, vaikka arkkitehtuuri suorastaan kiljuu venäläisyyttä uusklassismin muodossa, Engelin aukio etunenässä. Kaipa se vanhan rakennuskannan suruton repiminen on sitä perua :D

Nyt olet kyllä lintsannut historian tunnilta :D

Helsinki on Ruotsin kuninkaan perustama, joten sitä on vaikea kutsua venäläiseksi. Se, että Helsingissä oli 1800-luvulla kylpylöitä, joissa venäläisiä varakkaita kävi lomalla ei tee kaupungista venäläistä, kuten ei sekään että tänään kaupungin hotelleissa vierailee ulkomaalaisia turisteja.

Keskustan vanhimman osan toki rakennutti 1800-luvulla Venäjän tsaarit, koska Suomi oli Venäjän suuriruhtinaskunta, mutta rakennukset suunnitteli saksalaisen arkkitehti kansainvälisen läntisen uusklassissen tyylisuunnan mukaisesti. Uusklassisia rakennuksia on Saksassa, USA:ssa esim. Capitol, jne... joten se ei "kilju venäläistä" lainkaan. Ehkä et vaan tunne arkkitehtuuria etkä ole matkustellut silmät auki maailmalla.

Helsinkiin on aina tullut väkeä vaikka mistä eli eri puolilta Suomea, mutta myös ulkomailta. Yliopisto siirrettiin tänne koska Turku paloi lähes maan tasalle vuonna 1827. Ja koska Helsingistä tehtiin pääkaupunki, oli tietenkin normaalia että hallinto ja osa kaupungin porvareista siirtyivät pääkaupunkiin.

En näe tässä mitään ihmettelemisen saati pilkkaamisen aihetta. Sellaista tapahtuu. Pariisikin oli alkujaan pieni kelttiläiskylä, sitten roomalaiset valloittivat alueen ja perustivat - kas vain! - kylpylöitä sinne.

Vierailija kirjoitti:

Ruiskumestarin talo, hesan vanhin tönö.

Ei ole vanhin. Vanhin puutalo ehkä kantakaupungin alueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että vanhimmat talot löytyvät Helsingistä Kaivopuiston tienoilta. Muistaakseni tuo oli sitä aluetta, mistä tsaarin virkamiehet aloittivat Helsingin rakentamisen.

Helsingissä tosin jaksetaan jankuttaa, miten joku Helsingen-kylä on alunperin ollut Helsingin perustamisen lähtökohtana. Hohhoijaa vaan sinne Helsinkiin. Helsinki oli alunperin pieni tsaarinaikainen kylpyläalue ja keidas keisarilliselle hoville. Sittemmin sinne raijattiin joukko turkulaisia porvareita ja yliopisto pakkomääräyksellä. Oli pitkään Pietarin etäinen lähiö, jolle löytyy edelleen oma juna-asemansa Pietarista.

Helsingin venäläinen alkuperä on edelleen kipeä aihe, vaikka arkkitehtuuri suorastaan kiljuu venäläisyyttä uusklassismin muodossa, Engelin aukio etunenässä. Kaipa se vanhan rakennuskannan suruton repiminen on sitä perua :D

Nyt olet kyllä lintsannut historian tunnilta :D

Helsinki on Ruotsin kuninkaan perustama, joten sitä on vaikea kutsua venäläiseksi. Se, että Helsingissä oli 1800-luvulla kylpylöitä, joissa venäläisiä varakkaita kävi lomalla ei tee kaupungista venäläistä, kuten ei sekään että tänään kaupungin hotelleissa vierailee ulkomaalaisia turisteja.

Keskustan vanhimman osan toki rakennutti 1800-luvulla Venäjän tsaarit, koska Suomi oli Venäjän suuriruhtinaskunta, mutta rakennukset suunnitteli saksalaisen arkkitehti kansainvälisen läntisen uusklassissen tyylisuunnan mukaisesti. Uusklassisia rakennuksia on Saksassa, USA:ssa esim. Capitol, jne... joten se ei "kilju venäläistä" lainkaan. Ehkä et vaan tunne arkkitehtuuria etkä ole matkustellut silmät auki maailmalla.

Helsinkiin on aina tullut väkeä vaikka mistä eli eri puolilta Suomea, mutta myös ulkomailta. Yliopisto siirrettiin tänne koska Turku paloi lähes maan tasalle vuonna 1827. Ja koska Helsingistä tehtiin pääkaupunki, oli tietenkin normaalia että hallinto ja osa kaupungin porvareista siirtyivät pääkaupunkiin.

En näe tässä mitään ihmettelemisen saati pilkkaamisen aihetta. Sellaista tapahtuu. Pariisikin oli alkujaan pieni kelttiläiskylä, sitten roomalaiset valloittivat alueen ja perustivat - kas vain! - kylpylöitä sinne.

Läntinen uusklassismi... hohhoijaa sinne Helsinkiin taas. Tässä kaupungissa on filmattu osia leffoista, joiden on tarkoitus sijoittua Moskovaan. Arvaatkos miksi? Tadaa, koska kaupunki muistuttaa Venäjää ja ja se muistuttaa sitä sen vuoksi, koska Helsingin historia on venäläinen. Jok'ikinen turisti huomaa tämän amerikkalaisesta ruotsalaiseen astuessaan laivasta maankamaralle, paitsi tietenkin syntyperäiset helsinkiläiset.

Tämä on se fakta, mitä yksikään helsinkiläinen ei myönnä edes pahimmissa painajaisissakaan. Kiertelyä ja kaartelua riittää, on läntistä uusklassismia, Helsingen kylää ja ties mitä vanhoja kaupunkeja :D

Vierailija kirjoitti:

Puu-käpylässä

Juu, Puu-Käpylä on eräänlainen vanhakaupunki, totta. Asun itse Käpylässä ja olen nähnyt täällä turisteja, esim. kerran törmäsin isoon ryhmään ranskalaisia arkkitehtiopiskelijoita, joita alue kiinnosti. Onhan täällä lisäksi Olympia- ja Kisakyläkin.

Mutta Helsingissä on lisäksi Kumpula ja Puu-Vallilakin.

Oikeastaan aloituksen lähtökohta, että "Helsinki ei ole mitään. eikä meillä ei ole mitään" osoittautuu yhä virheellisemmäksi kun tarkastelemme miten mielenkiintoisia alueita täältä löytyykään.

Käpylää voi vielä mainostaa siitä, että täällä on myös mielenkiintoisia istutettuja puita. Valtavia poppeleita, mantšurianjalopähkinäpuita, jne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että vanhimmat talot löytyvät Helsingistä Kaivopuiston tienoilta. Muistaakseni tuo oli sitä aluetta, mistä tsaarin virkamiehet aloittivat Helsingin rakentamisen.

Helsingissä tosin jaksetaan jankuttaa, miten joku Helsingen-kylä on alunperin ollut Helsingin perustamisen lähtökohtana. Hohhoijaa vaan sinne Helsinkiin. Helsinki oli alunperin pieni tsaarinaikainen kylpyläalue ja keidas keisarilliselle hoville. Sittemmin sinne raijattiin joukko turkulaisia porvareita ja yliopisto pakkomääräyksellä. Oli pitkään Pietarin etäinen lähiö, jolle löytyy edelleen oma juna-asemansa Pietarista.

Helsingin venäläinen alkuperä on edelleen kipeä aihe, vaikka arkkitehtuuri suorastaan kiljuu venäläisyyttä uusklassismin muodossa, Engelin aukio etunenässä. Kaipa se vanhan rakennuskannan suruton repiminen on sitä perua :D

Nyt olet kyllä lintsannut historian tunnilta :D

Helsinki on Ruotsin kuninkaan perustama, joten sitä on vaikea kutsua venäläiseksi. Se, että Helsingissä oli 1800-luvulla kylpylöitä, joissa venäläisiä varakkaita kävi lomalla ei tee kaupungista venäläistä, kuten ei sekään että tänään kaupungin hotelleissa vierailee ulkomaalaisia turisteja.

Keskustan vanhimman osan toki rakennutti 1800-luvulla Venäjän tsaarit, koska Suomi oli Venäjän suuriruhtinaskunta, mutta rakennukset suunnitteli saksalaisen arkkitehti kansainvälisen läntisen uusklassissen tyylisuunnan mukaisesti. Uusklassisia rakennuksia on Saksassa, USA:ssa esim. Capitol, jne... joten se ei "kilju venäläistä" lainkaan. Ehkä et vaan tunne arkkitehtuuria etkä ole matkustellut silmät auki maailmalla.

Helsinkiin on aina tullut väkeä vaikka mistä eli eri puolilta Suomea, mutta myös ulkomailta. Yliopisto siirrettiin tänne koska Turku paloi lähes maan tasalle vuonna 1827. Ja koska Helsingistä tehtiin pääkaupunki, oli tietenkin normaalia että hallinto ja osa kaupungin porvareista siirtyivät pääkaupunkiin.

En näe tässä mitään ihmettelemisen saati pilkkaamisen aihetta. Sellaista tapahtuu. Pariisikin oli alkujaan pieni kelttiläiskylä, sitten roomalaiset valloittivat alueen ja perustivat - kas vain! - kylpylöitä sinne.

Läntinen uusklassismi... hohhoijaa sinne Helsinkiin taas. Tässä kaupungissa on filmattu osia leffoista, joiden on tarkoitus sijoittua Moskovaan. Arvaatkos miksi? Tadaa, koska kaupunki muistuttaa Venäjää ja ja se muistuttaa sitä sen vuoksi, koska Helsingin historia on venäläinen. Jok'ikinen turisti huomaa tämän amerikkalaisesta ruotsalaiseen astuessaan laivasta maankamaralle, paitsi tietenkin syntyperäiset helsinkiläiset.

Tämä on se fakta, mitä yksikään helsinkiläinen ei myönnä edes pahimmissa painajaisissakaan. Kiertelyä ja kaartelua riittää, on läntistä uusklassismia, Helsingen kylää ja ties mitä vanhoja kaupunkeja :D

Helsinki oli venäläinen satakunta vuotta, eikä kukaan ole kieltämässä, että hallintokeskusta rakennettiin silloin. Mutta muu historia on kerrottu jo aiemmissa viesteissä, lue ja opi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että vanhimmat talot löytyvät Helsingistä Kaivopuiston tienoilta. Muistaakseni tuo oli sitä aluetta, mistä tsaarin virkamiehet aloittivat Helsingin rakentamisen.

Helsingissä tosin jaksetaan jankuttaa, miten joku Helsingen-kylä on alunperin ollut Helsingin perustamisen lähtökohtana. Hohhoijaa vaan sinne Helsinkiin. Helsinki oli alunperin pieni tsaarinaikainen kylpyläalue ja keidas keisarilliselle hoville. Sittemmin sinne raijattiin joukko turkulaisia porvareita ja yliopisto pakkomääräyksellä. Oli pitkään Pietarin etäinen lähiö, jolle löytyy edelleen oma juna-asemansa Pietarista.

Helsingin venäläinen alkuperä on edelleen kipeä aihe, vaikka arkkitehtuuri suorastaan kiljuu venäläisyyttä uusklassismin muodossa, Engelin aukio etunenässä. Kaipa se vanhan rakennuskannan suruton repiminen on sitä perua :D

Nyt olet kyllä lintsannut historian tunnilta :D

Helsinki on Ruotsin kuninkaan perustama, joten sitä on vaikea kutsua venäläiseksi. Se, että Helsingissä oli 1800-luvulla kylpylöitä, joissa venäläisiä varakkaita kävi lomalla ei tee kaupungista venäläistä, kuten ei sekään että tänään kaupungin hotelleissa vierailee ulkomaalaisia turisteja.

Keskustan vanhimman osan toki rakennutti 1800-luvulla Venäjän tsaarit, koska Suomi oli Venäjän suuriruhtinaskunta, mutta rakennukset suunnitteli saksalaisen arkkitehti kansainvälisen läntisen uusklassissen tyylisuunnan mukaisesti. Uusklassisia rakennuksia on Saksassa, USA:ssa esim. Capitol, jne... joten se ei "kilju venäläistä" lainkaan. Ehkä et vaan tunne arkkitehtuuria etkä ole matkustellut silmät auki maailmalla.

Helsinkiin on aina tullut väkeä vaikka mistä eli eri puolilta Suomea, mutta myös ulkomailta. Yliopisto siirrettiin tänne koska Turku paloi lähes maan tasalle vuonna 1827. Ja koska Helsingistä tehtiin pääkaupunki, oli tietenkin normaalia että hallinto ja osa kaupungin porvareista siirtyivät pääkaupunkiin.

En näe tässä mitään ihmettelemisen saati pilkkaamisen aihetta. Sellaista tapahtuu. Pariisikin oli alkujaan pieni kelttiläiskylä, sitten roomalaiset valloittivat alueen ja perustivat - kas vain! - kylpylöitä sinne.

Läntinen uusklassismi... hohhoijaa sinne Helsinkiin taas. Tässä kaupungissa on filmattu osia leffoista, joiden on tarkoitus sijoittua Moskovaan. Arvaatkos miksi? Tadaa, koska kaupunki muistuttaa Venäjää ja ja se muistuttaa sitä sen vuoksi, koska Helsingin historia on venäläinen. Jok'ikinen turisti huomaa tämän amerikkalaisesta ruotsalaiseen astuessaan laivasta maankamaralle, paitsi tietenkin syntyperäiset helsinkiläiset.

Tämä on se fakta, mitä yksikään helsinkiläinen ei myönnä edes pahimmissa painajaisissakaan. Kiertelyä ja kaartelua riittää, on läntistä uusklassismia, Helsingen kylää ja ties mitä vanhoja kaupunkeja :D

Voi voi, ei ole faktat hallussa :)

Moskovassa on aika vähän uusklassisia rakennuksia verrattuna Pietariin, joka oli tietysti pääkaupunki silloin kun läntinen arkkitehtuurinen tyyli uusklassismi tuli muotiin 1700-luvulla ja myös vallankumouksen aikaan. Muita uusklassisia kaupunkeja on esim. München. Ja juu, myös Tukholmassa on paljon uusklassisia rakennuksia!

En tiedä mitä filmejä tarkoitat, mutta luultavasti vallankumouksen aikaan sijoittuvaa Punaiset-filmiä, ja siinäkin löit kirveesi kiveen: siinähan tarinan sankari päätyy Suomeen ja vangitaan Suomenlinnaan. Joitakin kohtauksia joissa tarvittiin lunta ja Pietarin näkymiä kuvattiin Helsingissä myös. Osia Pietariin sijoitetusta tarinasta kuvattiin muualla esim. Lontoossa - onko Lontookin sinusta "venäläinen"?

No ei, vaan juuri se, että Pietari rakennettiin länsimaiseen tyyliin 1700-luvulla teki mahdolliseksi sen että uusklassinen rakennus Lontoossa (tai Helsingissä) soveltui muuntumaan Pietariksi elokuvassa.

Tätä et vaan näytä kykenevän tajuamaan, kumma.

Turussa

Vierailija kirjoitti:

Turussa

Mutta jos Turku paloi pahasti 1827, niin eipä siellä paljon "vanhaa kaupunkia" ole jäljellä. Tuomiokirkko ja muuten vanhakaupunki on raunioina maan alla.

Mies32vuotta kirjoitti:

Kaikista muista Euroopan maista paitsi Islannista ja Suomesta löytyy hyvin säilynyt vanha kaupunki. Vanha kaupunki on aina viehättävin nähtävyys joka paikassa.

Helsinkistäkin löytyy toki vanhaa kaunista arkkitehtuuria. Mutta melkein joka puolella irvistää sitä järkyttävän rumaa ja halpaa 60- ja 70 luvun betoni-pelti hirviöitä. Oikein silmiin sattuu.

Etelä-sataman pilaa Alvar Aallon suunnittelema sokeripala. Mannerheimintie olisi todella komea, mutta sekin on osin tuhottu. Rautatientori ja ympäristö on kaunis, jos ei vilkaise makkaratalon suuntaan :( .... 

Helsinki olisi todella kaunis kaupunki, jos sitä ei olisi tuhottu silloin tuhoamisvimman aikaan. Jostain muistan lukeneeni, että Helsingin kantakaunpungista olisi purettu vanhoja rakennuksia jopa 25% (!).  "Puretut talot" kirja on surullista katsottavaa. Mutta niin on tuhottu Turku ja Tamperekin. Onneksi kaunis Viipuri jäi rajan taakse. Kai sielläkin olisi joku Jättikokoinen Prisma rakennettu linnan tilalle :D

Suomalaiset kaupungit ovat rumia.

Niin kertakaikkiaan totta joka sana.

Ei sellaista olekaan. Jos Suomenlinna olisi tiheämmin rakennettu 1700-luvulla niin siitä olisi muodostunut sellainen.

Ei Helsingissä ole olemassa vanhakaupunkia eurooppalaiseen tapaan. Täällä ja suurimmasta osasta Suomen kaupunkeja on murskattu maan tasalle esim meille niin luontainen upea vanha puuarkkitehtuuri. Turussa kovasti väitetään olevan vanhakaupunki mutta en todellakaan näe enkä koe sellaista. Se on niin väkisin keksitty väite.

Suomessa on purettu puutalot, moni upea kivitalo, poistettu kauniit lyhtypylväät ja aidat ja portit ja ties mitä. Moni ulkolainen kysyykin "Missä kaikki vanha?"

Karvasjalkainen stadilainen kirjoitti:

Ei Helsingissä ole Tallinnasta tai Tukholmasta tuttua vanhaa kaupunkia. Hgin keskustasta viitisen kilsaa pohjoiseen, vähän ruutukaava-alueen ulkopuolella, sijaitsee kaupunginosa nimeltä Vanhakaupunki, mutta se ei ole mikään kapeiden kujien ja vanhan arkkitehtuurin turistialue, kuten perinteisessä mielessä usein vanhaa kaupunkia ajatellaan. (Vaikka sinne Hki perustettiinkin alkujaan ja asutus oli alkuun keskittynyt sinne).

Suomenlinnassa ja Kruununhaassa (heti Senaatintorin itäpuolella) pääsee parhaiten ajassa taaksepäin ja jos turistia pitäisi neuvoa löytämään vanhaa Helsinkiä, niin ohjaisin tämän noihin kaupunginosiin.

Senaatintorin eteläpuolella, eli Aleksanterinkadun toisella puolen on kolme kapeampaa mukulakivettyä katua joiden tunnelma on "vanhakaupunkimainen" ja joiden molemmin puolin sijaitsee 1750- ja 1760-lukujen rakennuksia, eli vanhinta rakennuskantaa, mitä kaupungista löytää (Suomenlinnan ohella). Alueen pienuuden vuoksi, en ehkä kutsuisi sitä vanhaksi kaupungiksi vaikka sitähän tuo parin korttelin alue tavallaan onkin.

Hyvin kirjoitettu.