Lue keskustelun säännöt.
G: Onko mielivaltaa vai ei? Räsänen kirjoitti Hesariin vastineen, ei julkaistu,
25.11.2019 |
perustelu: tapaus on kohdallasi loppuunkäsitelty.
Päivi sanoi että tätä vastinetta saa jakaa, joten jaan sen täälläkin:
Paavali puhuu kaikkia ihmisiä koskevasta hengellisestä kuolemasta
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen haastattelussa (HS 20.11.2019) käsitellään sananvapautta, vihapuhetta ja 15 vuotta sitten kirjoittamaani pamflettia (Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi). Minun kerrotaan siteeraavan apostoli Paavalia, joka sanoo homoseksiä harrastavista miehistä, ”että he ansaitsevat kuolla.” Alkuperäinen, painetussa lehdessä koteihin levinnyt väite Paavalin tappokehotuksesta onneksi korjattiin.
Paavali puhuu kyllä synnin yhteydessä kuolemasta, mutta tarkoittaa sillä selkeästi hengellistä kuolemaa, iankaikkista eroa Jumalasta. "Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme." (Room 6:23) Tämä Paavalin opetus koskee meitä kaikkia, sillä kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä Jumalan edessä. Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden. Siksi tarvitsemme Jeesusta, joka kärsi kuolemanrangaistuksen puolestamme, jotta häneen uskomalla saamme syntimme anteeksi ja iankaikkisen elämän.
Jumala rakastaa homoseksuaaleja ihmisiä niin paljon, että hän haluaa myös heitä vetää Jumalan sanan kautta Kristuksen yhteyteen ja osallisiksi evankeliumista.
Jutussa todetaan, että vaikka Räsänen tuomittaisiin, Raamattuja ei tarvitse kirjastoista poistaa ja niistä saa keskustella, mutta ”olennaista on, onko samaa mieltä”. Tämä herättää syvän huolen uskonnonvapauden tilasta. Kristitylle Raamattu on Jumalan sanaa. Raamattu on myös eduskunnan hyväksymän kirkkolain mukaan elämän ja opin ylin ohje. Sen kanssa tulee saada olla samaa mieltä.
Päivi Räsänen
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari syyllistyy siinä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen, jos julkaisee Räsäsen rikollisia tekstejä. Eivät ehkä halua satojen tuhansien sakkoja, mikä tuollaisesta tulee.
Mitä oikein höpiset? Tähän mennessä annetut tuomiot ovat olleet pieniä sakkoja. Ihan muutamia satasia riippuen tuloista. Monet ylinopeussakotkin ovat olleet isompia kuin siitä ennetut tuomiot.
Lehdille annetut sakot on suuria. Luuletko että ne on samanlaisia kuin yksityishenkilöille? Päätoimittaja on vastuussa lehden sisällöstä. Jos Räsänen kirjoittaa mottipäisiä juttuja, niitä ei yjsinkertaisesti voi julkaista.
Oliko sinulla antaa joku esimerkki jossa lehti on saanut vastineen julkaisusta suuret sakot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari ei yleensäkkään julkaise uskonnollisia mielipidekirjoituksia. Räsäsen kannattaa lähettää riipustuksensa vaikka Ilkkaan. Siellä niitä on viirupäisiä mielipidekirjoituksia joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Olkoon vain mutta tätä noudattavat ne jotka siihen uskovat. Ei ole valtion asia alkaa kieltää asioita jotka teidän uskonne mukaan ovat syntiä. Yhteiskunnan tehtävä on kieltää asioita joista on selkeää ja kiistatonta haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Eikö silläkään nyt ole muuta tekemistä kuin kytätä kuka kenenkin kans nai? Ei ihmekkään että on maailma sekaisin kun Jumala käyttää aikansa tällaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Niinpä. Yksinkertaistettuna kun ajattelee esim. ruuvia ja mutteria, ne toimivat hyvin yhdessä - mutta jos yrität yhdistää kaksi ruuvia tai kaksi mutteria, et saa niitä toimimaan millään.
Ne eivät pysy yhdessä, eikä niitä ole mitään järkeä edes yrittää niitä yhdistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesari syyllistyy siinä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen, jos julkaisee Räsäsen rikollisia tekstejä. Eivät ehkä halua satojen tuhansien sakkoja, mikä tuollaisesta tulee.
Mitä oikein höpiset? Tähän mennessä annetut tuomiot ovat olleet pieniä sakkoja. Ihan muutamia satasia riippuen tuloista. Monet ylinopeussakotkin ovat olleet isompia kuin siitä ennetut tuomiot.
Lehdille annetut sakot on suuria. Luuletko että ne on samanlaisia kuin yksityishenkilöille? Päätoimittaja on vastuussa lehden sisällöstä. Jos Räsänen kirjoittaa mottipäisiä juttuja, niitä ei yjsinkertaisesti voi julkaista.
Oliko sinulla antaa joku esimerkki jossa lehti on saanut vastineen julkaisusta suuret sakot?
Täytyy viedä koira lenkille. Googleta itte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Niinpä. Yksinkertaistettuna kun ajattelee esim. ruuvia ja mutteria, ne toimivat hyvin yhdessä - mutta jos yrität yhdistää kaksi ruuvia tai kaksi mutteria, et saa niitä toimimaan millään.
Ne eivät pysy yhdessä, eikä niitä ole mitään järkeä edes yrittää niitä yhdistää.
Väliin voi laittaa lisäruuvin. Eli kolmen kimpat kyllä siis onnistuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Olkoon vain mutta tätä noudattavat ne jotka siihen uskovat. Ei ole valtion asia alkaa kieltää asioita jotka teidän uskonne mukaan ovat syntiä. Yhteiskunnan tehtävä on kieltää asioita joista on selkeää ja kiistatonta haittaa.
No aivan niin - mutta kyse olikin vain Päivin nuhtelu kirkkoa kohtaan, ei homoja yms vastaan.
Kirkon pitäisi olla Raamatun oppien puolella, mutta ei ole - tässä nuhtelun syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Niinpä. Yksinkertaistettuna kun ajattelee esim. ruuvia ja mutteria, ne toimivat hyvin yhdessä - mutta jos yrität yhdistää kaksi ruuvia tai kaksi mutteria, et saa niitä toimimaan millään.
Ne eivät pysy yhdessä, eikä niitä ole mitään järkeä edes yrittää niitä yhdistää.
Väliin voi laittaa lisäruuvin. Eli kolmen kimpat kyllä siis onnistuu!
Nyt puhuttiin kahdesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus ei sanonut mitään kenellekään. Alunperin ZVS, josta jotenkin väännettiin Jeeeesus keksitty hahmo. Raamattu ei ole totta. Kalevala ei ole totta. Grimmin satukirja ei ole totta. Voi teitä aivopestyjä reppanoita.
Lehdet päättävät itse, mitä julkaisevat. Paitsi jossain pikkuaviiseissa voi tietenkin joku mainosrahoittaja kiristää, mutta esim. Hesarin tapauksessa sellainen ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Niinpä. Yksinkertaistettuna kun ajattelee esim. ruuvia ja mutteria, ne toimivat hyvin yhdessä - mutta jos yrität yhdistää kaksi ruuvia tai kaksi mutteria, et saa niitä toimimaan millään.
Ne eivät pysy yhdessä, eikä niitä ole mitään järkeä edes yrittää niitä yhdistää.
Eikä se kuitenkin ole ihan niiden kahden mutterin keskinäinen asia että mitä siitä tulee? Miksi sinun pitää saada päättää se jo etukäteen niiden puolesta? Tykkäätkö puuttua muiden asioihin?
Vierailija kirjoitti:
Hesari ei yleensäkkään julkaise uskonnollisia mielipidekirjoituksia. Räsäsen kannattaa lähettää riipustuksensa vaikka Ilkkaan. Siellä niitä on viirupäisiä mielipidekirjoituksia joka päivä.
Viisaita viirupöllöjä? :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Niinpä. Yksinkertaistettuna kun ajattelee esim. ruuvia ja mutteria, ne toimivat hyvin yhdessä - mutta jos yrität yhdistää kaksi ruuvia tai kaksi mutteria, et saa niitä toimimaan millään.
Ne eivät pysy yhdessä, eikä niitä ole mitään järkeä edes yrittää niitä yhdistää.
Väliin voi laittaa lisäruuvin. Eli kolmen kimpat kyllä siis onnistuu!
Nyt puhuttiin kahdesta.
Jumala antoi ihmiselle luovuuden. Se auttaa tällaisten ”ongelmien” ratkaisussa. 😂 Vai ruuvit ja mutterit tässä pitäisi olla mallina parisuhteelle. Eikö jeesusteippi kävisi paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Niinpä. Yksinkertaistettuna kun ajattelee esim. ruuvia ja mutteria, ne toimivat hyvin yhdessä - mutta jos yrität yhdistää kaksi ruuvia tai kaksi mutteria, et saa niitä toimimaan millään.
Ne eivät pysy yhdessä, eikä niitä ole mitään järkeä edes yrittää niitä yhdistää.
Eikä se kuitenkin ole ihan niiden kahden mutterin keskinäinen asia että mitä siitä tulee? Miksi sinun pitää saada päättää se jo etukäteen niiden puolesta? Tykkäätkö puuttua muiden asioihin?
Aika lapsekasta vänkäämistä, mutta niinhän se on aina täällä AV:llä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Olkoon vain mutta tätä noudattavat ne jotka siihen uskovat. Ei ole valtion asia alkaa kieltää asioita jotka teidän uskonne mukaan ovat syntiä. Yhteiskunnan tehtävä on kieltää asioita joista on selkeää ja kiistatonta haittaa.
No aivan niin - mutta kyse olikin vain Päivin nuhtelu kirkkoa kohtaan, ei homoja yms vastaan.
Kirkon pitäisi olla Raamatun oppien puolella, mutta ei ole - tässä nuhtelun syy.
Tuo on jo aika epätoivoinen yritys. Ihan kuin sanoisi että on ihan ok jos nuhtelen nat'si-puoluetta siitä että se ei enää vainoa juutalaisia riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsnen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
Avioliittolaki ei koskaan ottanut kantaa ihmisten seksuaalisiin tekoihin. Millä tavalla se muka asetti ihmiset eri asemaan keskenään?
Leikitkö tyhmää vai ihanko oikeasti et ymmärrä sitä? No väännetään rautalangasta: Hetero saa mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, homoseksuaali ei saanut. Kuitenkaan samaa sukupuolta olevilla aikuisilla ihmisillä ei ollut mitään mihinkään muuhun lakiin perustuvaa estettä liitolleen. Mutta sitä ei siis sallittu avioliitolain mukaan.
Miksi juridiikan pitää ottaa kantaa rakkauteen? Eihän se ole mikään juridinen termi. Ei laki aiemminkaan asettanut ketään eri arvoiseen asemaan rakkauden perusteella, sai rakastaa ihan ketä tahtoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Kyse oli edelleen ih
misistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Niinpä. Yksinkertaistettuna kun ajattelee esim. ruuvia ja mutteria, ne toimivat hyvin yhdessä - mutta jos yrität yhdistää kaksi ruuvia tai kaksi mutteria, et saa niitä toimimaan millään.
Ne eivät pysy yhdessä, eikä niitä ole mitään järkeä edes yrittää niitä yhdistää.
Väliin voi laittaa lisäruuvin. Eli kolmen kimpat kyllä siis onnistuu!
Nyt puhuttiin kahdesta.
Jumala antoi ihmiselle luovuuden. Se auttaa tällaisten ”ongelmien” ratkaisussa. 😂 Vai ruuvit ja mutterit tässä pitäisi olla mallina parisuhteelle. Eikö jeesusteippi kävisi paremmin?
No voi voi, halusin vaan antaa niin selkeän esimerkin, että yksinkertaisinkin sen ymmärtää, niin tästäkin tuli koiranleukojen venyttelykisa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tällaisiksi synneiksi Paavali luettelee myös mm ahneuden, kateuden, aviorikokset tai rakkaudettomuuden."
Jostain syystä vaikkapa Räsänen ei vaadi näitä ominausuuksia omaavien ihmisten syrjintää yhteiskunnassamme tai lakien säätämistä heitä varten. Kuitekin homoille Räsänen ei ole valmis antamaan samoja joikeuksia kuin muilla.
Ai miten niin ei Päivi ole työskennellyt näitäkin syntejä vastaan? Kyllä on tehnyt lakialoitteita ahneuteen liityen ja rakkaudettomiin lakeihin liittyen, mutta ei niistä niin herkullisia lööppejä saa, eli ihmiset ei vain tiedä.
Tässä esimerkissä oli nyt vaan yksi ruuvi ja yksi mutteri, ei teippejä.
Capisco?
Kyse oli edelleen ihmisistä ja ihmisten oikeuksista ei mistään "rakkaudettomista laeista". Kysyn siis uudestaan, onko Räsänen vaatinut minkään muun ihmisryhmän kuin homojen asettamista eri asemaan yhteiskunnassamme?
mm. ped ofiilit varmasti kuuluu tähän joukkoon myös, jotka "Räsänen on vaatinut asettamaan eri asemaan", vaikka sekin toki on syrjivää.
Et tule tätä ikinä ymmärtämään, mutta vaikka Suomen laki sanoisi mitä, meistä avioliitto jo käsitteenä sisältää vain yhden miehen ja yhden ei-sukulaisen naisen suhteen.
Mistä teitä ihmisiä oikein sikiää joille on edelleen vaikea erottaa muita vahingoittava seksuaalisuus (=pedo'filia) ja muita vahingoittamataton aikuisten välinen vapaaehtoinen seksi?
Ja ymmärrän oikein mainiosti että teidän mielestännen avioliitto on vain miehen ja naisen välinen. Ja se saa teille minun puolestani sitä merkitä jatkossakin. Ongelma on vain siinä että te tahdotte kaikkien muidenkin jakavan käsityksenne vaikka sitten väkisin.
Eikö peto-filiaa väitetä seksuaaliseksi suuntautumiseksi? Voiko seksuaalinen suuntautuminen teidän teoriassa olla väärin?.
Mikä tässä on näin vaikea käsittää? Pedo'filia on viattomia lapsia vahingoittava ja siksi laissa ankarasti kielletty asia. Homoseksuaalisuus on taas kahden aikuisen välistä vapaaehtoista seksiä joka ei ole laissa kielletty. Menikö jo jakeluun?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.
Niinpä. Yksinkertaistettuna kun ajattelee esim. ruuvia ja mutteria, ne toimivat hyvin yhdessä - mutta jos yrität yhdistää kaksi ruuvia tai kaksi mutteria, et saa niitä toimimaan millään.
Ne eivät pysy yhdessä, eikä niitä ole mitään järkeä edes yrittää niitä yhdistää.
Väliin voi laittaa lisäruuvin. Eli kolmen kimpat kyllä siis onnistuu!
Nyt puhuttiin kahdesta.
Jumala antoi ihmiselle luovuuden. Se auttaa tällaisten ”ongelmien” ratkaisussa. 😂 Vai ruuvit ja mutterit tässä pitäisi olla mallina parisuhteelle. Eikö jeesusteippi kävisi paremmin?
Jumala loi heteroseksin vain avioparin - miehen ja naisen välille, kaikki muu seksi on syntiä Jumalan mielestä.