Nainen, miksi vastustat naisten asevelvollisuuden lisäämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen synnyttänyt kaksi lasta ja ollut heidän kanssaan kotona melkein kolme vuotta. En todellakaan aio osallistua maanpuolustukseen, menköön miehet metsäleireilleen kun niistä niin tykkäävät.

Nykymiehet ovat kyllä mahtavia.

Haluavat seksiä ilman kumia, ja sitten vinkuvat jos nainen tulee raskaaksi. Naisten pitäisi yksin hoitaa lapset ja vastata kaikista kuluista.

Ja nyt pitäisi vielä maanouolustuskin tuupata naisten vastuulle.

Kaikki mahdolliset asiat ollaan vierittämässä naisten harteille.

Se, että miehet tappelevat keskenään ja tappavat toisiaan, ja välillä vähän naisiakin on näiden miesasiamiesten mielestä naisten syytä. Väittävät kaiken johtuvan siitä että naiset ovat niin väkivaltaisia.

Se, että miehet syövät mitä sattuu ja vetävät viinaa/tupakkaa/huumeita, eivätkä käy lääkärissä ja kuolevat nuorena, on myös naisten syytä. Naiset eivät huolehdi miesten terveydestä, mutta itse elävät vanhemmiksi.

Jos naiset huolehtivat miesten terveydestä, ovat he nalkuttavia akkoja, jotka haluavat kieltää miehiltä kaiken hauskan.

Listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin.

Tasa-arvo kysymys vai onko se vain yksisuuntainen tie ?

Miten nuo muut vuodatukset edes liittyvät tähän ?

Perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella ilman hyväksyttävää perustetta. Nuoret naiset nyt vaan ovat arvokkaampia kansakunnan tulevaisuuden ja jatkumisen kannalta kuin nuoret miehet. Siinä on mielestäni hyväksyttävä peruste, ja se menee tasa-arvokysymysten yli. Kyynistä, mutta näin se on.

T: N29 & yhden pojan äiti

En nyt ymmärrä. Miehet on nyt asetettu eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. Miten naiset lisääntyvät keskenään, jos nuoret miehet katoavat.

Ikämiesten kanssa, vai jokin haaremi, missä yksi mies siittää monta naista?

No miten se sotien jälkeen meni? Jostainhan nämä suuret ikäluokat putkahtivat.

Naiset menivät naimisiin sodasta selviytyneiden miesten kanssa. Kaikille naisille miehiä ei riittänyt. Se on sitten voi voi.

T: N29

Kuka hoitaisi sodan tullessa lapset jos kumpikin vanhempi on asevelvollinen?

Samaha se on vaikka tulisi tuo asevelvollisuus kaikille mutta hyötyä olisi myös elvyttää lotta perinne tai aloittaa saman kaltainen toiminta uudestaan, osa menee armeijaan halutessaan ja osa menee opettelemaan ensiapua, hätäleikkausta (esim luodin poistoa) ja tikkausta,hygieniaa ja tarvikehuoltoa.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat ainoita naisten asevelvollisuuden vastustajia. Olivat silloin kun naisille taisteltiin mahdollisuus päästä armeijaan, ja ovat edelleen.

Miksi sinä AP jaat väärää tietoa ja syytät naisia miesten tekemistä virheistä?

Puhut paskaa. Naisia on enemmän Suomessa kuin miehiä, eli jos vaan kaikki äänestäisitte naisten asevelvollisuuden puolesta, ei olis tätäkään ongelmaa.

Ettepä äänestä. Miksiköhän..

Vierailija kirjoitti:

Kuka hoitaisi sodan tullessa lapset jos kumpikin vanhempi on asevelvollinen?

Ruotsiin tai maan alle piiloon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen synnyttänyt kaksi lasta ja ollut heidän kanssaan kotona melkein kolme vuotta. En todellakaan aio osallistua maanpuolustukseen, menköön miehet metsäleireilleen kun niistä niin tykkäävät.

Nykymiehet ovat kyllä mahtavia.

Haluavat seksiä ilman kumia, ja sitten vinkuvat jos nainen tulee raskaaksi. Naisten pitäisi yksin hoitaa lapset ja vastata kaikista kuluista.

Ja nyt pitäisi vielä maanouolustuskin tuupata naisten vastuulle.

Kaikki mahdolliset asiat ollaan vierittämässä naisten harteille.

Se, että miehet tappelevat keskenään ja tappavat toisiaan, ja välillä vähän naisiakin on näiden miesasiamiesten mielestä naisten syytä. Väittävät kaiken johtuvan siitä että naiset ovat niin väkivaltaisia.

Se, että miehet syövät mitä sattuu ja vetävät viinaa/tupakkaa/huumeita, eivätkä käy lääkärissä ja kuolevat nuorena, on myös naisten syytä. Naiset eivät huolehdi miesten terveydestä, mutta itse elävät vanhemmiksi.

Jos naiset huolehtivat miesten terveydestä, ovat he nalkuttavia akkoja, jotka haluavat kieltää miehiltä kaiken hauskan.

Listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin.

Tasa-arvo kysymys vai onko se vain yksisuuntainen tie ?

Miten nuo muut vuodatukset edes liittyvät tähän ?

Perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella ilman hyväksyttävää perustetta. Nuoret naiset nyt vaan ovat arvokkaampia kansakunnan tulevaisuuden ja jatkumisen kannalta kuin nuoret miehet. Siinä on mielestäni hyväksyttävä peruste, ja se menee tasa-arvokysymysten yli. Kyynistä, mutta näin se on.

T: N29 & yhden pojan äiti

En nyt ymmärrä. Miehet on nyt asetettu eriarvoiseen asemaan sukupuolen perusteella. Miten naiset lisääntyvät keskenään, jos nuoret miehet katoavat.

Ikämiesten kanssa, vai jokin haaremi, missä yksi mies siittää monta naista?

No miten se sotien jälkeen meni? Jostainhan nämä suuret ikäluokat putkahtivat.

Naiset menivät naimisiin sodasta selviytyneiden miesten kanssa. Kaikille naisille miehiä ei riittänyt. Se on sitten voi voi.

T: N29

Miten tämä nyt liittyy asepalvelukseen?

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei tulisi pakottaa asepalvelulseen, ei myöskään miehiä. Siksi vastustan, ja kannatan kaikille vapaaehtoista asepalvelusta/palkka-armeijaa.

Tätähän Leningradin tröllipaja muutenkin lämpimästi kannattaa. Itärajalla on ai-van turha pitää muutenkin vartiointia. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka hoitaisi sodan tullessa lapset jos kumpikin vanhempi on asevelvollinen?

Ihanan naiivia, puolustustilalaki tulisi varmaankin ensimmäisenä voimaan. Siitä sitten eteenpäin ei paljon itse tarvitse tuollaisia miettiä, kyllä ne talot, autot, lapset, sairaat, vanhukset suunnitelman saa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen synnyttänyt kaksi lasta ja ollut heidän kanssaan kotona melkein kolme vuotta. En todellakaan aio osallistua maanpuolustukseen, menköön miehet metsäleireilleen kun niistä niin tykkäävät.

Onko joku vankeusrangaistuksen uhalla pakottanut sinut synnyttämään ja olemaan kotona nuo vuodet?

No ei tietenkään, mutta olen isänmaallinen suomalainen ja synnyttänyt kaksi poikaa, joiden jobi on mennä pian armeijaan ja osallistua mahdollisesti myös maanpuolustukseen tarpeen vaatiessa, koska eivät miehinä pysty lapsia tekemään.

Joskus täytyy ihmetellä miten hukassa voi joillakin olla perusbiologia.

Mutta entä ne naiset jotka ovat molemmissa vapaamatkustajina?

Ei kaikki miehetkään suorita armeijaa. Jos alle 45-vuotiasta naisista on lapsettomia n. 20%, varmasti miehistäkin 20% jättää armeijan kesken.

Olkiukko. Niin ei kaikki miehet inttiin mene, mutta kutsuntoihin on pakko mennä ja jos on terve eikä intti maita, sivari on toinen PAKOLLINEN vaihtoehto, tai sitten vankila.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen synnyttänyt kaksi lasta ja ollut heidän kanssaan kotona melkein kolme vuotta. En todellakaan aio osallistua maanpuolustukseen, menköön miehet metsäleireilleen kun niistä niin tykkäävät.

Nykymiehet ovat kyllä mahtavia.

Haluavat seksiä ilman kumia, ja sitten vinkuvat jos nainen tulee raskaaksi. Naisten pitäisi yksin hoitaa lapset ja vastata kaikista kuluista.

Ja nyt pitäisi vielä maanouolustuskin tuupata naisten vastuulle.

Kaikki mahdolliset asiat ollaan vierittämässä naisten harteille.

Se, että miehet tappelevat keskenään ja tappavat toisiaan, ja välillä vähän naisiakin on näiden miesasiamiesten mielestä naisten syytä. Väittävät kaiken johtuvan siitä että naiset ovat niin väkivaltaisia.

Se, että miehet syövät mitä sattuu ja vetävät viinaa/tupakkaa/huumeita, eivätkä käy lääkärissä ja kuolevat nuorena, on myös naisten syytä. Naiset eivät huolehdi miesten terveydestä, mutta itse elävät vanhemmiksi.

Jos naiset huolehtivat miesten terveydestä, ovat he nalkuttavia akkoja, jotka haluavat kieltää miehiltä kaiken hauskan.

Listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin.

Tasa-arvo kysymys vai onko se vain yksisuuntainen tie ?

Miten nuo muut vuodatukset edes liittyvät tähän ?

Perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella ilman hyväksyttävää perustetta. Nuoret naiset nyt vaan ovat arvokkaampia kansakunnan tulevaisuuden ja jatkumisen kannalta kuin nuoret miehet. Siinä on mielestäni hyväksyttävä peruste, ja se menee tasa-arvokysymysten yli. Kyynistä, mutta näin se on.

T: N29 & yhden pojan äiti

Eli naiset ajavat "tasa-arvoa" ja keräillään rusinat pullasta ? Vie kyllä pohjaa näistä naisten tasa-arvo keskusteluista.

Kyseessähän on puolutusvoimat, kuka on arvokkain jos sota alkaa, vieläkin nuoret naiset ? Sääli että luodit/ohjukset eivät tiedä tästä, samaan tapaan tekevät vahinkoa oli sitten kyseellä mies, nainen, vanha, nuori tai vauva.

Naiset voi laittaa lähtökohtaisesti aseettomiin tehtäviin, ei eturintamaan. Jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus kykyjensä mukaan. Minä en vastusta naisten asepalvelusta, mutta en näe järkeä siinä, että kaikki naiset laitetaan inttiin. Kyvykkäät ja hakukkaat voidaan kouluttaa aseellisiin tehtäviin. Kansalaispalvelus, jossa opetetaan vaikka lääkintää, evakuointia ja ruokahuoltoa (esimerkiksi kotivaran perustaminen) "kotirintamalle" soveltuvia asioita on parempi. Mielestäni varmuus siitä, että kotona pärjätään lisää miesten taistelutahtoa.

Miehet voivat vinkua sitten tasa-arvonsa perään, kun synnyttävät. Itse olen sotamies ja äiti.

T: N29

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen synnyttänyt kaksi lasta ja ollut heidän kanssaan kotona melkein kolme vuotta. En todellakaan aio osallistua maanpuolustukseen, menköön miehet metsäleireilleen kun niistä niin tykkäävät.

Onko joku vankeusrangaistuksen uhalla pakottanut sinut synnyttämään ja olemaan kotona nuo vuodet?

No ei tietenkään, mutta olen isänmaallinen suomalainen ja synnyttänyt kaksi poikaa, joiden jobi on mennä pian armeijaan ja osallistua mahdollisesti myös maanpuolustukseen tarpeen vaatiessa, koska eivät miehinä pysty lapsia tekemään.

Joskus täytyy ihmetellä miten hukassa voi joillakin olla perusbiologia.

Mutta entä ne naiset jotka ovat molemmissa vapaamatkustajina?

Ei kaikki miehetkään suorita armeijaa. Jos alle 45-vuotiasta naisista on lapsettomia n. 20%, varmasti miehistäkin 20% jättää armeijan kesken.

Ei kaikki suorita armeijaa, mutta lain mukaan pitää suorittaa asepalvelus, joko siviilipalveluksena tai vankeusrangaistuksena. Miehet joutuvat ne läpikäymään, ellei halua hullunpapereita. Harvat saavat vapautuksen fyysisen vamman tai sairauden vuoksi.

tällä vuosituhannella on varuskuntia vähennetty rahanputteen takia. kerrohan ap mistä valtio taikoo rahaa siihen että myös naispuoliset saadaan armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen synnyttänyt kaksi lasta ja ollut heidän kanssaan kotona melkein kolme vuotta. En todellakaan aio osallistua maanpuolustukseen, menköön miehet metsäleireilleen kun niistä niin tykkäävät.

Nykymiehet ovat kyllä mahtavia.

Haluavat seksiä ilman kumia, ja sitten vinkuvat jos nainen tulee raskaaksi. Naisten pitäisi yksin hoitaa lapset ja vastata kaikista kuluista.

Ja nyt pitäisi vielä maanouolustuskin tuupata naisten vastuulle.

Kaikki mahdolliset asiat ollaan vierittämässä naisten harteille.

Se, että miehet tappelevat keskenään ja tappavat toisiaan, ja välillä vähän naisiakin on näiden miesasiamiesten mielestä naisten syytä. Väittävät kaiken johtuvan siitä että naiset ovat niin väkivaltaisia.

Se, että miehet syövät mitä sattuu ja vetävät viinaa/tupakkaa/huumeita, eivätkä käy lääkärissä ja kuolevat nuorena, on myös naisten syytä. Naiset eivät huolehdi miesten terveydestä, mutta itse elävät vanhemmiksi.

Jos naiset huolehtivat miesten terveydestä, ovat he nalkuttavia akkoja, jotka haluavat kieltää miehiltä kaiken hauskan.

Listaa voisi jatkaa vaikka loputtomiin.

Tasa-arvo kysymys vai onko se vain yksisuuntainen tie ?

Miten nuo muut vuodatukset edes liittyvät tähän ?

Perustuslain mukaan ketään ei saa asettaa eri asemaan sukupuolen perusteella ilman hyväksyttävää perustetta. Nuoret naiset nyt vaan ovat arvokkaampia kansakunnan tulevaisuuden ja jatkumisen kannalta kuin nuoret miehet. Siinä on mielestäni hyväksyttävä peruste, ja se menee tasa-arvokysymysten yli. Kyynistä, mutta näin se on.

T: N29 & yhden pojan äiti

Eli naiset ajavat "tasa-arvoa" ja keräillään rusinat pullasta ? Vie kyllä pohjaa näistä naisten tasa-arvo keskusteluista.

Kyseessähän on puolutusvoimat, kuka on arvokkain jos sota alkaa, vieläkin nuoret naiset ? Sääli että luodit/ohjukset eivät tiedä tästä, samaan tapaan tekevät vahinkoa oli sitten kyseellä mies, nainen, vanha, nuori tai vauva.

Naiset voi laittaa lähtökohtaisesti aseettomiin tehtäviin, ei eturintamaan. Jokaisella on maanpuolustusvelvollisuus kykyjensä mukaan. Minä en vastusta naisten asepalvelusta, mutta en näe järkeä siinä, että kaikki naiset laitetaan inttiin. Kyvykkäät ja hakukkaat voidaan kouluttaa aseellisiin tehtäviin. Kansalaispalvelus, jossa opetetaan vaikka lääkintää, evakuointia ja ruokahuoltoa (esimerkiksi kotivaran perustaminen) "kotirintamalle" soveltuvia asioita on parempi. Mielestäni varmuus siitä, että kotona pärjätään lisää miesten taistelutahtoa.

Miehet voivat vinkua sitten tasa-arvonsa perään, kun synnyttävät. Itse olen sotamies ja äiti.

T: N29

Mutta näet järjen siinä että kaikki miehet laitetaan inttiin ? Eikö se sama sovellu naisille ?

Koska vastustan asevelvollisuutta. Mielestäni on väärin että valtio pakottaa nuoret miehet antamaan ilmaiseksi 6kk-12kk omaa aikaansa, ja ratkaisu siihen on asevelvollisuuden lakkauttaminen. Ei se, että pakotetaan naisetkin inttiin.

Jos naisia asepalvelukseen otetaan niin heidän pitäisi toimia omassa ryhmässä koska ne heikentäisi miesten palvelusta todella paljon, myös kuri armeijassa tippuisi todella paljon jos naisia olisi samoissa tehtävissä kuin miehet. Pitäisi myös miettiä se mitä hommia naiset kykenisivät tekemään armeijassa.

Kannattavaa olisi laittaa naiset johonkin lottakoulutukseen tai jonkinlainen suojelukoulutus missä naisia opetetaan kuinka suojaudutaan jos sota tulee. Tai sitten kaikille asepalvelus vapaaehtoiseksi?

Eihän esimerkiksi poliisivoimissakaan ole naispartiota koska se olisi liian heikko partio silloin kun poliisin pitäisi kyetä pitämään turvallisuutta yllä.

Näin kerran tukholman satamassa kun naispartiolla oli valtavia ongelmia saada juopunut mies poliisiautoon, kävi jopa hieman sääliksi niitä naispoliiseja siinä.

M28

Kaikki osallistuvat sotaan (kuten ovat osallistuneet) kykyjensä mukaan:

-miehistä osa rintamalla

-naiset hoitavat lapset, kodin ja maanviljelykset sekä muut kodin työt miehen ollessa rintamalla, yms.

-lapset valmistavat sotatarvikkeita ja avustavat sota-alueelta paenneiden hoidossa, yms.

-nuoret lapsettomat naiset lottina

Kaikille on omat työt sodassa. En aja pakollista asevelvollisuutta naisille. Mies on fyysiseltä ominaisuudeltaan vahvempi selviytymään sotaoloissa. Sota-oloissa myös fyysisesti heikoimmat miehet saattoivat menehtyä pelkästään karuihin oloihin. Nainen on edelleen fyysisesti heikompi, eikä ole pääasiallisesti tehokas sotilas. Ase ja muu varustus ovat raskaita kantamuksia. Osa naisista voi nykyään suorittaa asepalveluksen, koska ovat fyysisesti poikkeuksellisen hyvässä kunnossa. Nämä ovat kuitenkin edelleen marginaaliryhmä.

Sodassa ajatellaan ensisijaisesti tehtävän onnistumista ja sodan voittamista, ei tasa-arvokysymyksiä. Lopuksi vielä totean, että suoritin itse vuoden asepalveluksen. Ketään naista ei hyväksytty fyysisesti rankimpiin koulutuslinjoihin, edelleen naiset suorittavat muita sodanaikaisia tehtäviä joista voi suoriutua heikommallakin fyysisellä kunnolla. Naisille riittää useita töitä sodassa, tärkeimpiä ovat lotat sekä kotirintaman ylläpito. Asevelvollisuus naisille ei ole pakollista, jokaiselle riittää töitä sodan aikana omien taitojensa ja kykyjen mukaan.

Tällähetkellä ei siinäsä olis ees varaa pitää kaikkia miehiäkää siellä että sen takia esimerkiksi saa ne C paperit niin helposti esittimällä vähän masentunutta eikä monet pääse armeijaa vaikka haluais niiku transmiehet usein. En siis ihan taloudellisten syiden takia halua ja minusta kaikkien miestenkää ei sinne pitäis mennä. Joku pakollinen viikonloppu jossa opittais maanpuolustustuksesta olis kyllä aiheellinen ihan kaikille suomalaisille jotka ei armejaa käy oli sit c paperit, sivari tai nainen.

Koska kannatan asevelvollisuuden muuttamista vapaaehtoiseksi sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Koska vastustan asevelvollisuutta. Mielestäni on väärin että valtio pakottaa nuoret miehet antamaan ilmaiseksi 6kk-12kk omaa aikaansa, ja ratkaisu siihen on asevelvollisuuden lakkauttaminen. Ei se, että pakotetaan naisetkin inttiin.

Harvassa taitaa olla maat, missä ei ole asevelvollisuutta/armeijaa.

suunnilleen 100-vuotta sitten itäsuomen metsissä sotilaat juoksentelivat ympäriinsä. tuo on vaatinut hyväää fysistä kuntoa ja sen takia sotilaiten on pitänyt olla miespuolisia. nykypäivän scenaarioisssa ei enää tarvitse enäämetsään mennä tarpomaan. joten fyysisesti heikmmatkin naiset voivat armeijan suorittaa. voivat tehtä armeijassa hommia jotka vaativat vähemmän voimaa.