Lue keskustelun säännöt.
Veijo Baltzar Hesarin artikkeli
24.11.2019 |
Luotko läpi ja mitä ajatuksia herätti? Itse voin pahoin ja on surullinen olo kaikkien niiden tyttöjen puolesta. Miksi kukaan ei tehnyt mitään?
Kommentit (1248)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Valtaväestön verorahat kuitenkin kelpasivat.
Veijolle on sen verran annettava tunnustusta, että ainakaan hän ei huijannut rahojaan vanhuksilta jollain valepoliisisoitoilla. Nyt kun näitä juttuja tuosta Drom-virityksestä on lukenut, niin pulju on hakenut ja saanut avustuksia ainakin:
- Opetus- ja kulttuuriministeriöstä
- Taiteiden edistämiskeskuksesta (Taike)
- Helsingin kaupungilta
- Veikkaukselta
sekä tietysti saanut käyttää ilmaiseksi Aleksanteriteatterin tiloja.
On niitä varmaan vielä lisää mutta nuo ovat varmoja tapauksia.
Kiinnostaisi tietää, onko nuorille esiintyjille maksettu mitään, vai riittikö palkkioksi se onni ja ilo, kun sai olla "arvostetun" (itseoppineen) teatterimiehen kulttuuri-integraatioesityksissä mukana. Olihan se suuri etuoikeus.
Aika monille aloittelijoille ei työstä makseta, varsinkaan taiteellisella alalla.
Se sitten taas on asia eri jos on luvattu sitä ja tätä palkkiota joita ei olla kuitenkaan annettu lupauksista huolimatta.
Ilmainen työ ei kai laissa ole kuitenkaan kielletty, mikäli tuo työ ei ole työksi nimetty vaan vaikkapa harrastetoiminta, eli jos ajatellaan että harrastuspohjalta tehdään teatteria ja siihen ei kuulu palkkaus/ sopimus, voi olla että rikettä ei ole tapahtunut(?) Voin olla väärässäkin, mutta itse olen toiminut nuorempana alalla jossa palkkausta ei saatu, vaan se perustui vapaaehtoisuuteen ja vaati aluksi sen, että saat jalkaa ylipäätänsä oven väliin, jolloin myöhemmin mahdollisesti saat ihan sitä palkkatyötäkin...
Vapaaehtoisuutta ei kai laissa voi kieltää koska silloin moni toimija ja harrasteryhmähän rikkoisi lakia muillakin aloilla.
Mutta luuletko, että tämä Balzarin firma teki tätä duunia ihan harrastepohjalta? Saivat varmasti pakkion kiertäessään maakunnassa.
Luuletko että moni mukaan nuoria "tukeva" järjestö tekee ja mistä ne tukirahat tulevat ja menevät menevät? niinpä niin eivät nuorille.
Eihän tässä ole nyt kyseessä mikään nuoria tukeva järjestö, hyvänen aika sentään. Kyseessä on yhdistys (jonka esittelyssä ei puhuta nuorista, vaan integraatiokulttuurista). Yhdistyksen alaisuudessa toimii teatteri, jossa V. Baltzar antaa opetusta nuorille. Tämä siis ihan Dromin omilta nettisivuilta. Soitten jos ajatellaan, että tuo teatteri on sitä nuoria tukevaa toimintaa niin tässä nyt tutkinnassa on, onko se sitä vai ihmiskauppaa. Tietysti olisi syytä tutkia talousasiat myös, yleensä julkisia avustuksia saavat järjestöt joutuvat selvittämään muutenkin, että raha on käytetty siihen tarkoitukseen mihin se on myönnetty.
Sitä ajatellen avustuksia on annettu, lue ylempää listaus.
Teatteriproduktioihin suurin osa näyttää olevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.Höpö höpö, kyllä Baltzarin tapaus on omaa luokkaansa. Olen ollut itse toisella taiteen alalla jakamassa, en kuulu kerhoihin enkä puolueisiin ja olen muutenkin vähän erakko. Apurahoja jakavat lautakunnat, joissa yksi jäsen ei yksinään päätä mitään. Säätiöiden tai EU:n jakoperusteista en tiedä. Jääviysseikat otetaan vakavasti, yhdestä lautakunnasta lensin saman tien pihalle, kun sukulaiseni oli hakijoissa, eikä edes lähisukulainen.
On vastuutonta levitellä tuollaisia juttuja, koska taiteilijoista valtaosa on asiallista porukkaa. Esim. kirjailijat ja kuvataiteilijat pakertavat itsekseen, eivätkä kaikki edes asu Helsingissä. Ei kaikilla Suomen taidealan ihmisillä ole jotain mystismaagisia yhteyksiä politiikkaan ja päättäjiin. Asiatonta mustamaalata kaikki huijareiksi, joille kaverit jakavat valtion rahaa. Ja Baltzarin tapaus pitää tietenkin selvittää.
En ole sama, jolle vastasit, mutta kyllä esim. kirjailijoiden apurahojen myöntämisperusteista on ollut julkistakin keskustelua aika paljon. Ei kaikkia ole tietenkään syytä mustamaalata, mutta aika paljon epämääräisempää on taide- ja kulttuuriapurahojen jakaminen verrattuna esim. tieteen ja tutkimuksen apurahoihin.
Eilisessä Rikospaikassa kerrottiin ihmiskauppa-juttuja olleen poliisilla viime vuonna 80 kpl, joista törkeitä ”vain” 3. Joten kyllä tämä tapaus täytyy olla hyvin vakava.
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.Höpö höpö, kyllä Baltzarin tapaus on omaa luokkaansa. Olen ollut itse toisella taiteen alalla jakamassa, en kuulu kerhoihin enkä puolueisiin ja olen muutenkin vähän erakko. Apurahoja jakavat lautakunnat, joissa yksi jäsen ei yksinään päätä mitään. Säätiöiden tai EU:n jakoperusteista en tiedä. Jääviysseikat otetaan vakavasti, yhdestä lautakunnasta lensin saman tien pihalle, kun sukulaiseni oli hakijoissa, eikä edes lähisukulainen.
On vastuutonta levitellä tuollaisia juttuja, koska taiteilijoista valtaosa on asiallista porukkaa. Esim. kirjailijat ja kuvataiteilijat pakertavat itsekseen, eivätkä kaikki edes asu Helsingissä. Ei kaikilla Suomen taidealan ihmisillä ole jotain mystismaagisia yhteyksiä politiikkaan ja päättäjiin. Asiatonta mustamaalata kaikki huijareiksi, joille kaverit jakavat valtion rahaa. Ja Baltzarin tapaus pitää tietenkin selvittää.
Lensit pihalle? Etkö siis itse jäävännyt itseäsi, kuten toimitaan jos lautakuntatyöhön suhtautuu vakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.Höpö höpö, kyllä Baltzarin tapaus on omaa luokkaansa. Olen ollut itse toisella taiteen alalla jakamassa, en kuulu kerhoihin enkä puolueisiin ja olen muutenkin vähän erakko. Apurahoja jakavat lautakunnat, joissa yksi jäsen ei yksinään päätä mitään. Säätiöiden tai EU:n jakoperusteista en tiedä. Jääviysseikat otetaan vakavasti, yhdestä lautakunnasta lensin saman tien pihalle, kun sukulaiseni oli hakijoissa, eikä edes lähisukulainen.
On vastuutonta levitellä tuollaisia juttuja, koska taiteilijoista valtaosa on asiallista porukkaa. Esim. kirjailijat ja kuvataiteilijat pakertavat itsekseen, eivätkä kaikki edes asu Helsingissä. Ei kaikilla Suomen taidealan ihmisillä ole jotain mystismaagisia yhteyksiä politiikkaan ja päättäjiin. Asiatonta mustamaalata kaikki huijareiksi, joille kaverit jakavat valtion rahaa. Ja Baltzarin tapaus pitää tietenkin selvittää.
Apurahoja jakavat myös esim. ministeriöt. Vaikka virkamiehet asiat valmistelevatkin, on ministerillä halutessaan melkoisesti valtaa jakopäätöksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse kulttuurialalla työskentelevä ja taideyliopistossa opiskellut 30+ nainen. En ole ikinä kuullut mitään varoitteluja tuosta Balzarista enkä mitään muitakaan juttuja. Turha väittää että kaikki kulttuurialalla olijat tietäisivät yhtään mitään. Toki olen muuttanut Helsinkiin muualta enkä ole käynyt täällä esimerkiksi lukiota.
Sen sijaan joistain elokuvaohjaajista on ollut huhuja jo ennen kun meetoo tuli suomeenkin.
Luulen että tätä pimennossa olemisen laajuutta haluaa vähätellä ne ihmiset joiden mielestä koko kulttuuriala on vain pientä puuhastelua tai että kulttuurialaan kuuluisi itsestäänselvänä alistavat rakenteet ja huono kohtelu. Ei kuulu. Yhdenkään näyttelijän, muusikon, tanssijan jne ei pidä sietää epäasiallista kohtelua. Tämä asia pitää tehdä jo kasvaville lapsille ja nuorille selväksi ja tässä on taidepedagogit tärkeässä asemassa muiden opettajien lisäksi.
Syynä tietämättömyyteesi tosiaan taitaa olla, että olet muuttanut stadiin muualta etkä siksi ole kuullut näitä ”kaikkien tietämiä” juttuja. Minä olen kanssasi samaan profiiliin sopiva ihminen, ja minun tiedossani oli jo lukiolaisena että B on kiinnostunut nuorista tytöistä.
Samalla lailla kuin tiedossa on eräiden toisten kulttuurihahmojen alkoholismi, väkivaltaisuus tai mulkkuus vaikka ammatti-imago tai työskentelyn teemat ovat jotain täysin päinvastaista. Esim. ei tämänkään hetken taidealan professuureja hallitsevat tekijät saa kaikki puhtaita papereita. Mutta valitettavasti meidän alallamme homma menee usein myös niin, että pahimmat puheet kantautuvat niiden korviin, jotka ovat oikeaan aikaan oikeassa paikassa: Coronan kulmapöydässä enskarin jatkoilla vaikkapa. Ja jos liikkuu piireissä joissa mukana toisen tai kolmannen polven taiteilijoita, niin perimätietona kuulee kaikenlaista enemmän.
Voi olla. Itse en myöskään tule taiteilijasuvusta, olen itse sukuni ainut ammattitaiteilija joten kokemustaustani ja henkinen pääomani on erilainen kuin niillä jotka ovat aina olleet kulttuuriskenessä.
Baltzarin mieltymyksestä nuoriin naisiin on kirjoiteltu naistenlehdissäkin ja kyllä siitä oikeusjutusta, jossa menetti työpaikkansa Teatterikorkeassa kirjoiteltiin sanomalehdissä. En siis väitä, että kaikki olisivat tietäneet, eihän kukaan pysty kaikkea tietoa hallitsemaan, mutta tällainen ei-taiteilijakin, piirien ulkopuolelta, oli sen verran hajulla, että asia ei täysin yllätyksenä tullut. Toki olin järkyttynyt, kun nyt luin millä tasolla touhu on ollut. Ja niin varmaan monet muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.Höpö höpö, kyllä Baltzarin tapaus on omaa luokkaansa. Olen ollut itse toisella taiteen alalla jakamassa, en kuulu kerhoihin enkä puolueisiin ja olen muutenkin vähän erakko. Apurahoja jakavat lautakunnat, joissa yksi jäsen ei yksinään päätä mitään. Säätiöiden tai EU:n jakoperusteista en tiedä. Jääviysseikat otetaan vakavasti, yhdestä lautakunnasta lensin saman tien pihalle, kun sukulaiseni oli hakijoissa, eikä edes lähisukulainen.
On vastuutonta levitellä tuollaisia juttuja, koska taiteilijoista valtaosa on asiallista porukkaa. Esim. kirjailijat ja kuvataiteilijat pakertavat itsekseen, eivätkä kaikki edes asu Helsingissä. Ei kaikilla Suomen taidealan ihmisillä ole jotain mystismaagisia yhteyksiä politiikkaan ja päättäjiin. Asiatonta mustamaalata kaikki huijareiksi, joille kaverit jakavat valtion rahaa. Ja Baltzarin tapaus pitää tietenkin selvittää.
Lensit pihalle? Etkö siis itse jäävännyt itseäsi, kuten toimitaan jos lautakuntatyöhön suhtautuu vakavasti.
En jäävännyt, koska minulla ei ollut tuossa vaiheessa yhtään mitään tietoa hakijoista. Hakemuksia ei luonnollisesti ollut tuossa vaiheessa vielä avattu lautakuntien jäsenille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.Höpö höpö, kyllä Baltzarin tapaus on omaa luokkaansa. Olen ollut itse toisella taiteen alalla jakamassa, en kuulu kerhoihin enkä puolueisiin ja olen muutenkin vähän erakko. Apurahoja jakavat lautakunnat, joissa yksi jäsen ei yksinään päätä mitään. Säätiöiden tai EU:n jakoperusteista en tiedä. Jääviysseikat otetaan vakavasti, yhdestä lautakunnasta lensin saman tien pihalle, kun sukulaiseni oli hakijoissa, eikä edes lähisukulainen.
On vastuutonta levitellä tuollaisia juttuja, koska taiteilijoista valtaosa on asiallista porukkaa. Esim. kirjailijat ja kuvataiteilijat pakertavat itsekseen, eivätkä kaikki edes asu Helsingissä. Ei kaikilla Suomen taidealan ihmisillä ole jotain mystismaagisia yhteyksiä politiikkaan ja päättäjiin. Asiatonta mustamaalata kaikki huijareiksi, joille kaverit jakavat valtion rahaa. Ja Baltzarin tapaus pitää tietenkin selvittää.
Apurahoja jakavat myös esim. ministeriöt. Vaikka virkamiehet asiat valmistelevatkin, on ministerillä halutessaan melkoisesti valtaa jakopäätöksiin.
Mikähän ministeriö jakaa suoraan taiteen apurahoja? Kyllä ne menevät Taiken kautta. Muista aloista en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä joku sanoi että Veijon 17v seuralaista Linnassa vähän kumneksuttiin mutta ei muuta. Tämä kertoo miten syvällä tällainen asetelma on. Että on vaan vähän outoa jos 50v papalla on alle 18v. seurneiti (toivottavasti ei enää yhtä hyväksyttävää). Jos Linnaan olisi tullut 50v Päivi käsipuolessaan 17-vuotias poika, olisi siitä noussut kohu ja heti epäilys, että nyt on jokin hullusti, ei teini vapaaehtoisesti lähde mummon mukaan tai seurustele tämän kanssa. Poika on varmasti aivopesty, pakotettu, ei osaa huolehtia itsestään!
Mutta 17-vuotias tyttö on itse vastuussa tekemästään päätöksestä, joka on vähän outo mutta hei, ei tässä ole mitään hälyyttävää, ainahan miehet ovat tykänneet nuoremmista naisista...!
Ihan kamalaa!
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta jos tätä ei ole jo ehdotettu syyksi niin sanonpa; 90-luvulla ei ollut somea, ainakaan nykymuodossaan vaikka nettiin jo pääsikin moni.
Asioita tyydyttiin silloin paheksumaan enemmänkin vaan kahvipöydässä töissä ja oman perheen kesken, ja jos kulttuuripiireissä ylistetty ja palkittu teatterialan ihminen on näin toiminut ja kuuluisat poliitikot vain hymisseen ns. pois päin katsoen asian suhteen, ei julkista kohua ole yksinkertaisesti voinut syntyä.
Koska tuossa asemassa on miehen ollut helppo selitellä käytöstä sillä että esittää ns. isähahmoa joka haluaa tyyliin vain ottaa juhliin mukaan "ansioituneen näyttelijänsä"...
Teatteriala on lisäksi sellainen, että moni on melkoisen pihalla millaista alalla toiminta on ja ei ehkä siksi uskalla moittia teatterinjohtajaa kun näin toimii. Pelätty tulevansa itse nolatuksi, pelätty omaa aiheesta tietämättömyyttä...Siksi siis varmaankin ei näkyvää tuomiota tuosta tempauksesta tullut. Itse olin ysärillä vasta lapsi joten toki sikäli vaikea sanoa oliko näin tai puhuttiinko tapauksesta kuinka paljon, mutta voisin kuvitella että tämä someaikakausi on huomattavasti helpottanut sitä että ihmiset uskaltaa sanoa asioista oman, paheksuvankin mielipiteensä, vaikka arvostelun kohteena olisi palkittu ja arvostettu henkilö.
Itse olin myös lapsi ja teini 90-luvulla ja luin paljon kaikenlaisia lehtiä kun niitä tuli kotiin. En muista Veijoa enkä koko tapausta, eli niin kuin Sofia Oksanen taisi mainita, niin ei se mikään iso kohu ollut. Kertoo sen ajan ilmapiiristä ja asenteista. Toisten asioihin ei rohjettu puuttua ja taiteilijoita pidettiin vähän erikoisina tapauksina muutenkin. Myös naisia ja tyttöjä saatettiin vähätellä tai olivat vielä alisteisessa suhteessa miehiin jossain määrin. Tuota varmasti kummasteltiin kahvipöydissä, mutta eiköhän ole myös naureskeltu tytönhupakolle sen sijaan et ukko olisi tehnyt mitään väärää. Eri asia olisi silloinki toki ollut jos olisi sattunut oman perheen kohdalle.
Ja lisäksi katseltiin läpi sormien, koska muuten olisi pidetty vähemmistöjä sortavana nilkkinä.
Itse asiassa 90-luvulla vähemmistöille vielä naureskeltiin, toki suhtauduttiin myös varauksellisella uteliaisuudella, ihannoinnilla tai halveksunnalla. Siitä nämä viime aikojen sketsikohut myös. Ei paljoa puhuttu vähemmistöistä tai rasismista, saati että vähemmistöä arvostellutta olisi pidetty mitenkään nilkkinä toisin kuin nykyisin.
Olin just tulossa kommentoimaan tuota aiempaa samaan tyyliin. Kyllä ysärillä (myös me teinit) käytettiin N-sanaa, m annea ja ties mitä -kuonoa. Eikä se edes ollut kovin pilkallista retoriikkaa. Se vaan oli epävirallista puhetta, jota tietysti siistittiin virallisemmissa yhteyksissä kuten äidinkielen aineissa tms. Nykyään ei uskalla edes kaveriporukassa "ihmetellä" mitään, saati käyttää arvolatautuneiksi hyvinkin nopealla tahdilla muuttuneita sanoja siinä pelossa, että joku herkkähipiä ylitulkitsee. Kaipaan aikaa, jolloin ihmiset olivat suoraviivaisempia ja rehellisempiä. Vielä 10 vuotta sitten ihmiset ottivat asiat lungimmin, eikä kaikesta tehty elämää suurempaa ongelmaa.
Aiemmin jo tähän ketjuun kirjoitin, että kyllä silloin kummeksuttiin tuota Linnan juhlien epäsuhtaista paria. Jopa itse asian noteerasin, vaikka olin nuori. Paheksun ketjun päähenkilöä myös muista syistä, joita on puitu tässä ketjussa. Lisäksi apurahoja jokusen kerran hakeneena olen kettuuntunut järjestelmän korruptoituneisuudesta. Väitän, että omat näytelmäni ovat kiistatta parempia kuin Baltzarin hortoilut. Silti B on saanut satoja tuhansia !!! euroja ilmaiseksi, kun minä ja moni tuntemani kyvykäs taidealan tyyppi pyytää tyhjää kerta toisensa jälkeen. Politiikka & suhteet edellä mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.Höpö höpö, kyllä Baltzarin tapaus on omaa luokkaansa. Olen ollut itse toisella taiteen alalla jakamassa, en kuulu kerhoihin enkä puolueisiin ja olen muutenkin vähän erakko. Apurahoja jakavat lautakunnat, joissa yksi jäsen ei yksinään päätä mitään. Säätiöiden tai EU:n jakoperusteista en tiedä. Jääviysseikat otetaan vakavasti, yhdestä lautakunnasta lensin saman tien pihalle, kun sukulaiseni oli hakijoissa, eikä edes lähisukulainen.
On vastuutonta levitellä tuollaisia juttuja, koska taiteilijoista valtaosa on asiallista porukkaa. Esim. kirjailijat ja kuvataiteilijat pakertavat itsekseen, eivätkä kaikki edes asu Helsingissä. Ei kaikilla Suomen taidealan ihmisillä ole jotain mystismaagisia yhteyksiä politiikkaan ja päättäjiin. Asiatonta mustamaalata kaikki huijareiksi, joille kaverit jakavat valtion rahaa. Ja Baltzarin tapaus pitää tietenkin selvittää.
En ole sama, jolle vastasit, mutta kyllä esim. kirjailijoiden apurahojen myöntämisperusteista on ollut julkistakin keskustelua aika paljon. Ei kaikkia ole tietenkään syytä mustamaalata, mutta aika paljon epämääräisempää on taide- ja kulttuuriapurahojen jakaminen verrattuna esim. tieteen ja tutkimuksen apurahoihin.
Missähän on ollut objektiivista keskustelua, jos ei oteta huomioon ilman jääneiden kirjoituksia? Lähteet oikeasti kiinnostavat.
täs keissis yks järkyttävä piirre, te-palvelut jotka ei pittaa mihin nuoria karenssin uhal pakottaa, ovat joutuneet nuoret ihmiskauppiaan luolaan, ei ole taustoja selvitetty . sastamalan työteekistä on myös jotkut pervot tilanneet nuoria tyttöjä kassaharjoittelijaksi ja nämä joutuneet ahdistelluksi, oikeasti nyt kansalaisaloitteen paikka harjoittelun paikka oltava asiallinen ja taustat tarkistettu.
te-pomot tutkintaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.Höpö höpö, kyllä Baltzarin tapaus on omaa luokkaansa. Olen ollut itse toisella taiteen alalla jakamassa, en kuulu kerhoihin enkä puolueisiin ja olen muutenkin vähän erakko. Apurahoja jakavat lautakunnat, joissa yksi jäsen ei yksinään päätä mitään. Säätiöiden tai EU:n jakoperusteista en tiedä. Jääviysseikat otetaan vakavasti, yhdestä lautakunnasta lensin saman tien pihalle, kun sukulaiseni oli hakijoissa, eikä edes lähisukulainen.
On vastuutonta levitellä tuollaisia juttuja, koska taiteilijoista valtaosa on asiallista porukkaa. Esim. kirjailijat ja kuvataiteilijat pakertavat itsekseen, eivätkä kaikki edes asu Helsingissä. Ei kaikilla Suomen taidealan ihmisillä ole jotain mystismaagisia yhteyksiä politiikkaan ja päättäjiin. Asiatonta mustamaalata kaikki huijareiksi, joille kaverit jakavat valtion rahaa. Ja Baltzarin tapaus pitää tietenkin selvittää.
Apurahoja jakavat myös esim. ministeriöt. Vaikka virkamiehet asiat valmistelevatkin, on ministerillä halutessaan melkoisesti valtaa jakopäätöksiin.
Mikähän ministeriö jakaa suoraan taiteen apurahoja? Kyllä ne menevät Taiken kautta. Muista aloista en tiedä.
Taisikin olla jossain tieto, että nykyään apurahat menevät Taiken kautta, aiemmin tuli ministeriön kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.Höpö höpö, kyllä Baltzarin tapaus on omaa luokkaansa. Olen ollut itse toisella taiteen alalla jakamassa, en kuulu kerhoihin enkä puolueisiin ja olen muutenkin vähän erakko. Apurahoja jakavat lautakunnat, joissa yksi jäsen ei yksinään päätä mitään. Säätiöiden tai EU:n jakoperusteista en tiedä. Jääviysseikat otetaan vakavasti, yhdestä lautakunnasta lensin saman tien pihalle, kun sukulaiseni oli hakijoissa, eikä edes lähisukulainen.
On vastuutonta levitellä tuollaisia juttuja, koska taiteilijoista valtaosa on asiallista porukkaa. Esim. kirjailijat ja kuvataiteilijat pakertavat itsekseen, eivätkä kaikki edes asu Helsingissä. Ei kaikilla Suomen taidealan ihmisillä ole jotain mystismaagisia yhteyksiä politiikkaan ja päättäjiin. Asiatonta mustamaalata kaikki huijareiksi, joille kaverit jakavat valtion rahaa. Ja Baltzarin tapaus pitää tietenkin selvittää.
Lensit pihalle? Etkö siis itse jäävännyt itseäsi, kuten toimitaan jos lautakuntatyöhön suhtautuu vakavasti.
En jäävännyt, koska minulla ei ollut tuossa vaiheessa yhtään mitään tietoa hakijoista. Hakemuksia ei luonnollisesti ollut tuossa vaiheessa vielä avattu lautakuntien jäsenille.
Millä ihmeen perusteella sinut heitettiin lautakunnasta ulos? Kyllähän kaikissa rahanjakoyhteyksissä päätöksenteosta jäävätään itsensä siinä kohtaa kun hakijoiden joukosta löytyy sukulainen / oma yhteistyökumppani / muu esteellisyyden aiheuttava
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oikeest voi v... kirjoitti:
täs keissis yks järkyttävä piirre, te-palvelut jotka ei pittaa mihin nuoria karenssin uhal pakottaa, ovat joutuneet nuoret ihmiskauppiaan luolaan, ei ole taustoja selvitetty . sastamalan työteekistä on myös jotkut pervot tilanneet nuoria tyttöjä kassaharjoittelijaksi ja nämä joutuneet ahdistelluksi, oikeasti nyt kansalaisaloitteen paikka harjoittelun paikka oltava asiallinen ja taustat tarkistettu.
te-pomot tutkintaan
100% komppaus tälle. Tiesin Dromin huonon maineen jo ennen Hesarin juttua ja viimeksi syyskuussa pohdin, että on huolestuttavaa, että toimija pitää aina paikkaa auki TE-toimiston sivuilla.
Mua on kauhistuttanut se, että yleisesti arvostetut poliitikot kuten Halonen, Lipponen, Kanerva, Jaakonsaari, Rinne ja Haavisto (en ole koskaan heistä ketään tai heidän puolueitaan äänestänyt mutta kuitenkin arvostanut pitkän uran tehneinä) on todellisuudessa niin yksinkertaisia ja selkärangattomia, että nähdessään pervon ikivanhan äijän kirjoittavan itselleen vuodesta toiseen rooleja omien näytelmiensä himottuna ensirakastajana, kukaan ei avaa suutaan tai kyseenalaista mitään. Päinvastoin, esimerkiksi Kanervan ja Lipposen ylistykset aivan karmean amatöörimäisestä Synti-näytelmästä nostaa hirveän myötähäpeän. Jos näin vaikutusvaltaiset ja "älykkäinä" pidetyt henkilöt eivät suostu näkemään näin ilmiselvää pervoutta ja väärinkäytöksiä siellä missä sitä on, niin miten nämä voisivat hoitaa yhteiskunnan asioita???
Kiinnostaisi tietää miten Baltzarin läheiset kuten Kasimir-poika (itsekin jonkin sortin julkkis useine lehtihaastatteluineen ym.) kommentoisivat näitä syytteitä ja käänteitä. Varmasti samoilla en-tiennyt-en-huomannut selityksillä kuin poliitikotkin, mutta miten selittäisi sen, että isipappa on asunnut tusinan hädin tuskin täysi-ikäisen tytön kanssa kommuunissa ja ollut muutenkin hyvin...läheinen näiden kanssa. Nähnyt samaa koko ikänsä ja pitänyt normihommana? Kasimirhan oli nuorena isänsä Orli-oopperan pääosassa nuoren tytön kanssa, josta Veija otti morsiamen itselleen. Siis kirjaimellisesti, menivät naimisiin.
Ahdistavan näköinen tyyppi. Tulee mieleen joku Saddam Hussein.
Vierailija kirjoitti:
Ahdistavan näköinen tyyppi. Tulee mieleen joku Saddam Hussein.
Baltzarilla on todella tyhjä katse.
Minusta Batzarin ihannointi loukkaa romaneja: ihan kuin he eivät pystyisi parempaan.
Höpö höpö, kyllä Baltzarin tapaus on omaa luokkaansa. Olen ollut itse toisella taiteen alalla jakamassa, en kuulu kerhoihin enkä puolueisiin ja olen muutenkin vähän erakko. Apurahoja jakavat lautakunnat, joissa yksi jäsen ei yksinään päätä mitään. Säätiöiden tai EU:n jakoperusteista en tiedä. Jääviysseikat otetaan vakavasti, yhdestä lautakunnasta lensin saman tien pihalle, kun sukulaiseni oli hakijoissa, eikä edes lähisukulainen.
On vastuutonta levitellä tuollaisia juttuja, koska taiteilijoista valtaosa on asiallista porukkaa. Esim. kirjailijat ja kuvataiteilijat pakertavat itsekseen, eivätkä kaikki edes asu Helsingissä. Ei kaikilla Suomen taidealan ihmisillä ole jotain mystismaagisia yhteyksiä politiikkaan ja päättäjiin. Asiatonta mustamaalata kaikki huijareiksi, joille kaverit jakavat valtion rahaa. Ja Baltzarin tapaus pitää tietenkin selvittää.