Lue keskustelun säännöt.
Veijo Baltzar Hesarin artikkeli
24.11.2019 |
Luotko läpi ja mitä ajatuksia herätti? Itse voin pahoin ja on surullinen olo kaikkien niiden tyttöjen puolesta. Miksi kukaan ei tehnyt mitään?
Kommentit (1248)
Ensimmäinen puolustaja tuli omalla nimellään julki maikkarin uutisissa, en nyt saa linkattua. Mies, joka on tehnyt Baltzarin kanssa yhteistyötä. Näkyy muuten olevan hesarin kuukausiliitteen toimittajan veli. Mitähän mahtaa tietää, jota ei ole julkisuuteen kerrottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Valtaväestön verorahat kuitenkin kelpasivat.
Veijolle on sen verran annettava tunnustusta, että ainakaan hän ei huijannut rahojaan vanhuksilta jollain valepoliisisoitoilla. Nyt kun näitä juttuja tuosta Drom-virityksestä on lukenut, niin pulju on hakenut ja saanut avustuksia ainakin:
- Opetus- ja kulttuuriministeriöstä
- Taiteiden edistämiskeskuksesta (Taike)
- Helsingin kaupungilta
- Veikkaukselta
sekä tietysti saanut käyttää ilmaiseksi Aleksanteriteatterin tiloja.
On niitä varmaan vielä lisää mutta nuo ovat varmoja tapauksia.
Kiinnostaisi tietää, onko nuorille esiintyjille maksettu mitään, vai riittikö palkkioksi se onni ja ilo, kun sai olla "arvostetun" (itseoppineen) teatterimiehen kulttuuri-integraatioesityksissä mukana. Olihan se suuri etuoikeus.
Aika monille aloittelijoille ei työstä makseta, varsinkaan taiteellisella alalla.
Se sitten taas on asia eri jos on luvattu sitä ja tätä palkkiota joita ei olla kuitenkaan annettu lupauksista huolimatta.
Ilmainen työ ei kai laissa ole kuitenkaan kielletty, mikäli tuo työ ei ole työksi nimetty vaan vaikkapa harrastetoiminta, eli jos ajatellaan että harrastuspohjalta tehdään teatteria ja siihen ei kuulu palkkaus/ sopimus, voi olla että rikettä ei ole tapahtunut(?) Voin olla väärässäkin, mutta itse olen toiminut nuorempana alalla jossa palkkausta ei saatu, vaan se perustui vapaaehtoisuuteen ja vaati aluksi sen, että saat jalkaa ylipäätänsä oven väliin, jolloin myöhemmin mahdollisesti saat ihan sitä palkkatyötäkin...
Vapaaehtoisuutta ei kai laissa voi kieltää koska silloin moni toimija ja harrasteryhmähän rikkoisi lakia muillakin aloilla.
Mutta jos VB sai rekkalasteittain apurahaa, mutta nuoret työskentelivät ilmaiseksi? Olen ollut itsekin nuorena harrastajateatterissa, mutta ei siellä ohjaajakaan rikastunut.
Niinpä todella väärinhän se on, mutta tätä tapahtuu paljon, ei vain nuorten toiminnassa, puolustelematta yhtään tätä tapausta.
Todella hyvä herätys näille apurahan myöntäjille, että mitäpä jos jatkossa hieman tarkemmin katsoisivat minne sitä rahaa annetaan ja kun annetaan myös valvoittaisiin sitä toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Valtaväestön verorahat kuitenkin kelpasivat.
Veijolle on sen verran annettava tunnustusta, että ainakaan hän ei huijannut rahojaan vanhuksilta jollain valepoliisisoitoilla. Nyt kun näitä juttuja tuosta Drom-virityksestä on lukenut, niin pulju on hakenut ja saanut avustuksia ainakin:
- Opetus- ja kulttuuriministeriöstä
- Taiteiden edistämiskeskuksesta (Taike)
- Helsingin kaupungilta
- Veikkaukselta
sekä tietysti saanut käyttää ilmaiseksi Aleksanteriteatterin tiloja.
On niitä varmaan vielä lisää mutta nuo ovat varmoja tapauksia.
Kiinnostaisi tietää, onko nuorille esiintyjille maksettu mitään, vai riittikö palkkioksi se onni ja ilo, kun sai olla "arvostetun" (itseoppineen) teatterimiehen kulttuuri-integraatioesityksissä mukana. Olihan se suuri etuoikeus.
Aika monille aloittelijoille ei työstä makseta, varsinkaan taiteellisella alalla.
Se sitten taas on asia eri jos on luvattu sitä ja tätä palkkiota joita ei olla kuitenkaan annettu lupauksista huolimatta.
Ilmainen työ ei kai laissa ole kuitenkaan kielletty, mikäli tuo työ ei ole työksi nimetty vaan vaikkapa harrastetoiminta, eli jos ajatellaan että harrastuspohjalta tehdään teatteria ja siihen ei kuulu palkkaus/ sopimus, voi olla että rikettä ei ole tapahtunut(?) Voin olla väärässäkin, mutta itse olen toiminut nuorempana alalla jossa palkkausta ei saatu, vaan se perustui vapaaehtoisuuteen ja vaati aluksi sen, että saat jalkaa ylipäätänsä oven väliin, jolloin myöhemmin mahdollisesti saat ihan sitä palkkatyötäkin...
Vapaaehtoisuutta ei kai laissa voi kieltää koska silloin moni toimija ja harrasteryhmähän rikkoisi lakia muillakin aloilla.
Mutta luuletko, että tämä Balzarin firma teki tätä duunia ihan harrastepohjalta? Saivat varmasti pakkion kiertäessään maakunnassa.
Luuletko että moni mukaan nuoria "tukeva" järjestö tekee ja mistä ne tukirahat tulevat ja menevät menevät? niinpä niin eivät nuorille.
Tavallisesti nuo avustusrahoilla tehdyt projektit ovat määräaikaisia ja niissä on seurantaa. Tässähän Balzarilla on firma, jolle haettu ja saatu kaikki mahdolliset tuet vuodesta toiseen.
Balzar osti talon Tammisaaresta 500 000 eurolla ( ilmeisesti käyttäen avustusrahoja! ). Nyt lähiaikoina yritti myydä sitä 1000 000 eurolla. Oli ostanut sen venäläiseltä (halvalla, oliko kyseessä rahanpesu). Kenelle 500 000 euron voitto olisi mennyt?
Kyllä tässä bisneksen teko lienee suurempi motivaattori kuin syrjääntymisvaarassa olevien nuorten auttaminen ( hän sai tuollaiseenkin toimintaan tukea).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Valtaväestön verorahat kuitenkin kelpasivat.
Veijolle on sen verran annettava tunnustusta, että ainakaan hän ei huijannut rahojaan vanhuksilta jollain valepoliisisoitoilla. Nyt kun näitä juttuja tuosta Drom-virityksestä on lukenut, niin pulju on hakenut ja saanut avustuksia ainakin:
- Opetus- ja kulttuuriministeriöstä
- Taiteiden edistämiskeskuksesta (Taike)
- Helsingin kaupungilta
- Veikkaukselta
sekä tietysti saanut käyttää ilmaiseksi Aleksanteriteatterin tiloja.
On niitä varmaan vielä lisää mutta nuo ovat varmoja tapauksia.
Kiinnostaisi tietää, onko nuorille esiintyjille maksettu mitään, vai riittikö palkkioksi se onni ja ilo, kun sai olla "arvostetun" (itseoppineen) teatterimiehen kulttuuri-integraatioesityksissä mukana. Olihan se suuri etuoikeus.
Aika monille aloittelijoille ei työstä makseta, varsinkaan taiteellisella alalla.
Se sitten taas on asia eri jos on luvattu sitä ja tätä palkkiota joita ei olla kuitenkaan annettu lupauksista huolimatta.
Ilmainen työ ei kai laissa ole kuitenkaan kielletty, mikäli tuo työ ei ole työksi nimetty vaan vaikkapa harrastetoiminta, eli jos ajatellaan että harrastuspohjalta tehdään teatteria ja siihen ei kuulu palkkaus/ sopimus, voi olla että rikettä ei ole tapahtunut(?) Voin olla väärässäkin, mutta itse olen toiminut nuorempana alalla jossa palkkausta ei saatu, vaan se perustui vapaaehtoisuuteen ja vaati aluksi sen, että saat jalkaa ylipäätänsä oven väliin, jolloin myöhemmin mahdollisesti saat ihan sitä palkkatyötäkin...
Vapaaehtoisuutta ei kai laissa voi kieltää koska silloin moni toimija ja harrasteryhmähän rikkoisi lakia muillakin aloilla.
Mutta luuletko, että tämä Balzarin firma teki tätä duunia ihan harrastepohjalta? Saivat varmasti pakkion kiertäessään maakunnassa.
Luuletko että moni mukaan nuoria "tukeva" järjestö tekee ja mistä ne tukirahat tulevat ja menevät menevät? niinpä niin eivät nuorille.
Tavallisesti nuo avustusrahoilla tehdyt projektit ovat määräaikaisia ja niissä on seurantaa. Tässähän Balzarilla on firma, jolle haettu ja saatu kaikki mahdolliset tuet vuodesta toiseen.
Balzar osti talon Tammisaaresta 500 000 eurolla ( ilmeisesti käyttäen avustusrahoja! ). Nyt lähiaikoina yritti myydä sitä 1000 000 eurolla. Oli ostanut sen venäläiseltä (halvalla, oliko kyseessä rahanpesu). Kenelle 500 000 euron voitto olisi mennyt?
Kyllä tässä bisneksen teko lienee suurempi motivaattori kuin syrjääntymisvaarassa olevien nuorten auttaminen ( hän sai tuollaiseenkin toimintaan tukea).
Yleensä kyseessä jos ei omaan nimeen laiteta, sille on syynsä miksi ei. Joten voi hyvinkin olla rahanpesu.
Tuosta viimeisestä olen täysin samaa mieltä kanssasi, sehän se ihmetyttääkin, eikä ole ainoa laatuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Valtaväestön verorahat kuitenkin kelpasivat.
Veijolle on sen verran annettava tunnustusta, että ainakaan hän ei huijannut rahojaan vanhuksilta jollain valepoliisisoitoilla. Nyt kun näitä juttuja tuosta Drom-virityksestä on lukenut, niin pulju on hakenut ja saanut avustuksia ainakin:
- Opetus- ja kulttuuriministeriöstä
- Taiteiden edistämiskeskuksesta (Taike)
- Helsingin kaupungilta
- Veikkaukselta
sekä tietysti saanut käyttää ilmaiseksi Aleksanteriteatterin tiloja.
On niitä varmaan vielä lisää mutta nuo ovat varmoja tapauksia.
Kiinnostaisi tietää, onko nuorille esiintyjille maksettu mitään, vai riittikö palkkioksi se onni ja ilo, kun sai olla "arvostetun" (itseoppineen) teatterimiehen kulttuuri-integraatioesityksissä mukana. Olihan se suuri etuoikeus.
Aika monille aloittelijoille ei työstä makseta, varsinkaan taiteellisella alalla.
Se sitten taas on asia eri jos on luvattu sitä ja tätä palkkiota joita ei olla kuitenkaan annettu lupauksista huolimatta.
Ilmainen työ ei kai laissa ole kuitenkaan kielletty, mikäli tuo työ ei ole työksi nimetty vaan vaikkapa harrastetoiminta, eli jos ajatellaan että harrastuspohjalta tehdään teatteria ja siihen ei kuulu palkkaus/ sopimus, voi olla että rikettä ei ole tapahtunut(?) Voin olla väärässäkin, mutta itse olen toiminut nuorempana alalla jossa palkkausta ei saatu, vaan se perustui vapaaehtoisuuteen ja vaati aluksi sen, että saat jalkaa ylipäätänsä oven väliin, jolloin myöhemmin mahdollisesti saat ihan sitä palkkatyötäkin...
Vapaaehtoisuutta ei kai laissa voi kieltää koska silloin moni toimija ja harrasteryhmähän rikkoisi lakia muillakin aloilla.
Mutta luuletko, että tämä Balzarin firma teki tätä duunia ihan harrastepohjalta? Saivat varmasti pakkion kiertäessään maakunnassa.
Ainakin tukia hakivat niin usein ja paljon että vaikutti jo ihan muulta kuin harrastelulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Valtaväestön verorahat kuitenkin kelpasivat.
Veijolle on sen verran annettava tunnustusta, että ainakaan hän ei huijannut rahojaan vanhuksilta jollain valepoliisisoitoilla. Nyt kun näitä juttuja tuosta Drom-virityksestä on lukenut, niin pulju on hakenut ja saanut avustuksia ainakin:
- Opetus- ja kulttuuriministeriöstä
- Taiteiden edistämiskeskuksesta (Taike)
- Helsingin kaupungilta
- Veikkaukselta
sekä tietysti saanut käyttää ilmaiseksi Aleksanteriteatterin tiloja.
On niitä varmaan vielä lisää mutta nuo ovat varmoja tapauksia.
Kiinnostaisi tietää, onko nuorille esiintyjille maksettu mitään, vai riittikö palkkioksi se onni ja ilo, kun sai olla "arvostetun" (itseoppineen) teatterimiehen kulttuuri-integraatioesityksissä mukana. Olihan se suuri etuoikeus.
Aika monille aloittelijoille ei työstä makseta, varsinkaan taiteellisella alalla.
Se sitten taas on asia eri jos on luvattu sitä ja tätä palkkiota joita ei olla kuitenkaan annettu lupauksista huolimatta.
Ilmainen työ ei kai laissa ole kuitenkaan kielletty, mikäli tuo työ ei ole työksi nimetty vaan vaikkapa harrastetoiminta, eli jos ajatellaan että harrastuspohjalta tehdään teatteria ja siihen ei kuulu palkkaus/ sopimus, voi olla että rikettä ei ole tapahtunut(?) Voin olla väärässäkin, mutta itse olen toiminut nuorempana alalla jossa palkkausta ei saatu, vaan se perustui vapaaehtoisuuteen ja vaati aluksi sen, että saat jalkaa ylipäätänsä oven väliin, jolloin myöhemmin mahdollisesti saat ihan sitä palkkatyötäkin...
Vapaaehtoisuutta ei kai laissa voi kieltää koska silloin moni toimija ja harrasteryhmähän rikkoisi lakia muillakin aloilla.
Mutta luuletko, että tämä Balzarin firma teki tätä duunia ihan harrastepohjalta? Saivat varmasti pakkion kiertäessään maakunnassa.
Ainakin tukia hakivat niin usein ja paljon että vaikutti jo ihan muulta kuin harrastelulta.
Ei niin, mutta se ei estä ottamasta ihmisiä sinne vapaaehtoistöihin, keplottelulla monikin asia on suomessa mahdollista kuten vaikkapa juuri tämä. Eikö olekkin surullista.
On uskomatonta ajatella että arvovaltainen joukko halusi Veijo Baltzarille professorin arvonimen rikostuomioista huolimatta ja annettiin pyörittää tällaista, se kertoo meidän päättäjistä paljon!
Kuten se että politiikkaan ylipäätänsä huolitaan rikostaustan omaavia ihmisiä.
Eikä edes tarvitse olla taustalla rikollisuutta vaan kytkös, niin jatkosssakin päätökset vilpit ja apurahat menevät tällaisille toimille koska siellä on se oma napa jota tuijotetaan tai se puolueen johon napa joka määrää.
Niin kauan kun politiikka perustuu palkkatyöhön ja puolueisiin, voi olla varma että suomi ei olle korruptio vapaa maa ja poliitikot aivan varmasti tulevat jatkossakin sekaantumaan rikoksisiin ja tukemaan rikollisuutta.
Miettikää jos oikeudessakin olisi lautamiesten sijasta puolueita ja ihmisiä jotka tulevat tai jättävät tulematta istuntoihin ja päätökset tehtäisiin oman puoleen (itsensä) kannalta ja hälläväliä asenteella kunhan vain oma palkka juoksee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Tämä on kipeää settiä. Vaikuttaa vähän siltä, että Baltzar on harjoittanut omaa "terapiaa" itselleen tämän "teatterin" varjolla. Syöttänyt "alakulttuurin" tytöille tarinaa "yläkulttuurisesta" romanikulttuurista. Siis tavallaan kääntänyt tiettyjä kulttuurisia valta-asetelmia toisinpäin. Samalla hän on kuitenkin käyttänyt hyväkseen "alakulttuurin", siis valtaväestön, tyttöjä tuossa valta-asetelmassaan, lähennellyt, ahdistellut, kertonut seksuaalifantasioitaan (kuten ruoskimista), kieltänyt muut miehet, vaatinut "naisellista" (lue: alistuvaa) käytöstä ja olemusta.
On ihan oikein, jos tämä meidän "alakulttuuri" vetää tämän jälkeen Baltzaria turpaan. On ironista ja oivaltavaa myös, että tästä tehdään räppiä, siis "alakulttuuria", jota ei saisi ihailla. On myös tärkeää, että se oikea yläkulttuuri puuttuu tällaiseen sontaan. Emme ole puhtoisia. Meidän päättäjät eivät ole puhtoisia.
P.S. En halua tehdä tästä romanijuttua siinä mielessä, että romanit vastaan "me". Baltzar on itse omalla oudolla lahkotavallaan tehnyt tästä sellaisen, kun on ruvennut luomaan tällaista omaa uskomusjärjestelmää, lahkoa. Romanikulttuurissa on myös paljon kritisoitavaa naisten asemassa, joten siinä mielessä tämä on kyllä tavallaan romanit vs. valtaväestö -kysymys, mutta tätä samaa on kaikkialla muuallakin, joten siinä mielessä tämä ei ole lainkaan romanikysymys, vaan liittyy laajemmin #metoo-asiaan.
P.P.S. Miettikää hetki tilannetta, jossa joku vanha muslimimies olisi pitänyt kantaväestön nuorille tytöille tällaista "teatteria". Syöttänyt tarinaa yläkulttuurisesta muslimikulttuurista ja alakulttuurisesta valtakulttuurista, vaatinut tietynlaista siveää pukeutumista ja "naisellista" käytöstä, nukkunut tyttölauman kanssa, selittänyt seksifantasioitaan jne., kieltänyt poikaystävät. Tämä vertaus ehkä avaa asian kamaluuden.
Haluan lisätä tähän viimeiseen vertaukseen, että ihan yhtä kamalaa ko. lahkon pitäminen on silloinkin, jos nämä nuoret olisivatkin olleet johtajan, ohjaajan oman kulttuurin piiristä. Mahdollisesti vielä helpommin jäisi piiloon, koska "ei kuulu 'meille'".
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Tämä on kipeää settiä. Vaikuttaa vähän siltä, että Baltzar on harjoittanut omaa "terapiaa" itselleen tämän "teatterin" varjolla. Syöttänyt "alakulttuurin" tytöille tarinaa "yläkulttuurisesta" romanikulttuurista. Siis tavallaan kääntänyt tiettyjä kulttuurisia valta-asetelmia toisinpäin. Samalla hän on kuitenkin käyttänyt hyväkseen "alakulttuurin", siis valtaväestön, tyttöjä tuossa valta-asetelmassaan, lähennellyt, ahdistellut, kertonut seksuaalifantasioitaan (kuten ruoskimista), kieltänyt muut miehet, vaatinut "naisellista" (lue: alistuvaa) käytöstä ja olemusta.
On ihan oikein, jos tämä meidän "alakulttuuri" vetää tämän jälkeen Baltzaria turpaan. On ironista ja oivaltavaa myös, että tästä tehdään räppiä, siis "alakulttuuria", jota ei saisi ihailla. On myös tärkeää, että se oikea yläkulttuuri puuttuu tällaiseen sontaan. Emme ole puhtoisia. Meidän päättäjät eivät ole puhtoisia.
P.S. En halua tehdä tästä romanijuttua siinä mielessä, että romanit vastaan "me". Baltzar on itse omalla oudolla lahkotavallaan tehnyt tästä sellaisen, kun on ruvennut luomaan tällaista omaa uskomusjärjestelmää, lahkoa. Romanikulttuurissa on myös paljon kritisoitavaa naisten asemassa, joten siinä mielessä tämä on kyllä tavallaan romanit vs. valtaväestö -kysymys, mutta tätä samaa on kaikkialla muuallakin, joten siinä mielessä tämä ei ole lainkaan romanikysymys, vaan liittyy laajemmin #metoo-asiaan.
P.P.S. Miettikää hetki tilannetta, jossa joku vanha muslimimies olisi pitänyt kantaväestön nuorille tytöille tällaista "teatteria". Syöttänyt tarinaa yläkulttuurisesta muslimikulttuurista ja alakulttuurisesta valtakulttuurista, vaatinut tietynlaista siveää pukeutumista ja "naisellista" käytöstä, nukkunut tyttölauman kanssa, selittänyt seksifantasioitaan jne., kieltänyt poikaystävät. Tämä vertaus ehkä avaa asian kamaluuden.
Minkä takia sitten niitä "yläkulttuurin" :) ruhtinaita ja rinsessoja täytyy muiden elättää? Luulisi että ylempi :) väki pystyisi tähän ihan itse, eikä tarvitsisi vuosisadasta toiseen kerjätä muilta almuja.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Tämä case todistaa, että taideala on Suomessa valtavan korruptoitunut.
Apurahat jaellaan tutuille ja hyvävelikerholaisille.
Samoin työpaikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tässä paljon muu ihmetytä, kuin että HS on suostunut tästä kirjoittamaan ja poliisi tutkimaan.
Totta, mutta poliisin on kyllä pakko tutkia jos hesari kirjoittaa. Medialla on melkoinen vaikutus jopa poliiseihin ja kuka vaikuttaa mediaan... joka tapauksessa hienoa toimittajan työtä ja kuka sitten ikinä asian nostikin pinnalle, mutta kiitos kuuluu myös lehdelle, koska ei yksi toimittaja voi kirjoittaa ellei suostumusta anneta, muut sitten kirjoittavat perässä, vaikka eivät haluaisi ja vaikka selvät kytkökset poliitikkoihin ja apurahojen syyt löytyisi veikkaanpa että siitä ei kirjoiteta, koska veljeskerhoihin kuuluu että tuetaan, mutta kun jäät kiinni olet yksin ja toimit yksilönä.
Voi myös olla että tälle on ihan tarkoituksella annettu lupa, eikös se yksi suomen rikkaimmista 1% jäsenistä juuri lehdessä kirjoittanut kuinka voi vaikuttaa jopa poliitiikkaan ja en epäile yhtään että jos vaikkapa halutaan persujen kannatus ylös niin tällainen on helppo tapa, rahalla saa suomessa ja veikkaan että yksikään puolue ei ole puhtoinen.
Siellä on tarkoituksella sotkettu pakka niin että jos jotakin halutaan tapahtuvan on siihen valta, kukapa haluaisi luurankojansa kaapista esiin tuoda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kipsy on kipsy vaikka voissa paistais.
Iltalehden sivuilla oli listaa näistä "mesenaateista", jotka ovat tukeneet Baltzarin kulttuurityötä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/02e2fe39-4903-40fb-b467-c46f6040e17e…
2018
Pohjoismainen kulttuuripiste / Residenssiohjelma, 28 200 €
STEA, Paikka auki! -ohjelma, työttömien nuorten palkkaamiseen, 66 000 €
Musiikin edistämissäätiö, Ludvig XIV -yhtyeen konsertti kiertueeseen, 1 500 €
Svenska kulturfond, Linnuntietä taivaaseen -konserttikiertueeseen, 4 000 €,
Helsingin kaupungin kulttuurikeskus, 2 000 €, Syksyn kulttuurihankkeisiin
2017
Pohjoismainen kulttuuripiste / Lyhytaikainen verkostotuki), Upgrade! -hankkeeseen, 20 000 €
Koneen säätiö, Nordic Roma Artist Platform -hankkeeseen, 20 000 €
Pohjoismainen kulttuurirahasto, Nordic Roma Artist Platform -hankkeeseen, 20 000 €
Otto Malmin säätiö, Mirandan silmin -hankkeeseen 2016-2018, 2 000€
Suomalais-islantilainen kulttuurirahasto Mirandan silmin -hankkeeseen (konsertin järjestäminen), 1 200€
Suomalais-norjalainen kulttuurirahasto, Mirandan silmin –hankkeeseen (konsertin järjestäminen), 1 500 €
Suomalais-tanskalainen kulttuurirahasto Mirandan silmin –hankkeeseen (konsertin järjestäminen), 1 500€
Helsingin kaupungin kulttuurikeskus, 3 500 € - Linnuntietä taivaaseen –musiikkiproduktion toteutukseen
RAY, Paikka auki -ohjelma Syrjäytymisvaarassa olevan nuoren palkkaaminen yhdistyksen yleishyödyllisiin tehtäviin, 26 985€
2016
RAY, Paikka auki –ohjelma, Syrjäytymisvaarassa olevan nuoren palkkaaminen yhdistyksen yleishyödyllisiin tehtäviin, 26 985€
Pohjoismainen kulttuurirahasto, näyttelykiertuehankkeen ”Mirandan silmin” pohjoismaiseen kiertueeseen 27 000 €
Svenska kulturfond, kansainvälinen näyttelykiertuehanke ”Mirandan silmin”, 8 000€
EU, Kansalaisten Eurooppa -ohjelma, näyttelyhankkeen ”Mirandan silmin” Euroopan kiertueen kuluihin 2016-2018, 100 000€
Kansan sivistysrahasto, Synti-näytelmän valmistamiseen, 1 500 €
Yksityiset säätiöt ovat vapaita käyttämään rahansa haluamiensa typeryyksien tukemiseen sielunsa kyllyydestä, mutta julkisen rahan lapioiminen yllämainittuun idiotismiin onkin sitten toinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Valtaväestön verorahat kuitenkin kelpasivat.
Veijolle on sen verran annettava tunnustusta, että ainakaan hän ei huijannut rahojaan vanhuksilta jollain valepoliisisoitoilla. Nyt kun näitä juttuja tuosta Drom-virityksestä on lukenut, niin pulju on hakenut ja saanut avustuksia ainakin:
- Opetus- ja kulttuuriministeriöstä
- Taiteiden edistämiskeskuksesta (Taike)
- Helsingin kaupungilta
- Veikkaukselta
sekä tietysti saanut käyttää ilmaiseksi Aleksanteriteatterin tiloja.
On niitä varmaan vielä lisää mutta nuo ovat varmoja tapauksia.
Kiinnostaisi tietää, onko nuorille esiintyjille maksettu mitään, vai riittikö palkkioksi se onni ja ilo, kun sai olla "arvostetun" (itseoppineen) teatterimiehen kulttuuri-integraatioesityksissä mukana. Olihan se suuri etuoikeus.
Aika monille aloittelijoille ei työstä makseta, varsinkaan taiteellisella alalla.
Se sitten taas on asia eri jos on luvattu sitä ja tätä palkkiota joita ei olla kuitenkaan annettu lupauksista huolimatta.
Ilmainen työ ei kai laissa ole kuitenkaan kielletty, mikäli tuo työ ei ole työksi nimetty vaan vaikkapa harrastetoiminta, eli jos ajatellaan että harrastuspohjalta tehdään teatteria ja siihen ei kuulu palkkaus/ sopimus, voi olla että rikettä ei ole tapahtunut(?) Voin olla väärässäkin, mutta itse olen toiminut nuorempana alalla jossa palkkausta ei saatu, vaan se perustui vapaaehtoisuuteen ja vaati aluksi sen, että saat jalkaa ylipäätänsä oven väliin, jolloin myöhemmin mahdollisesti saat ihan sitä palkkatyötäkin...
Vapaaehtoisuutta ei kai laissa voi kieltää koska silloin moni toimija ja harrasteryhmähän rikkoisi lakia muillakin aloilla.
Mutta luuletko, että tämä Balzarin firma teki tätä duunia ihan harrastepohjalta? Saivat varmasti pakkion kiertäessään maakunnassa.
Luuletko että moni mukaan nuoria "tukeva" järjestö tekee ja mistä ne tukirahat tulevat ja menevät menevät? niinpä niin eivät nuorille.
Eihän tässä ole nyt kyseessä mikään nuoria tukeva järjestö, hyvänen aika sentään. Kyseessä on yhdistys (jonka esittelyssä ei puhuta nuorista, vaan integraatiokulttuurista). Yhdistyksen alaisuudessa toimii teatteri, jossa V. Baltzar antaa opetusta nuorille. Tämä siis ihan Dromin omilta nettisivuilta. Soitten jos ajatellaan, että tuo teatteri on sitä nuoria tukevaa toimintaa niin tässä nyt tutkinnassa on, onko se sitä vai ihmiskauppaa. Tietysti olisi syytä tutkia talousasiat myös, yleensä julkisia avustuksia saavat järjestöt joutuvat selvittämään muutenkin, että raha on käytetty siihen tarkoitukseen mihin se on myönnetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'Baltzar teki eron yhteisön ja muiden välillä. Hän paasasi alakulttuurista ja korkeakulttuurista. Yhteisö edusti korkeakulttuuria ja valtaväestö eli ”valkolaiset” sivistymätöntä alakulttuuria. Näin hän puhui siitä huolimatta, että lähes kaikki teatterin piirissä olevista nuorista naisista olivat valtaväestöä.'
'Tyttöjen kaveri kertoo kuulleensa, millaisia sääntöjä yhteisössä tuli noudattaa. Esimerkiksi tällaisia:
Ei saa kiroilla.
Ei saa leikata hiuksia.
Ei saa käyttää housuja.
Ei saa katsoa alakulttuuria tv:stä.
Ei saa mainita yhdenkään pojan nimeä.
Ei saa pitää liian lyhyttä hametta.
Ei saa ihailla alakulttuurin ihmisiä.
Pitää harjata hiukset.
Ei saa puhua seksistä.
Ei saa olla muita miehiä kuin Veijo.'Nuorimmat tytöt olleet 14-15 vuotiaita, mutta Baltzarin pitkäaikaiset kaverit Lipponen ja Kanerva puhuvat näytelmien ylistävissä arvosteluissa 'naisista'.
Valtaväestön verorahat kuitenkin kelpasivat.
Veijolle on sen verran annettava tunnustusta, että ainakaan hän ei huijannut rahojaan vanhuksilta jollain valepoliisisoitoilla. Nyt kun näitä juttuja tuosta Drom-virityksestä on lukenut, niin pulju on hakenut ja saanut avustuksia ainakin:
- Opetus- ja kulttuuriministeriöstä
- Taiteiden edistämiskeskuksesta (Taike)
- Helsingin kaupungilta
- Veikkaukselta
sekä tietysti saanut käyttää ilmaiseksi Aleksanteriteatterin tiloja.
On niitä varmaan vielä lisää mutta nuo ovat varmoja tapauksia.
Kiinnostaisi tietää, onko nuorille esiintyjille maksettu mitään, vai riittikö palkkioksi se onni ja ilo, kun sai olla "arvostetun" (itseoppineen) teatterimiehen kulttuuri-integraatioesityksissä mukana. Olihan se suuri etuoikeus.
Aika monille aloittelijoille ei työstä makseta, varsinkaan taiteellisella alalla.
Se sitten taas on asia eri jos on luvattu sitä ja tätä palkkiota joita ei olla kuitenkaan annettu lupauksista huolimatta.
Ilmainen työ ei kai laissa ole kuitenkaan kielletty, mikäli tuo työ ei ole työksi nimetty vaan vaikkapa harrastetoiminta, eli jos ajatellaan että harrastuspohjalta tehdään teatteria ja siihen ei kuulu palkkaus/ sopimus, voi olla että rikettä ei ole tapahtunut(?) Voin olla väärässäkin, mutta itse olen toiminut nuorempana alalla jossa palkkausta ei saatu, vaan se perustui vapaaehtoisuuteen ja vaati aluksi sen, että saat jalkaa ylipäätänsä oven väliin, jolloin myöhemmin mahdollisesti saat ihan sitä palkkatyötäkin...
Vapaaehtoisuutta ei kai laissa voi kieltää koska silloin moni toimija ja harrasteryhmähän rikkoisi lakia muillakin aloilla.
Mutta luuletko, että tämä Balzarin firma teki tätä duunia ihan harrastepohjalta? Saivat varmasti pakkion kiertäessään maakunnassa.
Luuletko että moni mukaan nuoria "tukeva" järjestö tekee ja mistä ne tukirahat tulevat ja menevät menevät? niinpä niin eivät nuorille.
Eihän tässä ole nyt kyseessä mikään nuoria tukeva järjestö, hyvänen aika sentään. Kyseessä on yhdistys (jonka esittelyssä ei puhuta nuorista, vaan integraatiokulttuurista). Yhdistyksen alaisuudessa toimii teatteri, jossa V. Baltzar antaa opetusta nuorille. Tämä siis ihan Dromin omilta nettisivuilta. Soitten jos ajatellaan, että tuo teatteri on sitä nuoria tukevaa toimintaa niin tässä nyt tutkinnassa on, onko se sitä vai ihmiskauppaa. Tietysti olisi syytä tutkia talousasiat myös, yleensä julkisia avustuksia saavat järjestöt joutuvat selvittämään muutenkin, että raha on käytetty siihen tarkoitukseen mihin se on myönnetty.
Sitä ajatellen avustuksia on annettu, lue ylempää listaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse kulttuurialalla työskentelevä ja taideyliopistossa opiskellut 30+ nainen. En ole ikinä kuullut mitään varoitteluja tuosta Balzarista enkä mitään muitakaan juttuja. Turha väittää että kaikki kulttuurialalla olijat tietäisivät yhtään mitään. Toki olen muuttanut Helsinkiin muualta enkä ole käynyt täällä esimerkiksi lukiota.
Sen sijaan joistain elokuvaohjaajista on ollut huhuja jo ennen kun meetoo tuli suomeenkin.
Luulen että tätä pimennossa olemisen laajuutta haluaa vähätellä ne ihmiset joiden mielestä koko kulttuuriala on vain pientä puuhastelua tai että kulttuurialaan kuuluisi itsestäänselvänä alistavat rakenteet ja huono kohtelu. Ei kuulu. Yhdenkään näyttelijän, muusikon, tanssijan jne ei pidä sietää epäasiallista kohtelua. Tämä asia pitää tehdä jo kasvaville lapsille ja nuorille selväksi ja tässä on taidepedagogit tärkeässä asemassa muiden opettajien lisäksi.
Syynä tietämättömyyteesi tosiaan taitaa olla, että olet muuttanut stadiin muualta etkä siksi ole kuullut näitä ”kaikkien tietämiä” juttuja. Minä olen kanssasi samaan profiiliin sopiva ihminen, ja minun tiedossani oli jo lukiolaisena että B on kiinnostunut nuorista tytöistä.
Samalla lailla kuin tiedossa on eräiden toisten kulttuurihahmojen alkoholismi, väkivaltaisuus tai mulkkuus vaikka ammatti-imago tai työskentelyn teemat ovat jotain täysin päinvastaista. Esim. ei tämänkään hetken taidealan professuureja hallitsevat tekijät saa kaikki puhtaita papereita. Mutta valitettavasti meidän alallamme homma menee usein myös niin, että pahimmat puheet kantautuvat niiden korviin, jotka ovat oikeaan aikaan oikeassa paikassa: Coronan kulmapöydässä enskarin jatkoilla vaikkapa. Ja jos liikkuu piireissä joissa mukana toisen tai kolmannen polven taiteilijoita, niin perimätietona kuulee kaikenlaista enemmän.
Voi olla. Itse en myöskään tule taiteilijasuvusta, olen itse sukuni ainut ammattitaiteilija joten kokemustaustani ja henkinen pääomani on erilainen kuin niillä jotka ovat aina olleet kulttuuriskenessä.
Veijari viilasi linssiin koko Suomea. Kyllä sillä nauru maittaa niin että poliisitalon putkat raikuvat!
Mutta jos VB sai rekkalasteittain apurahaa, mutta nuoret työskentelivät ilmaiseksi? Olen ollut itsekin nuorena harrastajateatterissa, mutta ei siellä ohjaajakaan rikastunut.