Veijo Baltzar Hesarin artikkeli

Liian erilaiset kulttuurit eivät vaan sovi yhteen. Uskokaa jo.

Vierailija kirjoitti:

Rohkea Mercedes Bentso.

Kaikkea hyvää hänelle elämään <3

Mercedes Bentso on jakanut nyt tuota Hesarin juttua omassa Instagramissaan ja Facebook-sivullaan. Eilen nousi minullakin karvat pystyyn, kun kuuntelin Bentson Clare Quilty -kappaleen. Aivan selvää, että hän on HS:n jutun Lumi.

Pisti kyllä vituttamaan, kun luin eilen myös sen HS:n jutun, jossa Halonen ja kumppanit puolustautuivat. Varsinkin Halonen oli ihan v*tun ylimielinen. Ihan käsittämätöntä, että päättäjät lähtevät (muka) kaiken maailman strategisiin ohjausryhmiin ottamatta kunnolla selvää asioista. Miten voi olla mahdollista, että Baltzar on silloin 90-luvulla vienyt alaikäisen tytön linnanjuhliin, eikä tästä ilmeisesti ole mitään sen kummempaa kohua noussut?!

Lastensuojelun roolista sen verran, että on tosi vaikea sanoa ulkopuolelta, onko sijoitetun tytön yhteydenpitoa Baltzariin pidetty hyvänä vai ei. Yhteydenpidon estämiseen ei välttämättä ole keinoja, koska laitoksessa olevan liikkumista ja yhteydenpitoa ei voi jatkuvasti rajoittaa lain näkökulmasta. Lastensuojelu ei voi rajoittaa niin paljon kuin ihmiset ehkä joskus ajattelevat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rohkea Mercedes Bentso.

Kaikkea hyvää hänelle elämään <3

Mercedes Bentso on jakanut nyt tuota Hesarin juttua omassa Instagramissaan ja Facebook-sivullaan. Eilen nousi minullakin karvat pystyyn, kun kuuntelin Bentson Clare Quilty -kappaleen. Aivan selvää, että hän on HS:n jutun Lumi.

Pisti kyllä vituttamaan, kun luin eilen myös sen HS:n jutun, jossa Halonen ja kumppanit puolustautuivat. Varsinkin Halonen oli ihan v*tun ylimielinen. Ihan käsittämätöntä, että päättäjät lähtevät (muka) kaiken maailman strategisiin ohjausryhmiin ottamatta kunnolla selvää asioista. Miten voi olla mahdollista, että Baltzar on silloin 90-luvulla vienyt alaikäisen tytön linnanjuhliin, eikä tästä ilmeisesti ole mitään sen kummempaa kohua noussut?!

Halonen on aina ollut tuollainen. Ei tajua muiden kärsimystä kuin oman napansa kautta - oileasti välinpitämätön, itsekäs, julma. Kuvottavaa.

Kuka tuo 36v nainen on?

Vierailija kirjoitti:

Täytyy muistaa, että lähes kaikki on suhteellista. Ei kaikki, esimerkiksi toisen surmaaminen ei ole missään kulttuurissa suhteellista. Mutta tämä iäkkäiden miesten kiinnostus nuoriin tyttöihin tai poikiin on kautta maailmanhistorian ollut yleistä. Joskus vanhaa miestä on jopa pidetty turvallisena vaihtoehtona nuorelle tytölle. Vanhalla miehellä on kokemusta, ehkä omaisuuttakin, eikä hän jaksa ihan yöt läpeensä kiusata sängyssä.

Nyt elämme toista aikaa ja suhtaudumme tällaiseen hysteerisesti. On hyvä, että viimein heikompien ääni nousee esiin ja heidän kokemustaan on pakko kuulla ja uskoa. Mutta tässä Baltzarinkin tapauksessa on niin, että jotain hyväähän nuo tytöt ovat saaneet, kun ovat niin uskollisesti toimintaan sitoutuneet. Ehkä se on tapahtunut kehittyvän nuoren minän muokkaamisen tai murskaamisen kautta. Mutta moneen muuhunkin asiaan sosiaalistutaan kipeän ja loukkaavan prosessin kautta. Päivähoito- ja koulutusjärjestelmä on monelle lapselle ja nuorelle yksi tällainen. Miksi ei saa olla kotona, läheisten kanssa? Miksi ei saa nukkua päiväunia siihen aikaan kun haluaa ja mennä ulos kun siltä tuntuu? Miksi ei saa olla yksin? Miksi minua ja oppimistani tarkkaillaan ja arvioidaan? Miksi minusta lähetellään viestejä ja minusta palaveerataan tietämättäni?

Samanlainen toiminnan ja vaikuttamisen kohde yksilö on muuallakin kuin Baltzarin kultissa. Olemme hyväksyneet tämän joissain asioissa, toisissa ei.

Vtttu mitä selittelyä, ja laadultaan niin heikkoa ettei pure varmasti kehenkään.

Tottakai kaikki on aina suhteellista, julmuudet ja vääryydet ja tuskakin, mutta se, että aina on ollut olemassa vaikkapa in se stiä, p e d o f i l iaa, väkivaltaa, m u rhia, sotia, hyväksikäyttöä, huijaamista ym. ei tee niistä yhtään hyväksyttävämpiä asioita ja tekoja.

Eikä koskaan historiassa ole ollut yleisesti tapana naittaa nuoria tyttöjä papparaisille, papparaisten ja nuorten tyttöjen suhteet on ollut tapana kautta aikojen vain eliitin sisällä eli vanhat miehet joilla on valtaa ja rahaa, hankkivat nuoria tyttöjä seurakseen tai suhteeseen enemmän tai vähemmän manipulatiivisin keinoin.

Ja toki osa nuorista tytöistä on halunnut mainetta ja mammonaa hinnalla millä hyvänsä tai olleet muutoin rikki ja alttiita hyväksikäytölle, mutta se joukko ei ole mikään nuorten tyttöjen tai naisten enemmistö, todellakaan.

Selittelysi on kyllä niin ympäripyöreää p skaa vailla asiasisältöä, että siitä tulee ihan mieleen Baltzar ja NC.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuo 36v nainen on?

Nina Castén

Vierailija kirjoitti:

Miten nuoret tytöt voi ihailla vanhaa rumaa kääkkää? Eihän sillä ole mitään karismaa ja on vanha kuin taivas. Näin jonkun videon missä se sönkötti kuin dementoitunut puliukko.

Vahvatahtoinen tahtonsa läpihaluava mies joka pelaa uhripääomalla, ei siinä heikkotahtoisempi valkoilaislapsi paljoa mahda.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun roolista sen verran, että on tosi vaikea sanoa ulkopuolelta, onko sijoitetun tytön yhteydenpitoa Baltzariin pidetty hyvänä vai ei. Yhteydenpidon estämiseen ei välttämättä ole keinoja, koska laitoksessa olevan liikkumista ja yhteydenpitoa ei voi jatkuvasti rajoittaa lain näkökulmasta. Lastensuojelu ei voi rajoittaa niin paljon kuin ihmiset ehkä joskus ajattelevat. 

Ongelma on siinä, että lastensuojelu ei ole yhtä virittynyt lapsen hädälle kuin omat vanhemmat. Siksi lastensuojelu yleensä epäonnistuu tilanteissa, joissa uhka tulee lapsen perheen ulkopuolelta.

Entisenä Halosen kannattajana olen aika lailla hämilläni hänen vastauksistaan. Vastauksista välittyi välinpitämättömyys ja sellainen asenne, että "miten uskallatte kysellä tällaisia minulta?" Hyytävää.

Vierailija kirjoitti:

Veijolta paloi aikanaan sauna missä oli todella arvokkaita romaniesineitä. Vakuutus korvasi ja sitten ne esineet löytyivät muualta. Hassua?

Kuopiossa Veijo puuhasi yhdistyksen parissa jonka tarkoitus oli ostaa sekä kunnostaa Minna Canthin talo. Hassua lahjoitukset katosivat.

Tätä jäin miettimään.

Se Tammisaaren talohan oli todella hulppea. Ja lisäksi sillä on hieno kesämökki.

Mistä rahat tällaiseen elämäntyyliin? Saanut rahoitusta eri säätiöiltä ja yhdistyksiltä ja jopa valtiolta, ja rahat menneet kaikki suoraan Veijon taskuun?

Toivon, että nämä rahajutut pengottaisiin nyt myös ihan perin pohjin. Verottajaa voi myös kiinnostaa....

Vierailija kirjoitti:

Puiskari Ratkosen mestarikurssille vaan.

Mitäs sössötät? Putkonen on entinen demari. Casten on demari ja Baltzarkin on entinen demari. Luuletko, että joku saisi edes tuollaisia kulttuuritukirahoja mikäli ei olisi vasemmistoon päin jollain lailla mielin kielin??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun roolista sen verran, että on tosi vaikea sanoa ulkopuolelta, onko sijoitetun tytön yhteydenpitoa Baltzariin pidetty hyvänä vai ei. Yhteydenpidon estämiseen ei välttämättä ole keinoja, koska laitoksessa olevan liikkumista ja yhteydenpitoa ei voi jatkuvasti rajoittaa lain näkökulmasta. Lastensuojelu ei voi rajoittaa niin paljon kuin ihmiset ehkä joskus ajattelevat. 

Ongelma on siinä, että lastensuojelu ei ole yhtä virittynyt lapsen hädälle kuin omat vanhemmat. Siksi lastensuojelu yleensä epäonnistuu tilanteissa, joissa uhka tulee lapsen perheen ulkopuolelta.

Varmasti näinkin tapahtuu valitettavasti, mutta pointti oli siinä, että lailliset keinot rajoittaa yhteydenpitoa ja liikkumista ovat oikeasti, no, rajalliset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sentään koko ala ole mätä, luojan kiitos!

Ala on erittäin haluttu, monella tavalla kiinnostava ja houkutteleva.

Siihen on sitten helppo iskeä hyväksikäyttäjän väliin ja antaa ymmärtää ties mitä. 

Weinsteinilla nyt oli oikeastikin todella paljon valtaa alalla, mutta joku tuollainen Baltzar tai se Kallion lukion lehtori... Ei heillä ole minkäänlaista vaikutusta siihen, keitä vaikka teatterikorkeakouluun pääsee. Ei yhtään mitään! Kunhan tekevät itsestään tärkeitä. Mutta eiväthän nuoret voi sitä tietää. 

Lisäksi ala on sillä lailla mediaseksikäs, että siellä tapahtuvat vääryydet herättävät paljon huomiota jos niitä tulee ilmi. Siksikin voi tulla vaikutelma, että koko ala on aivan kamala.

No en nyt sanoisi, ettei Baltzarilla olisi voinut olla valtaa Teatterikorkean asioihin, olihan hän toiminut siellä opettajana ja pääsipä hänen poikansakin sinne oppilaaksi... Ja onhan Teatterikorkeassa esiintynyt kaiken maailman suhmurointia ja vallankäyttöä. Ja useinhan tunnettujen näyttelijöiden jälkikasvulle ovet ovat avautuneet, etten nyt aivan täysin varauksetta luottaisi systeemin eettisyyteen ja riippumattomuuteen.

No minä sanoisin, koska tiedän tästä asiasta aika paljon. Veijo Baltzar oli opettamassa yhtä tiettyä kurssia silloin 90-luvulla ennen kuin sai potkut käytöksensä vuoksi. Kyseinen kurssi ei edes ollut perusopetuksen puolella, vaan täydennyskoulutuksen puolella, joka on ihan eri asia. Ei hän opettanut näyttelijäntyön koulutusohjelmassa. Hänen poikansa pääsi kouluun myös sillon kun isä oli jo aikaa sitten saanut fudut. 

Baltzarilla on absoluuttisesti nolla prosenttia vaikutusvaltaa siihen, ketkä pääsevät opiskelemaan näyttelemistä. Hänellä ei ole siellä mitään vaikutusvaltaa. Kukaan yksittäinen ihminen ei voi sellaisia opiskelupaikkoja lupailla. Vaikka olisit itse valintakoeraadissa, et voisi, koska päätökset tehdään ryhmätyönä ja sen pohjalta. 

Tämä on itse asiassa hyvä esimerkki siitä, että edes aikuiset (?) ihmiset eivät ole kärryillä alan käytännöistä, vaikka näköjään kuvittelevat olevansa. Miten ihmeessä sitten nuoret voisivat tietää? 

Vaikutat kovin denialistiselta ja puolustelevalta. "Ei voi olla vaikutusta tässä minun jutussani ja minun alallani"

Eikös tällä Veijalla ole lapsiakin sen Leena Marsion kanssa?

Marsio itse nyt 40, Baltsar 77. Suhteen alkaessa Marsio 15.

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun roolista sen verran, että on tosi vaikea sanoa ulkopuolelta, onko sijoitetun tytön yhteydenpitoa Baltzariin pidetty hyvänä vai ei. Yhteydenpidon estämiseen ei välttämättä ole keinoja, koska laitoksessa olevan liikkumista ja yhteydenpitoa ei voi jatkuvasti rajoittaa lain näkökulmasta. Lastensuojelu ei voi rajoittaa niin paljon kuin ihmiset ehkä joskus ajattelevat. 

Olen ollut vastaavassa tilanteessa äitinä. Vanhempien yhteydenotot kiellettiin täysin laitoksessa olevaan lapseen, mm. sijoitetulta lapselta otettiin oma puhelin kokonaan pois, mutta lapsen laitokseen ajanut mustalaiskaveri sai vapaasti käydä kyläilemässä laitoksessa. Lapsi sijoitettiin ennen kuin poliisi oli ehtinyt lainkaan tutkia lastensuojelulle esitettyjä valheita, jotka sittemmin poliisi totesi keksityiksi. Tapaukseemme liittyi myös lastensuojelussa ja lastensuojelujärjestössä hääräävä demaripoliitikko. Sain lapsen pois sijoituksesta poliisin ja asianajajan avulla. Lastensuojelu sai ainoastaan huomautuksen avilta tapauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Mua kiinnostaisi tietää, mistä VB on saanut rahansa miljoonatalojen ostelemiseen. Yhdistyksiä ja harrastajateattereita pyörittämällä kun ei yleensä pääse rahoihin käsiksi.

Avioeron osituksessa? Lehtijutun mukaan 1. vaimo oli Suomen rikkaimman miehen tytär. Veijo nai reilusti luokkaansa ylempää etenkin tuohon aikaan...

Miksi Baltzarin hankkeita on tuettu niin avokätisesti julkisista varoista, vaikka ne ovat ihan todistettavasti (HUMAKin selvityksen mukaan) hölynpölyä? Dromin sivuilla on muuten vähän erilainen kertomus tuosta selvityksestä :D Poimittu vaan parhaat palat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sentään koko ala ole mätä, luojan kiitos!

Ala on erittäin haluttu, monella tavalla kiinnostava ja houkutteleva.

Siihen on sitten helppo iskeä hyväksikäyttäjän väliin ja antaa ymmärtää ties mitä. 

Weinsteinilla nyt oli oikeastikin todella paljon valtaa alalla, mutta joku tuollainen Baltzar tai se Kallion lukion lehtori... Ei heillä ole minkäänlaista vaikutusta siihen, keitä vaikka teatterikorkeakouluun pääsee. Ei yhtään mitään! Kunhan tekevät itsestään tärkeitä. Mutta eiväthän nuoret voi sitä tietää. 

Lisäksi ala on sillä lailla mediaseksikäs, että siellä tapahtuvat vääryydet herättävät paljon huomiota jos niitä tulee ilmi. Siksikin voi tulla vaikutelma, että koko ala on aivan kamala.

No en nyt sanoisi, ettei Baltzarilla olisi voinut olla valtaa Teatterikorkean asioihin, olihan hän toiminut siellä opettajana ja pääsipä hänen poikansakin sinne oppilaaksi... Ja onhan Teatterikorkeassa esiintynyt kaiken maailman suhmurointia ja vallankäyttöä. Ja useinhan tunnettujen näyttelijöiden jälkikasvulle ovet ovat avautuneet, etten nyt aivan täysin varauksetta luottaisi systeemin eettisyyteen ja riippumattomuuteen.

No minä sanoisin, koska tiedän tästä asiasta aika paljon. Veijo Baltzar oli opettamassa yhtä tiettyä kurssia silloin 90-luvulla ennen kuin sai potkut käytöksensä vuoksi. Kyseinen kurssi ei edes ollut perusopetuksen puolella, vaan täydennyskoulutuksen puolella, joka on ihan eri asia. Ei hän opettanut näyttelijäntyön koulutusohjelmassa. Hänen poikansa pääsi kouluun myös sillon kun isä oli jo aikaa sitten saanut fudut. 

Baltzarilla on absoluuttisesti nolla prosenttia vaikutusvaltaa siihen, ketkä pääsevät opiskelemaan näyttelemistä. Hänellä ei ole siellä mitään vaikutusvaltaa. Kukaan yksittäinen ihminen ei voi sellaisia opiskelupaikkoja lupailla. Vaikka olisit itse valintakoeraadissa, et voisi, koska päätökset tehdään ryhmätyönä ja sen pohjalta. 

Tämä on itse asiassa hyvä esimerkki siitä, että edes aikuiset (?) ihmiset eivät ole kärryillä alan käytännöistä, vaikka näköjään kuvittelevat olevansa. Miten ihmeessä sitten nuoret voisivat tietää? 

Baltzarilla hyvät suhteet politikoihin, jotka päättävät myös esim. Teatterikoulun ja teattereiden rahoituksesta. Ja sinä meinaat, että on täysin 0% vaikutusvaltaa. En muuten usko.

Pian Halosen pressakauden jälkeen "uskallettiin" myös julkaista juttuja, joissa hänen paljastettiin kiusanneen alaisiaan. Isompaa haloota siitä ei kuitenkaan noussut. Pääsi siitä kuin koira veräjästä.

Eli ei Pekka Haavisto ole ainoa vihervassari, joka vallankahvassa näyttää todellisen pirullisen karvansa.