Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kehitysvammainen poika löysi roskiksesta 250 000 euron voittoarvan – hoitaja antoi Veikkaukselle oman tilinumeronsa
23.11.2019 |
Kehitysvammainen 16-vuotias löysi kaupan roskiksesta kolme raaputtamatonta Casino-arpaa.
Kun poika kävi näyttämässä arpoja kassalla, yksi niistä osoittautui neljännesmiljoonan arvoiseksi. Myyjä palautti arvan pojalle ja antoi hänelle vielä kuitin neuvoen voittajaa ottamaan yhteyttä Veikkaukseen.
Savon Sanomien mukaan poika oli kaupassa kehitysvammaisten hoitokodin hoitajan ja muiden oppilaiden kanssa. Hoitaja otti voittoarvan itselleen, soitti Veikkauksen asiakaspalveluun, antoi Veikkaukselle oman tilinumeronsa ja sopi tulevansa itse voittokahveille.
Arvan oikea omistaja selvisi, kun poika kertoi löydöstään seuraavana päivänä koulunkäyntiavustajalleen. Kun työtoverit kysyivät hoitajalta tapauksesta, hän väitti, ettei arvoissa ollut voittoja ja että ne oli jo hävitetty. Poliisi kuitenkin löysi voittoarvan kotietsinnässä.
Oikeudessa mies kiisti anastaneensa rahoja ja selitti, että oli suurvoitosta häkeltyneenä jäänyt selvittämään asiaa.
Länsi-Savon mukaan hoitaja sanoi ottaneensa arvan haltuunsa, koska ohjeistuksen mukaan hoitokodin asukkaat eivät saa pitää hallussaan arvokasta omaisuutta. Lehden mukaan puhelutallenteelta myös selvisi, että mies oli väittänyt Veikkaukselle ostaneensa arvan itse.
Oikeus ei selityksiä uskonut. Mies tuomittiin törkeästä kavalluksesta kahdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi ehdottomaan vankeuteen.
Onneksi poika tajusi avata suunsa https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006318410.html
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Nolo kavallus. Olis kannattanut ostaa uusi arpa ja vaihtaa se jossain vaiheessa.
Jep ja sitten seuraavaksi ”solong suckers” morjestus hoitokodin ovelta havaijipaidassa ja aurinkolaseissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalasti tehty.
Mutta huomioini kiinnittyi väkisinkin tuohon että tuomittiin EHDOTTOMAAN VANKEUTEEN. Tässä maassa on jotakin pahasti vialla, kun kavalluksesta tuomitaan heti ehdottomaan vankeuteen mutta toisen ihmisen satuttamisesta ja häpäisemisestä saa sakkoja tai korkeintaan ehdollista vankeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta tässä oli että oli muita paikalla näjemässä tapahtumaketjua. Muuten jos vaanolisi ollut kehittysvammaisen pelkkä sana niin varmasti monet uskoneet hoitajaa enemmän.
Kaupan valvontakameroista on voitu tarkistaa tutkivan poliisin määräyksestä.
Olisivat tarkistaneet kuka sen arvan sinne epähuomiossa heitti. Hänelle se voitto kuuluu.
Muru, Suomessa lait säätää eduskunta ja niiden tulkinnan oikeellisuuden päättää oikeuslaitos. Tässä on nyt jo alimmassa oikeusasteessa todettu, että lain mukaan löytöarpa kuuluu löytäjälle.
Suosittelen Veikkauksen nettiarpoihin siirtymistä, jos tulee epähuomiossa nakattua raaputtamattomia roskiin.
Eihän siellä oikeudessa käsitelty sitä, kuuluuko kadonnut arpa löytäjälle vai kadottajalle, vaan sitä, saako arvan löytäneen henkilön huoltaja väittää arpaa omakseen ja lunastaa voiton itselleen.
Mutta tuomiota antaessa olisi pitänyt huomioida lieventävät asianhaarat: jos arpa ei kuulunut sen löytäjälle, niin virheen teki kuitin antanut myyjä. Jos hän ei olisi antanut kehitysvammaiselle kuittia, jota vastaan voiton voi Veikkaukselta lunastaa, ei koko rikosta olisi edes tapahtunut. Lapsi ei saa ostaa Veikkauksen arpaa. Eikö voitto silloin nimenomaan kuulu lapsen huoltajalle? Kehitysvammaohjaajalla on vastuu holhokeistaan, kun he käyvät kaupoissa ja kaivelevat roskiksia. Oliko tuolla lapsella edes tilinumeroa, johon voiton olisi voinut maksaa?
Kyllä minusta juttu hovioikeudessa kaatuu tai ainakin tuomio lievenee.
On sulla kyllä ihmeellinen ajatusmaailma, koska tottakait voitto kuuluu pojalle, kun kerta arvan löytikin,eikä huoltajalle.
Voitto ei kuulu pojalle, koska hän on ikänsä puolesta liian nuori pelaamaan uhkapelejä. Jos arvat olisi löytänyt eskari-ikäinen lapsi, joka olisi ollut kaupassa lastentarhanopettajan kanssa, niin olisiko sinun mielestäsi 250 000 pitänyt antaa kuusivuotiaalle? Meillä päin en pääse ostamaan itselleni Casino-arpaa pelihallista, jos mukanani on yläkouluikäinen lapseni. Hänen täytyy odottaa ulkopuolella, koska hän on alaikäinen.
Ohjaajahan ei ole lapsen huoltaja. Hänellä on todennäköisesti vanhemmat, joille voitto ehkä lain mukaan kuuluisi. Tosin sekin on epäselvää, kun eivät kerran olleet löytöretkellä mukana.
Olisiko lapsi voinut löytää arvan roskiksesta, ellei hän olisi ollut kaupassa juuri tuon ohjaajan kanssa?
Pahin virhe, jonka ohjaaja teki ja jonka perusteella hän varmaan kavallustuomionkin sai, oli se, kun hän väitti Veikkaukselle ostaneensa arvan itse. Sehän on selvä vale. Ei kuitenkaan sen pahempi kuin se, että lottovoittajat valehtelevat Veikkaukselle ostaneensa voittokupongin yhdessä jonkun sukulaisen kanssa, vain välttääkseen lahjaverot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta tässä oli että oli muita paikalla näjemässä tapahtumaketjua. Muuten jos vaanolisi ollut kehittysvammaisen pelkkä sana niin varmasti monet uskoneet hoitajaa enemmän.
Kaupan valvontakameroista on voitu tarkistaa tutkivan poliisin määräyksestä.
Olisivat tarkistaneet kuka sen arvan sinne epähuomiossa heitti. Hänelle se voitto kuuluu.
Muru, Suomessa lait säätää eduskunta ja niiden tulkinnan oikeellisuuden päättää oikeuslaitos. Tässä on nyt jo alimmassa oikeusasteessa todettu, että lain mukaan löytöarpa kuuluu löytäjälle.
Suosittelen Veikkauksen nettiarpoihin siirtymistä, jos tulee epähuomiossa nakattua raaputtamattomia roskiin.
Eihän siellä oikeudessa käsitelty sitä, kuuluuko kadonnut arpa löytäjälle vai kadottajalle, vaan sitä, saako arvan löytäneen henkilön huoltaja väittää arpaa omakseen ja lunastaa voiton itselleen.
Mutta tuomiota antaessa olisi pitänyt huomioida lieventävät asianhaarat: jos arpa ei kuulunut sen löytäjälle, niin virheen teki kuitin antanut myyjä. Jos hän ei olisi antanut kehitysvammaiselle kuittia, jota vastaan voiton voi Veikkaukselta lunastaa, ei koko rikosta olisi edes tapahtunut. Lapsi ei saa ostaa Veikkauksen arpaa. Eikö voitto silloin nimenomaan kuulu lapsen huoltajalle? Kehitysvammaohjaajalla on vastuu holhokeistaan, kun he käyvät kaupoissa ja kaivelevat roskiksia. Oliko tuolla lapsella edes tilinumeroa, johon voiton olisi voinut maksaa?
Kyllä minusta juttu hovioikeudessa kaatuu tai ainakin tuomio lievenee.
Pelottaako vankila. Toivottavasti sut laitetaan jonkun ison karjun kanssa samaan selliin. Se saa sitten iltaisin lusikoida sua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta tässä oli että oli muita paikalla näjemässä tapahtumaketjua. Muuten jos vaanolisi ollut kehittysvammaisen pelkkä sana niin varmasti monet uskoneet hoitajaa enemmän.
Kaupan valvontakameroista on voitu tarkistaa tutkivan poliisin määräyksestä.
Olisivat tarkistaneet kuka sen arvan sinne epähuomiossa heitti. Hänelle se voitto kuuluu.
Muru, Suomessa lait säätää eduskunta ja niiden tulkinnan oikeellisuuden päättää oikeuslaitos. Tässä on nyt jo alimmassa oikeusasteessa todettu, että lain mukaan löytöarpa kuuluu löytäjälle.
Suosittelen Veikkauksen nettiarpoihin siirtymistä, jos tulee epähuomiossa nakattua raaputtamattomia roskiin.
Eihän siellä oikeudessa käsitelty sitä, kuuluuko kadonnut arpa löytäjälle vai kadottajalle, vaan sitä, saako arvan löytäneen henkilön huoltaja väittää arpaa omakseen ja lunastaa voiton itselleen.
Mutta tuomiota antaessa olisi pitänyt huomioida lieventävät asianhaarat: jos arpa ei kuulunut sen löytäjälle, niin virheen teki kuitin antanut myyjä. Jos hän ei olisi antanut kehitysvammaiselle kuittia, jota vastaan voiton voi Veikkaukselta lunastaa, ei koko rikosta olisi edes tapahtunut. Lapsi ei saa ostaa Veikkauksen arpaa. Eikö voitto silloin nimenomaan kuulu lapsen huoltajalle? Kehitysvammaohjaajalla on vastuu holhokeistaan, kun he käyvät kaupoissa ja kaivelevat roskiksia. Oliko tuolla lapsella edes tilinumeroa, johon voiton olisi voinut maksaa?
Kyllä minusta juttu hovioikeudessa kaatuu tai ainakin tuomio lievenee.
On sulla kyllä ihmeellinen ajatusmaailma, koska tottakait voitto kuuluu pojalle, kun kerta arvan löytikin,eikä huoltajalle.
Se tykkää lusikoinnista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän arvan ostajan saa tietää jos on kortilla maksanut. Jokainen arpa myydessä vedetään lukijasta läpi ja luulisi olevan yksilöidyt koodit.
Se, että on ostanut arvan, ei oikeuta saamaan sen voittoa, jos arpa on jonkun muun hallussa. Onhan tästä ollut jokin oikeusjuttukin, kun joku oli antanur arvan lahjaksi toiselle ja tullutkin katumapäälle, kun arvassa oli iso voitto.
Hieman eri asia lahjoittaa arpa jollekin kuin kadottaa se vahingossa.
Ajatellaan, että olisi löytynyt kirjekuori, jossa 250000 euroa. Saisiko löytäjä pitää?
Raaputtamaton arpa on hintansa arvoinen. Eli vitosen tässä tapauksessa. Miten niitä muka muuten voisi edes myydä vitosella etukateen tietämättä voittoa?
Vierailija kirjoitti:
Kamalasti tehty.
Mutta huomioini kiinnittyi väkisinkin tuohon että tuomittiin EHDOTTOMAAN VANKEUTEEN. Tässä maassa on jotakin pahasti vialla, kun kavalluksesta tuomitaan heti ehdottomaan vankeuteen mutta toisen ihmisen satuttamisesta ja häpäisemisestä saa sakkoja tai korkeintaan ehdollista vankeutta.
Alle 2v vankeusrangaistukset tuomitaan pääsääntöisesti ehdollisina ja sitä pitemmät ehdottomina, ei sen kummempaa tuossa takana. Tämän kohdalla rikosnimike oli törkeä kavallus(omaisuuden arvon ja hoitajan vastuuaseman vuoksi) minkä takia tuomion pituus nousi yli 2 vuoteen ja siten ehdottomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti tämä ei muutu ehdolliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta tässä oli että oli muita paikalla näjemässä tapahtumaketjua. Muuten jos vaanolisi ollut kehittysvammaisen pelkkä sana niin varmasti monet uskoneet hoitajaa enemmän.
Kaupan valvontakameroista on voitu tarkistaa tutkivan poliisin määräyksestä.
Olisivat tarkistaneet kuka sen arvan sinne epähuomiossa heitti. Hänelle se voitto kuuluu.
Muru, Suomessa lait säätää eduskunta ja niiden tulkinnan oikeellisuuden päättää oikeuslaitos. Tässä on nyt jo alimmassa oikeusasteessa todettu, että lain mukaan löytöarpa kuuluu löytäjälle.
Suosittelen Veikkauksen nettiarpoihin siirtymistä, jos tulee epähuomiossa nakattua raaputtamattomia roskiin.
Eihän siellä oikeudessa käsitelty sitä, kuuluuko kadonnut arpa löytäjälle vai kadottajalle, vaan sitä, saako arvan löytäneen henkilön huoltaja väittää arpaa omakseen ja lunastaa voiton itselleen.
Mutta tuomiota antaessa olisi pitänyt huomioida lieventävät asianhaarat: jos arpa ei kuulunut sen löytäjälle, niin virheen teki kuitin antanut myyjä. Jos hän ei olisi antanut kehitysvammaiselle kuittia, jota vastaan voiton voi Veikkaukselta lunastaa, ei koko rikosta olisi edes tapahtunut. Lapsi ei saa ostaa Veikkauksen arpaa. Eikö voitto silloin nimenomaan kuulu lapsen huoltajalle? Kehitysvammaohjaajalla on vastuu holhokeistaan, kun he käyvät kaupoissa ja kaivelevat roskiksia. Oliko tuolla lapsella edes tilinumeroa, johon voiton olisi voinut maksaa?
Kyllä minusta juttu hovioikeudessa kaatuu tai ainakin tuomio lievenee.
On sulla kyllä ihmeellinen ajatusmaailma, koska tottakait voitto kuuluu pojalle, kun kerta arvan löytikin,eikä huoltajalle.
Voitto ei kuulu pojalle, koska hän on ikänsä puolesta liian nuori pelaamaan uhkapelejä. Jos arvat olisi löytänyt eskari-ikäinen lapsi, joka olisi ollut kaupassa lastentarhanopettajan kanssa, niin olisiko sinun mielestäsi 250 000 pitänyt antaa kuusivuotiaalle? Meillä päin en pääse ostamaan itselleni Casino-arpaa pelihallista, jos mukanani on yläkouluikäinen lapseni. Hänen täytyy odottaa ulkopuolella, koska hän on alaikäinen.
Ohjaajahan ei ole lapsen huoltaja. Hänellä on todennäköisesti vanhemmat, joille voitto ehkä lain mukaan kuuluisi. Tosin sekin on epäselvää, kun eivät kerran olleet löytöretkellä mukana.
Olisiko lapsi voinut löytää arvan roskiksesta, ellei hän olisi ollut kaupassa juuri tuon ohjaajan kanssa?
Pahin virhe, jonka ohjaaja teki ja jonka perusteella hän varmaan kavallustuomionkin sai, oli se, kun hän väitti Veikkaukselle ostaneensa arvan itse. Sehän on selvä vale. Ei kuitenkaan sen pahempi kuin se, että lottovoittajat valehtelevat Veikkaukselle ostaneensa voittokupongin yhdessä jonkun sukulaisen kanssa, vain välttääkseen lahjaverot.
no kyllä toi on aika paljon pahempi, sorry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta tässä oli että oli muita paikalla näjemässä tapahtumaketjua. Muuten jos vaanolisi ollut kehittysvammaisen pelkkä sana niin varmasti monet uskoneet hoitajaa enemmän.
Kaupan valvontakameroista on voitu tarkistaa tutkivan poliisin määräyksestä.
Olisivat tarkistaneet kuka sen arvan sinne epähuomiossa heitti. Hänelle se voitto kuuluu.
Muru, Suomessa lait säätää eduskunta ja niiden tulkinnan oikeellisuuden päättää oikeuslaitos. Tässä on nyt jo alimmassa oikeusasteessa todettu, että lain mukaan löytöarpa kuuluu löytäjälle.
Suosittelen Veikkauksen nettiarpoihin siirtymistä, jos tulee epähuomiossa nakattua raaputtamattomia roskiin.
Eihän siellä oikeudessa käsitelty sitä, kuuluuko kadonnut arpa löytäjälle vai kadottajalle, vaan sitä, saako arvan löytäneen henkilön huoltaja väittää arpaa omakseen ja lunastaa voiton itselleen.
Mutta tuomiota antaessa olisi pitänyt huomioida lieventävät asianhaarat: jos arpa ei kuulunut sen löytäjälle, niin virheen teki kuitin antanut myyjä. Jos hän ei olisi antanut kehitysvammaiselle kuittia, jota vastaan voiton voi Veikkaukselta lunastaa, ei koko rikosta olisi edes tapahtunut. Lapsi ei saa ostaa Veikkauksen arpaa. Eikö voitto silloin nimenomaan kuulu lapsen huoltajalle? Kehitysvammaohjaajalla on vastuu holhokeistaan, kun he käyvät kaupoissa ja kaivelevat roskiksia. Oliko tuolla lapsella edes tilinumeroa, johon voiton olisi voinut maksaa?
Kyllä minusta juttu hovioikeudessa kaatuu tai ainakin tuomio lievenee.
On sulla kyllä ihmeellinen ajatusmaailma, koska tottakait voitto kuuluu pojalle, kun kerta arvan löytikin,eikä huoltajalle.
Voitto ei kuulu pojalle, koska hän on ikänsä puolesta liian nuori pelaamaan uhkapelejä. Jos arvat olisi löytänyt eskari-ikäinen lapsi, joka olisi ollut kaupassa lastentarhanopettajan kanssa, niin olisiko sinun mielestäsi 250 000 pitänyt antaa kuusivuotiaalle? Meillä päin en pääse ostamaan itselleni Casino-arpaa pelihallista, jos mukanani on yläkouluikäinen lapseni. Hänen täytyy odottaa ulkopuolella, koska hän on alaikäinen.
Ohjaajahan ei ole lapsen huoltaja. Hänellä on todennäköisesti vanhemmat, joille voitto ehkä lain mukaan kuuluisi. Tosin sekin on epäselvää, kun eivät kerran olleet löytöretkellä mukana.
Olisiko lapsi voinut löytää arvan roskiksesta, ellei hän olisi ollut kaupassa juuri tuon ohjaajan kanssa?
Pahin virhe, jonka ohjaaja teki ja jonka perusteella hän varmaan kavallustuomionkin sai, oli se, kun hän väitti Veikkaukselle ostaneensa arvan itse. Sehän on selvä vale. Ei kuitenkaan sen pahempi kuin se, että lottovoittajat valehtelevat Veikkaukselle ostaneensa voittokupongin yhdessä jonkun sukulaisen kanssa, vain välttääkseen lahjaverot.
Arvan saa antaa lahjaksi. Ja kyllä, jos siinä on rahaa, se raha kuuluu lapselle, olipa minkä ikäinen tahansa. Ei huoltaja voi rahoja ottaa, se on kavallus, ihan samalla tavalla kuin että hoitaja ne ottaa.
Arvan arvo on sen myyntihinta. Alle 20€ löytöjä ei tarvitse viedä poliisille. Jos köydät kassin jossa on 250 000€, se pitää viedä poliisille. Jos löydät 5€, ei tarvitse.
Tarina kyllä kuulostaa jotenkin uskomattomalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitto ei kuulu pojalle, koska hän on ikänsä puolesta liian nuori pelaamaan uhkapelejä. Jos arvat olisi löytänyt eskari-ikäinen lapsi, joka olisi ollut kaupassa lastentarhanopettajan kanssa, niin olisiko sinun mielestäsi 250 000 pitänyt antaa kuusivuotiaalle?
Kyllä olisi ja niin olisi tehtykin. Tässä kohtaa laki on ihan selkeä. Alle 18-vuotias ei saa ostaa arpoja, mutta jos hän sellaisen saa haltuunsa, esim. joku ostaa sen hänelle lahjaksi, niin hän saa lunastaa voittonsa itse ja pitää rahat. https://yle.fi/uutiset/3-10528252 Kuusivuotiaan ja tämän kehitysvammaisen kohdalla sitten tietysti mukaan astuvat myös edunvalvoja, mutta rahat ovat joka tapauksessa lapsen rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Ohjaajahan ei ole lapsen huoltaja. Hänellä on todennäköisesti vanhemmat, joille voitto ehkä lain mukaan kuuluisi.
Voitto ei kuuluisi lapsen vanhemmile.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko lapsi voinut löytää arvan roskiksesta, ellei hän olisi ollut kaupassa juuri tuon ohjaajan kanssa?
Tällä ei ole mitään merkitystä. Ei oikeus tee päätöksiään pohdiskelemalla jotain teoreettista tapahtumien kulkua, vaan sen perusteella mitä oikeasti tapahtui. Poika itse löysin arvan roskiksesta. Se on fakta. Ohjaajalla ei ollut löydön kanssa mitään tekemistä. Hän tuli paikalle vasta kun poika oli jo kassalla ja arvan arvo oli selvinnyt.
Vierailija kirjoitti:
Pahin virhe, jonka ohjaaja teki ja jonka perusteella hän varmaan kavallustuomionkin sai, oli se, kun hän väitti Veikkaukselle ostaneensa arvan itse. Sehän on selvä vale. Ei kuitenkaan sen pahempi kuin se, että lottovoittajat valehtelevat Veikkaukselle ostaneensa voittokupongin yhdessä jonkun sukulaisen kanssa, vain välttääkseen lahjaverot.
????????????? Onhan tämä nyt moninkertaisesti pahempi asia! Mainitsemassasi tapauksessa lottovoittajat itse päättävät mitä heidän voittamilleen rahoille tapahtuu eli kenen kanssa haluavat ne jakaa.
Tässä tapauksessa omahoitaja (jolla siis on erityinen vastuu hoidettavastaan - "Oikeus piti erityisen törkeänä sitä, että rikos kohdistui alaikäiseen ja kehitysvammaiseen henkilöön, johon tekijällä oli normaalia hoitosuhdetta vastuullisempi omahoitaja-asema.") törkeästi yritti huijata itselleen rahoja jotka eivät hänelle millään lailla kuuluneet. Ja mistään erehdyksestä, "häkeltymisestä" (hah hahhhhh) tms. ei tosiaan ollut kyse, vaan mies valehteli ensin ja jatkoi sitten sinnikkäästi valehtelua. "Lähihoitajat olivat soittaneet omahoitajalle ja tiedustelleet arpa-asiaa. Omahoitaja oli vastannut, että poikien ei tarvitse asiasta huolehtia, sillä arvoissa ei ole ollut voittoja.". "Lähihoitajat olivat toistamiseen soittaneet omahoitajalle, joka oli jälleen kiistänyt asian."
Vierailija kirjoitti:
Miksi kehitysvammainen saa pitää löytämänsä arvan votttorahat mutta tavan Pulliainen jos löytäisi laukyllisen seteleitä, oltaisiin ne heti takavarikoimassa.
Veikkauksen sivulta: Veikkauksen pelit ovat vain täysi-ikäisille
Rahapelit ovat 18+. Näin Veikkaus kantaa vastuun siitä, että alaikäiset eivät pelaa rahapelejä.Joten eikös siis pitäisi olla niin ettei rhat kuulu kehitysvammaisellekkaan?
Tässä tapauksessa mättää moni asia ja pahasti. Näinkö sitä kannustetaan viemään toisen omaisuutta ja julistamaan itsensä 'voittajaksi'? Arpa on saattanut vaikka tippua jonkun ihmisen taskusta. SE ei tee siitä ala-ikäisen kehitysvammaisen omaisuutta!! Uusiksi vaan käsittelyyn koko homma ja alkuperäinen arpojen ostaja selville. Sekin lienee selviää kauppojen valvontakameroista :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa arvan alkuperäistä ostajaa ketuttaa, jos sattuu tunnistamaan itsensä.
Niin. Nyt ne rahat menevät jollekin joka edes ymmärrä rahan arvoa.
Rahat ei olisi voineet mennä oikeampaan osoitteeseen. Tällä keharilla ei tule ikinä olemaan mahdollisuuksia tienata omia rahojaan, toisin kuin meillä terveillä.
Millä tavalla menivät oikeaan osoitteeseen? Yhteiskunta silti maksaa hänen hoitonsa, ja tuskin halvaksi tuleekaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Järjeton tää Suomen rikostuomiokäytäntö. Taposta ja raisskauksesta saa melkein saman ellei vähemmänkin ainakin seksuaalirikoksista kun on kyse.."
Todellakin. Ja jos olet aikaisemmin istunut rikoksista, saat lievennyksiä uuteen tuomioon. Ja tällaisessa tapauksessa suorilta vankilaan, en voi käsittää. Yhtään tämän rikoksen uhrin tunteita tai oikeuksia vähättelemättä.
Jo tuhansien vuosien ajan on rahaan ja jalometalleihin liittyneet rikokset olleet niitä pahimpia. Väärentäjät ja kavaltajat ovat aina olleet päätään lyhempiä.
Jos nyt kävisi niin, että jollain viikolla tulisi pari tuhatta ilmoitusta väärästä rahasta, niin seuraavina viikkoina koko maa olisi sekaisin.
Käteinen ei kelpaisi missään ja rahat vedettäisiin pois. Uudet pitäisi suunnitella ja painaa/lyödä. Kuukausien urakka ja samalla pitäisi etsiä tekijöitä ulkomaita myöden.Britannian suuren postijunaryöstön tekijät ovat edelleen vankilassa, koska rahat ovat yhä kateissa ja käypää valuuttaa. Ehkä Ellun kuoleman jälkeen vaihtuu design.
Älä huoli. Kohta mennään pelkkään sähköiseen valuuttaan, jota voi käyttää vain ottamalla merkin käteen tai otsaan.
Niin, kehitysvammaiselle joku löytöpalkkio ja arpavoitto valtiolle. Jos kehitysvammainen ei olisi kaivanut roskista eikä arpaa olisi löytänyt kukaan, olisi se joka tapauksessa palautunut Veikkaukselle, joka olisi joutunut järjestämään enemmän lisäarvontoja.
Sanottiinko uutisessa, että kehitysvammainen oli poika?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kehitysvammainen saa pitää löytämänsä arvan votttorahat mutta tavan Pulliainen jos löytäisi laukyllisen seteleitä, oltaisiin ne heti takavarikoimassa.
Veikkauksen sivulta: Veikkauksen pelit ovat vain täysi-ikäisille
Rahapelit ovat 18+. Näin Veikkaus kantaa vastuun siitä, että alaikäiset eivät pelaa rahapelejä.Joten eikös siis pitäisi olla niin ettei rhat kuulu kehitysvammaisellekkaan?
Tässä tapauksessa mättää moni asia ja pahasti. Näinkö sitä kannustetaan viemään toisen omaisuutta ja julistamaan itsensä 'voittajaksi'? Arpa on saattanut vaikka tippua jonkun ihmisen taskusta. SE ei tee siitä ala-ikäisen kehitysvammaisen omaisuutta!! Uusiksi vaan käsittelyyn koko homma ja alkuperäinen arpojen ostaja selville. Sekin lienee selviää kauppojen valvontakameroista :)
Voihan olla, ettei arpoja ostettu kyseisestä kaupasta ollenkaan. Joku on voinut vain heittää ne kaupan roskikseen. Roskista kuvaavat valvontakamerat pitäisi tutkia. Todennäköisesti arvat ovat olleet roskissa suhteellisen lyhyen ajan. Roskikset varmaan tyhjennetään päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa mättää moni asia ja pahasti. Näinkö sitä kannustetaan viemään toisen omaisuutta ja julistamaan itsensä 'voittajaksi'? Arpa on saattanut vaikka tippua jonkun ihmisen taskusta. SE ei tee siitä ala-ikäisen kehitysvammaisen omaisuutta!! Uusiksi vaan käsittelyyn koko homma ja alkuperäinen arpojen ostaja selville. Sekin lienee selviää kauppojen valvontakameroista :)
Jos arpa olisi löytynyt kaupan lattialta, kassahihnan päädyssä olevalta tasolta, joltain kaupan sisällä olevalta pöydältä, tms. niin asia olisi täysin eri. Mutta kun se on löytynyt roskalaatikosta, se katsotaan hylätyksi tavaraksi, ja sellaisen saa löytäjä pitää. Tähän viitataan asiasta kertovissa uutisissakin: "Lain mukaan voittoarpa oli hylätty tavara, joka kuului löytäjälleen, eli 16-vuotiaalle pojalle. Käräjäoikeus määräsi arvan palautettavaksi hänelle."
En muuten keksi sellaista skenariota missä arpa "tippuu jonkun ihmisen taskusta" roskikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa mättää moni asia ja pahasti. Näinkö sitä kannustetaan viemään toisen omaisuutta ja julistamaan itsensä 'voittajaksi'? Arpa on saattanut vaikka tippua jonkun ihmisen taskusta. SE ei tee siitä ala-ikäisen kehitysvammaisen omaisuutta!! Uusiksi vaan käsittelyyn koko homma ja alkuperäinen arpojen ostaja selville. Sekin lienee selviää kauppojen valvontakameroista :)
Jos arpa olisi löytynyt kaupan lattialta, kassahihnan päädyssä olevalta tasolta, joltain kaupan sisällä olevalta pöydältä, tms. niin asia olisi täysin eri. Mutta kun se on löytynyt roskalaatikosta, se katsotaan hylätyksi tavaraksi, ja sellaisen saa löytäjä pitää. Tähän viitataan asiasta kertovissa uutisissakin: "Lain mukaan voittoarpa oli hylätty tavara, joka kuului löytäjälleen, eli 16-vuotiaalle pojalle. Käräjäoikeus määräsi arvan palautettavaksi hänelle."
En muuten keksi sellaista skenariota missä arpa "tippuu jonkun ihmisen taskusta" roskikseen.
Arvat on niin suuria, etteivät yleensä mahdu kokonaan taskuun. Jos kioskilla on ollut jonoa, jossa arvat taskuunsa laittanut on aikansa seissyt asentoaan vaihdellen ja roskis ollut vieressä, ovat voineet tipahtaa taskusta. Tai kassalle ollut jonoa ja kiireessä laittanut arvat puolihuolimattomasti taskuun ja jonoa väistäessä ne on luiskahtaneet taskusta ulos. Vaihtoehtoja on monia, mutta ehkä todennäköisempää, että on epähuomiossa esim. kuitin/luetun lehden tmv. roskiin laittaessaan vahingossa tipauttanut ajatuksissaan arvat roskien mukana. Roskis lienee ollut hyvin esillä, kun tämä poikakin on siihen tullut vilkaisseeksi.
-eri
Alue: Aihe vapaa
Jo tuhansien vuosien ajan on rahaan ja jalometalleihin liittyneet rikokset olleet niitä pahimpia. Väärentäjät ja kavaltajat ovat aina olleet päätään lyhempiä.
Jos nyt kävisi niin, että jollain viikolla tulisi pari tuhatta ilmoitusta väärästä rahasta, niin seuraavina viikkoina koko maa olisi sekaisin.
Käteinen ei kelpaisi missään ja rahat vedettäisiin pois. Uudet pitäisi suunnitella ja painaa/lyödä. Kuukausien urakka ja samalla pitäisi etsiä tekijöitä ulkomaita myöden.
Britannian suuren postijunaryöstön tekijät ovat edelleen vankilassa, koska rahat ovat yhä kateissa ja käypää valuuttaa. Ehkä Ellun kuoleman jälkeen vaihtuu design.