Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turkistarhaus
20.11.2019 |
Jos täällä on ihmisiä ketkä haluavat kieltää turkistarhauksen niin haluan kysyä teiltä kysymyksen: miksi te pidätte hirveää meteliä siitä että jotkut pitävät eläimiä häkeissä elinkeinonaan jotta nämä turkistarhaajat pysyvät hengissä kun saavat elantonsa tästä, mutta miksi te ette pidä yhtä suurta meteliä siitä, että ihmisten kodeissa ja lemmikkikaupoissa pidetään undulaatteja jne lintuja pienissä häkeissä lemmikkeinä vain koska niitä on kiva katsella siellä?
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu turkistarhauksesta on mielestäni vähän epäreilua. Vaikka kieltoa ajananeiden tahojen lakialoitteella pyyhittiin hanuria eduskunnassa, niin ollaan silti väsäämässä heti uutta? Kun turkistarhaus kerran kielletään, niin sitä ei voi enää koskaan palauttaa. Sen sijaan tarhauksen vastutstajilla ei ole mitään hävittävää. Pitäisi olla sellainen käytäntö, että kun jostain asiasta tehty lakialoite hylätään, niin mitään samanlaista aloitetta ei hyväksytä tai muitakaan toimia kyseisen elinkeinon kiletämiseksi, vaikka seuraavaan kymmeneen vuoteen?
???
Että ei saisi epäeettiseen toimintaan puuttua? Vielä siellä eduskunnassa tulee olemaan fiksuja ja tulebaisiuteen katsovia edustajia, ehkei nyt, mutta myöhemmin.
Sinun mielestä epäeettiseen. Miten ihmisten elinkeinon lakkauttaminen on katsomista tulevaisuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhauksella on valtavat luonnosuojelulliset vaikutukset. Näitä ei vain heti tule ajatelleeksi.
Turkistarhat pitävät meriä puhtaimpina. Eläinten ravintoja on lähinnä roskakala, ja muu proteiini, mitä ei voisi käyttää kuin kissaruoaksi. Turkiseläinten liha voidaan vielä uudelleenkäyttää, joten sekin on ekologista.
Turkiseläimet tuottavat elinaikanaan jalostettua lannoitetta, jota elintarviketuotanto voi sitten käyttää. Tässä yhteydessä olisi valheellista väittää, että turkikset tulevat lämmikkeeksi. Mutta koristeeksi ne tulevat ja tuottavat mielihyvää. Myös kauniit kukat kasvavat, rehoittavat ja ilahduttavat. Eläinten lannoitusvoimalla. Viljelijän poika saa uuden polkupyörän.
Kaikki materiaali kiertää luonnossa jatkuvasti. Tätä on "vihreän" vaikea ymmärtää.
Tämän on pakko olla vitsi :D Turkiskasvatus aiheuttaa ympäristöongelmia, esim. nahkojen käsittelyyn tarvitaan monia haitallisia kemikaaleja ja tarhoilta pääsee puhdistamattomia jätevesiä luontoon. Millään ympäristönäkökulmalla tätä sairasta elinkeinoa ei kyllä voi puolustella.
Minusta punaviinin juominen Etelä-Helsingissä pitäisi kieltää!
Eninnäkin siksi että en pidä punaviinista, siinä on sitäpaitsi sorrettu niitä rypäleenpolkijoita ja ne viinitarhurit ovat saaneet hirvet voitot punaviinin tuottamisesta. Lisäksi ne pahalaiset tuottajat ovat välillisti työllistäneet kuljetusfimoja, jälleenmyyjiä, pakkausteollisuutta ja kaikkea kapitalistista paskaa.
Toiseksi en juo punaviinia Etelä-Helsingissä, joten asia ei koske minua millään lailla. On vaan kiva kieltää tarpeettomia asioita, kun saan viiteryhmältäni kannatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu turkistarhauksesta on mielestäni vähän epäreilua. Vaikka kieltoa ajananeiden tahojen lakialoitteella pyyhittiin hanuria eduskunnassa, niin ollaan silti väsäämässä heti uutta? Kun turkistarhaus kerran kielletään, niin sitä ei voi enää koskaan palauttaa. Sen sijaan tarhauksen vastutstajilla ei ole mitään hävittävää. Pitäisi olla sellainen käytäntö, että kun jostain asiasta tehty lakialoite hylätään, niin mitään samanlaista aloitetta ei hyväksytä tai muitakaan toimia kyseisen elinkeinon kiletämiseksi, vaikka seuraavaan kymmeneen vuoteen?
???
Että ei saisi epäeettiseen toimintaan puuttua? Vielä siellä eduskunnassa tulee olemaan fiksuja ja tulebaisiuteen katsovia edustajia, ehkei nyt, mutta myöhemmin.Sinun mielestä epäeettiseen. Miten ihmisten elinkeinon lakkauttaminen on katsomista tulevaisuuteen?
Siksi koska se elinkeino on yksiselitteisesti väärin.
Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään muuta? Eikö haluttaisi uudistua ja kouluttautua, oppia vaikka jotain uutta, tehdä upeita hienoja uusia keksintöjä Suomen hyväksi? Niin moni suomalainen on joutunut pakosta kouluttautumaan uudelle alalle ja siinä sivussa on syntynyt huikeita menestystarinoita ja keksintöjä.
Uusia Nokioita ja Supercellejä toivoen.
Tämä on niin sairas elinkeino. Samoin tehotuotanto eli emakot häkeissä ja lehmät parressa jne. Sadisteja ovat vailla empatiakykyä eli eivät osaa asettua toisen asemaan miltään osin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta punaviinin juominen Etelä-Helsingissä pitäisi kieltää!
Eninnäkin siksi että en pidä punaviinista, siinä on sitäpaitsi sorrettu niitä rypäleenpolkijoita ja ne viinitarhurit ovat saaneet hirvet voitot punaviinin tuottamisesta. Lisäksi ne pahalaiset tuottajat ovat välillisti työllistäneet kuljetusfimoja, jälleenmyyjiä, pakkausteollisuutta ja kaikkea kapitalistista paskaa.
Toiseksi en juo punaviinia Etelä-Helsingissä, joten asia ei koske minua millään lailla. On vaan kiva kieltää tarpeettomia asioita, kun saan viiteryhmältäni kannatusta.
Hieman hankala vertaus.
Vertaatko myös punaviiniä ja lapsityövoimaa? Punaviiniä ja naisten alistamusta pakkotyöhön (hyvät rahat liikkuu)?
Ei tässä yritetä kieltää mitään, koska kieltäminen on kivaa, vaan edelleen siksi että turkistarhaus on eettisesti väärin.
Samoin pitäisi heti kieltää kaikenlainen hyönteisten tuotanto. Ihan epäeettistä on tuottaa heinäsirkkoja ihan vaan siksi, että saisi pakastaa ne sadistisesti ikuiseen uneen. Ja ihan vaan siksi, että ihminen saisi ahneuksissaan lisää proteiinia. Sillähän ei ole mitään väliä, että sirkoista proteiinin saa tehokkaasti. Jotain kieroa siinä touhussa siis täytyy olla Aikaisemmin pärjättiin ihan hyvin ilman sirkkoja. Kaikki itselle vieras on viisasta kieltää heti. Ja työnteko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu turkistarhauksesta on mielestäni vähän epäreilua. Vaikka kieltoa ajananeiden tahojen lakialoitteella pyyhittiin hanuria eduskunnassa, niin ollaan silti väsäämässä heti uutta? Kun turkistarhaus kerran kielletään, niin sitä ei voi enää koskaan palauttaa. Sen sijaan tarhauksen vastutstajilla ei ole mitään hävittävää. Pitäisi olla sellainen käytäntö, että kun jostain asiasta tehty lakialoite hylätään, niin mitään samanlaista aloitetta ei hyväksytä tai muitakaan toimia kyseisen elinkeinon kiletämiseksi, vaikka seuraavaan kymmeneen vuoteen?
???
Että ei saisi epäeettiseen toimintaan puuttua? Vielä siellä eduskunnassa tulee olemaan fiksuja ja tulebaisiuteen katsovia edustajia, ehkei nyt, mutta myöhemmin.Sinun mielestä epäeettiseen. Miten ihmisten elinkeinon lakkauttaminen on katsomista tulevaisuuteen?
Siksi koska se elinkeino on yksiselitteisesti väärin.
Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään muuta? Eikö haluttaisi uudistua ja kouluttautua, oppia vaikka jotain uutta, tehdä upeita hienoja uusia keksintöjä Suomen hyväksi? Niin moni suomalainen on joutunut pakosta kouluttautumaan uudelle alalle ja siinä sivussa on syntynyt huikeita menestystarinoita ja keksintöjä.
Uusia Nokioita ja Supercellejä toivoen.
Se on sinun mielestä väärin. Kun olen seurannut esimerkiksi mielenilmauksia turkistarhausta vastaan, niin se siellä esiintyvä porukka todenäköisesti ei tee minkäänlaita työtä ja tuottaa yhteiskunnalle lähinnä huolta ja sontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska jostain asiasta täytyy aloittaa tässä keskustelussa. Asia kerrallaan.
Siksi koska turkistarhassa eläimet verrataan tavaraan, ja niiden myötä syntyy elinkeino. Elinolosuhteet eivät ole kuin lemmikkilinnulla, josta pidetään huolta. Suurimmaksi osaksi lemmikkilinnut voivat fyysisesti hyvin, turkistarhoilla on paljon sairaita eläimiä.
Siksi koska turkistarhaajat kyllä pysyvät hengissä nykypäivän Suomessa. Alkavat vaan miettimään uutta työtä itselleen, niinkuin tuhannet muut suomalaiset ovat joutuneet miettimään.
Et ole ikinä edes varmaan nähnyt turkistarhoja. Siellä eläimistä pidetään huolta ellei jopa paremmin kuin häkkilinnuista
😂😂😂
Nyt naurattaa niin että kohta lirahtaa housuun.
Tiedän ihan tasan tarkkaan mitä siwllä tapajtuu, eikä se ole eläinten huolenpitoa.Olet nähnyt muokattuja valokuvia/videoita joiden perusteella luulet tietäväsi mitä siellä tapahtuu
T:turkistarhaaja
En ole tuoi jota kommentoit, mutta olen käynyt kyllä sukulaisten turkistarhoilla, eikä ne olot hyvät olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös suurin osa turkiksista mene nykyisin somisteeksi? Tyyliin pipoihin tupsuiksi jne? Onpa todella välttämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu turkistarhauksesta on mielestäni vähän epäreilua. Vaikka kieltoa ajananeiden tahojen lakialoitteella pyyhittiin hanuria eduskunnassa, niin ollaan silti väsäämässä heti uutta? Kun turkistarhaus kerran kielletään, niin sitä ei voi enää koskaan palauttaa. Sen sijaan tarhauksen vastutstajilla ei ole mitään hävittävää. Pitäisi olla sellainen käytäntö, että kun jostain asiasta tehty lakialoite hylätään, niin mitään samanlaista aloitetta ei hyväksytä tai muitakaan toimia kyseisen elinkeinon kiletämiseksi, vaikka seuraavaan kymmeneen vuoteen?
???
Että ei saisi epäeettiseen toimintaan puuttua? Vielä siellä eduskunnassa tulee olemaan fiksuja ja tulebaisiuteen katsovia edustajia, ehkei nyt, mutta myöhemmin.Sinun mielestä epäeettiseen. Miten ihmisten elinkeinon lakkauttaminen on katsomista tulevaisuuteen?
Siksi koska se elinkeino on yksiselitteisesti väärin.
Ettekö te ihan oikeasti keksi mitään muuta? Eikö haluttaisi uudistua ja kouluttautua, oppia vaikka jotain uutta, tehdä upeita hienoja uusia keksintöjä Suomen hyväksi? Niin moni suomalainen on joutunut pakosta kouluttautumaan uudelle alalle ja siinä sivussa on syntynyt huikeita menestystarinoita ja keksintöjä.
Uusia Nokioita ja Supercellejä toivoen.Se on sinun mielestä väärin. Kun olen seurannut esimerkiksi mielenilmauksia turkistarhausta vastaan, niin se siellä esiintyvä porukka todenäköisesti ei tee minkäänlaita työtä ja tuottaa yhteiskunnalle lähinnä huolta ja sontaa.
Älä nyt väheksy. Kyllähän me välillisesti työllistetään esimerkiksi poliiseja, oikeusjärjestelmää, mediaa ja sairaanhoitoa. Ei ole pieni raha se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi ongelma on tuokin, kun turkistarhojen yhteydessä on isoja kissapopulaatioita. Vastuuttomat omistajat päästävät kissansa ulos, eivätkä edes leikkauta niitä. Ja kissoja hylätään. Turkistarhojen liepeiltä löytyy syötävää, joten nälkiintyneet kissat kerääntyvät sinne. Kunnes tulevat julmasti tapetuiksi, kuten oli juuri tässä Pietarsaaren seudun tapauksessa. Kaukaa ei voi ampua, kiinni pitämättä, eläin kärsii ja kituu. Kaikkia ei voi pelastaa, mutta myös turkistarhoilta löytyneitä kissoja on pelastettu loukuilla. Toisinkuin esim. kunnaneläinlääkäri väittää, se on mahdollista. Loputkin ansaitsevat asiallisen lopetuksen.
Vierailija kirjoitti:
Yksi ongelma on tuokin, kun turkistarhojen yhteydessä on isoja kissapopulaatioita. Vastuuttomat omistajat päästävät kissansa ulos, eivätkä edes leikkauta niitä. Ja kissoja hylätään. Turkistarhojen liepeiltä löytyy syötävää, joten nälkiintyneet kissat kerääntyvät sinne. Kunnes tulevat julmasti tapetuiksi, kuten oli juuri tässä Pietarsaaren seudun tapauksessa. Kaukaa ei voi ampua, kiinni pitämättä, eläin kärsii ja kituu. Kaikkia ei voi pelastaa, mutta myös turkistarhoilta löytyneitä kissoja on pelastettu loukuilla. Toisinkuin esim. kunnaneläinlääkäri väittää, se on mahdollista. Loputkin ansaitsevat asiallisen lopetuksen.
Tämä on ongelma. Ongelman aiheuttaja on kissan alkuperäinen omistaja. Myös turkistarhaaja on syyllinen jos ruokaa on saatavilla.
Ikävä juttu, mutta tuon eläinlääkärinkin mukaan kissat pitää poistaa luonnosta. Ei ne luontoon kuulu, niinkuin ei mutten kuulu tarhoista "vapautetut" minkitkään. Villikissa ja villiminkki on hirveitä petoja. Ei niitä tarvitse pelastaa. Mihin ne pelastettaisiin. Luonnossa koko elämänsä viettänyt, pikkulintuja syönyt kissa joksikin kotikissaksi lapsiperheeseen. Ei varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulis nyt vaan kunnon talvi ja lunta, niin voisi ottaa turkin taas käyttöön.
Minulla on kokopitkä sekä 3/4 mittainen minkkiturkki.
Kotimaassa tehtyjä Saga-turkkeja. Kyllä kelpaa kulkea kovallakin pakkasella.
Riidelkää te muut vaan tarhauksesta, tämä tyytyväinen loppukäyttäjä odottelee turkkikelejä.
Vierailija kirjoitti:
Eikös suurin osa turkiksista mene nykyisin somisteeksi? Tyyliin pipoihin tupsuiksi jne? Onpa todella välttämätöntä.
En tiedä, mihin ne menevät. Jos menevät pipon tupsuiksi, niin silloin on ainakin jalostusarvo korkea, ja sehän on vain hyvä juttu.
Taloustieteen yksi perusolettama on ostopäätöksen perusteella oleva rajahyöty ja tuotteiden tuottama lisäarvohyöty.
Markkinoilla on siis tupsupipoja, koska kuluttaja haluaa ostaa sellaisen, eli piposta on hyötyä. Pipon ostohetkellä pipo tuottaa suurimman rajahyödyn kuin mikään muu. Kaikki ostopäätökset perustuvat juuri tähän. Joskus eniten hyötyä on näkkileipäpaketista ja joskus piposta. Tämä vaihtelee yksilöittäin ja tilanteittan. Mitä siitäkin tulisi, jos kaikki haluaisivat rajattomasti pipoja?
Vierailija kirjoitti:
Eikös suurin osa turkiksista mene nykyisin somisteeksi? Tyyliin pipoihin tupsuiksi jne? Onpa todella välttämätöntä.
Mikäli asiaa ajattelee turkiseläimen kannalta, niin varmaan se haluaisi olla pipojen koristeina pidetyissä pipoissa hyvän kohtelun alaisena.
Ei sekään haluais, että joku karhu söisi sen ja repisi kauniin turkin hajalle. Korpin ja varikset tulisivat nokkimaan. Ei olisi hyvää käyttöä kauniille turkille.
Vierailija kirjoitti:
Tulis nyt vaan kunnon talvi ja lunta, niin voisi ottaa turkin taas käyttöön.
Minulla on kokopitkä sekä 3/4 mittainen minkkiturkki.
Kotimaassa tehtyjä Saga-turkkeja. Kyllä kelpaa kulkea kovallakin pakkasella.
Riidelkää te muut vaan tarhauksesta, tämä tyytyväinen loppukäyttäjä odottelee turkkikelejä.
Aha. No laita vielä se turkispäähine, niin näytät varmasti gorillalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös suurin osa turkiksista mene nykyisin somisteeksi? Tyyliin pipoihin tupsuiksi jne? Onpa todella välttämätöntä.
En tiedä, mihin ne menevät. Jos menevät pipon tupsuiksi, niin silloin on ainakin jalostusarvo korkea, ja sehän on vain hyvä juttu.
Taloustieteen yksi perusolettama on ostopäätöksen perusteella oleva rajahyöty ja tuotteiden tuottama lisäarvohyöty.
Markkinoilla on siis tupsupipoja, koska kuluttaja haluaa ostaa sellaisen, eli piposta on hyötyä. Pipon ostohetkellä pipo tuottaa suurimman rajahyödyn kuin mikään muu. Kaikki ostopäätökset perustuvat juuri tähän. Joskus eniten hyötyä on näkkileipäpaketista ja joskus piposta. Tämä vaihtelee yksilöittäin ja tilanteittan. Mitä siitäkin tulisi, jos kaikki haluaisivat rajattomasti pipoja?
Taas unohdat, että vaikla kuinka menisi tupsuja kaupaksi, se mitä turkistarhalla tehdään, on eläinrääkkäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska jostain asiasta täytyy aloittaa tässä keskustelussa. Asia kerrallaan.
Siksi koska turkistarhassa eläimet verrataan tavaraan, ja niiden myötä syntyy elinkeino. Elinolosuhteet eivät ole kuin lemmikkilinnulla, josta pidetään huolta. Suurimmaksi osaksi lemmikkilinnut voivat fyysisesti hyvin, turkistarhoilla on paljon sairaita eläimiä.
Siksi koska turkistarhaajat kyllä pysyvät hengissä nykypäivän Suomessa. Alkavat vaan miettimään uutta työtä itselleen, niinkuin tuhannet muut suomalaiset ovat joutuneet miettimään.
Et ole ikinä edes varmaan nähnyt turkistarhoja. Siellä eläimistä pidetään huolta ellei jopa paremmin kuin häkkilinnuista
😂😂😂
Nyt naurattaa niin että kohta lirahtaa housuun.
Tiedän ihan tasan tarkkaan mitä siwllä tapajtuu, eikä se ole eläinten huolenpitoa.Sellainen propagandan uhri siellä.
Kuvitteletko oikeasti, että rääkättyjen turkiseläinten turkis menisi kaupaksi? -eri
En kuvittele, vaan tiedän, että lattiaton häkki, ja se, että häkissä ei pysty liikkumaan, turkiseläinten terveyden täydellinen huomiottajättäminen ovat rääkkäystä.
Kyllä tuo on eläinrääkkäystä mutta turkistarhoissa ei vain tapahdu tuota eläinten huomiotta jättämistä
Alue: Aihe vapaa
Luonnonsuojelulliset vaikutukset??? Mitä juuri luin? 😂😂
No ei todellakaan ole yhtään mitään luonnonsuojelullisia vaikutuksia.