Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turkistarhaus
20.11.2019 |
Jos täällä on ihmisiä ketkä haluavat kieltää turkistarhauksen niin haluan kysyä teiltä kysymyksen: miksi te pidätte hirveää meteliä siitä että jotkut pitävät eläimiä häkeissä elinkeinonaan jotta nämä turkistarhaajat pysyvät hengissä kun saavat elantonsa tästä, mutta miksi te ette pidä yhtä suurta meteliä siitä, että ihmisten kodeissa ja lemmikkikaupoissa pidetään undulaatteja jne lintuja pienissä häkeissä lemmikkeinä vain koska niitä on kiva katsella siellä?
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhaus on Suomelle satojen miljoonien eurojen bisnes. Toki kettutytöillä on kasvuyritykset perusteilla tätä vajetta paikkaamaan?
Ei ole satojen miljoonien bisnes, sulla on luvut pielessä ja miksi tätä eettisesti kestämätöntä toimintaa pitäisi perustella bisneksellä?
Orjuus oli aikanaan bisnestä, luultavasti pornoteollisuudessa liikkuu paljon rahaa, lapsityövoimalla pidetään tehtaita pystyssä. Mutta siltikään ne eivät ole oikein.
Turkistarhaus tullaan kieltämöön myös Suomessa, niinkuin melkein kaikkialla muualla Euroopassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska jostain asiasta täytyy aloittaa tässä keskustelussa. Asia kerrallaan.
Siksi koska turkistarhassa eläimet verrataan tavaraan, ja niiden myötä syntyy elinkeino. Elinolosuhteet eivät ole kuin lemmikkilinnulla, josta pidetään huolta. Suurimmaksi osaksi lemmikkilinnut voivat fyysisesti hyvin, turkistarhoilla on paljon sairaita eläimiä.
Siksi koska turkistarhaajat kyllä pysyvät hengissä nykypäivän Suomessa. Alkavat vaan miettimään uutta työtä itselleen, niinkuin tuhannet muut suomalaiset ovat joutuneet miettimään.
Et ole ikinä edes varmaan nähnyt turkistarhoja. Siellä eläimistä pidetään huolta ellei jopa paremmin kuin häkkilinnuista
😂😂😂
Nyt naurattaa niin että kohta lirahtaa housuun.
Tiedän ihan tasan tarkkaan mitä siwllä tapajtuu, eikä se ole eläinten huolenpitoa.Sellainen propagandan uhri siellä.
Kuvitteletko oikeasti, että rääkättyjen turkiseläinten turkis menisi kaupaksi? -eri
En kuvittele, vaan tiedän, että lattiaton häkki, ja se, että häkissä ei pysty liikkumaan, turkiseläinten terveyden täydellinen huomiottajättäminen ovat rääkkäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta metsästetty turkis on ihan ok, mutta turkistarhaus on kyseenalaista. Jokaisen tarhattua turkista käyttävän pitäisi mennä katsomaan kuinka julmasti turkiseläin lopetetaan.
Kiinassa turkikset nyljetään elävältä. Sinnekö sinäkin haluat tämänkin tuotannon siirtyvän?
Ei se siirry. Turkisten käyttö tulee uusien sukupolvien myötä onneksi loppumaan.
Käyttö on jo vähentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhaus on Suomelle satojen miljoonien eurojen bisnes. Toki kettutytöillä on kasvuyritykset perusteilla tätä vajetta paikkaamaan?
Ei ole satojen miljoonien bisnes, sulla on luvut pielessä ja miksi tätä eettisesti kestämätöntä toimintaa pitäisi perustella bisneksellä?
Orjuus oli aikanaan bisnestä, luultavasti pornoteollisuudessa liikkuu paljon rahaa, lapsityövoimalla pidetään tehtaita pystyssä. Mutta siltikään ne eivät ole oikein.
Turkistarhaus tullaan kieltämöön myös Suomessa, niinkuin melkein kaikkialla muualla Euroopassa.
"turkistarhauksesta saa Suomessa vuonna 2017 suoraan elantonsa noin 4 800 ja epäsuorasti noin 17 500 henkeä." https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.213839 ja turkistahauksen tulot ovat vuosittain noin 400 miljoonaa. Tulot ovat lähes kokonaan tärkeitä vientituloja. Veroja turkisala maksaa muuten enemmän kuin vaikka Nordea tai moni muu suuryritys. Tarhaajat eivät vissiin osaa verokikkailla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska jostain asiasta täytyy aloittaa tässä keskustelussa. Asia kerrallaan.
Siksi koska turkistarhassa eläimet verrataan tavaraan, ja niiden myötä syntyy elinkeino. Elinolosuhteet eivät ole kuin lemmikkilinnulla, josta pidetään huolta. Suurimmaksi osaksi lemmikkilinnut voivat fyysisesti hyvin, turkistarhoilla on paljon sairaita eläimiä.
Siksi koska turkistarhaajat kyllä pysyvät hengissä nykypäivän Suomessa. Alkavat vaan miettimään uutta työtä itselleen, niinkuin tuhannet muut suomalaiset ovat joutuneet miettimään.
Et ole ikinä edes varmaan nähnyt turkistarhoja. Siellä eläimistä pidetään huolta ellei jopa paremmin kuin häkkilinnuista
😂😂😂
Nyt naurattaa niin että kohta lirahtaa housuun.
Tiedän ihan tasan tarkkaan mitä siwllä tapajtuu, eikä se ole eläinten huolenpitoa.Olet nähnyt muokattuja valokuvia/videoita joiden perusteella luulet tietäväsi mitä siellä tapahtuu
T:turkistarhaaja
Miksi tarvitsisi nähdä jotain valokuvia? En minä ainakaan.
Suuri osa eurooppalaisia on samaa mieltä kuin minä:
Kettu teljettynä jatkuvasti niin pieneen häkkiin, ettei se pysty liikkumaan, on väärin.
Yrittäkää nyt siellä Pohjanmaalla keksiä jotain muuta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En hyväksy lemmikkilintuakaan häkissä. Ja olen pyörinyt lapsuuteni tarhoilla ja tiedän tasan tarkkaan mitä se on.
Seuraavaksi sanot, että olet viisivuotias?
Katsokaa wikipediasta "turkistarhaus". Hyvin on asenteellista ja kielteistä. Etsin täältä ihan faktatietoa työllisämis- ja tulovaikutuksista, mutta tuli vastaan vain "lainsäädäntö", "eläinten kohtelu", "vastustus" ja "turhistahaiskut". Kun piti puhua taloudesta niin wikipediassa EPÄILTIIN virallisia tilastoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska jostain asiasta täytyy aloittaa tässä keskustelussa. Asia kerrallaan.
Siksi koska turkistarhassa eläimet verrataan tavaraan, ja niiden myötä syntyy elinkeino. Elinolosuhteet eivät ole kuin lemmikkilinnulla, josta pidetään huolta. Suurimmaksi osaksi lemmikkilinnut voivat fyysisesti hyvin, turkistarhoilla on paljon sairaita eläimiä.
Siksi koska turkistarhaajat kyllä pysyvät hengissä nykypäivän Suomessa. Alkavat vaan miettimään uutta työtä itselleen, niinkuin tuhannet muut suomalaiset ovat joutuneet miettimään.
Et ole ikinä edes varmaan nähnyt turkistarhoja. Siellä eläimistä pidetään huolta ellei jopa paremmin kuin häkkilinnuista
😂😂😂
Nyt naurattaa niin että kohta lirahtaa housuun.
Tiedän ihan tasan tarkkaan mitä siwllä tapajtuu, eikä se ole eläinten huolenpitoa.Sellainen propagandan uhri siellä.
Kuvitteletko oikeasti, että rääkättyjen turkiseläinten turkis menisi kaupaksi? -eri
En kuvittele, vaan tiedän, että lattiaton häkki, ja se, että häkissä ei pysty liikkumaan, turkiseläinten terveyden täydellinen huomiottajättäminen ovat rääkkäystä.
Viimeinen lause varmasti pitää paikkaansa, mutta ei turkistiloihin nähden. Turkiseläinten terveyttä seurataan tarkasti nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhaus on Suomelle satojen miljoonien eurojen bisnes. Toki kettutytöillä on kasvuyritykset perusteilla tätä vajetta paikkaamaan?
Ei ole satojen miljoonien bisnes, sulla on luvut pielessä ja miksi tätä eettisesti kestämätöntä toimintaa pitäisi perustella bisneksellä?
Orjuus oli aikanaan bisnestä, luultavasti pornoteollisuudessa liikkuu paljon rahaa, lapsityövoimalla pidetään tehtaita pystyssä. Mutta siltikään ne eivät ole oikein.
Turkistarhaus tullaan kieltämöön myös Suomessa, niinkuin melkein kaikkialla muualla Euroopassa."turkistarhauksesta saa Suomessa vuonna 2017 suoraan elantonsa noin 4 800 ja epäsuorasti noin 17 500 henkeä." https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.213839 ja turkistahauksen tulot ovat vuosittain noin 400 miljoonaa. Tulot ovat lähes kokonaan tärkeitä vientituloja. Veroja turkisala maksaa muuten enemmän kuin vaikka Nordea tai moni muu suuryritys. Tarhaajat eivät vissiin osaa verokikkailla...
Ja lähde on Maaseudun Tulevaisuus😂😂Haluaisin nähdä sen kaavan, miten tuo on laskettu, pikkusen laajalti otettu tuloja mukaan.
Turkisala työllistää tämänkin lähteen mukaan vain 4000 ihmistä, siis tosi vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole perehtynyt turkiseläinten oloihin Suomessa, mutta jos ne saavat hyvää hoitoa, saavat liikkua vapaasti isossa aitauksessa ja saavat stressittömän elämänsä päätteeksi kivuttoman kuoleman niin en näe asiaa kovin pahana.
Ne ylijalostetut pieniin häkkeihin tungetut ketut on ehdoton ei.
Keskustelu turkistarhauksesta on mielestäni vähän epäreilua. Vaikka kieltoa ajananeiden tahojen lakialoitteella pyyhittiin hanuria eduskunnassa, niin ollaan silti väsäämässä heti uutta? Kun turkistarhaus kerran kielletään, niin sitä ei voi enää koskaan palauttaa. Sen sijaan tarhauksen vastutstajilla ei ole mitään hävittävää. Pitäisi olla sellainen käytäntö, että kun jostain asiasta tehty lakialoite hylätään, niin mitään samanlaista aloitetta ei hyväksytä tai muitakaan toimia kyseisen elinkeinon kiletämiseksi, vaikka seuraavaan kymmeneen vuoteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole perehtynyt turkiseläinten oloihin Suomessa, mutta jos ne saavat hyvää hoitoa, saavat liikkua vapaasti isossa aitauksessa ja saavat stressittömän elämänsä päätteeksi kivuttoman kuoleman niin en näe asiaa kovin pahana.
Ne ylijalostetut pieniin häkkeihin tungetut ketut on ehdoton ei.
Kävisisvät toistensa kimppuun samassa häkissä.
Vierailija kirjoitti:
Katsokaa wikipediasta "turkistarhaus". Hyvin on asenteellista ja kielteistä. Etsin täältä ihan faktatietoa työllisämis- ja tulovaikutuksista, mutta tuli vastaan vain "lainsäädäntö", "eläinten kohtelu", "vastustus" ja "turhistahaiskut". Kun piti puhua taloudesta niin wikipediassa EPÄILTIIN virallisia tilastoja...
Olisikohan kielteisyyteen syynä se, että se on aika kielteistä hommaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu turkistarhauksesta on mielestäni vähän epäreilua. Vaikka kieltoa ajananeiden tahojen lakialoitteella pyyhittiin hanuria eduskunnassa, niin ollaan silti väsäämässä heti uutta? Kun turkistarhaus kerran kielletään, niin sitä ei voi enää koskaan palauttaa. Sen sijaan tarhauksen vastutstajilla ei ole mitään hävittävää. Pitäisi olla sellainen käytäntö, että kun jostain asiasta tehty lakialoite hylätään, niin mitään samanlaista aloitetta ei hyväksytä tai muitakaan toimia kyseisen elinkeinon kiletämiseksi, vaikka seuraavaan kymmeneen vuoteen?
???
Että ei saisi epäeettiseen toimintaan puuttua? Vielä siellä eduskunnassa tulee olemaan fiksuja ja tulebaisiuteen katsovia edustajia, ehkei nyt, mutta myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhaus on Suomelle satojen miljoonien eurojen bisnes. Toki kettutytöillä on kasvuyritykset perusteilla tätä vajetta paikkaamaan?
Ei ole satojen miljoonien bisnes, sulla on luvut pielessä ja miksi tätä eettisesti kestämätöntä toimintaa pitäisi perustella bisneksellä?
Orjuus oli aikanaan bisnestä, luultavasti pornoteollisuudessa liikkuu paljon rahaa, lapsityövoimalla pidetään tehtaita pystyssä. Mutta siltikään ne eivät ole oikein.
Turkistarhaus tullaan kieltämöön myös Suomessa, niinkuin melkein kaikkialla muualla Euroopassa."turkistarhauksesta saa Suomessa vuonna 2017 suoraan elantonsa noin 4 800 ja epäsuorasti noin 17 500 henkeä." https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.213839 ja turkistahauksen tulot ovat vuosittain noin 400 miljoonaa. Tulot ovat lähes kokonaan tärkeitä vientituloja. Veroja turkisala maksaa muuten enemmän kuin vaikka Nordea tai moni muu suuryritys. Tarhaajat eivät vissiin osaa verokikkailla...
Ja lähde on Maaseudun Tulevaisuus😂😂Haluaisin nähdä sen kaavan, miten tuo on laskettu, pikkusen laajalti otettu tuloja mukaan.
Turkisala työllistää tämänkin lähteen mukaan vain 4000 ihmistä, siis tosi vähän.
Nämä samat luvut näyttävät olevan virallisissa bruttokansantuotetilastoissa. Maaseudun tulevaisuus on nähdäkseni ihan kunnon lehti, vaikken taida olla koskaan lukenut sitä. Välillinen työllistäminen on yhtä tärkeää kuin suora työllistäminen.
Vierailija kirjoitti:
En ole perehtynyt turkiseläinten oloihin Suomessa, mutta jos ne saavat hyvää hoitoa, saavat liikkua vapaasti isossa aitauksessa ja saavat stressittömän elämänsä päätteeksi kivuttoman kuoleman niin en näe asiaa kovin pahana.
Ne ylijalostetut pieniin häkkeihin tungetut ketut on ehdoton ei.
Eivät todellakaan saa liikkua vapaasti tai elää stressitöntä elämää, tai ylipäätään toteuttaa mitään luonnollisia vaistojaan. Ei virikkeitä, ei ulkoilmaa, ei liikuntaa, ei edes jatkuvasti juomakelpoista vettä saatavilla.
En ymmärrä miten kukaan voi olla niin julma että ajattelee tuon olevan hyvää elämää villieläimelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turkistarhaus on Suomelle satojen miljoonien eurojen bisnes. Toki kettutytöillä on kasvuyritykset perusteilla tätä vajetta paikkaamaan?
Ei ole satojen miljoonien bisnes, sulla on luvut pielessä ja miksi tätä eettisesti kestämätöntä toimintaa pitäisi perustella bisneksellä?
Orjuus oli aikanaan bisnestä, luultavasti pornoteollisuudessa liikkuu paljon rahaa, lapsityövoimalla pidetään tehtaita pystyssä. Mutta siltikään ne eivät ole oikein.
Turkistarhaus tullaan kieltämöön myös Suomessa, niinkuin melkein kaikkialla muualla Euroopassa."turkistarhauksesta saa Suomessa vuonna 2017 suoraan elantonsa noin 4 800 ja epäsuorasti noin 17 500 henkeä." https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.213839 ja turkistahauksen tulot ovat vuosittain noin 400 miljoonaa. Tulot ovat lähes kokonaan tärkeitä vientituloja. Veroja turkisala maksaa muuten enemmän kuin vaikka Nordea tai moni muu suuryritys. Tarhaajat eivät vissiin osaa verokikkailla...
Ja lähde on Maaseudun Tulevaisuus😂😂Haluaisin nähdä sen kaavan, miten tuo on laskettu, pikkusen laajalti otettu tuloja mukaan.
Turkisala työllistää tämänkin lähteen mukaan vain 4000 ihmistä, siis tosi vähän.Nämä samat luvut näyttävät olevan virallisissa bruttokansantuotetilastoissa. Maaseudun tulevaisuus on nähdäkseni ihan kunnon lehti, vaikken taida olla koskaan lukenut sitä. Välillinen työllistäminen on yhtä tärkeää kuin suora työllistäminen.
Tuossa välillisessä työllistämisessä on pakko olla jälleenmyyjät mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole perehtynyt turkiseläinten oloihin Suomessa, mutta jos ne saavat hyvää hoitoa, saavat liikkua vapaasti isossa aitauksessa ja saavat stressittömän elämänsä päätteeksi kivuttoman kuoleman niin en näe asiaa kovin pahana.
Ne ylijalostetut pieniin häkkeihin tungetut ketut on ehdoton ei.
Eivät todellakaan saa liikkua vapaasti tai elää stressitöntä elämää, tai ylipäätään toteuttaa mitään luonnollisia vaistojaan. Ei virikkeitä, ei ulkoilmaa, ei liikuntaa, ei edes jatkuvasti juomakelpoista vettä saatavilla.
En ymmärrä miten kukaan voi olla niin julma että ajattelee tuon olevan hyvää elämää villieläimelle.
Näinpä juuri.
Turkistarhan eläimellä ei ole elämässään yhtään mitään.
Turkistarhauksella on valtavat luonnosuojelulliset vaikutukset. Näitä ei vain heti tule ajatelleeksi.
Turkistarhat pitävät meriä puhtaimpina. Eläinten ravintoja on lähinnä roskakala, ja muu proteiini, mitä ei voisi käyttää kuin kissaruoaksi. Turkiseläinten liha voidaan vielä uudelleenkäyttää, joten sekin on ekologista.
Turkiseläimet tuottavat elinaikanaan jalostettua lannoitetta, jota elintarviketuotanto voi sitten käyttää. Tässä yhteydessä olisi valheellista väittää, että turkikset tulevat lämmikkeeksi. Mutta koristeeksi ne tulevat ja tuottavat mielihyvää. Myös kauniit kukat kasvavat, rehoittavat ja ilahduttavat. Eläinten lannoitusvoimalla. Viljelijän poika saa uuden polkupyörän.
Kaikki materiaali kiertää luonnossa jatkuvasti. Tätä on "vihreän" vaikea ymmärtää.
Alue: Aihe vapaa
Turkiseläimiä pidetään häkissä juuri siksi, että ne pysyisivät hengissä.
Kotilintua ja kania pidetään samasta syystä vangittuna. Koiria kahlehditaan. Hämähäkki ja käärme on akvaariossa. Kalat on pienessä akvaariossa, eikä vapaana meressä uimassa! Onko tämä kotieläinten vangitseminen hyväksyttävää vain siksi, että omistaja saisi niistä "iloa"?