Antaisitko 16-vuotiaan muuttaa yhteen kumppaninsa kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään ajateltuna inha ajatus, mutta toisaalta jos lapsi joutuisi muutenkin muuttamaan toisessa kaupungissa olevien opintojen vuoksi omilleen, niin kai se ihan kiva juttu olisi muuttaa hyvän ystävän kanssa kuin yksin.

Oletettavasti ovat tyttöystävänsä kanssa hyviä ja läheisiä ystäviä.

Pakko muuten sanoa, että tähän vaikuttaa itselläni kyllä sukupuoli.

16-vuotiasta tyttöä en päästäisi asumaan 19-vuotiaan pojan kanssa, mutta 16-vuotiaan pojan päästäisin asumaan 19-vuotiaan tytön kanssa.

Syy: oletan 19v tytön olevan 16v pojalle parempaa ja turvallisempaa seuraa kuin 19v pojan 16v tytölle.

Sallisitko 16-vuotiaan tytön muuttaa 19-vuotiaan tytön luo tai 16-vuotiaan pojan 19-vuotiaan pojan luo?

Kyllä sallisin.

Tuon sairaan dynamiikan muodostumisen riski on todennäköisin ja myös käytännössä yleisin silloin, kun on kyseessä heteropari jossa tyttö nuorempi ja alaikäinen pojan ollessa täysi-ikäinen.

Ehkä kannattaisi suhtautua jokaiseen tapaukseen yksikötasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään ajateltuna inha ajatus, mutta toisaalta jos lapsi joutuisi muutenkin muuttamaan toisessa kaupungissa olevien opintojen vuoksi omilleen, niin kai se ihan kiva juttu olisi muuttaa hyvän ystävän kanssa kuin yksin.

Oletettavasti ovat tyttöystävänsä kanssa hyviä ja läheisiä ystäviä.

Pakko muuten sanoa, että tähän vaikuttaa itselläni kyllä sukupuoli.

16-vuotiasta tyttöä en päästäisi asumaan 19-vuotiaan pojan kanssa, mutta 16-vuotiaan pojan päästäisin asumaan 19-vuotiaan tytön kanssa.

Syy: oletan 19v tytön olevan 16v pojalle parempaa ja turvallisempaa seuraa kuin 19v pojan 16v tytölle.

Itse olen huomannut, että poikaystävä vain rauhoittaa tyttöjä jos jotain.

Täh? Ei mun tuntemat teinitytöt ole minkään ”rauhoittumisen” tarpeessa.

Mitähän tämä ”rauhoittaminen” edes tarkoittaa?

Täysi-ikäinen poika tekee 16v tytöstä palvelijansa ja perässä kiltisti kulkevan puudelin, niin kai siinä rauhoittuu....

Samaa ei käy, jos tyttö on vanhempi.

Kyllä luultavasti ne siveydensipulit sinunkin lähipiirissäsi ovat jotain tyhmää tehneet. Ainakin ne tytöt joilla tiedän menneen kovaa vähensivät sitä kun hankkivat poikaystävän ilman mitään suurempaa alistamista. 

No ei ainakaan sellaista tyhmää, että olisi hirveä hätä rauhoittua ja lopettaa se ”tyhmän” tekeminen.

Nuoruus kannattaa elää vapaana ja käyttää aika oman elämäntyylin etsiskelyyn, itsetutkiskeluun, opiskeluun, ystävien kanssa olemiseen ja ehkä johonkin romanssiin vähän joskus, mutta ei sitoutumiseen ja johonkin puudelielämään.

Noista nuorista, vanhempien poikien kanssa sitoutuvista tytöistä tulee yleensä sellasia no-lifejä joilla jää elämä elämättä, omat kaverit taka-alalle ja kuljetaan sitten vaan sen Jannen takapenkillä Jannen kavereiden luona ja poikien jutuissa, odotetaan jossain Ikea-sisustetussa köpössä kämpässä milloin se ylimalkainen ja jatkuvasti kavereidensa kanssa luuhaava poikkis suvaitsee tulla kotiin viihdyttämään tyttöystäväänsä joka ei osaa olla ilman poikkistaan ja jolla ei ole enää edes omia kavereita.

Myöhemmin tuosta vähän vanhemman poikkiksen perävaununa eläneestä no-life-teinitytöstä tulee tylsä ja vähän katkeroitunut, epäsivistynyt mamma, joka roikkuu päivät av:lla paheksumassa muiden tapoja, haukkumassa julkkiksia ja bloggaajia ja nostamassa vienosti omaa surkeaa hääntäänsä, johon puri itse jo kauan sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään ajateltuna inha ajatus, mutta toisaalta jos lapsi joutuisi muutenkin muuttamaan toisessa kaupungissa olevien opintojen vuoksi omilleen, niin kai se ihan kiva juttu olisi muuttaa hyvän ystävän kanssa kuin yksin.

Oletettavasti ovat tyttöystävänsä kanssa hyviä ja läheisiä ystäviä.

Pakko muuten sanoa, että tähän vaikuttaa itselläni kyllä sukupuoli.

16-vuotiasta tyttöä en päästäisi asumaan 19-vuotiaan pojan kanssa, mutta 16-vuotiaan pojan päästäisin asumaan 19-vuotiaan tytön kanssa.

Syy: oletan 19v tytön olevan 16v pojalle parempaa ja turvallisempaa seuraa kuin 19v pojan 16v tytölle.

Sallisitko 16-vuotiaan tytön muuttaa 19-vuotiaan tytön luo tai 16-vuotiaan pojan 19-vuotiaan pojan luo?

Kyllä sallisin.

Tuon sairaan dynamiikan muodostumisen riski on todennäköisin ja myös käytännössä yleisin silloin, kun on kyseessä heteropari jossa tyttö nuorempi ja alaikäinen pojan ollessa täysi-ikäinen.

Ehkä kannattaisi suhtautua jokaiseen tapaukseen yksikötasolla.

Joo, tositilanteessa niin voi tehdäkin, mutta nyt on kyse hypoteettisesta tilanteesta ja lähtökohtaisesti suhtaudun näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään ajateltuna inha ajatus, mutta toisaalta jos lapsi joutuisi muutenkin muuttamaan toisessa kaupungissa olevien opintojen vuoksi omilleen, niin kai se ihan kiva juttu olisi muuttaa hyvän ystävän kanssa kuin yksin.

Oletettavasti ovat tyttöystävänsä kanssa hyviä ja läheisiä ystäviä.

Pakko muuten sanoa, että tähän vaikuttaa itselläni kyllä sukupuoli.

16-vuotiasta tyttöä en päästäisi asumaan 19-vuotiaan pojan kanssa, mutta 16-vuotiaan pojan päästäisin asumaan 19-vuotiaan tytön kanssa.

Syy: oletan 19v tytön olevan 16v pojalle parempaa ja turvallisempaa seuraa kuin 19v pojan 16v tytölle.

Itse olen huomannut, että poikaystävä vain rauhoittaa tyttöjä jos jotain.

Täh? Ei mun tuntemat teinitytöt ole minkään ”rauhoittumisen” tarpeessa.

Mitähän tämä ”rauhoittaminen” edes tarkoittaa?

Täysi-ikäinen poika tekee 16v tytöstä palvelijansa ja perässä kiltisti kulkevan puudelin, niin kai siinä rauhoittuu....

Samaa ei käy, jos tyttö on vanhempi.

Kyllä luultavasti ne siveydensipulit sinunkin lähipiirissäsi ovat jotain tyhmää tehneet. Ainakin ne tytöt joilla tiedän menneen kovaa vähensivät sitä kun hankkivat poikaystävän ilman mitään suurempaa alistamista. 

No ei ainakaan sellaista tyhmää, että olisi hirveä hätä rauhoittua ja lopettaa se ”tyhmän” tekeminen.

Nuoruus kannattaa elää vapaana ja käyttää aika oman elämäntyylin etsiskelyyn, itsetutkiskeluun, opiskeluun, ystävien kanssa olemiseen ja ehkä johonkin romanssiin vähän joskus, mutta ei sitoutumiseen ja johonkin puudelielämään.

Noista nuorista, vanhempien poikien kanssa sitoutuvista tytöistä tulee yleensä sellasia no-lifejä joilla jää elämä elämättä, omat kaverit taka-alalle ja kuljetaan sitten vaan sen Jannen takapenkillä Jannen kavereiden luona ja poikien jutuissa, odotetaan jossain Ikea-sisustetussa köpössä kämpässä milloin se ylimalkainen ja jatkuvasti kavereidensa kanssa luuhaava poikkis suvaitsee tulla kotiin viihdyttämään tyttöystäväänsä joka ei osaa olla ilman poikkistaan ja jolla ei ole enää edes omia kavereita.

Myöhemmin tuosta vähän vanhemman poikkiksen perävaununa eläneestä no-life-teinitytöstä tulee tylsä ja vähän katkeroitunut, epäsivistynyt mamma, joka roikkuu päivät av:lla paheksumassa muiden tapoja, haukkumassa julkkiksia ja bloggaajia ja nostamassa vienosti omaa surkeaa hääntäänsä, johon puri itse jo kauan sitten.

Toki suurin osa tytöistä ei nuoruudessaan mitään kovin pahaa tee, mutta ne joilla on poikaystävä tekevät vähemmän. Miten seurustelu sulkee pois mainitsemasi asiat?

Ihminen kuin ihminen.

Tyttö-tyttö- tai poika-poikayhteenmuutot ja -liitokset ovat minun mielestäni helpompia ja vain siksi, ettei tarvitse pelätä raskautumista.

Tyttö-poika -liitto sisältää aina tämän kysymysmerkin.

Vierailija kirjoitti:

Olen pitänyt kaikki lapset 18 vuotiaksi asti kotona. Ihan käytännön syistä. Ei huvita alkaa hoitamaan lapsen asioita kodin ulkopuoelle. Alaikäinenhän ei oikein voi hoittaa kaikkia omia asioitaan.

Lapseni muutti 16 vuotiaana toiselle paikkakunnalle opiskelemaan. Minä huoltaja allekirjoitin vuokrasopimuksen. Mitään muita lapseni asioita en joutunut hoitamaan kodin ulkopuolella. Mitähän asioita tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Ihminen kuin ihminen.

Tyttö-tyttö- tai poika-poikayhteenmuutot ja -liitokset ovat minun mielestäni helpompia ja vain siksi, ettei tarvitse pelätä raskautumista.

Tyttö-poika -liitto sisältää aina tämän kysymysmerkin.

Kyllä ne harrastavat seksiä jo ennen yhteen muuttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään ajateltuna inha ajatus, mutta toisaalta jos lapsi joutuisi muutenkin muuttamaan toisessa kaupungissa olevien opintojen vuoksi omilleen, niin kai se ihan kiva juttu olisi muuttaa hyvän ystävän kanssa kuin yksin.

Oletettavasti ovat tyttöystävänsä kanssa hyviä ja läheisiä ystäviä.

Pakko muuten sanoa, että tähän vaikuttaa itselläni kyllä sukupuoli.

16-vuotiasta tyttöä en päästäisi asumaan 19-vuotiaan pojan kanssa, mutta 16-vuotiaan pojan päästäisin asumaan 19-vuotiaan tytön kanssa.

Syy: oletan 19v tytön olevan 16v pojalle parempaa ja turvallisempaa seuraa kuin 19v pojan 16v tytölle.

Itse olen huomannut, että poikaystävä vain rauhoittaa tyttöjä jos jotain.

Täh? Ei mun tuntemat teinitytöt ole minkään ”rauhoittumisen” tarpeessa.

Mitähän tämä ”rauhoittaminen” edes tarkoittaa?

Täysi-ikäinen poika tekee 16v tytöstä palvelijansa ja perässä kiltisti kulkevan puudelin, niin kai siinä rauhoittuu....

Samaa ei käy, jos tyttö on vanhempi.

Kyllä luultavasti ne siveydensipulit sinunkin lähipiirissäsi ovat jotain tyhmää tehneet. Ainakin ne tytöt joilla tiedän menneen kovaa vähensivät sitä kun hankkivat poikaystävän ilman mitään suurempaa alistamista. 

No ei ainakaan sellaista tyhmää, että olisi hirveä hätä rauhoittua ja lopettaa se ”tyhmän” tekeminen.

Nuoruus kannattaa elää vapaana ja käyttää aika oman elämäntyylin etsiskelyyn, itsetutkiskeluun, opiskeluun, ystävien kanssa olemiseen ja ehkä johonkin romanssiin vähän joskus, mutta ei sitoutumiseen ja johonkin puudelielämään.

Noista nuorista, vanhempien poikien kanssa sitoutuvista tytöistä tulee yleensä sellasia no-lifejä joilla jää elämä elämättä, omat kaverit taka-alalle ja kuljetaan sitten vaan sen Jannen takapenkillä Jannen kavereiden luona ja poikien jutuissa, odotetaan jossain Ikea-sisustetussa köpössä kämpässä milloin se ylimalkainen ja jatkuvasti kavereidensa kanssa luuhaava poikkis suvaitsee tulla kotiin viihdyttämään tyttöystäväänsä joka ei osaa olla ilman poikkistaan ja jolla ei ole enää edes omia kavereita.

Myöhemmin tuosta vähän vanhemman poikkiksen perävaununa eläneestä no-life-teinitytöstä tulee tylsä ja vähän katkeroitunut, epäsivistynyt mamma, joka roikkuu päivät av:lla paheksumassa muiden tapoja, haukkumassa julkkiksia ja bloggaajia ja nostamassa vienosti omaa surkeaa hääntäänsä, johon puri itse jo kauan sitten.

Toki suurin osa tytöistä ei nuoruudessaan mitään kovin pahaa tee, mutta ne joilla on poikaystävä tekevät vähemmän. Miten seurustelu sulkee pois mainitsemasi asiat?

Joo ja joka toisella (VÄHINTÄÄN) aikuisella naisella hirveet traumat nuoruuden poikaystävästä....

Ylipäätään ihmettelen mihin ihmeeseen viittaat tuolla ”pahan teolla” ja ällöksyn ajatusmaailmaasi, jossa nuoret tytöt pitää saada jonkun miehen vallan alle ”turvaan” omalta tyhmyydeltään. PTHYI.

Mihin viittaat tuolla kysymykselläsi ”miten seurustelu sulkee pois mainitsemasi asiat”?

Mitkä asiat? Jos viittaat kaverihommiin ja tylsään elämättömään elämään miehen ehdoilla, niin niinpä se vaan usein menee ja sitten on aikustuttua traumat jos ero tulee.

Ja jos ei tule, niin edessä katkeran mamman elämä.

Eli jos et vielä ymmärtänyt, niin nuoret tytöt ihan saavat tehdä typeriä juttuja.

Se kuuluu nuoruuteen.

Heitä ei tarvi viedä turvaan mihinkään vanhempien poikien Corollan takapenkille ”seurustelemaan”.

Ällöttää kyllä todella syvästi tuo ajatusmaailmasi. Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.

Meillä tuossa tilanteessa totesin, että lapsilisän saa, muuta taloudellista tukea ei. Valinta on kokonaan lapsen, koska vanhemman elatusvastuu ei tarkoita sitä, että kodin ulkopuolella asuvalle pitää kustantaa eläminen. Lapsi ei sitten muuttanutkaan poikakaverinsa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään ajateltuna inha ajatus, mutta toisaalta jos lapsi joutuisi muutenkin muuttamaan toisessa kaupungissa olevien opintojen vuoksi omilleen, niin kai se ihan kiva juttu olisi muuttaa hyvän ystävän kanssa kuin yksin.

Oletettavasti ovat tyttöystävänsä kanssa hyviä ja läheisiä ystäviä.

Pakko muuten sanoa, että tähän vaikuttaa itselläni kyllä sukupuoli.

16-vuotiasta tyttöä en päästäisi asumaan 19-vuotiaan pojan kanssa, mutta 16-vuotiaan pojan päästäisin asumaan 19-vuotiaan tytön kanssa.

Syy: oletan 19v tytön olevan 16v pojalle parempaa ja turvallisempaa seuraa kuin 19v pojan 16v tytölle.

Sallisitko 16-vuotiaan tytön muuttaa 19-vuotiaan tytön luo tai 16-vuotiaan pojan 19-vuotiaan pojan luo?

Kyllä sallisin.

Tuon sairaan dynamiikan muodostumisen riski on todennäköisin ja myös käytännössä yleisin silloin, kun on kyseessä heteropari jossa tyttö nuorempi ja alaikäinen pojan ollessa täysi-ikäinen.

Toisaalta taas palstallakin on moni nainen kertonut joko omista kokemuksistaan tai ystävän kokemuksesta, että alaikäisenä on alettu seurustelemaan täysi-ikäisen kanssa ja kaikki on mennyt hyvin. Monestihan näitä alaikäisen ja täysi-ikäisen suhteita kuvataan hyväksikäytöksi ja silmät sokeina kehotetaan pysyttelemään ikäisissään pojissa. Ihan niinkuin ne mopoikäiset ei voisi olla pelkän seksin perässä. Mielestäni se on persoonallisuuskysymys enemmin kuin ikäkysymys. Ihan varmasti täysi-ikäisen ja alaikäisen suhteissa on hyväksikäyttöä, mutta sellaista on mahdollista olla kaikenlaisissa suhteissa, ei ikä tee hyväksikäyttäjäksi. Kuten ei yksin sukupuolikaan tee sarjamurhaajaa, vaikka jotkut jaksaa siitäkin muistutella.

Terveisin Naispelko26

Voisitko nyt selventää mitä ihmettä se teinityttöjen ”pahan tekeminen” tuttavapiirissäsi on?

Itse en tunne mitään pankkiryöstäjäteinejä tai sen puoleen väkivaltaisia murhaajanalkutyttöjäkään, niin en ymmärrä koko ajatusta mitä selität.

Sehän lapsi vielä, lapsi lisääkin vielä saa

Serkkuni teki noin saman ikäisenä. Vuosi meni bilettäen ja opinnot alkoi kunnolla reistailee kun narsistiksi osoittautunut poikaystävä jätti. Serkusta tuli itsetuhoinen ja opinnot viivästyi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään ajateltuna inha ajatus, mutta toisaalta jos lapsi joutuisi muutenkin muuttamaan toisessa kaupungissa olevien opintojen vuoksi omilleen, niin kai se ihan kiva juttu olisi muuttaa hyvän ystävän kanssa kuin yksin.

Oletettavasti ovat tyttöystävänsä kanssa hyviä ja läheisiä ystäviä.

Pakko muuten sanoa, että tähän vaikuttaa itselläni kyllä sukupuoli.

16-vuotiasta tyttöä en päästäisi asumaan 19-vuotiaan pojan kanssa, mutta 16-vuotiaan pojan päästäisin asumaan 19-vuotiaan tytön kanssa.

Syy: oletan 19v tytön olevan 16v pojalle parempaa ja turvallisempaa seuraa kuin 19v pojan 16v tytölle.

Sallisitko 16-vuotiaan tytön muuttaa 19-vuotiaan tytön luo tai 16-vuotiaan pojan 19-vuotiaan pojan luo?

Kyllä sallisin.

Tuon sairaan dynamiikan muodostumisen riski on todennäköisin ja myös käytännössä yleisin silloin, kun on kyseessä heteropari jossa tyttö nuorempi ja alaikäinen pojan ollessa täysi-ikäinen.

Toisaalta taas palstallakin on moni nainen kertonut joko omista kokemuksistaan tai ystävän kokemuksesta, että alaikäisenä on alettu seurustelemaan täysi-ikäisen kanssa ja kaikki on mennyt hyvin. Monestihan näitä alaikäisen ja täysi-ikäisen suhteita kuvataan hyväksikäytöksi ja silmät sokeina kehotetaan pysyttelemään ikäisissään pojissa. Ihan niinkuin ne mopoikäiset ei voisi olla pelkän seksin perässä. Mielestäni se on persoonallisuuskysymys enemmin kuin ikäkysymys. Ihan varmasti täysi-ikäisen ja alaikäisen suhteissa on hyväksikäyttöä, mutta sellaista on mahdollista olla kaikenlaisissa suhteissa, ei ikä tee hyväksikäyttäjäksi. Kuten ei yksin sukupuolikaan tee sarjamurhaajaa, vaikka jotkut jaksaa siitäkin muistutella.

Terveisin Naispelko26

Ikä ei tee hyväksikäyttäjäksi, mutta kaksi 16-vuotiasta on eri tavalla tasavertaisessa asemassa kuin 16-vuotias ja 19-vuotias.

Yleensä se 16-vuotias ihailee sitä 19-vuotiasta, katsoo häntä ylöspäin ja kokee painetta käyttäytyä 19-vuotiaan tasoisesti, mikä jo lähtökohtaisesti vääristää dynamiikkaa.

Kun taas kaksi 16-vuotiasta voi kränätä kuin tasaveroiset kakarat jne., eikä siinä ole sitä puudeliasetelmaa tai nuoremman yritystä vaikuttaa jotenkin ikäistään kypsemmältä ja semmosta vähän sairasta fanitusta.

Tietty ykkösasia on kasvattaa lapsista niin itsevarmoja ja itseään rakastavia yksilöitä, ettei ne ajaudu kenenkään kynnysmatoksi ja palvelijaksi missään iässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pitänyt kaikki lapset 18 vuotiaksi asti kotona. Ihan käytännön syistä. Ei huvita alkaa hoitamaan lapsen asioita kodin ulkopuoelle. Alaikäinenhän ei oikein voi hoittaa kaikkia omia asioitaan.

Lapseni muutti 16 vuotiaana toiselle paikkakunnalle opiskelemaan. Minä huoltaja allekirjoitin vuokrasopimuksen. Mitään muita lapseni asioita en joutunut hoitamaan kodin ulkopuolella. Mitähän asioita tarkoitat?

Vuokravakuustili ja muut pankkiasiat, kotivakuutus, muuttoilmoitus jne. - onhan näitä. Mut tietty eihän noi pakollisia ole, sit ne vaan jää hoitamatta....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään ajateltuna inha ajatus, mutta toisaalta jos lapsi joutuisi muutenkin muuttamaan toisessa kaupungissa olevien opintojen vuoksi omilleen, niin kai se ihan kiva juttu olisi muuttaa hyvän ystävän kanssa kuin yksin.

Oletettavasti ovat tyttöystävänsä kanssa hyviä ja läheisiä ystäviä.

Pakko muuten sanoa, että tähän vaikuttaa itselläni kyllä sukupuoli.

16-vuotiasta tyttöä en päästäisi asumaan 19-vuotiaan pojan kanssa, mutta 16-vuotiaan pojan päästäisin asumaan 19-vuotiaan tytön kanssa.

Syy: oletan 19v tytön olevan 16v pojalle parempaa ja turvallisempaa seuraa kuin 19v pojan 16v tytölle.

Sallisitko 16-vuotiaan tytön muuttaa 19-vuotiaan tytön luo tai 16-vuotiaan pojan 19-vuotiaan pojan luo?

Kyllä sallisin.

Tuon sairaan dynamiikan muodostumisen riski on todennäköisin ja myös käytännössä yleisin silloin, kun on kyseessä heteropari jossa tyttö nuorempi ja alaikäinen pojan ollessa täysi-ikäinen.

Toisaalta taas palstallakin on moni nainen kertonut joko omista kokemuksistaan tai ystävän kokemuksesta, että alaikäisenä on alettu seurustelemaan täysi-ikäisen kanssa ja kaikki on mennyt hyvin. Monestihan näitä alaikäisen ja täysi-ikäisen suhteita kuvataan hyväksikäytöksi ja silmät sokeina kehotetaan pysyttelemään ikäisissään pojissa. Ihan niinkuin ne mopoikäiset ei voisi olla pelkän seksin perässä. Mielestäni se on persoonallisuuskysymys enemmin kuin ikäkysymys. Ihan varmasti täysi-ikäisen ja alaikäisen suhteissa on hyväksikäyttöä, mutta sellaista on mahdollista olla kaikenlaisissa suhteissa, ei ikä tee hyväksikäyttäjäksi. Kuten ei yksin sukupuolikaan tee sarjamurhaajaa, vaikka jotkut jaksaa siitäkin muistutella.

Terveisin Naispelko26

Ikä ei tee hyväksikäyttäjäksi, mutta kaksi 16-vuotiasta on eri tavalla tasavertaisessa asemassa kuin 16-vuotias ja 19-vuotias.

Yleensä se 16-vuotias ihailee sitä 19-vuotiasta, katsoo häntä ylöspäin ja kokee painetta käyttäytyä 19-vuotiaan tasoisesti, mikä jo lähtökohtaisesti vääristää dynamiikkaa.

Kun taas kaksi 16-vuotiasta voi kränätä kuin tasaveroiset kakarat jne., eikä siinä ole sitä puudeliasetelmaa tai nuoremman yritystä vaikuttaa jotenkin ikäistään kypsemmältä ja semmosta vähän sairasta fanitusta.

Tietty ykkösasia on kasvattaa lapsista niin itsevarmoja ja itseään rakastavia yksilöitä, ettei ne ajaudu kenenkään kynnysmatoksi ja palvelijaksi missään iässä.

19-vuotias ei nyt vielä niin vanha ole, että 16-vuotiaan tarvitsee kovinkaan aikuismaisesti osata olla. Jokainen armeijan käynyt mies sen tietää miten fiksuja ja aikuismaisia siellä ollaan. Ja ikää siellä yleensä tuppaa olemaan se 18-19v. Voi olla, että sitä 19-vuotiasta katsoo ylöspäin, mutta sieltäkin jalustalta se ihailun kohde kyllä hiljalleen putoaa kun tyttö huomaa, että ei se nyt niin paljoa teinistä poikkea. Ajellaan autolla, ryypätään ja viljellään paskaa huumoria, erona vaan se, että todennäköisesti asutaan jo omillaan tai ollaan muuttamassa omilleen ja jonkinlainen koulutus on todennäköisesti hankittu. Kyllähän maailmasta löytyy jo 16-vuotiaana omilleen muuttaneita, että sinälläänkään ne erot ei nyt niin suuria ole välttämättä. 

Löytyyhän maailmasta lapsen  tasolle jämähtäneitä aikuisia (esim. minä) ja jo nuorena hyvinkin aikuismaisesti ajattelevia ja toimivia yksilöitä. Että en lähtisi kovin suoria johtopäätöksiä tekemään pelkästään sen iän perusteella. Ja minkäpä sille mahtaa jos joku 16-vuotias ei omanikäisistään kiinnostu, vaan niistä 19-vuotiaista? Ei siinä varmaan paljoa vanhempien kieltämiset auta jos tyttö sellaisen kaverin kanssa haluaa olla. Se tapailee joko luvan kanssa tai salassa. Kumpi sitten on parempi juttu.

Terveisin Naispelko26

Poikakaveri ei eroa kyllä kovinkaan paljon poikani kypsyystasosta. Aika lapsellista huumoria sun muuta, mutta kyllä siivota osaavat ja laskut maksaa

Ap

En missään tapauksessa antaisi. En myöskään antaisi muuttaa kotoa. Viimeinen vaihtoehto olisi että muuttaisi "kumppanin" kanssa yhteen. Ei merkitystä kenenkään sukupuolella.

Vatalanami kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin siis kyseessä on kaksi poikaa, ajattelin vain käyttää sanaa kumppani jos täällä on jotain koservatiivisia mammoja

Ap

Hyi hel-vetti!

Vai tällaisesta asiasta tässä nyt olikin kyse. Tietysti ensin luulin, että AP:llä on 16-vuotias tyttö joka haluaisi lähteä 19-vuotiaan sällin "kumppaniksi" tämän asuntoon, ja toiseksi iät ja roolit päinvastoin kuten eräs kirjoittaja tuossa yllä myös arvasi kun AP kertoi ettei hänen lapsellaan ole "pildeä", mutta tällaista vaihtoehtoa ei tosiaankaan ihan äkkiseltään tullut mieleen.

Nythän koko juttu sai todella ruman ja vastenmielisen luonteen, vielä vastenmielisemmän kuin että joku aikamies (edes yli kolmekymppinen) "seurustelisi" 16-vuotiaan lolitan kanssa.

Noista mahdollisuuksista ainoa ihan Yess! -juttu olisi se että tyttö olisi se 19-vuotias ja poika 16-vuotias; tyttö nuorempi ja poika vanhempi siltä väliltä - ei ihan hyvä mutta ei valtavan paheksuttava kuitenkaan - mutta tuo, että pojan "kumppani" onkin (toinen) pyllypoika, on inhottavaa.

AP, älä salli tuota sodomiaa, tai jos et voi estää, niin sano ainakin sille pojallesi, että jos jokin menee hutiin, niin ainakaan kotiin ei sitten enää tarvitse yrittää palata.

Nimin. Vastentahtoisesti lapseton ja naiseton (keski-ikäinen) mies "Vatalanami" - Velan täydellinen vastakohta kaikilta osin.

Mikä nyt on niin rumaa ja vastenmielistä?