Feministit noitia?!! (juttu maksumuurin takana)

Vierailija kirjoitti:

Hesaria voi postilakon aikana lukea näköislehtiversiona kirjautumatta.

Miten? Minä en ainakaan näe juttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hohhoi, ei sitten mitään parempaa nimeä keksinyt taideprojektilleen? Miksi wiccojen ja uuspakanoiden termejä saa käyttää tuollaiseen, mitä jos vastaavalla tavalla löytäis joku rukouspiiri pystyyn, että ei tämä mitään kristinuskoa ole, vaan ihan vaan kokoonumme taideprojektia tekemään.

Ottaen huomioon ketkä tuota vetävät niin ei muutakuin tulikivenkatkuista palautetta heille wiccojen ja uuspakanoiden kulttuurin omimisesta henkilökohtaisten performanssiensa puitteiksi - miten tuo eroaa oikeastaan blackfacesta tai alkuperäiskansojen päähineisiin pukeutumisesta

No oikeastaan se eroaa siinä mielessä, että wicca ja uuspakanuus ovat aika uusia uskontoja. Ne perustuvat vanhoille uskomuksille, mutta niistä alkuperäisistä uskomuksista ei ole hirveästi jäljellä, joten nämä nykyuskonnot on vaan kehitetty niiden pohjalta. Esimerkiksi melkein kaikki mitä viikinkien uskosta tiedetään kirjallisista lähteistä, on kristittyjen kirjoittamaa. Eddan kirjoittaja oli kristitty, joten emme tiedä miten tämä on heijastunut hänen valitsemiinsa ja kirjoittamiinsa teksteihin. Wiccalaisuuskin syntyi vasta 40-60-luvuilla Briteissä. Sen sijaan intiaanien rituaalit ovat olleet jatkuvassa käytössä näihin päiviin asti.

Olen tosin samaa mieltä tuosta kulttuurin omimisesta tässä tapauksessa. Miksi kukaan saisi omia rituaaleja uusistakaan uskonnoista ja valjastaa ne jonkun ismin käyttöön, vaikkei koko hommaan edes usko.

Uuspakanuus voi olla esim. vanhoihin suomalaisiin jumaliin uskomista tai karhujen palvontaa. Sillä on silloin perinteensä mistä ammentaa, sillä ihan kaikkea ei ole unohdettu.

Vierailija kirjoitti:

Islannissa, Suomessa, Virossa ja Venäjällä tosiaan suurin osa noituudesta syyteityistä ja tuomituista oli miehiä.

Muualla tapahtuneissa vainoissa on syytä muistaa, että noituudesta naisia syyttivät ja ilmiantoja tekivät etupäässä naiset. Asiaa on ihan tutkittukin:

"The theory that witch-hunting equals misogyny is embarrassed by the predominance of women witness against the accused', Purkis, 'The Witch in History', p. 92 (1996); Purkis provides detailed examples, and also demonstrates how some documents have been misread in a manner which attributes accusations or legal prosecution to men, when in fact the action was brought by a woman. "More numerous than midwives among the accused were women who were engaged in caring for other women's children. Lyndal Roper has shown that many witchcraft accusations in Ausburg in the late sixteenth and early 17th century arose out of conflicts between mothers and the lying-in maids who provided care for them and their infants for a number of weeks after birth. It was not unnatural for the mothers to project their anxieties about their own health, as well as the precarious health of their infants, on to these women. When some misfortune did occur, therefore, the lying-in maids were highly vulnerable to charges of having deprived the baby of nourishment or of having killed it. What is interesting about these accusations is that they originated in tensions among women rather than between men and women. The same can be said regarding many other accusations made against women for harming young children.", Levack, The Witch-Hunt in Early Modern Europe, p. 140 (2nd edition 1995)"

"In Peter Rushton's examination of slander cases in the Durham church courts, women took action against other women who had labeled them witches in 61 percent of the cases.""

Kyllä noitavainot ulottuvat ihan tuonne babyloniin ja  hammurabin lakiin n. 1760 eaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islannissa, Suomessa, Virossa ja Venäjällä tosiaan suurin osa noituudesta syyteityistä ja tuomituista oli miehiä.

Muualla tapahtuneissa vainoissa on syytä muistaa, että noituudesta naisia syyttivät ja ilmiantoja tekivät etupäässä naiset. Asiaa on ihan tutkittukin:

"The theory that witch-hunting equals misogyny is embarrassed by the predominance of women witness against the accused', Purkis, 'The Witch in History', p. 92 (1996); Purkis provides detailed examples, and also demonstrates how some documents have been misread in a manner which attributes accusations or legal prosecution to men, when in fact the action was brought by a woman. "More numerous than midwives among the accused were women who were engaged in caring for other women's children. Lyndal Roper has shown that many witchcraft accusations in Ausburg in the late sixteenth and early 17th century arose out of conflicts between mothers and the lying-in maids who provided care for them and their infants for a number of weeks after birth. It was not unnatural for the mothers to project their anxieties about their own health, as well as the precarious health of their infants, on to these women. When some misfortune did occur, therefore, the lying-in maids were highly vulnerable to charges of having deprived the baby of nourishment or of having killed it. What is interesting about these accusations is that they originated in tensions among women rather than between men and women. The same can be said regarding many other accusations made against women for harming young children.", Levack, The Witch-Hunt in Early Modern Europe, p. 140 (2nd edition 1995)"

"In Peter Rushton's examination of slander cases in the Durham church courts, women took action against other women who had labeled them witches in 61 percent of the cases.""

Kyllä noitavainot ulottuvat ihan tuonne babyloniin ja  hammurabin lakiin n. 1760 eaa.

miksi niitä sitten on vainottu jos ovat olleet harmittomia ihmisiä

Nykynoituudessa yksi tärkeä periaate on tasapaino eri vastavoimien välillä. Ns. jumalattaren lisäksi menoissa mukana on ns. suuri sarvipää, joka on erittäin miehinen hahmo :) Samoin kolminkertaisuuden laki on aika lailla jotain muuta kuin kuin "voin kirota tuon yrityksen, koska ilmastonmuutos". Ei. Ei se näin mene.

Vierailija kirjoitti:

Voinko minäkin napata jotain hauskaa ja nokkelaa mistä tahansa muusta uskonnosta, ja sanoa kyseessä olevan performanssin? Minusta tämä on loukkaavaa ja uskonnonpilkkaa, vaikka olen itsekin feministi. Olen myös uuspakana. Ei, en heittele suolaa ihmisten päälle.

Voit esimerkiksisi pukeutua halloweeninä noidaksi, jouluna pitää tonttulakkia ja antaa joululahjoja mm. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hohhoi, ei sitten mitään parempaa nimeä keksinyt taideprojektilleen? Miksi wiccojen ja uuspakanoiden termejä saa käyttää tuollaiseen, mitä jos vastaavalla tavalla löytäis joku rukouspiiri pystyyn, että ei tämä mitään kristinuskoa ole, vaan ihan vaan kokoonumme taideprojektia tekemään.

Ottaen huomioon ketkä tuota vetävät niin ei muutakuin tulikivenkatkuista palautetta heille wiccojen ja uuspakanoiden kulttuurin omimisesta henkilökohtaisten performanssiensa puitteiksi - miten tuo eroaa oikeastaan blackfacesta tai alkuperäiskansojen päähineisiin pukeutumisesta

No oikeastaan se eroaa siinä mielessä, että wicca ja uuspakanuus ovat aika uusia uskontoja. Ne perustuvat vanhoille uskomuksille, mutta niistä alkuperäisistä uskomuksista ei ole hirveästi jäljellä, joten nämä nykyuskonnot on vaan kehitetty niiden pohjalta. Esimerkiksi melkein kaikki mitä viikinkien uskosta tiedetään kirjallisista lähteistä, on kristittyjen kirjoittamaa. Eddan kirjoittaja oli kristitty, joten emme tiedä miten tämä on heijastunut hänen valitsemiinsa ja kirjoittamiinsa teksteihin. Wiccalaisuuskin syntyi vasta 40-60-luvuilla Briteissä. Sen sijaan intiaanien rituaalit ovat olleet jatkuvassa käytössä näihin päiviin asti.

Olen tosin samaa mieltä tuosta kulttuurin omimisesta tässä tapauksessa. Miksi kukaan saisi omia rituaaleja uusistakaan uskonnoista ja valjastaa ne jonkun ismin käyttöön, vaikkei koko hommaan edes usko.

Wicca on ehkä uusi uskonto, mutta suomalainen noituus ja siihen liittyvä perinnetieto on kyllä ollut olemassa ja elossa vielä minun vanhempieni ja isovanhempieni aikaan. On siis ihmisiä, jotka ovat oppineet näitä asioita suoraan "mentoreilta" olivat he sitten omasta suvusta tai muualta. Tällainen noituus perustuu kuitenkin pitkälti suulliseen perimätietoon, jota ei yleensä liiemmin vieraille huudella, vaikka tietenkin joitain kirjallisiakin lähteitä on. Tällaiseen suomalaiseen perinnenoituuteen muuten harvemmin liittyy kristallit tms rekvisiitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä ihan ok. Vuosisatojahan turhan itsellisiä tai erikoisia naisia pilkattiin noidiksi, joinain aikakausina jopa teloitettiin noidaksi epäiltyjä. Nyt feministit ovat ottaneet tämän naiseuden tuomitsemiseen käytetyn, ehdottomasti kielteiseksi tulkitun leiman, ja käyttävät sitä kuin kunniamerkkiä. Jos joku sanoo, että olet noita, niin voi sanoa, että niinpä muuten olen, ja ylpeä siitä. Kuljen omia teitäni enkä alistu mihinkään muottiin johon minua naisena ja ihmisenä yritetään tunkea.

Toinen juttu on, että tavallaan juttu on myös toisten ihan oikean uskonnon pilkkaa. Minulla on kaveri, joka ihan vakavissaan harrastaa elämänkatsomuksenaan erästä magian lajia, enkä usko että hän tykkää hyvää tällaisesta menosta, jossa hänelle pyhät asiat otetaan leikkikaluiksi, sanotaan että ei me oikeesti mihinkään taikuuteen uskota mutta on tosi coolia olla noita ja vähän leikkiä taroteilla ja kristalleilla ja rituaaleilla. Miksi magiaan uskovia pakanallisia uskontoperinteitä saisi pilkata noin, jos ei muitakaan uskontoja?

lue noituuden historiaa esim. googlella.. käytännössä kaikki tuomitut olivat miespuolisia, ei jotain teinityttöjä tai nuoria naisia

 

Suomi on tässä suhteessa poikkeustapaus. Muualla maailmassa noidiksi tuomitut olivat kyllä useimmiten naisia.

Suurin osa noitasyytöksistä syntyi naisten välisistä kiistoista ja miehet osallistuivat niihin sivuroolista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islannissa, Suomessa, Virossa ja Venäjällä tosiaan suurin osa noituudesta syyteityistä ja tuomituista oli miehiä.

Muualla tapahtuneissa vainoissa on syytä muistaa, että noituudesta naisia syyttivät ja ilmiantoja tekivät etupäässä naiset. Asiaa on ihan tutkittukin:

"The theory that witch-hunting equals misogyny is embarrassed by the predominance of women witness against the accused', Purkis, 'The Witch in History', p. 92 (1996); Purkis provides detailed examples, and also demonstrates how some documents have been misread in a manner which attributes accusations or legal prosecution to men, when in fact the action was brought by a woman. "More numerous than midwives among the accused were women who were engaged in caring for other women's children. Lyndal Roper has shown that many witchcraft accusations in Ausburg in the late sixteenth and early 17th century arose out of conflicts between mothers and the lying-in maids who provided care for them and their infants for a number of weeks after birth. It was not unnatural for the mothers to project their anxieties about their own health, as well as the precarious health of their infants, on to these women. When some misfortune did occur, therefore, the lying-in maids were highly vulnerable to charges of having deprived the baby of nourishment or of having killed it. What is interesting about these accusations is that they originated in tensions among women rather than between men and women. The same can be said regarding many other accusations made against women for harming young children.", Levack, The Witch-Hunt in Early Modern Europe, p. 140 (2nd edition 1995)"

"In Peter Rushton's examination of slander cases in the Durham church courts, women took action against other women who had labeled them witches in 61 percent of the cases.""

Kyllä noitavainot ulottuvat ihan tuonne babyloniin ja  hammurabin lakiin n. 1760 eaa.

miksi niitä sitten on vainottu jos ovat olleet harmittomia ihmisiä

Miksi uskonnoiden turvin soditaan? Siellä on se oma ajatus takana, joka sortaa muita oman edun tai aatoksen vuoksi.  

Ihan netistäkin helposti löytyy moniakin syitä;

wikipedia:

Noitavainojen selitykset ovat karkeasti jakaantuneet kahteen päälinjaan, jossa toisessa korostetaan hallinnon, politiikan ja oikeuslaitoksen kehitystä ja toisessa taloudellisia ja sosiaalisia ristiriitoja.

...siitä vain itse googlettamaan.

Nyt tässä keskustelussa on autuaan sekaisin poliittinen aktivismi, Wicca, moderni noituus, noitavainot ja feminismi. Wicca on uususkonto, jolla ei ole mitään tekemistä perinteisen noituuden kanssa. Poliittinen aktivismi on poliittista aktivismia ja omien mielipiteiden ja agendojen ajamista, jolla ei silläkään ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon eikä noituuden kanssa. Noitavainojen kohteeksi joutui kulttuurista, yhteiskunnasta, ajanjaksosta ja syytöksistä riippuen miehiä sekä naisia, eikä tälläkään seikalla ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon tai välttämättä edes noituuden kanssa. Kautta aikojen on ollut luonnonuskontoja, kyläviisaita, rituaaleja, shamaaneja ja hengellisiä traditioita, joilla ihminen on pyrkinyt jäsentämään kokemustaan elämästä ja maailmasta sekä vaikuttamaan tapahtumien kulkuun- kuten esimerkiksi ruoan saantiin, lisääntymiseen jne. jne.

Oma ongelmani New Age -uskontojen kanssa on juuri tämä. Se on käsittämätön sillisalaatti, jossa jokainen tekee mitä tykkää ja miltä tuntuu. Se on varsinainen kulttuurisen omimisen kehto, johon lainataan käsitteitä kuten karma idästä "what you do comes back to you", jumalattaria ja jumalia eri uskonnoista, hengellisiä harjoituksia yms. Sitten harjoittajat riitelevät keskenään kenen tapa on "oikea" tapa harjoittaa ko. hengellisyyttä. Myös uskonnon valjastaminen poliittisiin tarkoituksiin ja omien agendojen ajamiseen on mielestäni kyseenalaista- ihan yhtä kyseenalaista kuin politiikan ja kristinuskon sekoittaminen.

No nämä ovat omia näkemyksiäni ja kokemuksiani näistä asioista ja piireistä 20 vuoden ajalta.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tässä keskustelussa on autuaan sekaisin poliittinen aktivismi, Wicca, moderni noituus, noitavainot ja feminismi. Wicca on uususkonto, jolla ei ole mitään tekemistä perinteisen noituuden kanssa. Poliittinen aktivismi on poliittista aktivismia ja omien mielipiteiden ja agendojen ajamista, jolla ei silläkään ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon eikä noituuden kanssa. Noitavainojen kohteeksi joutui kulttuurista, yhteiskunnasta, ajanjaksosta ja syytöksistä riippuen miehiä sekä naisia, eikä tälläkään seikalla ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon tai välttämättä edes noituuden kanssa. Kautta aikojen on ollut luonnonuskontoja, kyläviisaita, rituaaleja, shamaaneja ja hengellisiä traditioita, joilla ihminen on pyrkinyt jäsentämään kokemustaan elämästä ja maailmasta sekä vaikuttamaan tapahtumien kulkuun- kuten esimerkiksi ruoan saantiin, lisääntymiseen jne. jne.

Oma ongelmani New Age -uskontojen kanssa on juuri tämä. Se on käsittämätön sillisalaatti, jossa jokainen tekee mitä tykkää ja miltä tuntuu. Se on varsinainen kulttuurisen omimisen kehto, johon lainataan käsitteitä kuten karma idästä "what you do comes back to you", jumalattaria ja jumalia eri uskonnoista, hengellisiä harjoituksia yms. Sitten harjoittajat riitelevät keskenään kenen tapa on "oikea" tapa harjoittaa ko. hengellisyyttä. Myös uskonnon valjastaminen poliittisiin tarkoituksiin ja omien agendojen ajamiseen on mielestäni kyseenalaista- ihan yhtä kyseenalaista kuin politiikan ja kristinuskon sekoittaminen.

No nämä ovat omia näkemyksiäni ja kokemuksiani näistä asioista ja piireistä 20 vuoden ajalta.

Eikös kaikki uskonnot ole kulttuurin omimista ja sillisalaattia, osoittakaa se yksi alkuperäinen uskonto, niin voidaan lopettaa new agen ja muiden uskontojen väliset ristiriidat ja kinat. 

Poliitiikka ja kristinusko valitettavasti kuten muutkin uskonnot ovat aika tieukasti sidoksissa toisiinsa maasta ja uskonnosta riippumatta ja siihen on syynsä. Se syy on hallitseminen. Siinä vaiheessa kun uskontoa aletaan pitämään yksilön omana henkisenä kasvuna ja unohdetaan kaikki muu, kuten sen turvin muiden kontrolointi niin ollaankin jo uuden äärellä, olisiko meillä silloin edes enää uskontoja ehkä meillä olisi jokin muu millä hallita kansoja? 

kaikki wiccat ei halua itseään kutsuttavan noidiksi jne. miksi tuo new age suututtaa niin monia? Oma käsitykseni on että pyritään lähemmäksi luontoa, hyvyyttä ja sitä että muita ei satuteta vr. budhalaisuus. Pelottavaa eikö, niille kyllä jotka haluavat pitää kiinni nykyisestä valtahallinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tässä keskustelussa on autuaan sekaisin poliittinen aktivismi, Wicca, moderni noituus, noitavainot ja feminismi. Wicca on uususkonto, jolla ei ole mitään tekemistä perinteisen noituuden kanssa. Poliittinen aktivismi on poliittista aktivismia ja omien mielipiteiden ja agendojen ajamista, jolla ei silläkään ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon eikä noituuden kanssa. Noitavainojen kohteeksi joutui kulttuurista, yhteiskunnasta, ajanjaksosta ja syytöksistä riippuen miehiä sekä naisia, eikä tälläkään seikalla ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon tai välttämättä edes noituuden kanssa. Kautta aikojen on ollut luonnonuskontoja, kyläviisaita, rituaaleja, shamaaneja ja hengellisiä traditioita, joilla ihminen on pyrkinyt jäsentämään kokemustaan elämästä ja maailmasta sekä vaikuttamaan tapahtumien kulkuun- kuten esimerkiksi ruoan saantiin, lisääntymiseen jne. jne.

Oma ongelmani New Age -uskontojen kanssa on juuri tämä. Se on käsittämätön sillisalaatti, jossa jokainen tekee mitä tykkää ja miltä tuntuu. Se on varsinainen kulttuurisen omimisen kehto, johon lainataan käsitteitä kuten karma idästä "what you do comes back to you", jumalattaria ja jumalia eri uskonnoista, hengellisiä harjoituksia yms. Sitten harjoittajat riitelevät keskenään kenen tapa on "oikea" tapa harjoittaa ko. hengellisyyttä. Myös uskonnon valjastaminen poliittisiin tarkoituksiin ja omien agendojen ajamiseen on mielestäni kyseenalaista- ihan yhtä kyseenalaista kuin politiikan ja kristinuskon sekoittaminen.

No nämä ovat omia näkemyksiäni ja kokemuksiani näistä asioista ja piireistä 20 vuoden ajalta.

Eikös kaikki uskonnot ole kulttuurin omimista ja sillisalaattia, osoittakaa se yksi alkuperäinen uskonto, niin voidaan lopettaa new agen ja muiden uskontojen väliset ristiriidat ja kinat. 

Poliitiikka ja kristinusko valitettavasti kuten muutkin uskonnot ovat aika tieukasti sidoksissa toisiinsa maasta ja uskonnosta riippumatta ja siihen on syynsä. Se syy on hallitseminen. Siinä vaiheessa kun uskontoa aletaan pitämään yksilön omana henkisenä kasvuna ja unohdetaan kaikki muu, kuten sen turvin muiden kontrolointi niin ollaankin jo uuden äärellä, olisiko meillä silloin edes enää uskontoja ehkä meillä olisi jokin muu millä hallita kansoja? 

Mitään "yhtä alkuperäistä uskontoa" ei ole olemassa, kun on kyse uskon asioista, traditioista ja kulttureista. Mutta on yksittäisiksi uskonnoiksi tunnistettavia hengellisiä traditioita kuten Buddhalaisuus, Hindulaisuus, Kristinusko jne. joissa niissäkin on eri suuntauksia. Ero New Age- uskointoihin on se, että näillä uskonnoilla on jäljitettävissä olevat historialliset ja kulttuuriset juuret ja uskonto on yhtenäinen paketti, jossa seuraajat uskovat pääsääntöisesti samoihin henkiolentoihin ja periaatteisiin.

New Age on koostettu lainaamalla näistä eikä seuraajilla ole mitään yhtenäisia uskomuksia, periaatteita tai kulttuuria. Kaikki tekevät mitä sattuu huvittamaan ja ovat täysin vakuuttuneita siitä, että juuri heidän tapa on se oikea.

Viimeisessä kappaleessa palaat juuri siihen, mitä kritisoin koko feministi/noita kuviossa. Uskonto ja hengellisyys pitäisi pitää erillään politiikasta. Uskon asioilla ei voi perustella koko yhteiskuntaa koskevia päätöksiä, asioita ja muutoksia, koska on kyse henkilökohtaisesta vakaumuksesta. Yhteiskuntaan kuuluu ihmisiä kaikista uskonnoista. Kun päätetään yhteisistä asioista rationaalinen ajattelu, oikeudenmukaisuus ja yhteinen hyvä tulisi olla etusijalla eikä uskomukset ja tunteet, olivat ne sitten hyvää tarkoittavien feministi-wiccojen tai vaikkapa lestadiolaisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tässä keskustelussa on autuaan sekaisin poliittinen aktivismi, Wicca, moderni noituus, noitavainot ja feminismi. Wicca on uususkonto, jolla ei ole mitään tekemistä perinteisen noituuden kanssa. Poliittinen aktivismi on poliittista aktivismia ja omien mielipiteiden ja agendojen ajamista, jolla ei silläkään ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon eikä noituuden kanssa. Noitavainojen kohteeksi joutui kulttuurista, yhteiskunnasta, ajanjaksosta ja syytöksistä riippuen miehiä sekä naisia, eikä tälläkään seikalla ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon tai välttämättä edes noituuden kanssa. Kautta aikojen on ollut luonnonuskontoja, kyläviisaita, rituaaleja, shamaaneja ja hengellisiä traditioita, joilla ihminen on pyrkinyt jäsentämään kokemustaan elämästä ja maailmasta sekä vaikuttamaan tapahtumien kulkuun- kuten esimerkiksi ruoan saantiin, lisääntymiseen jne. jne.

Oma ongelmani New Age -uskontojen kanssa on juuri tämä. Se on käsittämätön sillisalaatti, jossa jokainen tekee mitä tykkää ja miltä tuntuu. Se on varsinainen kulttuurisen omimisen kehto, johon lainataan käsitteitä kuten karma idästä "what you do comes back to you", jumalattaria ja jumalia eri uskonnoista, hengellisiä harjoituksia yms. Sitten harjoittajat riitelevät keskenään kenen tapa on "oikea" tapa harjoittaa ko. hengellisyyttä. Myös uskonnon valjastaminen poliittisiin tarkoituksiin ja omien agendojen ajamiseen on mielestäni kyseenalaista- ihan yhtä kyseenalaista kuin politiikan ja kristinuskon sekoittaminen.

No nämä ovat omia näkemyksiäni ja kokemuksiani näistä asioista ja piireistä 20 vuoden ajalta.

Eikös kaikki uskonnot ole kulttuurin omimista ja sillisalaattia, osoittakaa se yksi alkuperäinen uskonto, niin voidaan lopettaa new agen ja muiden uskontojen väliset ristiriidat ja kinat. 

Poliitiikka ja kristinusko valitettavasti kuten muutkin uskonnot ovat aika tieukasti sidoksissa toisiinsa maasta ja uskonnosta riippumatta ja siihen on syynsä. Se syy on hallitseminen. Siinä vaiheessa kun uskontoa aletaan pitämään yksilön omana henkisenä kasvuna ja unohdetaan kaikki muu, kuten sen turvin muiden kontrolointi niin ollaankin jo uuden äärellä, olisiko meillä silloin edes enää uskontoja ehkä meillä olisi jokin muu millä hallita kansoja? 

Mitään "yhtä alkuperäistä uskontoa" ei ole olemassa, kun on kyse uskon asioista, traditioista ja kulttureista. Mutta on yksittäisiksi uskonnoiksi tunnistettavia hengellisiä traditioita kuten Buddhalaisuus, Hindulaisuus, Kristinusko jne. joissa niissäkin on eri suuntauksia. Ero New Age- uskointoihin on se, että näillä uskonnoilla on jäljitettävissä olevat historialliset ja kulttuuriset juuret ja uskonto on yhtenäinen paketti, jossa seuraajat uskovat pääsääntöisesti samoihin henkiolentoihin ja periaatteisiin.

New Age on koostettu lainaamalla näistä eikä seuraajilla ole mitään yhtenäisia uskomuksia, periaatteita tai kulttuuria. Kaikki tekevät mitä sattuu huvittamaan ja ovat täysin vakuuttuneita siitä, että juuri heidän tapa on se oikea.

Viimeisessä kappaleessa palaat juuri siihen, mitä kritisoin koko feministi/noita kuviossa. Uskonto ja hengellisyys pitäisi pitää erillään politiikasta. Uskon asioilla ei voi perustella koko yhteiskuntaa koskevia päätöksiä, asioita ja muutoksia, koska on kyse henkilökohtaisesta vakaumuksesta. Yhteiskuntaan kuuluu ihmisiä kaikista uskonnoista. Kun päätetään yhteisistä asioista rationaalinen ajattelu, oikeudenmukaisuus ja yhteinen hyvä tulisi olla etusijalla eikä uskomukset ja tunteet, olivat ne sitten hyvää tarkoittavien feministi-wiccojen tai vaikkapa lestadiolaisten.

Pitäisi pitää erillään, vaan ei pidetä tai oikeammin, osoita minulle yhteiskunta jonka poliitiikkaan uskonto ei vaikuttaisi. 

Millä perustelet että kaikki uskonnot ei olisi samasta alkuperästä?

Tässä oma teoriani tai "oma" muiden teorioiden ja tietojen pohjalta tehty oma sillisalaatti : Uskonto on ollut niin kauan kuin ihminenkin, joten uskonto on siirtynyt ja muuntautunut kuten ihminenkin ajan saatossa, siellä pohjalla kuitenkin on se alkuperäinen ihminen ja alkuperäinen uskonto ja alkuperäiset vietit, tarpeet, jne. siksi "historiakin toistaa itseään" ei myöskään ole tuulesta temmattu.

Loppujen lopuksi emme ole kovinkaan uniikkeja vaan kaikki yhtä, peruspilarit mistä meidät on muovailtu on tai noh onhan jokainen solukin meistä uniikki mutta yhdessä ruumiissa jos ymmärsit?

Kaikki noidat ja feemakot vaan uuniin. sillä niistä piruista päästään eroon. Mutta kaikkia noitia ei ole pakko uunittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tässä keskustelussa on autuaan sekaisin poliittinen aktivismi, Wicca, moderni noituus, noitavainot ja feminismi. Wicca on uususkonto, jolla ei ole mitään tekemistä perinteisen noituuden kanssa. Poliittinen aktivismi on poliittista aktivismia ja omien mielipiteiden ja agendojen ajamista, jolla ei silläkään ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon eikä noituuden kanssa. Noitavainojen kohteeksi joutui kulttuurista, yhteiskunnasta, ajanjaksosta ja syytöksistä riippuen miehiä sekä naisia, eikä tälläkään seikalla ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon tai välttämättä edes noituuden kanssa. Kautta aikojen on ollut luonnonuskontoja, kyläviisaita, rituaaleja, shamaaneja ja hengellisiä traditioita, joilla ihminen on pyrkinyt jäsentämään kokemustaan elämästä ja maailmasta sekä vaikuttamaan tapahtumien kulkuun- kuten esimerkiksi ruoan saantiin, lisääntymiseen jne. jne.

Oma ongelmani New Age -uskontojen kanssa on juuri tämä. Se on käsittämätön sillisalaatti, jossa jokainen tekee mitä tykkää ja miltä tuntuu. Se on varsinainen kulttuurisen omimisen kehto, johon lainataan käsitteitä kuten karma idästä "what you do comes back to you", jumalattaria ja jumalia eri uskonnoista, hengellisiä harjoituksia yms. Sitten harjoittajat riitelevät keskenään kenen tapa on "oikea" tapa harjoittaa ko. hengellisyyttä. Myös uskonnon valjastaminen poliittisiin tarkoituksiin ja omien agendojen ajamiseen on mielestäni kyseenalaista- ihan yhtä kyseenalaista kuin politiikan ja kristinuskon sekoittaminen.

No nämä ovat omia näkemyksiäni ja kokemuksiani näistä asioista ja piireistä 20 vuoden ajalta.

Eikös kaikki uskonnot ole kulttuurin omimista ja sillisalaattia, osoittakaa se yksi alkuperäinen uskonto, niin voidaan lopettaa new agen ja muiden uskontojen väliset ristiriidat ja kinat. 

Poliitiikka ja kristinusko valitettavasti kuten muutkin uskonnot ovat aika tieukasti sidoksissa toisiinsa maasta ja uskonnosta riippumatta ja siihen on syynsä. Se syy on hallitseminen. Siinä vaiheessa kun uskontoa aletaan pitämään yksilön omana henkisenä kasvuna ja unohdetaan kaikki muu, kuten sen turvin muiden kontrolointi niin ollaankin jo uuden äärellä, olisiko meillä silloin edes enää uskontoja ehkä meillä olisi jokin muu millä hallita kansoja? 

Mitään "yhtä alkuperäistä uskontoa" ei ole olemassa, kun on kyse uskon asioista, traditioista ja kulttureista. Mutta on yksittäisiksi uskonnoiksi tunnistettavia hengellisiä traditioita kuten Buddhalaisuus, Hindulaisuus, Kristinusko jne. joissa niissäkin on eri suuntauksia. Ero New Age- uskointoihin on se, että näillä uskonnoilla on jäljitettävissä olevat historialliset ja kulttuuriset juuret ja uskonto on yhtenäinen paketti, jossa seuraajat uskovat pääsääntöisesti samoihin henkiolentoihin ja periaatteisiin.

New Age on koostettu lainaamalla näistä eikä seuraajilla ole mitään yhtenäisia uskomuksia, periaatteita tai kulttuuria. Kaikki tekevät mitä sattuu huvittamaan ja ovat täysin vakuuttuneita siitä, että juuri heidän tapa on se oikea.

Viimeisessä kappaleessa palaat juuri siihen, mitä kritisoin koko feministi/noita kuviossa. Uskonto ja hengellisyys pitäisi pitää erillään politiikasta. Uskon asioilla ei voi perustella koko yhteiskuntaa koskevia päätöksiä, asioita ja muutoksia, koska on kyse henkilökohtaisesta vakaumuksesta. Yhteiskuntaan kuuluu ihmisiä kaikista uskonnoista. Kun päätetään yhteisistä asioista rationaalinen ajattelu, oikeudenmukaisuus ja yhteinen hyvä tulisi olla etusijalla eikä uskomukset ja tunteet, olivat ne sitten hyvää tarkoittavien feministi-wiccojen tai vaikkapa lestadiolaisten.

"New Age on koostettu lainaamalla näistä eikä seuraajilla ole mitään yhtenäisia uskomuksia, periaatteita tai kulttuuria. Kaikki tekevät mitä sattuu huvittamaan ja ovat täysin vakuuttuneita siitä, että juuri heidän tapa on se oikea."

Aivan kuten muutkin uskonnot ja muissa uskonnoissa toimitaan, jos tarkemmin asiaa pohdit. 

Aika sekaisin tuntuu osa porukasta olevan.

Vierailija kirjoitti:

Aika sekaisin tuntuu osa porukasta olevan.

Kerrohan oma näkemys asiasta, anna tulla vain, älä turhaan kainostele, sana on vapaa.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tässä keskustelussa on autuaan sekaisin poliittinen aktivismi, Wicca, moderni noituus, noitavainot ja feminismi. Wicca on uususkonto, jolla ei ole mitään tekemistä perinteisen noituuden kanssa. Poliittinen aktivismi on poliittista aktivismia ja omien mielipiteiden ja agendojen ajamista, jolla ei silläkään ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon eikä noituuden kanssa. Noitavainojen kohteeksi joutui kulttuurista, yhteiskunnasta, ajanjaksosta ja syytöksistä riippuen miehiä sekä naisia, eikä tälläkään seikalla ole mitään tekemistä Wicca-uskonnon tai välttämättä edes noituuden kanssa. Kautta aikojen on ollut luonnonuskontoja, kyläviisaita, rituaaleja, shamaaneja ja hengellisiä traditioita, joilla ihminen on pyrkinyt jäsentämään kokemustaan elämästä ja maailmasta sekä vaikuttamaan tapahtumien kulkuun- kuten esimerkiksi ruoan saantiin, lisääntymiseen jne. jne.

Oma ongelmani New Age -uskontojen kanssa on juuri tämä. Se on käsittämätön sillisalaatti, jossa jokainen tekee mitä tykkää ja miltä tuntuu. Se on varsinainen kulttuurisen omimisen kehto, johon lainataan käsitteitä kuten karma idästä "what you do comes back to you", jumalattaria ja jumalia eri uskonnoista, hengellisiä harjoituksia yms. Sitten harjoittajat riitelevät keskenään kenen tapa on "oikea" tapa harjoittaa ko. hengellisyyttä. Myös uskonnon valjastaminen poliittisiin tarkoituksiin ja omien agendojen ajamiseen on mielestäni kyseenalaista- ihan yhtä kyseenalaista kuin politiikan ja kristinuskon sekoittaminen.

No nämä ovat omia näkemyksiäni ja kokemuksiani näistä asioista ja piireistä 20 vuoden ajalta.

Eikös kaikki uskonnot ole kulttuurin omimista ja sillisalaattia, osoittakaa se yksi alkuperäinen uskonto, niin voidaan lopettaa new agen ja muiden uskontojen väliset ristiriidat ja kinat. 

Poliitiikka ja kristinusko valitettavasti kuten muutkin uskonnot ovat aika tieukasti sidoksissa toisiinsa maasta ja uskonnosta riippumatta ja siihen on syynsä. Se syy on hallitseminen. Siinä vaiheessa kun uskontoa aletaan pitämään yksilön omana henkisenä kasvuna ja unohdetaan kaikki muu, kuten sen turvin muiden kontrolointi niin ollaankin jo uuden äärellä, olisiko meillä silloin edes enää uskontoja ehkä meillä olisi jokin muu millä hallita kansoja? 

Mitään "yhtä alkuperäistä uskontoa" ei ole olemassa, kun on kyse uskon asioista, traditioista ja kulttureista. Mutta on yksittäisiksi uskonnoiksi tunnistettavia hengellisiä traditioita kuten Buddhalaisuus, Hindulaisuus, Kristinusko jne. joissa niissäkin on eri suuntauksia. Ero New Age- uskointoihin on se, että näillä uskonnoilla on jäljitettävissä olevat historialliset ja kulttuuriset juuret ja uskonto on yhtenäinen paketti, jossa seuraajat uskovat pääsääntöisesti samoihin henkiolentoihin ja periaatteisiin.

New Age on koostettu lainaamalla näistä eikä seuraajilla ole mitään yhtenäisia uskomuksia, periaatteita tai kulttuuria. Kaikki tekevät mitä sattuu huvittamaan ja ovat täysin vakuuttuneita siitä, että juuri heidän tapa on se oikea.

Viimeisessä kappaleessa palaat juuri siihen, mitä kritisoin koko feministi/noita kuviossa. Uskonto ja hengellisyys pitäisi pitää erillään politiikasta. Uskon asioilla ei voi perustella koko yhteiskuntaa koskevia päätöksiä, asioita ja muutoksia, koska on kyse henkilökohtaisesta vakaumuksesta. Yhteiskuntaan kuuluu ihmisiä kaikista uskonnoista. Kun päätetään yhteisistä asioista rationaalinen ajattelu, oikeudenmukaisuus ja yhteinen hyvä tulisi olla etusijalla eikä uskomukset ja tunteet, olivat ne sitten hyvää tarkoittavien feministi-wiccojen tai vaikkapa lestadiolaisten.

Pitäisi pitää erillään, vaan ei pidetä tai oikeammin, osoita minulle yhteiskunta jonka poliitiikkaan uskonto ei vaikuttaisi. 

Millä perustelet että kaikki uskonnot ei olisi samasta alkuperästä?

Tässä oma teoriani tai "oma" muiden teorioiden ja tietojen pohjalta tehty oma sillisalaatti : Uskonto on ollut niin kauan kuin ihminenkin, joten uskonto on siirtynyt ja muuntautunut kuten ihminenkin ajan saatossa, siellä pohjalla kuitenkin on se alkuperäinen ihminen ja alkuperäinen uskonto ja alkuperäiset vietit, tarpeet, jne. siksi "historiakin toistaa itseään" ei myöskään ole tuulesta temmattu.

Loppujen lopuksi emme ole kovinkaan uniikkeja vaan kaikki yhtä, peruspilarit mistä meidät on muovailtu on tai noh onhan jokainen solukin meistä uniikki mutta yhdessä ruumiissa jos ymmärsit?

Esimerkiksi Suomessa kirkko ja valtio on erotettu toisistaan. Jos seuraat mediaa, olet varmasti huomannut, että Päivi Räsäsen ulostulot ovat herättäneet paheksuntaa jo pidemmän aikaa ja niitä ovat viranomaisetkin tutkineet. Myös kouluista on alettu kitkeä pois jumalanpalveluksia, joulukirkkoja jne. Itse kävin kouluni ulkomailla eikä meillä ollut koulussa ikinä mitään uskontoon viittaavia tapahtumia- koulussani oli oppilaita hyvin erilaisista taustoista. "Uskonto" oli muistaakseni oppiainenimityksellä religious studies tms. ja opiskelimme kaikkien maailmanuskontojen historiaa, kulttuuria, opetuksia ja elämänkuvaa. Eli uskonto ei automaattisesti kuulu politiikkaan, kouluihin tai minnekään muualle kuin harjoittajien omaan elämänpiiriin, kirkkoihin, temppeleihin ja retriitteihin.

Itse en myöskään allekirjoita uskomustasi siitä, että kaikki uskonnot olisivat samasta alkuperästä. Uskonnot ovat kultuurisia ilmiöitä, jotka ovat hyvin vahvasti kytköksissä kulttuuriin ja maantieteelliseen ympäristöönsä. Ne ovat uniikkeja ilmiöitä, joiden opetukset ja uskomukset ovat hyvin erilaisia keskenään. Tuo "hälläväliä, se on kaikki yhtä ja samaa, joka tapauksessa" on hyvin ominaista New Age uskonnoille, joihin lainataan jumalia ja opetuksia jopa traditioista, jotka ovat ristiriidassa keskenään.

Ne on sitten muuttaneet Kyöpelinvuorelta pois? Turkuun ja Helsinkiin. Ja myivät kuparipannunsa Huutokauppakeisarille.