Lue keskustelun säännöt.
Mitähän tämä Ville Rannan piirros yrittää viestiä?
17.11.2019 |
https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/fbbd6cf4-b30e-40b9-b089-6000b4e6e…
Anarkisti moittimassa uskontoaan tunnustavaa? Mikä tuossa on pointti?
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Millaisessa yleistävässä valossa?
Katsopa vaikka nat sien propagandajulisteita.
Mä olen nähnyt niitä, eikä tuo Rannan piirroksen juutalaismies vastaa lainkaan n tsien kuvastoa. Yritäpä nyt muutamalla sanalla luonnehtia, mitä samaa n atsien kuvastossa ja Rannan piirtämässä juutalaisessa, äläkä pyydä minua kertomaan, mitä yhtäläisyyksiä sinä niissä näet.
Kumara asento ja kipan käyttö. Myös nenä on piirretty yleistävästi.
Vastenmielinen kuva.
Mä näen kuvassa ihan söpön papan ja läskin, tyhmän ra sistin. Ehkä kaikki riippuu näkökyvystä ja asenteista? Koetko vanhukset muutenkin vastenmielisinä? Uunivalmiina?
Sinä toit iän esille, en minä. Sinun asenteesi tuli selville. Olet vastenmielinen antisemitisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Millaisessa yleistävässä valossa?
Katsopa vaikka nat sien propagandajulisteita.
Mä olen nähnyt niitä, eikä tuo Rannan piirroksen juutalaismies vastaa lainkaan n tsien kuvastoa. Yritäpä nyt muutamalla sanalla luonnehtia, mitä samaa n atsien kuvastossa ja Rannan piirtämässä juutalaisessa, äläkä pyydä minua kertomaan, mitä yhtäläisyyksiä sinä niissä näet.
Kumara asento ja kipan käyttö. Myös nenä on piirretty yleistävästi.
Vastenmielinen kuva.
Siis oikeasti, tuosta pitää todella olla huolissaan, jos jonkun mielestä kipah’an käyttö on epäilyttävää tai vastenmielistä. Tuon pahemmin antisemitismiin ei voi mennä kuin väittää tuollaista. Mistä olet saanut tuollaiset oletukset? Ne ovat TODELLA huolestuttavia. Tiedätkö mitään tästä maailmasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Millaisessa yleistävässä valossa?
Katsopa vaikka nat sien propagandajulisteita.
Mä olen nähnyt niitä, eikä tuo Rannan piirroksen juutalaismies vastaa lainkaan n tsien kuvastoa. Yritäpä nyt muutamalla sanalla luonnehtia, mitä samaa n atsien kuvastossa ja Rannan piirtämässä juutalaisessa, äläkä pyydä minua kertomaan, mitä yhtäläisyyksiä sinä niissä näet.
Kumara asento ja kipan käyttö. Myös nenä on piirretty yleistävästi.
Vastenmielinen kuva.
Siis oikeasti, tuosta pitää todella olla huolissaan, jos jonkun mielestä kipah’an käyttö on epäilyttävää tai vastenmielistä. Tuon pahemmin antisemitismiin ei voi mennä kuin väittää tuollaista. Mistä olet saanut tuollaiset oletukset? Ne ovat TODELLA huolestuttavia. Tiedätkö mitään tästä maailmasta?
Kipan käyttö ei ole vastenmielistä, vaan sen kuvaaminen stereotypisesti, mitä tässä ns. pilapiirroksessa yritetään ja epäonnistutaan todella pahasti. Yrittäisit ymmärtää lukemaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen lisäksi, että kuvan nats... siis tarkoitan ANARKISTILLA on hihassa joku muu tunnus kuin hakaristi, kuvassa liihoittelee myös kymmenen sinistä keijua. Maassa loikkii valkoisia kaneja, joilla on punaiset nahkasaappaat jaloissaan.
Ap
Moi Ville.
Kun mitään muuta ei ole sanottavana, turvaudutaan noihin Moi x -viesteihin.
Katso sitä kuvaa isommalta ruudulta. Turha kiukutella, jos sulla on huono näkö, etkä näe piirustuksen yksityiskohtia.
Turha kiukutella, kun et itse osaa piirtää. LOL. Etkä omaa sellaista perussivistystä, että tietäisit mikä kipah on.
Kaikenlaisia rassukoita sitä tämänkin maan sosiaaliturva elättää.
Jos susta tuntuu, että pystyt päättelemään anonyymilla keskustelupalstalla ihmisen henkilöllisyyden, niin sulla saattaa olla joku paranoidinen häiriö. Jos linkität keskustelupalstalle piirustuksen ja kyselet, mitä se mahtaa tarkoittaa, miksi suutut vastauksista? Kuvitteletko sä, että Ville Ranta päivystää täällä odottelemassa, milloin sä teet avauksen siitä, että et näe kunnolla ja sen takia et erota jonkin piirustuksen yksityiskohtia? Ville Ranta on ainakin instagramissa ja varmasti facebookissakin, voit kysellä häneltä suoraan, jos isommalta näytöltä katsominen tai silmälasit eivät riitä avaamaan kuvan merkitystä paremmin. Tai voithan lähettää tuonne Iltalehteenkin palautetta. Mutta älä herran tähden uhriudu siitä, että olet itse tehnyt avauksen palstalle ja saanut siihen vastauksia.
Niin, Ville, sinulle ei saa vastata keskustelupalstalla. BTW, koska Villellä ei ole työpaikkaa, niin eiköhän sitä aikaa vaikuta hänellä/sinulle olevan netissä roikkumiseen.
Tuskin ammattipiirtäjällä tarvitseekaan olla "työpaikkaa". Eikö riitä että työstä maksetaan?
Ehkä nasselle vastaava työ olisi taksirengin tai portsarin homma.Sillä parilla sadalla elääkin koko kuukauden ... Älä viitsi naurattaa. Mutta onhan tämä toki viihdyttävää.
Huonosti sulle sitten pokehommista maksetaan ja kortti on vissiin kuivumassa.
Mistä sinä kenenkään muun tienestit tiedät? Itse käyttäydyt niin vastenmielisesti, että työssä et kyllä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Eli et ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN kipah'in käytöstä tai symboliikasta. Luulisi todella hävettävän. Ainakin pitäisi, todella. Siis ihan oikeasti. Kaikesta paistaa läpi, että kuvittelet siinä olevan jotain pahaa. Etkä tajua yhtään omaa antisemitismiäsi. Oikeasti, mene nyt opiskelemaan perusasioita.
No on se verta maasta nuoleva henkilö ihan hauska. Tulee aina Team Rasmus mieleen, he kun tykkäävät olla ekana ruumiilla huutamassa razizmia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Eli et ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN kipah'in käytöstä tai symboliikasta. Luulisi todella hävettävän. Ainakin pitäisi, todella. Siis ihan oikeasti. Kaikesta paistaa läpi, että kuvittelet siinä olevan jotain pahaa. Etkä tajua yhtään omaa antisemitismiäsi. Oikeasti, mene nyt opiskelemaan perusasioita.
Miten usein olet Suomessa nähnyt kipan käytössä juutalaismiehillä? Miten usein näet kumarassa kulkevia juutalaismiehiä? Itse kipassa ei ole pahaa, vaan tuo kuva on stereotyyppinen. Jos et itse sitä ymmärrä, niin käy koulusi loppuun. Vaikka pahoin pelkään, että mikään ei auta tuollaiseen typeryyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Eli et ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN kipah'in käytöstä tai symboliikasta. Luulisi todella hävettävän. Ainakin pitäisi, todella. Siis ihan oikeasti. Kaikesta paistaa läpi, että kuvittelet siinä olevan jotain pahaa. Etkä tajua yhtään omaa antisemitismiäsi. Oikeasti, mene nyt opiskelemaan perusasioita.
Ville selvästi kuvittelee Daavidin tähden olevan myös jotenkin kyseenalainen. Mitä se kertoo henkilöstä, että pitää yhden uskonnon keskeisiä symboleja pahoina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusnasse ei ymmärtänyt vitsiä, se selitettiin hänelle ja hän loukkaantui enemmän tyhmyytensä paljastumisesta kuin itse vitsistä.
On se sääli, miten vähillä sahanpuruilla nuo sinnittelevät. Jos heillä olisi normaalit purut, tuo aatesuunta ei heitä edes kiinnostaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Eli et ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN kipah'in käytöstä tai symboliikasta. Luulisi todella hävettävän. Ainakin pitäisi, todella. Siis ihan oikeasti. Kaikesta paistaa läpi, että kuvittelet siinä olevan jotain pahaa. Etkä tajua yhtään omaa antisemitismiäsi. Oikeasti, mene nyt opiskelemaan perusasioita.
Miten usein olet Suomessa nähnyt kipan käytössä juutalaismiehillä? Miten usein näet kumarassa kulkevia juutalaismiehiä? Itse kipassa ei ole pahaa, vaan tuo kuva on stereotyyppinen. Jos et itse sitä ymmärrä, niin käy koulusi loppuun. Vaikka pahoin pelkään, että mikään ei auta tuollaiseen typeryyteen.
Huoh ... eli ensinnäkään et ole käynyt koskaan Suomen ulkopuolella .... etkä tunne kyseistä uskontoa/kulttuuria edes Suomessa ... ehkä Oulussa ei tutustu maailmaan.
Niin, vastauksena ... viimeksi Rosh Hashanah -juhlissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N tsi uhriutuu, kun juutalainen rapsuttelee n tsien liimaamia tarroja pois.
Tuollahan on anarkistien tunnukset.
Hakaristi hihassa on uusnatsien tunnus.
Mutta piirroksen miekkosella on sirppi ja vasara hihassaan.
Vierailija kirjoitti:
Uusnasse ei ymmärtänyt vitsiä, se selitettiin hänelle ja hän loukkaantui enemmän tyhmyytensä paljastumisesta kuin itse vitsistä.
On se sääli, miten vähillä sahanpuruilla nuo sinnittelevät. Jos heillä olisi normaalit purut, tuo aatesuunta ei heitä edes kiinnostaisi.
Kuulepa nyt Ville, opiskele hieman juutalaisuutta niin ehkä sinäkin sivistyt. Itse menen nyt laittamaan lounasta juutalaiselle miehelleni. Joka käyttää kipah’aa jokaisena juhlapyhänä, kuten normaalia on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Eli et ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN kipah'in käytöstä tai symboliikasta. Luulisi todella hävettävän. Ainakin pitäisi, todella. Siis ihan oikeasti. Kaikesta paistaa läpi, että kuvittelet siinä olevan jotain pahaa. Etkä tajua yhtään omaa antisemitismiäsi. Oikeasti, mene nyt opiskelemaan perusasioita.
Miten usein olet Suomessa nähnyt kipan käytössä juutalaismiehillä? Miten usein näet kumarassa kulkevia juutalaismiehiä? Itse kipassa ei ole pahaa, vaan tuo kuva on stereotyyppinen. Jos et itse sitä ymmärrä, niin käy koulusi loppuun. Vaikka pahoin pelkään, että mikään ei auta tuollaiseen typeryyteen.
Huoh ... eli ensinnäkään et ole käynyt koskaan Suomen ulkopuolella .... etkä tunne kyseistä uskontoa/kulttuuria edes Suomessa ... ehkä Oulussa ei tutustu maailmaan.
Niin, vastauksena ... viimeksi Rosh Hashanah -juhlissa.
Sinustako Suomen ulkopuolella joku sanoisi, että "rasisti"? No, ehkä todella pienellä todennäköisyydellä. En ymmärrä, miten Oulu tähän liittyy. Niin, juhlissa tai vastaavissa voit nähdä kipan, ei niitä Suomessa näe arkena keskellä katua. Siksi tuo kuva on stereotyyppinen. Miksei voi kuvata tavallista juutalaismiestä ilman kipaa ja kumara-asentoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Eli et ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN kipah'in käytöstä tai symboliikasta. Luulisi todella hävettävän. Ainakin pitäisi, todella. Siis ihan oikeasti. Kaikesta paistaa läpi, että kuvittelet siinä olevan jotain pahaa. Etkä tajua yhtään omaa antisemitismiäsi. Oikeasti, mene nyt opiskelemaan perusasioita.
Miten usein olet Suomessa nähnyt kipan käytössä juutalaismiehillä? Miten usein näet kumarassa kulkevia juutalaismiehiä? Itse kipassa ei ole pahaa, vaan tuo kuva on stereotyyppinen. Jos et itse sitä ymmärrä, niin käy koulusi loppuun. Vaikka pahoin pelkään, että mikään ei auta tuollaiseen typeryyteen.
Miten tyhmä ihminen voi olla, että kirjoittaa tällaisen viestin? Ja ennakkoluuloinen? Suomessa ei muka käytetä kipah’ia?
Huoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Eli et ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN kipah'in käytöstä tai symboliikasta. Luulisi todella hävettävän. Ainakin pitäisi, todella. Siis ihan oikeasti. Kaikesta paistaa läpi, että kuvittelet siinä olevan jotain pahaa. Etkä tajua yhtään omaa antisemitismiäsi. Oikeasti, mene nyt opiskelemaan perusasioita.
Miten usein olet Suomessa nähnyt kipan käytössä juutalaismiehillä? Miten usein näet kumarassa kulkevia juutalaismiehiä? Itse kipassa ei ole pahaa, vaan tuo kuva on stereotyyppinen. Jos et itse sitä ymmärrä, niin käy koulusi loppuun. Vaikka pahoin pelkään, että mikään ei auta tuollaiseen typeryyteen.
Huoh ... eli ensinnäkään et ole käynyt koskaan Suomen ulkopuolella .... etkä tunne kyseistä uskontoa/kulttuuria edes Suomessa ... ehkä Oulussa ei tutustu maailmaan.
Niin, vastauksena ... viimeksi Rosh Hashanah -juhlissa.
Sinustako Suomen ulkopuolella joku sanoisi, että "rasisti"? No, ehkä todella pienellä todennäköisyydellä. En ymmärrä, miten Oulu tähän liittyy. Niin, juhlissa tai vastaavissa voit nähdä kipan, ei niitä Suomessa näe arkena keskellä katua. Siksi tuo kuva on stereotyyppinen. Miksei voi kuvata tavallista juutalaismiestä ilman kipaa ja kumara-asentoa?
Villestä en tiedä, mutta tasan tarkkaan Helsingissä sekä maailmassa aivan arkena käytetään kipah'a. Se on aivan normaalia. Oulussa sellaista ei ehkä näe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Eli et ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN kipah'in käytöstä tai symboliikasta. Luulisi todella hävettävän. Ainakin pitäisi, todella. Siis ihan oikeasti. Kaikesta paistaa läpi, että kuvittelet siinä olevan jotain pahaa. Etkä tajua yhtään omaa antisemitismiäsi. Oikeasti, mene nyt opiskelemaan perusasioita.
Miten usein olet Suomessa nähnyt kipan käytössä juutalaismiehillä? Miten usein näet kumarassa kulkevia juutalaismiehiä? Itse kipassa ei ole pahaa, vaan tuo kuva on stereotyyppinen. Jos et itse sitä ymmärrä, niin käy koulusi loppuun. Vaikka pahoin pelkään, että mikään ei auta tuollaiseen typeryyteen.
Miten tyhmä ihminen voi olla, että kirjoittaa tällaisen viestin? Ja ennakkoluuloinen? Suomessa ei muka käytetä kipah’ia?
Huoh.
Suomessa käytetään kyllä kipaa, mutta ei arkena. Vain ortodoksijuutalaiset käyttävät jatkuvasti kipaa. Siksi kuva on stereotyyppinen ja asenteellinen. Juutalaismiehet eivät käytä yleisesti kipaa arkena Suomessa. Opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemasi.
Virallinen tulkinta on tämä: Pilapiirroksessa sterotyyppisesti ja rasistisesti esitetty juutlainen raaputtaa daavidintähti-tarraa (?) pylväästä.
Sirppi ja vasara -olkahuivinen militantti mustapipoinen anarkisti luulee juutalaista uusnatsiksi ja alkaa öyhöttämään ja huutelemaan rasistia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen kerran juutalaiset kuvattiin tuon näköisinä nat sien propagandassa.
Sinulla on jotain kipah’aa vastaan? Kannattaisi silloin todella katsoa peiliin.
Tuo on ennakkoluuloinen ja yleistävä kuva juutalaismiehestä. Opettele itse sisälukutaito.
Eli kipah on mielestäsi kyseenalainen. Kannattaisi sivistyä _hieman_.
P.S. Tosin et varmasti edes tiedä mikä kipah on. Opettele Ville vähän enemmän.
Kuva on kyseenalainen. Se esittää juutalaismiehet yleistävässä valossa. Ei tässä ole nyt kyse siitä, kuka tuntee kipan ja kuka ei.
Eli Ville on piirtänyt r*sistisen kuvan. Hyi Villeä. Tosin on melkoisen epäilyttävää, että perinteinen asuste kuten kipah on Villen mielestä r*sistinen. Kertoo Villen mielipiteistä erittäin paljon, eikä hyvällä tavalla.
No en tiedä, onko se rasistinen, mutta yleistävä ainakin. Suuri osa juutalaismiehistä ei ole kumarassa, kipa päässä kulkevia.
Eli et ymmärrä YHTÄÄN MITÄÄN kipah'in käytöstä tai symboliikasta. Luulisi todella hävettävän. Ainakin pitäisi, todella. Siis ihan oikeasti. Kaikesta paistaa läpi, että kuvittelet siinä olevan jotain pahaa. Etkä tajua yhtään omaa antisemitismiäsi. Oikeasti, mene nyt opiskelemaan perusasioita.
Ville selvästi kuvittelee Daavidin tähden olevan myös jotenkin kyseenalainen. Mitä se kertoo henkilöstä, että pitää yhden uskonnon keskeisiä symboleja pahoina?
Nuo tarrat liittyvät tähän uutiseen:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006304151.html
Ehkä tajuaisit vähän enemmän, jos lukisit muutakin kuin mv-lehteä.
Mä näen kuvassa ihan söpön papan ja läskin, tyhmän ra sistin. Ehkä kaikki riippuu näkökyvystä ja asenteista? Koetko vanhukset muutenkin vastenmielisinä? Uunivalmiina?