Lue keskustelun säännöt.
"Sopivaa miestä ei löytynyt"
17.11.2019 |
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0
Onko täällä kukaan aamulehden tilaaja? Olisi kiva tietää että miten miehiä nyt syyllistetään..
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin halunnut suurperheen eli neljä lasta, mutta edes poikaystävää en koskaan löytänyt. Se on kohtalo rumalla naisella. Pllureiäksi olisin kelvannut, mutta semmoinen ei ole ikinä kiinnostanut. Oma kokemukseni on se, että miehet jahtaa aina niitä kauniita ja tavis ja varsinkin rumat tytöt kelpaa niille vaan panolaudaksi......
Saat sentään seksiä. Tavalliset mukavat miehet eivät saa mitään...
Se ei ole arvo naiselle. Tuosta syystä oletkin varmaan jäänyt ilman.
Suhde ei ole arvo miehelle. Tuosta syystä oletkin varmaan jäänyt ilman.
No kyllä se mulle on. Ja en ole jäänyt ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Tuskin. Kyllä se johtuu ihan suomalaisesta irtoseksikulttuurista. Miehet haluavat suhteeseen naisen, joka kykenee ja pyrkii yksiavioisuuteen. Suomalaisten naisten seksuaalinen vapautuneisuus ja irtoseksin ihannointi on syö lapsentekohalut.
Näin se menee. Seksiä saadakseen miehet eivät tarvitse parisuhdetta kuten ennen vanhaan. Niitä naisia riittää jotka antavat heti, mutta parisuhdemarkkinoilla he kylläkin ovat alinta pohjas,a kkaa.
Kuka kysyy panokertojen määrää? Itse en ole koskaan kysellyt eikä minulta ole kyselty. Ainoastaa vakavat seurustelusuhteet on kerrottu eikä muuta.
Sama täällä, kyseleekö jotku oikeasti panokerrat?
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää valita siitä mitä on tarjolla tai olla ilman.
Näinhän se on. Laadukkaita miehiä on todella vähän tarjolla joten olen päätynyt jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
Kiinnostaisi näin sinkkuna kuulla minkälainen on laadukas mies? Itse tuskin olen, mutta kiinnostaisi kriteerit.
M37
Näin tiivistetysti: hyväkäytöksinen, hyvännäköinen ja oma elämä jokseenkin reilassa. Näitä ei todellakaan ole sinkkumarkkinoilla montaa tarjolla. Sitten niistä vähistä pitäisi löytää se, jonka kanssa on molemminpuolista kemiaa ja arvot ja ajatukset esimerkiksi tulevaisuuden suhteen saman suuntaiset. Ei ole helppo tehtävä.
Olen melkein tuollainen mies, naisten kanssa olen aina tullut toimeen ja naispuolisia kavereita on aina ollut. Kukaan ei vaan kiinnostunut sillä tavalla jostain syystä. Pohdin asiaa aika paljon nuorempana, ja kyselin naispuolisilta kavereilta missä vika. Ei kukaan ilmeisesti kehdannut kertoa oikeata syytä, pidin itseäni ihan ok-näköisenä. Kokeilin nettideittailua ja viimeistään kun kokeilin Tinderiä syy selvisi. Ei juuri mitään matchejä, nettideittisivustoilla kokeilin ilman kuvaa, jolloin tuli vastauksia jne. Kun laitoin kuvaa itsestäni, keskustelut loppui kun seinään. Oli aikamoinen realitycheck...
Livenä on tullut vastaan naisia jonka kanssa arvot ja tulevaisuudensuunnitelmat kohtaa kutakuinkin ainakin. Jos olen osoittanut kiinnostusta tai pyytänyt treffeille, on joka kerta käynyt samalla tavalla - tosi hyvä ja hauska tyyppi, mutta.....
Kunpa jostain saisi "kemiaa-nappeja"...
M36
Tähän sanoisin, että kemia ei tipu taivaasta vaan se luodaan. Toiset ovat toki karismaattisempia luonnostaan kuin toiset, mutta ei se kaunis kotikaan itsestään tule vaan sinne pitää hankkia joka ikinen huonekalu ja somiste. Samalla tavalla sitä kemiaa luodaan katseilla, kosketuksilla, hymyillä, rutistuksilla, sanoilla jne. Ymmärrän vaikeuden, olen itsekin jäyhä suomalainen ja ellen olisi törmännyt kahteen supersosiaaliseen mieheen, en olisi itsekään päässyt kuorestani tai muurini takaa esille.
Ei, tuo ei ole kemiaa. Kemiaa joko on tai ei ole. Tuo mistä sinä puhut on viehätysvoimaa, kiinnostavuutta, flirttailua, sosiaalisia taitoja. Ei kemiaa.
Ja se kemia löytyy helposti mykän ja möllöttävän ihmisen kanssa, jota hädintuskin voi halata? Eiköhän noilla jutuilla nosteta sen kemian löytymisen todennäköisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Tuskin. Kyllä se johtuu ihan suomalaisesta irtoseksikulttuurista. Miehet haluavat suhteeseen naisen, joka kykenee ja pyrkii yksiavioisuuteen. Suomalaisten naisten seksuaalinen vapautuneisuus ja irtoseksin ihannointi on syö lapsentekohalut.
Ei tässä kuule kauaa mene kun tämäkin keskustelu kääntyy siihen miten miesten pitäisi saada irtoseksiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa.
Niin, jos mietit nyt hetken mitä kirjoitin, niin huomaat ehkä että puhuin samasta asiasta, mutta sinä et havaitse asioiden syy-seuraussuhdetta. Jos naiset paneskelevat miten sattuu, niin miehet eivät sitoudu. Syy (naisten irtosekin harrastaminen) ja seuraus (miesten sitoutumattomuus.).
Miksi miesten sitoutumattomuus on ongalma vain seksuaalisesti vapaamielisissä kulttuureissa?
Niissä muissa kulttuureissa miesten paneskelua ympäriinsä ei kyseenalaisteta, koska parisuhteessa olevat naiset ovat alistetussa asemassa. Ei se 50-luvun kotirouvakulttuuri estänyt sitä miehen uskottomuutta. Sellaisen mahdollisuutta ei vain saanut eikä edelleenkään saa kaikissa kulttuureissa tuoda esille - tai jos tuo, ei siitä mitään hyötyä ainakaan ole. eri
2000- lukuun verrattuna riskit ovat olleet paljon suuremmat tuona aikana tulla raskaaksi.
Niin on. Ei se miesten huorailua silti ole koskaan estänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Tuskin. Kyllä se johtuu ihan suomalaisesta irtoseksikulttuurista. Miehet haluavat suhteeseen naisen, joka kykenee ja pyrkii yksiavioisuuteen. Suomalaisten naisten seksuaalinen vapautuneisuus ja irtoseksin ihannointi on syö lapsentekohalut.
Näin se menee. Seksiä saadakseen miehet eivät tarvitse parisuhdetta kuten ennen vanhaan. Niitä naisia riittää jotka antavat heti, mutta parisuhdemarkkinoilla he kylläkin ovat alinta pohjas,a kkaa.
Kuka kysyy panokertojen määrää? Itse en ole koskaan kysellyt eikä minulta ole kyselty. Ainoastaa vakavat seurustelusuhteet on kerrottu eikä muuta.
Ei sitä varmaan tarvii kysyäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin halunnut suurperheen eli neljä lasta, mutta edes poikaystävää en koskaan löytänyt. Se on kohtalo rumalla naisella. Pllureiäksi olisin kelvannut, mutta semmoinen ei ole ikinä kiinnostanut. Oma kokemukseni on se, että miehet jahtaa aina niitä kauniita ja tavis ja varsinkin rumat tytöt kelpaa niille vaan panolaudaksi......
Saat sentään seksiä. Tavalliset mukavat miehet eivät saa mitään...
Se ei ole arvo naiselle. Tuosta syystä oletkin varmaan jäänyt ilman.
Miksi seksuaalisesti vapautuneet naiset sitten pyörivät kyllikarusellissa, jos irtoseksi ei ole mikään arvo?
Koittakaa nyt päättää.
Söpöä kuinka jaksat miettiä munia
Vierailija kirjoitti:
Olisin halunnut suurperheen eli neljä lasta, mutta edes poikaystävää en koskaan löytänyt. Se on kohtalo rumalla naisella. Pllureiäksi olisin kelvannut, mutta semmoinen ei ole ikinä kiinnostanut. Oma kokemukseni on se, että miehet jahtaa aina niitä kauniita ja tavis ja varsinkin rumat tytöt kelpaa niille vaan panolaudaksi......
Onkohan asiaa oikeasti tutkittu josta kertomasi mukaisesti olisit esimerkki. On uskottavaa, että jotkin ominaisuudet puoltavat ihastumisia ja pariutumisia. Mutta seuraako tästä perheen perustamisia on eri asia. Jos hiukan tai aika rajustikin yksinkertaistaa onko näyttöä että vain kauniit ja komeat saavat lapsia. Väitän, että näin asia ei ole. Väitän, että kaikenlaiset ihmiset ulkoisilta ominaisuuksiltaan perustavat perheitä ja saavat lapsia. Tämä ei tarkoita että kaikki yhdessäkään "kategoriassa". Mikään ei takaa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin halunnut suurperheen eli neljä lasta, mutta edes poikaystävää en koskaan löytänyt. Se on kohtalo rumalla naisella. Pllureiäksi olisin kelvannut, mutta semmoinen ei ole ikinä kiinnostanut. Oma kokemukseni on se, että miehet jahtaa aina niitä kauniita ja tavis ja varsinkin rumat tytöt kelpaa niille vaan panolaudaksi......
Saat sentään seksiä. Tavalliset mukavat miehet eivät saa mitään...
Tätähän täällä jankataan, päivästä toiseen. Jos naisella on liikaa seksikokemuksia, hän ei ole parisuhdemateriaalia. Kun joku nainen valittelee ettei kelvannut parisuhteeseen, vastaus on "sait sentään seksiä, tavalliset mukavat miehet ei saa." Ja samalla tipahti vaimomateriaaliksi kelpaavuus pykälällä. Kun tuo sama nainen on hakemassa uudelleen parisuhdetta, ne samat tavalliset mukavat miehet on kilvan räkyttämässä kuinka tulikin viimeksi valittua jännis eikä sitä kunnollista miestä, karuselleissa varmasti pyöritty alfojen kanssa ja nyt hakemassa betaa maksumieheksi.
Ja tätä loputtomiin. Naisten hyväksikäyttö kipataan heidän omaksi syykseen poikkeuksetta. alfakarusellia ja "sait sentään seksiä"-mantraa nonstop. eri
Miehiä on erilaisia. Luuletko kaikkien miesten olevan täysin samanlaisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Tuskin. Kyllä se johtuu ihan suomalaisesta irtoseksikulttuurista. Miehet haluavat suhteeseen naisen, joka kykenee ja pyrkii yksiavioisuuteen. Suomalaisten naisten seksuaalinen vapautuneisuus ja irtoseksin ihannointi on syö lapsentekohalut.
Ei tässä kuule kauaa mene kun tämäkin keskustelu kääntyy siihen miten miesten pitäisi saada irtoseksiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa.
Niin, jos mietit nyt hetken mitä kirjoitin, niin huomaat ehkä että puhuin samasta asiasta, mutta sinä et havaitse asioiden syy-seuraussuhdetta. Jos naiset paneskelevat miten sattuu, niin miehet eivät sitoudu. Syy (naisten irtosekin harrastaminen) ja seuraus (miesten sitoutumattomuus.).
Miksi miesten sitoutumattomuus on ongalma vain seksuaalisesti vapaamielisissä kulttuureissa?
Niissä muissa kulttuureissa miesten paneskelua ympäriinsä ei kyseenalaisteta, koska parisuhteessa olevat naiset ovat alistetussa asemassa. Ei se 50-luvun kotirouvakulttuuri estänyt sitä miehen uskottomuutta. Sellaisen mahdollisuutta ei vain saanut eikä edelleenkään saa kaikissa kulttuureissa tuoda esille - tai jos tuo, ei siitä mitään hyötyä ainakaan ole. eri
2000- lukuun verrattuna riskit ovat olleet paljon suuremmat tuona aikana tulla raskaaksi.
Kondomi oli jo keksitty, joten tämä vertailu 2000-lukuun on turhaa harhaanjohtamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Tuskin. Kyllä se johtuu ihan suomalaisesta irtoseksikulttuurista. Miehet haluavat suhteeseen naisen, joka kykenee ja pyrkii yksiavioisuuteen. Suomalaisten naisten seksuaalinen vapautuneisuus ja irtoseksin ihannointi on syö lapsentekohalut.
Näin se menee. Seksiä saadakseen miehet eivät tarvitse parisuhdetta kuten ennen vanhaan. Niitä naisia riittää jotka antavat heti, mutta parisuhdemarkkinoilla he kylläkin ovat alinta pohjas,a kkaa.
Kuka kysyy panokertojen määrää? Itse en ole koskaan kysellyt eikä minulta ole kyselty. Ainoastaa vakavat seurustelusuhteet on kerrottu eikä muuta.
Ei sitä varmaan tarvii kysyäkään.
Mistä sinä sen sitten tiedät?
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin halunnut suurperheen eli neljä lasta, mutta edes poikaystävää en koskaan löytänyt. Se on kohtalo rumalla naisella. Pllureiäksi olisin kelvannut, mutta semmoinen ei ole ikinä kiinnostanut. Oma kokemukseni on se, että miehet jahtaa aina niitä kauniita ja tavis ja varsinkin rumat tytöt kelpaa niille vaan panolaudaksi......
Saat sentään seksiä. Tavalliset mukavat miehet eivät saa mitään...
Se ei ole arvo naiselle. Tuosta syystä oletkin varmaan jäänyt ilman.
Se on niin itsestäänselvä asia ettei he edes ymmärrä miten etuoikeutettuja ovat, eikä kyse ole pelkästään seksitä vaan myös parisuhteen löytämisestä ja läheisyyden saamisesta. Vähän kuin raha varakkaalle periälle. Keskustelu vaan halutaan aina vetää tahallaan pelkästään tunteettomaan seksiin.
Irtoseksi ventovieraan ihmisen kanssa on nimenomaan tunteetonta ja puhtaasti mekaaninen suoritus. Ei siitä voi edes puhua samassa lauseessa parisuhdeseksin kanssa.
Parisuhteen löytymisen kohdallakin naiset on todella etuoikeutettuja miehiin verrattuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikai nyt ketään tarvitse syyllistää siitä ettei toisilleen sopivat ihmiset koskaan kohtaa.
Itse olen yli 30v ikisinkkunainen ja olen aika väsynyt niihin "olet vaan liian nirso"-kommentteihin. Osalla miehistä on liian erilaiset arvomaailmat ja loput on itseäni 20v vanhempia. Ja tämä siitä pienestä otannasta johon olen onnistunut saamaan kontaktin.
Olet vaan liian nirso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin halunnut suurperheen eli neljä lasta, mutta edes poikaystävää en koskaan löytänyt. Se on kohtalo rumalla naisella. Pllureiäksi olisin kelvannut, mutta semmoinen ei ole ikinä kiinnostanut. Oma kokemukseni on se, että miehet jahtaa aina niitä kauniita ja tavis ja varsinkin rumat tytöt kelpaa niille vaan panolaudaksi......
Saat sentään seksiä. Tavalliset mukavat miehet eivät saa mitään...
Se ei ole arvo naiselle. Tuosta syystä oletkin varmaan jäänyt ilman.
Miksi seksuaalisesti vapautuneet naiset sitten pyörivät kyllikarusellissa, jos irtoseksi ei ole mikään arvo?
Koittakaa nyt päättää.
Varmaan koska he voivat. Saavat huomiota. Eivät kykene parisuhteeseen. Jollain tapaa ongelmaisia. Onhan näitä syitä. En kuitenkaan kaikkien naisten väitä tuota harrastavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää valita siitä mitä on tarjolla tai olla ilman.
Näinhän se on. Laadukkaita miehiä on todella vähän tarjolla joten olen päätynyt jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
Kiinnostaisi näin sinkkuna kuulla minkälainen on laadukas mies? Itse tuskin olen, mutta kiinnostaisi kriteerit.
M37
Näin tiivistetysti: hyväkäytöksinen, hyvännäköinen ja oma elämä jokseenkin reilassa. Näitä ei todellakaan ole sinkkumarkkinoilla montaa tarjolla. Sitten niistä vähistä pitäisi löytää se, jonka kanssa on molemminpuolista kemiaa ja arvot ja ajatukset esimerkiksi tulevaisuuden suhteen saman suuntaiset. Ei ole helppo tehtävä.
Olen melkein tuollainen mies, naisten kanssa olen aina tullut toimeen ja naispuolisia kavereita on aina ollut. Kukaan ei vaan kiinnostunut sillä tavalla jostain syystä. Pohdin asiaa aika paljon nuorempana, ja kyselin naispuolisilta kavereilta missä vika. Ei kukaan ilmeisesti kehdannut kertoa oikeata syytä, pidin itseäni ihan ok-näköisenä. Kokeilin nettideittailua ja viimeistään kun kokeilin Tinderiä syy selvisi. Ei juuri mitään matchejä, nettideittisivustoilla kokeilin ilman kuvaa, jolloin tuli vastauksia jne. Kun laitoin kuvaa itsestäni, keskustelut loppui kun seinään. Oli aikamoinen realitycheck...
Livenä on tullut vastaan naisia jonka kanssa arvot ja tulevaisuudensuunnitelmat kohtaa kutakuinkin ainakin. Jos olen osoittanut kiinnostusta tai pyytänyt treffeille, on joka kerta käynyt samalla tavalla - tosi hyvä ja hauska tyyppi, mutta.....
Kunpa jostain saisi "kemiaa-nappeja"...
M36
Tähän sanoisin, että kemia ei tipu taivaasta vaan se luodaan. Toiset ovat toki karismaattisempia luonnostaan kuin toiset, mutta ei se kaunis kotikaan itsestään tule vaan sinne pitää hankkia joka ikinen huonekalu ja somiste. Samalla tavalla sitä kemiaa luodaan katseilla, kosketuksilla, hymyillä, rutistuksilla, sanoilla jne. Ymmärrän vaikeuden, olen itsekin jäyhä suomalainen ja ellen olisi törmännyt kahteen supersosiaaliseen mieheen, en olisi itsekään päässyt kuorestani tai muurini takaa esille.
Ei, tuo ei ole kemiaa. Kemiaa joko on tai ei ole. Tuo mistä sinä puhut on viehätysvoimaa, kiinnostavuutta, flirttailua, sosiaalisia taitoja. Ei kemiaa.
Ja se kemia löytyy helposti mykän ja möllöttävän ihmisen kanssa, jota hädintuskin voi halata? Eiköhän noilla jutuilla nosteta sen kemian löytymisen todennäköisyyttä.
Tietysti ihminen tutustuu mieluummin sellaiseen, jonka kanssa on mukava ja hyvä olla. Mutta kemiaa eli feromoneja ja yhteensopivuutta se ei takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Tuskin. Kyllä se johtuu ihan suomalaisesta irtoseksikulttuurista. Miehet haluavat suhteeseen naisen, joka kykenee ja pyrkii yksiavioisuuteen. Suomalaisten naisten seksuaalinen vapautuneisuus ja irtoseksin ihannointi on syö lapsentekohalut.
Ei tässä kuule kauaa mene kun tämäkin keskustelu kääntyy siihen miten miesten pitäisi saada irtoseksiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa.
Niin, jos mietit nyt hetken mitä kirjoitin, niin huomaat ehkä että puhuin samasta asiasta, mutta sinä et havaitse asioiden syy-seuraussuhdetta. Jos naiset paneskelevat miten sattuu, niin miehet eivät sitoudu. Syy (naisten irtosekin harrastaminen) ja seuraus (miesten sitoutumattomuus.).
Miksi miesten sitoutumattomuus on ongalma vain seksuaalisesti vapaamielisissä kulttuureissa?
Niissä muissa kulttuureissa miesten paneskelua ympäriinsä ei kyseenalaisteta, koska parisuhteessa olevat naiset ovat alistetussa asemassa. Ei se 50-luvun kotirouvakulttuuri estänyt sitä miehen uskottomuutta. Sellaisen mahdollisuutta ei vain saanut eikä edelleenkään saa kaikissa kulttuureissa tuoda esille - tai jos tuo, ei siitä mitään hyötyä ainakaan ole. eri
2000- lukuun verrattuna riskit ovat olleet paljon suuremmat tuona aikana tulla raskaaksi.
Kondomi oli jo keksitty, joten tämä vertailu 2000-lukuun on turhaa harhaanjohtamista.
Ja kondomi oli 50-luvulla 100% ehkäisykeino?
Naiset on nirsoja tavallisia miehiä kohtaan. Se vain on fakta. Normaali tavallinenkin nainen haluaa jonkun sporttisen atleetin, joka on vähintään lääkäri tai juristi. Se tekee epäsuhdan, että jollain miehillä on kysyntää paljon ja toisilla ei sitten ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Tuskin. Kyllä se johtuu ihan suomalaisesta irtoseksikulttuurista. Miehet haluavat suhteeseen naisen, joka kykenee ja pyrkii yksiavioisuuteen. Suomalaisten naisten seksuaalinen vapautuneisuus ja irtoseksin ihannointi on syö lapsentekohalut.
Ei tässä kuule kauaa mene kun tämäkin keskustelu kääntyy siihen miten miesten pitäisi saada irtoseksiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa.
Niin, jos mietit nyt hetken mitä kirjoitin, niin huomaat ehkä että puhuin samasta asiasta, mutta sinä et havaitse asioiden syy-seuraussuhdetta. Jos naiset paneskelevat miten sattuu, niin miehet eivät sitoudu. Syy (naisten irtosekin harrastaminen) ja seuraus (miesten sitoutumattomuus.).
Miksi miesten sitoutumattomuus on ongalma vain seksuaalisesti vapaamielisissä kulttuureissa?
No koska nämä sitoutumishaluiset miehet eivät ole niitä haluttuja yksilöitä.
Tavan rehti duunari on, vaan ei täällä. Epäilen että tänne jääneet ovat näitä jotka eivät halua elävän naisen tuomia hankaaluksia tai työttömiä/syrjäytyneitä.
Ihan tässä rehelliseti kysyn, että kuka mukamas haluaa hankalia tai muuten ongelmaisia naisia? Kun ei kukaan halua sellasia miehiäkään.
Pitää lisäksi muistaa, että hankala nainen on aina hankalampi kuin hankala mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää valita siitä mitä on tarjolla tai olla ilman.
Näinhän se on. Laadukkaita miehiä on todella vähän tarjolla joten olen päätynyt jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
Kiinnostaisi näin sinkkuna kuulla minkälainen on laadukas mies? Itse tuskin olen, mutta kiinnostaisi kriteerit.
M37
Näin tiivistetysti: hyväkäytöksinen, hyvännäköinen ja oma elämä jokseenkin reilassa. Näitä ei todellakaan ole sinkkumarkkinoilla montaa tarjolla. Sitten niistä vähistä pitäisi löytää se, jonka kanssa on molemminpuolista kemiaa ja arvot ja ajatukset esimerkiksi tulevaisuuden suhteen saman suuntaiset. Ei ole helppo tehtävä.
Olen melkein tuollainen mies, naisten kanssa olen aina tullut toimeen ja naispuolisia kavereita on aina ollut. Kukaan ei vaan kiinnostunut sillä tavalla jostain syystä. Pohdin asiaa aika paljon nuorempana, ja kyselin naispuolisilta kavereilta missä vika. Ei kukaan ilmeisesti kehdannut kertoa oikeata syytä, pidin itseäni ihan ok-näköisenä. Kokeilin nettideittailua ja viimeistään kun kokeilin Tinderiä syy selvisi. Ei juuri mitään matchejä, nettideittisivustoilla kokeilin ilman kuvaa, jolloin tuli vastauksia jne. Kun laitoin kuvaa itsestäni, keskustelut loppui kun seinään. Oli aikamoinen realitycheck...
Livenä on tullut vastaan naisia jonka kanssa arvot ja tulevaisuudensuunnitelmat kohtaa kutakuinkin ainakin. Jos olen osoittanut kiinnostusta tai pyytänyt treffeille, on joka kerta käynyt samalla tavalla - tosi hyvä ja hauska tyyppi, mutta.....
Kunpa jostain saisi "kemiaa-nappeja"...
M36
Tähän sanoisin, että kemia ei tipu taivaasta vaan se luodaan. Toiset ovat toki karismaattisempia luonnostaan kuin toiset, mutta ei se kaunis kotikaan itsestään tule vaan sinne pitää hankkia joka ikinen huonekalu ja somiste. Samalla tavalla sitä kemiaa luodaan katseilla, kosketuksilla, hymyillä, rutistuksilla, sanoilla jne. Ymmärrän vaikeuden, olen itsekin jäyhä suomalainen ja ellen olisi törmännyt kahteen supersosiaaliseen mieheen, en olisi itsekään päässyt kuorestani tai muurini takaa esille.
Ei, tuo ei ole kemiaa. Kemiaa joko on tai ei ole. Tuo mistä sinä puhut on viehätysvoimaa, kiinnostavuutta, flirttailua, sosiaalisia taitoja. Ei kemiaa.
Ja se kemia löytyy helposti mykän ja möllöttävän ihmisen kanssa, jota hädintuskin voi halata? Eiköhän noilla jutuilla nosteta sen kemian löytymisen todennäköisyyttä.
Tietysti ihminen tutustuu mieluummin sellaiseen, jonka kanssa on mukava ja hyvä olla. Mutta kemiaa eli feromoneja ja yhteensopivuutta se ei takaa.
Ei, se vaan varmistaa sen, ettei sopiva mene vahingossa huomaamatta ohi ja lisäksi nostattaa yhteistä mielihyvää ja mielihyvähormoneja.
Itse asiassa olen naisena miettinyt, että ovatko geenini niin huonot, että siksi vain harvan feromonit tuntuvat sopivilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin halunnut suurperheen eli neljä lasta, mutta edes poikaystävää en koskaan löytänyt. Se on kohtalo rumalla naisella. Pllureiäksi olisin kelvannut, mutta semmoinen ei ole ikinä kiinnostanut. Oma kokemukseni on se, että miehet jahtaa aina niitä kauniita ja tavis ja varsinkin rumat tytöt kelpaa niille vaan panolaudaksi......
Saat sentään seksiä. Tavalliset mukavat miehet eivät saa mitään...
Se ei ole arvo naiselle. Tuosta syystä oletkin varmaan jäänyt ilman.
Miksi seksuaalisesti vapautuneet naiset sitten pyörivät kyllikarusellissa, jos irtoseksi ei ole mikään arvo?
Koittakaa nyt päättää.
Newsflash: kaikki naiset eivät pyöri sellaisissa. Osa harrastaa irtopanoja, ei kaikki.
Joten mitä tässä tarkalleen ottaen pitäisi päättää? eri
Miksi sopivan puolison löytämisen pitäisikään olla helppoa? Jos haluaa elinikäisen parisuhteen, eikö puolison silloin pitäisikin olla "once in a lifetime" -tyyppi eikä sellainen, joita tulee kadulla vastaan viiden minuutin välein ja jotka on yhtä helppoa laittaa vaihtoon kuin mitä on löytääkin?