Jari Sillanpää oikeuteen – syytetään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Vierailija kirjoitti:

Ajatellaan Sillanpään tilalle Kaija Koota. Kaija jää kiinni huumeissa ajamisesta ja tunnustaa tvssä kyllä, olen narkkari joka käyttää metamfetamiinia.  Siiten Kaijan tietsikalta löytyy lapoa ja Kaija sanoo joku mun kotibileissä kai katsellut, sellasta sattuu. Sitten Kaijaa syytetään alaikäsen seksuallisesta hyväksikäytöstä.

Missä olisi Kaijan ura sen jälkeen ?

Veikkaisin, että asiasta ei käytäisi yhtä fanaattista nettikeskustelua kuin Jarin tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä kieltämättä viimeistään nyt vaikuttaa epäilyttävältä. Maltetaan silti katsoa, minkä päätöksen oikeus antaa. Ehtii sitä Sillanpäätä haukkumaan sen jälkeenkin, jos tarvetta on.

Eihän faneja haittaa että ruiskutetaan peräsuoleen omaa virtsaa. Tai että ajelee pöllyissä.

Luulen, ettei esim. munikäiset (60+) edes tajua tollasia juttuja, eivätkä usko ihanan Jarin niitä tehneen ainakaan. Joskus tuntuu, etteivät kaikki täti-fanit usko edes Jartsan homouteen. Niiiin kauniit silmät kun hänellä on, fanien mukaan.

Harmi, etten enää voi/pysty kuunteleen enää edes Liaa, joka oli lempikappaleitani. Muista JS:n lauluista en ole erityisemmin koskaan pitänyt.

Lopettaisitte jo nyt tähän jauhamisen, kuin joku korppikotkalauma kaartelemassa uhrin lähellä ja odottavat milloin voivat lopullisesti iskeä.

Antaa tuomioistuimen ratkaista juttu. Ei tarvitse kenenkään täällä alkaa leikkimään tuomaria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa nähdä tappaako itsensä ennemmin kuin saa tästä tuomion.

Kuka se muusikko olikaan joka hukutti itsensä jäätyään kiinni lapsipornosta?

Taisi olla joku vanha spermapartainen yksityisetsivä?

Vierailija kirjoitti:

Lopettaisitte jo nyt tähän jauhamisen, kuin joku korppikotkalauma kaartelemassa uhrin lähellä ja odottavat milloin voivat lopullisesti iskeä.

Antaa tuomioistuimen ratkaista juttu. Ei tarvitse kenenkään täällä alkaa leikkimään tuomaria.

Ei tarvi lopullisesti iskeä vaan toivotaan että saa kunnon tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä kieltämättä viimeistään nyt vaikuttaa epäilyttävältä. Maltetaan silti katsoa, minkä päätöksen oikeus antaa. Ehtii sitä Sillanpäätä haukkumaan sen jälkeenkin, jos tarvetta on.

Eihän faneja haittaa että ruiskutetaan peräsuoleen omaa virtsaa. Tai että ajelee pöllyissä.

Luulen, ettei esim. munikäiset (60+) edes tajua tollasia juttuja, eivätkä usko ihanan Jarin niitä tehneen ainakaan. Joskus tuntuu, etteivät kaikki täti-fanit usko edes Jartsan homouteen. Niiiin kauniit silmät kun hänellä on, fanien mukaan.

Harmi, etten enää voi/pysty kuunteleen enää edes Liaa, joka oli lempikappaleitani. Muista JS:n lauluista en ole erityisemmin koskaan pitänyt.

Eivät usko, ei sitten mihinkään.

Täällä on näemmä kehotettu kääntymään terapeutin puoleen, kun kirjoitin itse aloittaneeni seksin harrastamisen 13-vuotiaana. Minulla on kaikki elämässäni erinomaisesti, eikä mitään syytä mennä terapiaan vain siitä syystä että vuosikymmeniä sitten tekemät valintani rassaavat joidenkin konservatiivien mieltä.

Itse aiheeseen palaten, ilo ollut huomata facebookissa ja ystäväpiirissä, ettei kukaan näytä hylänneen Jaria, vaikka tämä nettiviha ja lynkkaaminen ovat olleet kovia. Tosiasia taitaa olla, että nämä nettivihaa ruokkivat olivat niitä, jotka alunalkaen vihasivat Jaria ja etsivät mitä tahansa huhua, tai syytettä käyttääkseen sitä Jaria vastaan. Teillä vihaajilla ei ole oikeastaan mitään merkitystä, ette te Jarin keikoilla kuitenkaan kävisi, fanit joilla on merkitystä, ovat edelleen Jarin takana.

tosifani kirjoitti:

Täällä on näemmä kehotettu kääntymään terapeutin puoleen, kun kirjoitin itse aloittaneeni seksin harrastamisen 13-vuotiaana. Minulla on kaikki elämässäni erinomaisesti, eikä mitään syytä mennä terapiaan vain siitä syystä että vuosikymmeniä sitten tekemät valintani rassaavat joidenkin konservatiivien mieltä.

Itse aiheeseen palaten, ilo ollut huomata facebookissa ja ystäväpiirissä, ettei kukaan näytä hylänneen Jaria, vaikka tämä nettiviha ja lynkkaaminen ovat olleet kovia. Tosiasia taitaa olla, että nämä nettivihaa ruokkivat olivat niitä, jotka alunalkaen vihasivat Jaria ja etsivät mitä tahansa huhua, tai syytettä käyttääkseen sitä Jaria vastaan. Teillä vihaajilla ei ole oikeastaan mitään merkitystä, ette te Jarin keikoilla kuitenkaan kävisi, fanit joilla on merkitystä, ovat edelleen Jarin takana.

Eihän kukaan vihaa syyttä. Tai varsinaisesti persoonaa/laulajaa. Sulla nyt asiat jotenkin sekaisin.

Mulle ihan sama onko julkkis vai ei jos ajaa autoa ihan sekaisin, se on hyvin tuomittavaa.

Vielä tuomittavampaa on lapsiin sekaantuminen, oli sitten fyysistä tai ei.

Jokaiselle tapahtuu virheitä, ei yksi rattijuopumus oikeuta kohtuuttomaan vihaan. Mitä tulee hyväksikäyttöön, Jaria ei ole tuomittu mistään, emme tiedä mitään yksityiskohtia, syytetäänkö Jaria edes teosta johon ei ole ollut vastapuolen hyväksyntää? onko kyseessä edes lapsi, vaan joku hieman alle Suomen Eurooppalaiseen tasoon korkean suojaikärajan? Mitään syytä lynkkaamiseen ei ole, etenkään ilman lisätietoja, onneksi Jarin fanit ymmärtävät tämän ja kaikki on kuin ennen syytöksiä.

tosifani kirjoitti:

Täällä on näemmä kehotettu kääntymään terapeutin puoleen, kun kirjoitin itse aloittaneeni seksin harrastamisen 13-vuotiaana. Minulla on kaikki elämässäni erinomaisesti, eikä mitään syytä mennä terapiaan vain siitä syystä että vuosikymmeniä sitten tekemät valintani rassaavat joidenkin konservatiivien mieltä.

Itse aiheeseen palaten, ilo ollut huomata facebookissa ja ystäväpiirissä, ettei kukaan näytä hylänneen Jaria, vaikka tämä nettiviha ja lynkkaaminen ovat olleet kovia. Tosiasia taitaa olla, että nämä nettivihaa ruokkivat olivat niitä, jotka alunalkaen vihasivat Jaria ja etsivät mitä tahansa huhua, tai syytettä käyttääkseen sitä Jaria vastaan. Teillä vihaajilla ei ole oikeastaan mitään merkitystä, ette te Jarin keikoilla kuitenkaan kävisi, fanit joilla on merkitystä, ovat edelleen Jarin takana.

Olen aina inhonnut Jarin laulua. Mahtavaa, jos ei tarvitse enää kuulla vahingossakaan.

tosifani kirjoitti:

Jokaiselle tapahtuu virheitä, ei yksi rattijuopumus oikeuta kohtuuttomaan vihaan. Mitä tulee hyväksikäyttöön, Jaria ei ole tuomittu mistään, emme tiedä mitään yksityiskohtia, syytetäänkö Jaria edes teosta johon ei ole ollut vastapuolen hyväksyntää? onko kyseessä edes lapsi, vaan joku hieman alle Suomen Eurooppalaiseen tasoon korkean suojaikärajan? Mitään syytä lynkkaamiseen ei ole, etenkään ilman lisätietoja, onneksi Jarin fanit ymmärtävät tämän ja kaikki on kuin ennen syytöksiä.

Mitä ihmeen vastapuolen hyväksyntää? Hänellä on jo syyte, joka on syyttäjän alainen.

Unohdit sitäpaitsi huumetuomiot. Rattikärykään ei ollut perisuomalaisesta kossukännistä, vaan kristallista.

Ennen oli sanonta: "Syytön kunnes toisin todistetaan".

Muistaako kukaan tällaista sanontaa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen vastapuolen hyväksyntää? Hänellä on jo syyte, joka on syyttäjän alainen.

Unohdit sitäpaitsi huumetuomiot. Rattikärykään ei ollut perisuomalaisesta kossukännistä, vaan kristallista.

Tarkoitan tapahtuman hetkellä, Suomen lakihan mahdollistaa, että toinen osapuoli voi tapahtumahetkellä olla aktiivinen tai jopa aloitteellinen ja keksiä myöhemmin syyttää toista osapuolta. Tämän suhteenhan ei ole tietoa suuntaan tai toiseen, samoin kuin ei myöskään epäilyn teon luonteesta, joten ei ole mitään järkeä lokata Jarin mainetta pelkän epämääräisen syytöksen pohjalta, josta emme tiedä mitään yksityiskohtia ja jota ei ole missään oikeuasteessa vielä käsitelty!

Mitä tulee rattijuopumukseen, ei ole näyttöä että Jarin toimintakyky olisi ollut erityisen pahasti rajoittunut, kohtuullinen määrä tuota huumetta rajoittaa vähemmän toimintakykyä, mitä paha känni. Ajatus siitä, että ns. huumeiden käyttö olisi suurempi vaara automaattisesti, kuin alkoholi on käsittämätöntä. En silti puolustele sinänsä tekoa, suuri arviointivirhe se oli Jarilta, mutta ei tuo teko lynkkauksen arvoinen ole, kun uhreja ei ollut ja Jari on varmasti oppinut läksynsä!

tosifani kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen vastapuolen hyväksyntää? Hänellä on jo syyte, joka on syyttäjän alainen.

Unohdit sitäpaitsi huumetuomiot. Rattikärykään ei ollut perisuomalaisesta kossukännistä, vaan kristallista.

Tarkoitan tapahtuman hetkellä, Suomen lakihan mahdollistaa, että toinen osapuoli voi tapahtumahetkellä olla aktiivinen tai jopa aloitteellinen ja keksiä myöhemmin syyttää toista osapuolta. Tämän suhteenhan ei ole tietoa suuntaan tai toiseen, samoin kuin ei myöskään epäilyn teon luonteesta, joten ei ole mitään järkeä lokata Jarin mainetta pelkän epämääräisen syytöksen pohjalta, josta emme tiedä mitään yksityiskohtia ja jota ei ole missään oikeuasteessa vielä käsitelty!

Mitä tulee rattijuopumukseen, ei ole näyttöä että Jarin toimintakyky olisi ollut erityisen pahasti rajoittunut, kohtuullinen määrä tuota huumetta rajoittaa vähemmän toimintakykyä, mitä paha känni. Ajatus siitä, että ns. huumeiden käyttö olisi suurempi vaara automaattisesti, kuin alkoholi on käsittämätöntä. En silti puolustele sinänsä tekoa, suuri arviointivirhe se oli Jarilta, mutta ei tuo teko lynkkauksen arvoinen ole, kun uhreja ei ollut ja Jari on varmasti oppinut läksynsä!

Poliisi kiinnitti huomiota holtittomaan ajotapaan rattikäryssä. Amfetamiini saa ihmisen toimimaan yli rajojensa Jari itse väitti ylittäneensä keltaisen viivan väistäessään ratikkaa. Hah, katu oli helppo "ajaa" päästä päähän mapsilla, ei siellä oo keltaisia viivoja niinkuin ei yleensäkään keskikaupungilla.

Ja sit tää seksijuttu, jos syyte on kerran nostettu, en käyttäisi sanaa epämääräinen.

tosifani kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen vastapuolen hyväksyntää? Hänellä on jo syyte, joka on syyttäjän alainen.

Unohdit sitäpaitsi huumetuomiot. Rattikärykään ei ollut perisuomalaisesta kossukännistä, vaan kristallista.

Tarkoitan tapahtuman hetkellä, Suomen lakihan mahdollistaa, että toinen osapuoli voi tapahtumahetkellä olla aktiivinen tai jopa aloitteellinen ja keksiä myöhemmin syyttää toista osapuolta. Tämän suhteenhan ei ole tietoa suuntaan tai toiseen, samoin kuin ei myöskään epäilyn teon luonteesta, joten ei ole mitään järkeä lokata Jarin mainetta pelkän epämääräisen syytöksen pohjalta, josta emme tiedä mitään yksityiskohtia ja jota ei ole missään oikeuasteessa vielä käsitelty!

Mitä tulee rattijuopumukseen, ei ole näyttöä että Jarin toimintakyky olisi ollut erityisen pahasti rajoittunut, kohtuullinen määrä tuota huumetta rajoittaa vähemmän toimintakykyä, mitä paha känni. Ajatus siitä, että ns. huumeiden käyttö olisi suurempi vaara automaattisesti, kuin alkoholi on käsittämätöntä. En silti puolustele sinänsä tekoa, suuri arviointivirhe se oli Jarilta, mutta ei tuo teko lynkkauksen arvoinen ole, kun uhreja ei ollut ja Jari on varmasti oppinut läksynsä!

"Kohtuullinen määrä tuota huumetta"!??

Sulla ei taida olla mitään tajua kuinka kovaa ja vaarallista ainetta on memamfetamiini! Sitä ei ole olemassa kohtuullista määrää. Eikä Jari taatusti ole kuivilla, vaikka väittää niin. Kristallista kun ei pääse kuiville ilman hoitoa, jos sittenkään.

Muutama vuosi sitten oli aamu-teeveessä. Sprey-maalilla maalas t-paitoja, sen verran vauhdikasta ja outoa menoa oli että ihmettelin mikä sillä on. Tämä oli ennen kiinni jäämistään.

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten oli aamu-teeveessä. Sprey-maalilla maalas t-paitoja, sen verran vauhdikasta ja outoa menoa oli että ihmettelin mikä sillä on. Tämä oli ennen kiinni jäämistään.

Joo, käytös näillä on tasan mitä sattuu.

Se, mitä fanit pitävät tunteellisuutena, kun äijä vuoroin itkee, vuoroin nauraa, on narkkarin ailahtelevaisuutta. Tunteellisuudet ovat siitä kaukana.

Se on Sillanpään maineen kannalta yhdentekevää, mitä oikeus saa todistettua. Jo tieto Sillanpään huumehankkijan tekemisistä oli ainakin minulle tarpeeksi. Se pitäisi olla suomalaisten kunniakysymys, ettei tämän elostelijan uraa enää rahoiteta.

Vierailija kirjoitti:

Se on Sillanpään maineen kannalta yhdentekevää, mitä oikeus saa todistettua. Jo tieto Sillanpään huumehankkijan tekemisistä oli ainakin minulle tarpeeksi. Se pitäisi olla suomalaisten kunniakysymys, ettei tämän elostelijan uraa enää rahoiteta.

Tää just!!

Millä fanaatikot sais tajuamaan? Tuskin millään.

Kumpi hänen juridinen statuksensa on, syytön (kunnes toisin todistetaan) vai epäilty?