Lue keskustelun säännöt.
Amerikkalaistutkimus: Älykäs nainen ei kiinnosta miestä
12.11.2019 |
Monia miehiä pelottaa ajatus itseään älykkäämmästä kumppanista, viestii tutkimus. Keski-ikäisten naisten toiveissa miesten sivistykselliset taidot ovat arvokasta valuuttaa.
Jos biologia on ohjenuorana, miehen kannattaa tavoitella kumppaniksi älykästä naista. Vanhempien älykkyys tukee lähtökohtaisesti parempaa lapsenhoitoa. Lisäksi mahdollinen jälkikasvu saa todennäköisemmin älykkyyttä tukevan geenikattauksen.
Tosielämän parisuhdemarkkinoilla naisen äly ei kuitenkaan näyttäydy suurena valttikorttina.
Personality and Social Psychology Bulletin -lehdessä julkaistussa Texasin yliopiston tutkimuksessa tutkijat selvittivät 105 miehen naismieltymyksiä. Kyselyssä miehet ilmoittivat, että heitä älykkäämmät naiset olivat haluttavia kumppaneita ja ”yleisesti kiinnostavampia” verrattuna miestä huonompia tuloksia saaneisiin naisiin, esimerkiksi matematiikassa.
86 prosenttia miehistä ilmoitti kokevansa miellyttävänä ajatuksen, että he tapailisivat itseään älykkäämpää naista.
Kun miesten tuli oikeasti tavata heitä älykkäämpiä naisia, valtaosa miehistä oli keskimääräistä nihkeämpiä vaihtamaan näiden naisten kanssa yhteystietoja ja järjestämään treffejä heidän kanssaan.
Tämä näkyi jopa siten, että ollessaan samassa testihuoneessa naisten kanssa miehet ottivat tuolinsa kanssa enemmän etäisyyttä niihin naisiin, jotka olivat pärjänneet testissä heitä paremmin.
Monet tutkittavista miehistä ilmoittivat, että he tunsivat älykkäiden naisten seurassa itsensä normaalia vähemmän maskuliinisiksi.
Pelkkä miestä älykkäämmän naisen läsnäolo aiheutti miehelle uhatun olon, tutkijat täsmentävät.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000001232295.html
Kommentit (300)
Miksi kaiken mitä nainen on ja tekee pitäisi kiinnostaa miestä? Harvoin naistakaan palavasti kiinnostaa ja kiehtoo kaikki miehen ominaisuudet ja tekemiset. Kunhan kemiat muuten kohtaa, niin älykkyys on varmasti yksi vähiten huonoimpia ärsyttäviä piirteitä mitä toisessa voi olla. Toki on asia erikseen, jos mies kokee sen uhkauksena omalle egolleen, mutta tuollainen epävarma kumppani tuppaa ottamaan muutkin asiat elämässä henkilökohtaisesti eikä olisi hyvä kumppani muutenkaan.
Muuten n.100 amerikkalaista miestä on todella pieni otanta. Huvittaa aina nämä mahtipontisesti uutisoidut "tutkimukset" kun menetelmät on usein mitä sattuu. Joskus kysytty kouralliselta ihmisiä jotain ja sitten tehdään yleismaailmallinen johtopäätös, joka klikkiotsikoidaan. T: Älykäs nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeakoulutus ei ole tae sosiaalisesta älykkyydestä tai hyvästä huumorintajusta.
Koulutuksesta riippumatta sosiaalisesti älykkäät ja huumorintajuiset ihmiset ovat suosittuja niin ystävyyssuhteissa kuin parisuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Ja ne, jotka oikeasti ovat yhtään olleet yliopistopiireissä ( muuten kuin perusopiskelijana), ymmärtävät että sielläkin suurin osa ihmisistä on myös tavallisia, ei superälykköjä. Se, että olet tohtori, ei tee sinusta huippuälykköä. Itse olen ja olen ihan keskiverto, ainakin nettitestin mukaan. Mieheni on proffa ja ihan tavis on. Siis perusfiksu muttei mikään nero. Tietyillä aloilla on myös kapea-alaisesti älykkäitä ihmisiä. Huippusuoritus jostain matemaattis-loogisesta päättelystä ei kuitenkaan kauheasti näy peruselämässä. Mielestäni viisaus on sitten eri asia ja eroaa täysin siitä älykkyydestä, jota yleensä mitataan noilla perustesteillä.
Totta tuo. En itse ole käynyt yliopistoa (vielä, mokailin lukion, joten avoin yo taitaa olla realistisin väylä tulevaisuudessa, lapsiakin tein nuorena ennen opintoja kun hedelmällisyyteni ei ole ihan a-luokkaa) ja äo:ni on aika huippu. Persoonana en ole läheskään huippu enkä viisainkaan, sanoisin, että elämässä ja yhteiskunnassa menestyminen edellyttää jopa enemmän ihan muita ominaisuuksia kuin älykkyyttä. Sen sijaan lukiokavereistani aikalailla kaikki ovat päässeet helposti sisään hakemilleen aloille ja no, suurin ero meillä on se, että he tekivät sen työn mitä yliopisto-opiskelulta vaaditaan - opiskelivat. Osa on selvästi älykkäitä ja osa selvästi todella ahkeria. Tällä nyt tarkoitan, että äo alle 100:kaan ei vielä tee ihmisestä tyhmää/hidasta, sille keksii helposti monta muutakin selitystä miksei joku pärjää kuviopäättelyssä. Korkea äo tuntuukin olevan tärkeää vain meille, jotka emme meinaa menestyä missään muussa, joten kyllähän se lämmittää mieltä jos edes jostain saa tunnustusta. Että olen sentään hyvin älykäs vaikkei se oikein mitenkään ilmene enkä ole kovin hyödyllinen ollut. Mutta voisin noin periaatteessa olla *taputan itseäni olalle.
Vierailija kirjoitti:
Älykkään naisen älykäs mies kirjoitti:
Käännetäänpä asia ylösalaisin: Kuinka moni nainen haluaa kumppanikseen itseään tyhmemmän miehen?
Netissä likimain kaikki naiset haluavat fiksun miehen, mutta todellisuudessa matemaattis-luonnontieteellinen on yksi Helsingin suurimpia ikisinkkumiesten keskittymiä
Näinpä. Valtaosa on hoikkia rillipää nörttejä. Ulkonäöllä on väliä. Ira kilainen joka ei osaa lukea vetää pitemmän korren.
Mies51v
americassa kaikki tosi miehet mennee mgtow
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa perää. Älykäs nainen vaatii enemmän jonka takia orkut tahtovat olla tiukassa. Enemmistö miehistä haluaa sopivasti tyhmän kodinkoneen joka puskee heille jälkeläisiä.
Nainen on aina miestä älykkäämpi.
Miksi täällä taas jotain koulutuksia luetellaan, ei niillä älyn kanssa ole mitään tekemistä. Äly on selvästi syntymäpäiväänsä, sitä on tai ei ole. Kouluttamaton ihminen voi olla älykäs, ja akateeminen voi olla tyhmä.
Amerikan mittapuulla Suomen tyhminkin ihminen on älykäs.
Miksi tollasta Amerikan soppaa tänne linkata.ä, elävät ihan eri todellisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntymäpäiväänsä= SYNTYMÄOMINAISUUS.
89
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ne, jotka oikeasti ovat yhtään olleet yliopistopiireissä ( muuten kuin perusopiskelijana), ymmärtävät että sielläkin suurin osa ihmisistä on myös tavallisia, ei superälykköjä. Se, että olet tohtori, ei tee sinusta huippuälykköä. Itse olen ja olen ihan keskiverto, ainakin nettitestin mukaan. Mieheni on proffa ja ihan tavis on. Siis perusfiksu muttei mikään nero. Tietyillä aloilla on myös kapea-alaisesti älykkäitä ihmisiä. Huippusuoritus jostain matemaattis-loogisesta päättelystä ei kuitenkaan kauheasti näy peruselämässä. Mielestäni viisaus on sitten eri asia ja eroaa täysin siitä älykkyydestä, jota yleensä mitataan noilla perustesteillä.
Totta tuo. En itse ole käynyt yliopistoa (vielä, mokailin lukion, joten avoin yo taitaa olla realistisin väylä tulevaisuudessa, lapsiakin tein nuorena ennen opintoja kun hedelmällisyyteni ei ole ihan a-luokkaa) ja äo:ni on aika huippu. Persoonana en ole läheskään huippu enkä viisainkaan, sanoisin, että elämässä ja yhteiskunnassa menestyminen edellyttää jopa enemmän ihan muita ominaisuuksia kuin älykkyyttä. Sen sijaan lukiokavereistani aikalailla kaikki ovat päässeet helposti sisään hakemilleen aloille ja no, suurin ero meillä on se, että he tekivät sen työn mitä yliopisto-opiskelulta vaaditaan - opiskelivat. Osa on selvästi älykkäitä ja osa selvästi todella ahkeria. Tällä nyt tarkoitan, että äo alle 100:kaan ei vielä tee ihmisestä tyhmää/hidasta, sille keksii helposti monta muutakin selitystä miksei joku pärjää kuviopäättelyssä. Korkea äo tuntuukin olevan tärkeää vain meille, jotka emme meinaa menestyä missään muussa, joten kyllähän se lämmittää mieltä jos edes jostain saa tunnustusta. Että olen sentään hyvin älykäs vaikkei se oikein mitenkään ilmene enkä ole kovin hyödyllinen ollut. Mutta voisin noin periaatteessa olla *taputan itseäni olalle.
Näin. Ihan normaaliälyinen henkilö pääsee kyllä yliopistoon ja sieltä tutkinnon saa ulos. En ymmärrä, miten tässä ketjussa nyt on linkitetty niin vahvasti korkeakoulututkinto ja älykkyys keskenään, kun eihän niitä tuossa tutkimuksessakaan oltu linkitetty.
On ihan peruskauraa, että henkilöllä on korkeakoulutus. Tuntuukin, että he, keillä ei sitä ole, ovat menneet oman kiinnostuksen perässä eikä kyse ole ollut mistään älykkyydestä. Esimerkiksi yksi oman kaveripiirini ehdottomasti lukeneimmista ja fiksuimmista ihmisistä on ammatiltaan eläintenhoitaja, koska haluaa olla. Niin meni ”hukkaan” nekin monen ällän yo-paperit ja mensan jäsenyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku Li Anderssonin kaltainen älykäs, sanavalmis ja menestynyt nainen olisi suorastaan unelmieni nainen - olettaen henkilökemioiden yms. toimivuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkään naisen älykäs mies kirjoitti:
Käännetäänpä asia ylösalaisin: Kuinka moni nainen haluaa kumppanikseen itseään tyhmemmän miehen?
Netissä likimain kaikki naiset haluavat fiksun miehen, mutta todellisuudessa matemaattis-luonnontieteellinen on yksi Helsingin suurimpia ikisinkkumiesten keskittymiä
Filosofit ovat vielä halutumpia
Tavattoman imponoiva sekä asian ytimeen melko nopeasti pureutuva ehkä aavistuksen sterotyyppinen katsantokanta tiivistettynä mielyttävään ympäristöön suomalaisia puhuttelevan nautintoaineen äärellä. Koin jonkinlaista samaistumista, vaikka en filosofiaan ole perehtynytkään amiksessa. Saakohan tuota filosofiaa ohuena pehmytkantisena kirjana jonka voisi piilottaa pornolehden väliin, jotta sitä voisi salaa lukea sorvinäärellä työpaikalla ilman, että menettää uskottavuutensa työmiehenä.?.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ne, jotka oikeasti ovat yhtään olleet yliopistopiireissä ( muuten kuin perusopiskelijana), ymmärtävät että sielläkin suurin osa ihmisistä on myös tavallisia, ei superälykköjä. Se, että olet tohtori, ei tee sinusta huippuälykköä. Itse olen ja olen ihan keskiverto, ainakin nettitestin mukaan. Mieheni on proffa ja ihan tavis on. Siis perusfiksu muttei mikään nero. Tietyillä aloilla on myös kapea-alaisesti älykkäitä ihmisiä. Huippusuoritus jostain matemaattis-loogisesta päättelystä ei kuitenkaan kauheasti näy peruselämässä. Mielestäni viisaus on sitten eri asia ja eroaa täysin siitä älykkyydestä, jota yleensä mitataan noilla perustesteillä.
Totta tuo. En itse ole käynyt yliopistoa (vielä, mokailin lukion, joten avoin yo taitaa olla realistisin väylä tulevaisuudessa, lapsiakin tein nuorena ennen opintoja kun hedelmällisyyteni ei ole ihan a-luokkaa) ja äo:ni on aika huippu. Persoonana en ole läheskään huippu enkä viisainkaan, sanoisin, että elämässä ja yhteiskunnassa menestyminen edellyttää jopa enemmän ihan muita ominaisuuksia kuin älykkyyttä. Sen sijaan lukiokavereistani aikalailla kaikki ovat päässeet helposti sisään hakemilleen aloille ja no, suurin ero meillä on se, että he tekivät sen työn mitä yliopisto-opiskelulta vaaditaan - opiskelivat. Osa on selvästi älykkäitä ja osa selvästi todella ahkeria. Tällä nyt tarkoitan, että äo alle 100:kaan ei vielä tee ihmisestä tyhmää/hidasta, sille keksii helposti monta muutakin selitystä miksei joku pärjää kuviopäättelyssä. Korkea äo tuntuukin olevan tärkeää vain meille, jotka emme meinaa menestyä missään muussa, joten kyllähän se lämmittää mieltä jos edes jostain saa tunnustusta. Että olen sentään hyvin älykäs vaikkei se oikein mitenkään ilmene enkä ole kovin hyödyllinen ollut. Mutta voisin noin periaatteessa olla *taputan itseäni olalle.
Näin. Ihan normaaliälyinen henkilö pääsee kyllä yliopistoon ja sieltä tutkinnon saa ulos. En ymmärrä, miten tässä ketjussa nyt on linkitetty niin vahvasti korkeakoulututkinto ja älykkyys keskenään, kun eihän niitä tuossa tutkimuksessakaan oltu linkitetty.
On ihan peruskauraa, että henkilöllä on korkeakoulutus. Tuntuukin, että he, keillä ei sitä ole, ovat menneet oman kiinnostuksen perässä eikä kyse ole ollut mistään älykkyydestä. Esimerkiksi yksi oman kaveripiirini ehdottomasti lukeneimmista ja fiksuimmista ihmisistä on ammatiltaan eläintenhoitaja, koska haluaa olla. Niin meni ”hukkaan” nekin monen ällän yo-paperit ja mensan jäsenyys.
"Ihan normaaliälyinen henkilö pääsee kyllä yliopistoon ja sieltä tutkinnon saa ulos."
Tämän luulisi olevan itsestäänselvyys?
Noin kolmasosa väestöstä hankkii korkeakoulututkinnon, ja vain pieni osa tuosta porukasta oikeasti panostaa opintoihin.
Se osa väestöstä joka ei kykenisi hankkimaan korkeakoulututkintoa, on olemattoman pieni vähemmistö. Sitten on se osa joka pystyisi siihen, mutta se edellyttäisi suurta vaivannäköä ja hyvää itsetuntoa tilanteissa joissa huomaa oppivansa hitaammin kuin lähes kaikki muut.
Lukiokavereista sanoisin että 100% olisi kyennyt helposti hankkimaan korkeakoulututkinnon, samoin kuin enemmistö amikseen menneistä. Muutamasta tapauksesta en olisi täysin varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korkeakoulutus ei kerro nykyisin enää älykkyydestä tai ihmisestä juuri mitään.
Valtiovalta asetti taannoin tavoitteeksi korkeakouluttaa 70 % ikäluokasta. Koska 70 % ihmisistä ei voi olla keskimääräistä älykkäämpiä tarkoittaa tämä sitä, että korkeakoulusta tulee voida valmistua hyvinkin paljon keskimääräistä alhaisemmalla älykkyysosamäärällä.
Miten tämä liittyy aloitukseen?
Niin ja ennen aikaa korkeakoulututkinto ei kertonut älykkyydestä vaan perhetaustasta eli perheen tulotasosta sekä korkeakoukututkinnon suorittaneen sukupuolesta eli siitå ettå oli mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja ne, jotka oikeasti ovat yhtään olleet yliopistopiireissä ( muuten kuin perusopiskelijana), ymmärtävät että sielläkin suurin osa ihmisistä on myös tavallisia, ei superälykköjä. Se, että olet tohtori, ei tee sinusta huippuälykköä. Itse olen ja olen ihan keskiverto, ainakin nettitestin mukaan. Mieheni on proffa ja ihan tavis on. Siis perusfiksu muttei mikään nero. Tietyillä aloilla on myös kapea-alaisesti älykkäitä ihmisiä. Huippusuoritus jostain matemaattis-loogisesta päättelystä ei kuitenkaan kauheasti näy peruselämässä. Mielestäni viisaus on sitten eri asia ja eroaa täysin siitä älykkyydestä, jota yleensä mitataan noilla perustesteillä.
Se tuntuu tavalliselta, koska siihen tottuu. Kokeilepa mennä viikoksi armeijaan tai viikonloppuiltana lähiöbaariin niin huomaat eron
Vierailija kirjoitti:
americassa kaikki tosi miehet mennee mgtow
Veloja siellä on tutkimusten mukaan n. 6% ja hetki sitten teetetyn tutkimuksen mukaan enemmistö miehistä haluaisi perheen kun taas naiset olivat vähemmistössä naimisiinmenon osalta. Tilastojen valossa järeät MGTOW: t ovat nukkuvien puolueessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
americassa kaikki tosi miehet mennee mgtow
Veloja siellä on tutkimusten mukaan n. 6% ja hetki sitten teetetyn tutkimuksen mukaan enemmistö miehistä haluaisi perheen kun taas naiset olivat vähemmistössä naimisiinmenon osalta. Tilastojen valossa järeät MGTOW: t ovat nukkuvien puolueessa.
Lähde?
En laittaisi ollenkaan pahitteeksi älykästä naista, jolta tulisi aina vastaus kuin apteekin hyllyltä ja löytyisi ratkaisut ongelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
americassa kaikki tosi miehet mennee mgtow
Veloja siellä on tutkimusten mukaan n. 6% ja hetki sitten teetetyn tutkimuksen mukaan enemmistö miehistä haluaisi perheen kun taas naiset olivat vähemmistössä naimisiinmenon osalta. Tilastojen valossa järeät MGTOW: t ovat nukkuvien puolueessa.
Lähde?
Pari täällä käväisyttä kotimaan MGTOW:laista sanoivat FWB-suhteiden olevan yleisiä. Jäseniä on kuulemma jouduttu erikseen varoittamaan liian hyvistä käsittelijöistä jotteivät päädy takaisin ns. plantaaseille. Mahtaa olla haastavaa noinkin konservatiivisesta maasta olevalle ukolle..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja ne, jotka oikeasti ovat yhtään olleet yliopistopiireissä ( muuten kuin perusopiskelijana), ymmärtävät että sielläkin suurin osa ihmisistä on myös tavallisia, ei superälykköjä. Se, että olet tohtori, ei tee sinusta huippuälykköä. Itse olen ja olen ihan keskiverto, ainakin nettitestin mukaan. Mieheni on proffa ja ihan tavis on. Siis perusfiksu muttei mikään nero. Tietyillä aloilla on myös kapea-alaisesti älykkäitä ihmisiä. Huippusuoritus jostain matemaattis-loogisesta päättelystä ei kuitenkaan kauheasti näy peruselämässä. Mielestäni viisaus on sitten eri asia ja eroaa täysin siitä älykkyydestä, jota yleensä mitataan noilla perustesteillä.
Se tuntuu tavalliselta, koska siihen tottuu. Kokeilepa mennä viikoksi armeijaan tai viikonloppuiltana lähiöbaariin niin huomaat eron
No baarista nyt on typerää yrittää etsiä _selvä_järkistä seuraa. Kuitenkin myös tavisduunareista löytyy älykköjä kun taas yliopistopiireistäkin löytyy alastaan ylimielisiä daijuja. Suhteellisestikaan ero ei ole mikään mullistava, siellä duunaripiireissä äo on keskimäärin aika sama kuin yliopistolla, usko tai älä, mielenkiinnonkohteet vaihtelevat enemmän ja se voikin selittää miksi toisten kanssa synkkaa paremmin kuin toisten kanssa. Ja se, ettei ole kiinnostunut täsmälleen samoista asioista kuin sinä ei tee kanssaihmisestä niin tyhmää kuin sivistymätöntäkään. /eri
Tuo on vähän sama kuin sanotaan ettei pitkä ja rohkea nainen kiinnosta miehiä.
Todellisuudessa pitkä ja rohkea nainen ei kiinnosta niitä pitkiä ja rohkeita, maskuliinisia miehiä jotka etsivät feminiinistä vastaparia. Ja ne ovat ainoita miehiä jotka pitkä ja rohkea nainen rekisteröi miehiksi (naista isompia, rohkeampia, vahvempia ja menestyneempiä).
Korkeakoulutetuja naisia on enemmän sinkkuina koska korkeakoulutetuissa on naisenemmistö, ja etenkin nuoremmat korkeakoulutetut naiset hakevat kumppania korkeakoulutus "edellä".
Älykkäisiin naisiin uskoisin liittyvän ennakkoluuloja, joiden olemassaololle on kylläkin hyvät syyt.
Näitä ovat:
- älykäs nainen vaatii vähintään yhtä älykkään miehen
- älykästä naista kiinnostaa vain kunnianhimoinen ja määrätietoinen menestyjä
- älykäs nainen ei ole empaattinen ja mukava
- älykäs nainen on jatkuvasti "haastamassa", mikä tekee yhdessäolosta miehen kannalta stressaavaa. Tämä koskee sekä tyhmempiä miehiä sekä älykkäitä miehiä joista kummatkaan eivät kaipaa jatkuvaa sparriottelua parisuhteessa