Miten joulujuhla on tunnustuksellinen jos se järjestetään kirkossa

Täyttä ateistia ei selvästikään ole, vaan ateisti on Pekka Reinikaista lainaten jostain tosi vihainen Jumalalle.

Nimittäin, jos joku olisi 100 % ateisti, olisi kirkko hänelle vain rakennus muiden joukossa.

Ja taas meni keskustelu ns. jeesusteluksi vaikka kysymys oli miksei uskonnollisessa tilassa voisi järjestää uskonnotonta tilaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vastaapa ap kysymykseen:

Voisiko joulujuhlan mielestäsi järjestää myös yhtä hyvin moskeijjassa tai synagoogassa?

Jos ei, niin miksi ei?

Tätä olin juuri tulossa kommentoimaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joulu on kristillinen juhla nykyään. Kirkko on kristillinen rakennus. Älkää viettäkö joulua, jos kristillisyys kiukuttaa.

Eli käytännössä kouluissa ei mielestäsi pitäisi viettää joulujuhlaa ollenkaan, koska koulun juhlienhan pitäisi nimenomaan olla sellaisia että ne sopivat myös niille, jotka tosiaan eivät sitä joulua kotioloissa vietäkään.

Jos rinnastat uskonnolliset tavat ja maalliset tavat niin oletko todella sitä mieltä että Jeesus ja joulutonttu ovat rinnasteisia ja samanarvoisia asioista? Sitähän se tarkoittaisi jos ei saisi olla tonttuleikkejäkään jos ei ole joulukuvaelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas meni keskustelu ns. jeesusteluksi vaikka kysymys oli miksei uskonnollisessa tilassa voisi järjestää uskonnotonta tilaisuutta.

Minusta voi jos se tilaisuus on todellakin täysin uskonnoton. Ja myös jos tasapuolisesti sitten kierretään eri uskontokuntien tiloja niin että kristillinen kirkko ei ole se ainoa jossa aina järjestetään.

Vierailija kirjoitti:

Täyttä ateistia ei selvästikään ole, vaan ateisti on Pekka Reinikaista lainaten jostain tosi vihainen Jumalalle.

Nimittäin, jos joku olisi 100 % ateisti, olisi kirkko hänelle vain rakennus muiden joukossa.

Miten voi olla vihainen jollekin jota ei ole olemassa/johon ei usko?

Oliko sinusta lapsena kirkko neutraali ympäristö? Eikö kirkkoja rakentaessa ole pyritty tekemään niistä uskonnon symboleja? 

Meidän lähikirkko on nätti ja lapsille ihan tuttu paikka, mutta uskonnottomina heille kuitenkin jotain vierasta. Alttari, taulut ja risti tekevät ympäristöstä varsin erilaisen kuin vaikkapa koulun juhlasali.

Sali on pieni, joten  yleensä juhlia on useampia. Juhlittu on myös koulun pihalla ja liikuntahallissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täyttä ateistia ei selvästikään ole, vaan ateisti on Pekka Reinikaista lainaten jostain tosi vihainen Jumalalle.

Nimittäin, jos joku olisi 100 % ateisti, olisi kirkko hänelle vain rakennus muiden joukossa.

Miten voi olla vihainen jollekin jota ei ole olemassa/johon ei usko?

Sitä voi ihmetellä. Neutraali suhtautuminen kirkkorakennukseen ei tahdo ateistilta onnistua.

että näin kirjoitti:

Niin joku voisi luulla, että tämä hyvinvointivaltio Suomi, kuten kaikki muutkin kehittyneet länsimaat, joissa ihmisoikeudet kutakuinkin toteutuvat ovat KRISTITTYJÄ maita.

Uskoi tai ei, olisi kuitenkin rehellistä myöntää, että ilman sitä "kammottavaa" kristinuskoa ei olisi mitään eurooppaa auttamassa muita.

Jos kristinusko tekisi kehittyneeksi länsimaaksi, eikö Etiopia olisi maailman kehittyneintä kärkeä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täyttä ateistia ei selvästikään ole, vaan ateisti on Pekka Reinikaista lainaten jostain tosi vihainen Jumalalle.

Nimittäin, jos joku olisi 100 % ateisti, olisi kirkko hänelle vain rakennus muiden joukossa.

Miten voi olla vihainen jollekin jota ei ole olemassa/johon ei usko?

Sitä voi ihmetellä. Neutraali suhtautuminen kirkkorakennukseen ei tahdo ateistilta onnistua.

Suhtaudutko neutraalisti punaisessa hakaristipaidassa kulkevaan "Charlie Chaplin"-viiksiseen henkilöön, vaikka et aatteeseen uskokaan? Entä kyseisen henkilön kerhorakennukseen, joka on täynnä aiheeseen liittyvää symboliikkaa ja muistoesineitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täyttä ateistia ei selvästikään ole, vaan ateisti on Pekka Reinikaista lainaten jostain tosi vihainen Jumalalle.

Nimittäin, jos joku olisi 100 % ateisti, olisi kirkko hänelle vain rakennus muiden joukossa.

Miten voi olla vihainen jollekin jota ei ole olemassa/johon ei usko?

Sitä voi ihmetellä. Neutraali suhtautuminen kirkkorakennukseen ei tahdo ateistilta onnistua.

Suhtaudutko neutraalisti punaisessa hakaristipaidassa kulkevaan "Charlie Chaplin"-viiksiseen henkilöön, vaikka et aatteeseen uskokaan? Entä kyseisen henkilön kerhorakennukseen, joka on täynnä aiheeseen liittyvää symboliikkaa ja muistoesineitä?

No se oli pointtikin. Viiksimies herättää kielteisiä tunteita.

Vierailija kirjoitti:

että näin kirjoitti:

Niin joku voisi luulla, että tämä hyvinvointivaltio Suomi, kuten kaikki muutkin kehittyneet länsimaat, joissa ihmisoikeudet kutakuinkin toteutuvat ovat KRISTITTYJÄ maita.

Uskoi tai ei, olisi kuitenkin rehellistä myöntää, että ilman sitä "kammottavaa" kristinuskoa ei olisi mitään eurooppaa auttamassa muita. Moni kirkkoa vastustavista, kuitenkin sen kirkon valitsisi jos täytyisi valita kristityn maan kirkon tai islamilaisen valtion moskeijan välillä.

Joulu on kristittyjuhla, mutta vaikka siihen on sekoittunut tapoja muista perinteistä ja juhlista, se ei muuta sitä tosiasiaa että joulupäivä (Jeesuksen oletettu syntymäpäivä) ja sitä seuraavat päivät ovat kristillisä pyhiä (osaa näistä ei ole vietetty kalenteripyhinä vuosisataan) Joulunaika, kuten myös jouluLOMA päättyy Jeesuksen kasteeseen loppiaseen.

Kyllä ja ne ovat ihmisoikeuksia kunnioittavia valtioita juuri siksi että se kristinusko on tajunnut pääosin vetäytyä taka-alalle eikä päsmäröi sitä miten yhteiskunnassamme pitää elää. Eli kristinusko on yhteiskunnalliseksi hyvä uskonto juuri siksi että se ei vaadi kaikkia viettämään juhlia juuri sen käsityksen mukaan tai kouluja järjestämään juhlia juuri tämän yhden uskonnon tapaan.

Juuri tämä "joulujuhla-gate" kertoo hyvin siitä että ongelmia tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme tulee heti kun uskontoa ja koulua tai uskontoa ja yhteiskuntaa aletaan sotkemaan jotenkin toisiinsa.

Niin kaun kun ne pidetään siististi erillään, ei kenenkään tarvitse valittaa.

Tätä keskustelua käydään vain Suomessa ja Ruotsissa. Puola, Espanja ja Irlanti tulee nyt nopeasti mieleen näistä kristityissä maista, joissa uskontoa ei eroteta arjesta. Ai niin ja monin paikoin italiakin on vahvasti katolinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että näin kirjoitti:

Niin joku voisi luulla, että tämä hyvinvointivaltio Suomi, kuten kaikki muutkin kehittyneet länsimaat, joissa ihmisoikeudet kutakuinkin toteutuvat ovat KRISTITTYJÄ maita.

Uskoi tai ei, olisi kuitenkin rehellistä myöntää, että ilman sitä "kammottavaa" kristinuskoa ei olisi mitään eurooppaa auttamassa muita. Moni kirkkoa vastustavista, kuitenkin sen kirkon valitsisi jos täytyisi valita kristityn maan kirkon tai islamilaisen valtion moskeijan välillä.

Joulu on kristittyjuhla, mutta vaikka siihen on sekoittunut tapoja muista perinteistä ja juhlista, se ei muuta sitä tosiasiaa että joulupäivä (Jeesuksen oletettu syntymäpäivä) ja sitä seuraavat päivät ovat kristillisä pyhiä (osaa näistä ei ole vietetty kalenteripyhinä vuosisataan) Joulunaika, kuten myös jouluLOMA päättyy Jeesuksen kasteeseen loppiaseen.

Kyllä ja ne ovat ihmisoikeuksia kunnioittavia valtioita juuri siksi että se kristinusko on tajunnut pääosin vetäytyä taka-alalle eikä päsmäröi sitä miten yhteiskunnassamme pitää elää. Eli kristinusko on yhteiskunnalliseksi hyvä uskonto juuri siksi että se ei vaadi kaikkia viettämään juhlia juuri sen käsityksen mukaan tai kouluja järjestämään juhlia juuri tämän yhden uskonnon tapaan.

Juuri tämä "joulujuhla-gate" kertoo hyvin siitä että ongelmia tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme tulee heti kun uskontoa ja koulua tai uskontoa ja yhteiskuntaa aletaan sotkemaan jotenkin toisiinsa.

Niin kaun kun ne pidetään siististi erillään, ei kenenkään tarvitse valittaa.

Tätä keskustelua käydään vain Suomessa ja Ruotsissa. Puola, Espanja ja Irlanti tulee nyt nopeasti mieleen näistä kristityissä maista, joissa uskontoa ei eroteta arjesta. Ai niin ja monin paikoin italiakin on vahvasti katolinen.

Espanjassa jos aivastaa niin paikalliset sanoo ”Jesus”. Suomalaisen ateistin kannattaa pysyä kaukana, ettei tule loukatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä siellä kirkossa on pappi puhumassa, lauletaan virsiä ja tunnustetaan uskoa - näin ainakin tuossa uutisoidussa tapauksessa oli.

Joulujuhla joulujuhlaa neutraalissa paikassa, joulukirkko sitten erikseen.

Pakko kysyä, että mitä vikaa papeissa on? Kaikkihan me luterilaiset kristityt ollaan pappeja, jos oikein tarkkoja ollaan. Meillä on voimassa ns. yleinen pappeus tässä luterilaisuudessa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaapa ap kysymykseen:

Voisiko joulujuhlan mielestäsi järjestää myös yhtä hyvin moskeijjassa tai synagoogassa?

Jos ei, niin miksi ei?

Tätä olin juuri tulossa kommentoimaan!

Minulla henkilökohtaisesti ei olisi mitään sitä vastaan. Mutta uskonnottomat eivät ole toivottuja vieraita toisten pyhissä tiloissa. Kristinusko on tässä poikkeus. Moskeijassa erotellaan miehet ja naiset eri tiloihin eli se ei olisi kovin käytännöllistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että näin kirjoitti:

Niin joku voisi luulla, että tämä hyvinvointivaltio Suomi, kuten kaikki muutkin kehittyneet länsimaat, joissa ihmisoikeudet kutakuinkin toteutuvat ovat KRISTITTYJÄ maita.

Uskoi tai ei, olisi kuitenkin rehellistä myöntää, että ilman sitä "kammottavaa" kristinuskoa ei olisi mitään eurooppaa auttamassa muita. Moni kirkkoa vastustavista, kuitenkin sen kirkon valitsisi jos täytyisi valita kristityn maan kirkon tai islamilaisen valtion moskeijan välillä.

Joulu on kristittyjuhla, mutta vaikka siihen on sekoittunut tapoja muista perinteistä ja juhlista, se ei muuta sitä tosiasiaa että joulupäivä (Jeesuksen oletettu syntymäpäivä) ja sitä seuraavat päivät ovat kristillisä pyhiä (osaa näistä ei ole vietetty kalenteripyhinä vuosisataan) Joulunaika, kuten myös jouluLOMA päättyy Jeesuksen kasteeseen loppiaseen.

Kyllä ja ne ovat ihmisoikeuksia kunnioittavia valtioita juuri siksi että se kristinusko on tajunnut pääosin vetäytyä taka-alalle eikä päsmäröi sitä miten yhteiskunnassamme pitää elää. Eli kristinusko on yhteiskunnalliseksi hyvä uskonto juuri siksi että se ei vaadi kaikkia viettämään juhlia juuri sen käsityksen mukaan tai kouluja järjestämään juhlia juuri tämän yhden uskonnon tapaan.

Juuri tämä "joulujuhla-gate" kertoo hyvin siitä että ongelmia tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme tulee heti kun uskontoa ja koulua tai uskontoa ja yhteiskuntaa aletaan sotkemaan jotenkin toisiinsa.

Niin kaun kun ne pidetään siististi erillään, ei kenenkään tarvitse valittaa.

Tätä keskustelua käydään vain Suomessa ja Ruotsissa. Puola, Espanja ja Irlanti tulee nyt nopeasti mieleen näistä kristityissä maista, joissa uskontoa ei eroteta arjesta. Ai niin ja monin paikoin italiakin on vahvasti katolinen.

No juuri esim. Puolassa ja Irlannissahan onkin ollut ongelmia täysien ihmisoikeuksien toteutumisessa mm. abortin suhteen. Eli heti kun ei täysin eroteta niin tahtoo tulla ainakin jotain ongelmia. Myös seksuaalivähemmistöjen oikeudet (esim. avioliitto-oikeus) toteutuvat parhaiten niissä maissa jossa uskonnon vaikutus on vähäisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä siellä kirkossa on pappi puhumassa, lauletaan virsiä ja tunnustetaan uskoa - näin ainakin tuossa uutisoidussa tapauksessa oli.

Joulujuhla joulujuhlaa neutraalissa paikassa, joulukirkko sitten erikseen.

Pakko kysyä, että mitä vikaa papeissa on? Kaikkihan me luterilaiset kristityt ollaan pappeja, jos oikein tarkkoja ollaan. Meillä on voimassa ns. yleinen pappeus tässä luterilaisuudessa muutenkin.

Tiedät varmaan oikein hyvin mitä papilla tässä tilanteessa tarkoitetaan ja miten se tilaisuutta muuttaa jos pappi puhuu. Ei tarvitse sentää tyhmäksi heittäytyä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että näin kirjoitti:

Niin joku voisi luulla, että tämä hyvinvointivaltio Suomi, kuten kaikki muutkin kehittyneet länsimaat, joissa ihmisoikeudet kutakuinkin toteutuvat ovat KRISTITTYJÄ maita.

Uskoi tai ei, olisi kuitenkin rehellistä myöntää, että ilman sitä "kammottavaa" kristinuskoa ei olisi mitään eurooppaa auttamassa muita. Moni kirkkoa vastustavista, kuitenkin sen kirkon valitsisi jos täytyisi valita kristityn maan kirkon tai islamilaisen valtion moskeijan välillä.

Joulu on kristittyjuhla, mutta vaikka siihen on sekoittunut tapoja muista perinteistä ja juhlista, se ei muuta sitä tosiasiaa että joulupäivä (Jeesuksen oletettu syntymäpäivä) ja sitä seuraavat päivät ovat kristillisä pyhiä (osaa näistä ei ole vietetty kalenteripyhinä vuosisataan) Joulunaika, kuten myös jouluLOMA päättyy Jeesuksen kasteeseen loppiaseen.

Kyllä ja ne ovat ihmisoikeuksia kunnioittavia valtioita juuri siksi että se kristinusko on tajunnut pääosin vetäytyä taka-alalle eikä päsmäröi sitä miten yhteiskunnassamme pitää elää. Eli kristinusko on yhteiskunnalliseksi hyvä uskonto juuri siksi että se ei vaadi kaikkia viettämään juhlia juuri sen käsityksen mukaan tai kouluja järjestämään juhlia juuri tämän yhden uskonnon tapaan.

Juuri tämä "joulujuhla-gate" kertoo hyvin siitä että ongelmia tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme tulee heti kun uskontoa ja koulua tai uskontoa ja yhteiskuntaa aletaan sotkemaan jotenkin toisiinsa.

Niin kaun kun ne pidetään siististi erillään, ei kenenkään tarvitse valittaa.

Tätä keskustelua käydään vain Suomessa ja Ruotsissa. Puola, Espanja ja Irlanti tulee nyt nopeasti mieleen näistä kristityissä maista, joissa uskontoa ei eroteta arjesta. Ai niin ja monin paikoin italiakin on vahvasti katolinen.

No juuri esim. Puolassa ja Irlannissahan onkin ollut ongelmia täysien ihmisoikeuksien toteutumisessa mm. abortin suhteen. Eli heti kun ei täysin eroteta niin tahtoo tulla ainakin jotain ongelmia. Myös seksuaalivähemmistöjen oikeudet (esim. avioliitto-oikeus) toteutuvat parhaiten niissä maissa jossa uskonnon vaikutus on vähäisin.

Vastaan fundisten puolesta, kanavoiden heidän maailmaansa:

Puhutaan ihmisoikeuksista, ei naisten tai homojen oikeuksista. Entä sikiön oikeudet. Ja Homoilla on oikeus mennä vastakkaista sukupuolta olevan kanssa naimisiin.

Niin, ja Entäpä islami? Että eikös ole paljon kivempi kun vaan vähän poljetaan oikeuksia, koska vaihtoehto olisi huonompi. Ja vaihtoehtojahan on vain kristinusko ja islam.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että näin kirjoitti:

Niin joku voisi luulla, että tämä hyvinvointivaltio Suomi, kuten kaikki muutkin kehittyneet länsimaat, joissa ihmisoikeudet kutakuinkin toteutuvat ovat KRISTITTYJÄ maita.

Uskoi tai ei, olisi kuitenkin rehellistä myöntää, että ilman sitä "kammottavaa" kristinuskoa ei olisi mitään eurooppaa auttamassa muita. Moni kirkkoa vastustavista, kuitenkin sen kirkon valitsisi jos täytyisi valita kristityn maan kirkon tai islamilaisen valtion moskeijan välillä.

Joulu on kristittyjuhla, mutta vaikka siihen on sekoittunut tapoja muista perinteistä ja juhlista, se ei muuta sitä tosiasiaa että joulupäivä (Jeesuksen oletettu syntymäpäivä) ja sitä seuraavat päivät ovat kristillisä pyhiä (osaa näistä ei ole vietetty kalenteripyhinä vuosisataan) Joulunaika, kuten myös jouluLOMA päättyy Jeesuksen kasteeseen loppiaseen.

Kyllä ja ne ovat ihmisoikeuksia kunnioittavia valtioita juuri siksi että se kristinusko on tajunnut pääosin vetäytyä taka-alalle eikä päsmäröi sitä miten yhteiskunnassamme pitää elää. Eli kristinusko on yhteiskunnalliseksi hyvä uskonto juuri siksi että se ei vaadi kaikkia viettämään juhlia juuri sen käsityksen mukaan tai kouluja järjestämään juhlia juuri tämän yhden uskonnon tapaan.

Juuri tämä "joulujuhla-gate" kertoo hyvin siitä että ongelmia tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme tulee heti kun uskontoa ja koulua tai uskontoa ja yhteiskuntaa aletaan sotkemaan jotenkin toisiinsa.

Niin kaun kun ne pidetään siististi erillään, ei kenenkään tarvitse valittaa.

Tätä keskustelua käydään vain Suomessa ja Ruotsissa. Puola, Espanja ja Irlanti tulee nyt nopeasti mieleen näistä kristityissä maista, joissa uskontoa ei eroteta arjesta. Ai niin ja monin paikoin italiakin on vahvasti katolinen.

No juuri esim. Puolassa ja Irlannissahan onkin ollut ongelmia täysien ihmisoikeuksien toteutumisessa mm. abortin suhteen. Eli heti kun ei täysin eroteta niin tahtoo tulla ainakin jotain ongelmia. Myös seksuaalivähemmistöjen oikeudet (esim. avioliitto-oikeus) toteutuvat parhaiten niissä maissa jossa uskonnon vaikutus on vähäisin.

Entisessä Neuvostoliitossa ihmisoikeudet toteutuivat aivan mahtavasti ja maa oli virallisesti ateistinen. Kiina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

että näin kirjoitti:

Niin joku voisi luulla, että tämä hyvinvointivaltio Suomi, kuten kaikki muutkin kehittyneet länsimaat, joissa ihmisoikeudet kutakuinkin toteutuvat ovat KRISTITTYJÄ maita.

Uskoi tai ei, olisi kuitenkin rehellistä myöntää, että ilman sitä "kammottavaa" kristinuskoa ei olisi mitään eurooppaa auttamassa muita. Moni kirkkoa vastustavista, kuitenkin sen kirkon valitsisi jos täytyisi valita kristityn maan kirkon tai islamilaisen valtion moskeijan välillä.

Joulu on kristittyjuhla, mutta vaikka siihen on sekoittunut tapoja muista perinteistä ja juhlista, se ei muuta sitä tosiasiaa että joulupäivä (Jeesuksen oletettu syntymäpäivä) ja sitä seuraavat päivät ovat kristillisä pyhiä (osaa näistä ei ole vietetty kalenteripyhinä vuosisataan) Joulunaika, kuten myös jouluLOMA päättyy Jeesuksen kasteeseen loppiaseen.

Kyllä ja ne ovat ihmisoikeuksia kunnioittavia valtioita juuri siksi että se kristinusko on tajunnut pääosin vetäytyä taka-alalle eikä päsmäröi sitä miten yhteiskunnassamme pitää elää. Eli kristinusko on yhteiskunnalliseksi hyvä uskonto juuri siksi että se ei vaadi kaikkia viettämään juhlia juuri sen käsityksen mukaan tai kouluja järjestämään juhlia juuri tämän yhden uskonnon tapaan.

Juuri tämä "joulujuhla-gate" kertoo hyvin siitä että ongelmia tasa-arvoisessa yhteiskunnassamme tulee heti kun uskontoa ja koulua tai uskontoa ja yhteiskuntaa aletaan sotkemaan jotenkin toisiinsa.

Niin kaun kun ne pidetään siististi erillään, ei kenenkään tarvitse valittaa.

Tätä keskustelua käydään vain Suomessa ja Ruotsissa. Puola, Espanja ja Irlanti tulee nyt nopeasti mieleen näistä kristityissä maista, joissa uskontoa ei eroteta arjesta. Ai niin ja monin paikoin italiakin on vahvasti katolinen.

No juuri esim. Puolassa ja Irlannissahan onkin ollut ongelmia täysien ihmisoikeuksien toteutumisessa mm. abortin suhteen. Eli heti kun ei täysin eroteta niin tahtoo tulla ainakin jotain ongelmia. Myös seksuaalivähemmistöjen oikeudet (esim. avioliitto-oikeus) toteutuvat parhaiten niissä maissa jossa uskonnon vaikutus on vähäisin.

Entisessä Neuvostoliitossa ihmisoikeudet toteutuivat aivan mahtavasti ja maa oli virallisesti ateistinen. Kiina?

Uganda ja Zimbabwe ovatkin sitten kristittyinä valtioina maanpäällisiä Paratiiseja.