Lue keskustelun säännöt.
Mistä huomaat sen että joku ihminen on keskivertoa tyhmempi?
11.11.2019 |
Siis että on tyhmä? Minkälaisista piirteistä tai asioista?
Kommentit (586)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tunnistaa sosiaalisesti älykkään ihmisen?
Voiko esim ujo tai introvertti olla sosiaalisesti älykäs? Itse jotenkin yhdistän sosiaaliseen älykkyyteen sellaisen, että osaa vaikkapa huomioida kanssaihmisiä, saa porukassa aikaan sellaista hyvää fiilistä, uskaltaa murtaa jään jossain kiusallisissa tilanteissa..
Tarkoitatko, että liittyykö sos. älykkyyteen myös sos. rohkeus? Voi olla älykäs hahmottamaan tilanteita ja muiden tunteita ja tietää miten missäkin tilanteessa kannattaisi ihmisten kanssa toimia, mutta mitä jos on liian ujo käytännössä tekemään mitään? Silloin se sos. "älykkyys" ei välttämättä näy ulospäin, jos sitä siis voi sanoa olevan. Eipä ÄO-testien mittaamakaan älykkyys aina näy ulospäin ja se on silti olemassa, voiko sama päteä myös tähän?
Mutta eikö sosiaalista älykkyyttä mitata juuri noissa sosiaalisissa tilanteissa? Jos se ei niissäkään tule esille, koska henkilö ei kykene tuomaan sitä esille, niin onko sitä?
Pohdintaa vain... Koska jos on matemaattisesti älykäs niin älykkyys ei tosiaan tule välttämättä arkipäivän tilanteissa esille, mutta sitä mittaavissa tilanteissa kyllä, esim älykkyystestissä.
Anteeksi nyt, mutta taidat olla aika simppeli yksilö.
Ei mitata. Kyse voi olla myös henkilön halusta olla tuomatta sitä esille, kaikki eivät välttämättä koe hyötyvänsä sosiaalisista peleistä.
Totta kai älykkyys, myös matemaattinen, tulee esiin arkipäivän tilanteissa! Edelleen, älykkyystestit eivät mittaa matemaattista älykkyyttä vaan yleisälykkyyttä.
Toisaalta testi sellaisenaan kuulostaa peliltä ja sen läpäiseminen voitolta.
Hyvin epäilyttää todistella testillä jotain sellaista mitä ei ole olemassakaan.
Keksitään joku peli tai testi joka kertoo uskovaisille että tämä todistaa älykkyyden olemassaolon.
Kun älykkyyttä ei ole olemassakaan.
Ainakaan luonnossa ei älykkyydellä kamalan pitkälle pötkitä.
Voidaan olettaa että testi tai peli älykkyyden mittauksesta on egoistinen juoni.
En henkilökohtaisesti usko älykkyyteen. Se on vähän kuin hattu.
Jokainen tahtoo hatun itselleen. Sitten lopulta sitä jokaista ei enää näe kaikkien niiden hattujen seasta.
Siltä minusta tuntui kun pääsin MENSAAN.
Olin kuin kuka tahansa kala meressä.
Halu olla erityinen ja siitä kilpailu on älykkyyttä, mutta se on joutavaa loskaa. Se jos mikä ei ole älykkyyttä.
Vaikka älykkyyttähän ei ole. Jos ymmärsitte hyvät oppilaat niin pohtikaa tätä loppupäivä.
Juon tuopillisen teetä ja pian kun ihmiset pääsevät työn paikoistaan, niin menen heidän sekaansa ja sulaudun massaan. En edes yritä olla erilainen.
Nähdään oppilaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hmmmm...minusta hulluus ja älykkyys ovat toisensa pois sulkevia ominaisuuksia
vai mitä? ylempi olio?
Voitin pelin. Hyvää yötä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tunnistaa sosiaalisesti älykkään ihmisen?
Voiko esim ujo tai introvertti olla sosiaalisesti älykäs? Itse jotenkin yhdistän sosiaaliseen älykkyyteen sellaisen, että osaa vaikkapa huomioida kanssaihmisiä, saa porukassa aikaan sellaista hyvää fiilistä, uskaltaa murtaa jään jossain kiusallisissa tilanteissa..
Tarkoitatko, että liittyykö sos. älykkyyteen myös sos. rohkeus? Voi olla älykäs hahmottamaan tilanteita ja muiden tunteita ja tietää miten missäkin tilanteessa kannattaisi ihmisten kanssa toimia, mutta mitä jos on liian ujo käytännössä tekemään mitään? Silloin se sos. "älykkyys" ei välttämättä näy ulospäin, jos sitä siis voi sanoa olevan. Eipä ÄO-testien mittaamakaan älykkyys aina näy ulospäin ja se on silti olemassa, voiko sama päteä myös tähän?
Mutta eikö sosiaalista älykkyyttä mitata juuri noissa sosiaalisissa tilanteissa? Jos se ei niissäkään tule esille, koska henkilö ei kykene tuomaan sitä esille, niin onko sitä?
Pohdintaa vain... Koska jos on matemaattisesti älykäs niin älykkyys ei tosiaan tule välttämättä arkipäivän tilanteissa esille, mutta sitä mittaavissa tilanteissa kyllä, esim älykkyystestissä.
Anteeksi nyt, mutta taidat olla aika simppeli yksilö.
Ei mitata. Kyse voi olla myös henkilön halusta olla tuomatta sitä esille, kaikki eivät välttämättä koe hyötyvänsä sosiaalisista peleistä.
Totta kai älykkyys, myös matemaattinen, tulee esiin arkipäivän tilanteissa! Edelleen, älykkyystestit eivät mittaa matemaattista älykkyyttä vaan yleisälykkyyttä.
Toisaalta testi sellaisenaan kuulostaa peliltä ja sen läpäiseminen voitolta.
Hyvin epäilyttää todistella testillä jotain sellaista mitä ei ole olemassakaan.
Keksitään joku peli tai testi joka kertoo uskovaisille että tämä todistaa älykkyyden olemassaolon.
Kun älykkyyttä ei ole olemassakaan.
Ainakaan luonnossa ei älykkyydellä kamalan pitkälle pötkitä.
Voidaan olettaa että testi tai peli älykkyyden mittauksesta on egoistinen juoni.
En henkilökohtaisesti usko älykkyyteen. Se on vähän kuin hattu.
Jokainen tahtoo hatun itselleen. Sitten lopulta sitä jokaista ei enää näe kaikkien niiden hattujen seasta.
Siltä minusta tuntui kun pääsin MENSAAN.
Olin kuin kuka tahansa kala meressä.
Halu olla erityinen ja siitä kilpailu on älykkyyttä, mutta se on joutavaa loskaa. Se jos mikä ei ole älykkyyttä.
Vaikka älykkyyttähän ei ole. Jos ymmärsitte hyvät oppilaat niin pohtikaa tätä loppupäivä.
Juon tuopillisen teetä ja pian kun ihmiset pääsevät työn paikoistaan, niin menen heidän sekaansa ja sulaudun massaan. En edes yritä olla erilainen.
Nähdään oppilaat.
Paljonx on miljoonaperinnöstä jäljellä?
Eikö Hienosto erotukkaan taviksista?
Voitin pelin. Hyvää yötä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tunnistaa sosiaalisesti älykkään ihmisen?
Voiko esim ujo tai introvertti olla sosiaalisesti älykäs? Itse jotenkin yhdistän sosiaaliseen älykkyyteen sellaisen, että osaa vaikkapa huomioida kanssaihmisiä, saa porukassa aikaan sellaista hyvää fiilistä, uskaltaa murtaa jään jossain kiusallisissa tilanteissa..
Tarkoitatko, että liittyykö sos. älykkyyteen myös sos. rohkeus? Voi olla älykäs hahmottamaan tilanteita ja muiden tunteita ja tietää miten missäkin tilanteessa kannattaisi ihmisten kanssa toimia, mutta mitä jos on liian ujo käytännössä tekemään mitään? Silloin se sos. "älykkyys" ei välttämättä näy ulospäin, jos sitä siis voi sanoa olevan. Eipä ÄO-testien mittaamakaan älykkyys aina näy ulospäin ja se on silti olemassa, voiko sama päteä myös tähän?
Mutta eikö sosiaalista älykkyyttä mitata juuri noissa sosiaalisissa tilanteissa? Jos se ei niissäkään tule esille, koska henkilö ei kykene tuomaan sitä esille, niin onko sitä?
Pohdintaa vain... Koska jos on matemaattisesti älykäs niin älykkyys ei tosiaan tule välttämättä arkipäivän tilanteissa esille, mutta sitä mittaavissa tilanteissa kyllä, esim älykkyystestissä.
Anteeksi nyt, mutta taidat olla aika simppeli yksilö.
Ei mitata. Kyse voi olla myös henkilön halusta olla tuomatta sitä esille, kaikki eivät välttämättä koe hyötyvänsä sosiaalisista peleistä.
Totta kai älykkyys, myös matemaattinen, tulee esiin arkipäivän tilanteissa! Edelleen, älykkyystestit eivät mittaa matemaattista älykkyyttä vaan yleisälykkyyttä.
Toisaalta testi sellaisenaan kuulostaa peliltä ja sen läpäiseminen voitolta.
Hyvin epäilyttää todistella testillä jotain sellaista mitä ei ole olemassakaan.
Keksitään joku peli tai testi joka kertoo uskovaisille että tämä todistaa älykkyyden olemassaolon.
Kun älykkyyttä ei ole olemassakaan.
Ainakaan luonnossa ei älykkyydellä kamalan pitkälle pötkitä.
Voidaan olettaa että testi tai peli älykkyyden mittauksesta on egoistinen juoni.
En henkilökohtaisesti usko älykkyyteen. Se on vähän kuin hattu.
Jokainen tahtoo hatun itselleen. Sitten lopulta sitä jokaista ei enää näe kaikkien niiden hattujen seasta.
Siltä minusta tuntui kun pääsin MENSAAN.
Olin kuin kuka tahansa kala meressä.
Halu olla erityinen ja siitä kilpailu on älykkyyttä, mutta se on joutavaa loskaa. Se jos mikä ei ole älykkyyttä.
Vaikka älykkyyttähän ei ole. Jos ymmärsitte hyvät oppilaat niin pohtikaa tätä loppupäivä.
Juon tuopillisen teetä ja pian kun ihmiset pääsevät työn paikoistaan, niin menen heidän sekaansa ja sulaudun massaan. En edes yritä olla erilainen.
Nähdään oppilaat.
Muista olla hiljaa..niin sulaudut helpommin...
Vierailija kirjoitti:
Viina ei ole viisasten juoma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma äitini sairastaa dementiaa. Hänellä oli vuosikymmeniä korkea verenpaine taustalla.
Se teki tuhojaan jo nelikymppisenä.
Alkoholi aiheuttaa dementiaa liuottimena. Se siis tyhmentää. Alkoholi myös nostaa verenpainetta päiviksi. Eihän äitisi vain ollut kaappijuoppo?
Kylläpä täällä lääkäreitä riittää taas.
Lääkärit ovat yleensä muita älykkäämpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tunnistaa sosiaalisesti älykkään ihmisen?
Voiko esim ujo tai introvertti olla sosiaalisesti älykäs? Itse jotenkin yhdistän sosiaaliseen älykkyyteen sellaisen, että osaa vaikkapa huomioida kanssaihmisiä, saa porukassa aikaan sellaista hyvää fiilistä, uskaltaa murtaa jään jossain kiusallisissa tilanteissa..
Tarkoitatko, että liittyykö sos. älykkyyteen myös sos. rohkeus? Voi olla älykäs hahmottamaan tilanteita ja muiden tunteita ja tietää miten missäkin tilanteessa kannattaisi ihmisten kanssa toimia, mutta mitä jos on liian ujo käytännössä tekemään mitään? Silloin se sos. "älykkyys" ei välttämättä näy ulospäin, jos sitä siis voi sanoa olevan. Eipä ÄO-testien mittaamakaan älykkyys aina näy ulospäin ja se on silti olemassa, voiko sama päteä myös tähän?
Mutta eikö sosiaalista älykkyyttä mitata juuri noissa sosiaalisissa tilanteissa? Jos se ei niissäkään tule esille, koska henkilö ei kykene tuomaan sitä esille, niin onko sitä?
Pohdintaa vain... Koska jos on matemaattisesti älykäs niin älykkyys ei tosiaan tule välttämättä arkipäivän tilanteissa esille, mutta sitä mittaavissa tilanteissa kyllä, esim älykkyystestissä.
Anteeksi nyt, mutta taidat olla aika simppeli yksilö.
Ei mitata. Kyse voi olla myös henkilön halusta olla tuomatta sitä esille, kaikki eivät välttämättä koe hyötyvänsä sosiaalisista peleistä.
Totta kai älykkyys, myös matemaattinen, tulee esiin arkipäivän tilanteissa! Edelleen, älykkyystestit eivät mittaa matemaattista älykkyyttä vaan yleisälykkyyttä.
Entä jos ihminen ei vaikka halua näyttää sitä matemaattista älykkyyttään (aivan yhtä lailla kuin se sosiaalisesti älykäs ei halua näyttää sosiaalista älykkyyttään, jota en kyllä ymmärrä, koska mielestäni sosiaaliseen älykkyyteen nimenomaan kuuluu esimerkiksi juurikin muiden ihmisten huomioiminen) niin silloinhan se ei tule esille mitenkään. Vai mitä?
Älykkyystestejähän on monenlaisia. Myös matemaattista älykkyyttä mittaavia, tietenkin!
Saatko iloa siitä että haukut niitä kenelle täällä vastaat? Tuleeko itsellesi sellainen olo, että olet silloin älykkäämpi kuin muut? Sallittakoon se sinulle.
Älykkyyttä ei ole olemassakaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teit minusta gurusi :( kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
孫子兵法 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen on yksilölle ehto elää mielekkäästi. Tuntea itsensä erityiseksi.
Etkö itse toivoisi että olet älykäs tai parempi muita?
Minusta on ihan luonnollista yksilön mielenterveydenkin kannalta että hän tuntee itsensä älykkääksi, vaikka lähistöllä olisi älykkäämpiäkin olentoja.
Jos kuvittelee millaista olisi olla maailman paskin. Eihän se tuntuisi palkitsevalle.
Valitettavasti erityisesti koulumaailmassa näkee paljon älykkäitä ihmisiä, jotka alentuvat pedon tasolle nälvimään heikompiaan. Pitäisi hyväksyä että tyhmempiä tulisi kohdella saman arvoisesti vaikka ovatkin monilla osa-alueilla heikompia.
Siksi älykkäille tulisikin opettaa viisautta. Viisaudesta löytyy hyvyys.
Väittely ei johda mihinkään hyvään. Se on alistamista ja tuhoamista.
Siinä älykäs näyttää muille ja erityisesti tyhmemmilleen miten he ovat helposti hakattavissa ja tuhottavissa monilla erilaisilla keinoilla.
Se ei ole välttämättä älykästä toimintaa, koska vastutajaa ei koskaan pidä aliarvioida.
Tämä on tärkein opetus sotataidoissa. Eikä diplomatia aina ole pelkuruutta tai tyhmyyttä.
Useimmiten se on, mutta viisasta se on aina, koska siten voitetaan aikaa.
Minä olen reippaasti kaupungin älykkäimpiä ihmisiä. Osaan kiinaa ja teen voltin. Opin asioita helposti.
Viisaus on kuitenkin älykkäille ihmisille se mikä tuo sisäisen rauhan ja tasaa mielenterveyttä.
Väittely voi kylläkin olla ihan asiallista ja sivistävääkin. Monessa muussa maassa opetetaan ihan koulussakin väittely/argumentointitaitoja.
Väittely on alkuperältään riitaa. Ja sen pukeminen sivistyneeksi toiminnaksi on valhetta.
Sen lopputulos on toisen tuhoaminen ja alistaminen. Sillä on samat juuret kuin sotimisella.
Väittelyssä henkilöt riitelevät keskenään ei asiat.
Asiat eivät todellisuudessa riitele vaan vain olevat ajattomina juttuina kuten aina ovat olleet.
Eli väittely ei eroa mitenkään nyrkkeilystä.
Tämän kun hoksaa, niin voi ottaa vastaan viisauden ja luopua älykkyydestä.
Viisaudessa hyväksytään se asia että älykkyys on katoavaista ja että älykkyyttä ei tavallaan ole olemassakaan.
Siksi ap:n otsikko on oleellinen. Ei niinkään otsikkoon vastaaminen.
Viisaudessa on se hyve että viisastelija ei tunne ulosannistaan ylpeyttä.
Ylpeys on myös yksi juuri väit.. riitelylle.
Eikö ole hyvä oppia rakentavasti keskustelemaan myös niistä aiheista joista ollaan eri mieltä? Sekä tietenkin perustelemaan oma mielipiteensä ja kuuntelemaan myös toisen mielipide ja väittämät, sekä vastaamaan niihin.
Huomaatko muuten mitä juuri itse teet? Mielipide-eroilta kun ei voida välttyä elämässä.
Tämä on joutavaa loskaa.
En tee sitä itse vaan sinä teet sen. En koe että minulla olisi mitään mielipiteitä. Asiat eivät oikeasti ole mielipiteitä tai riitele keskenään. Ne vain ovat. Ajattele että asiat vain ovat ja mielipiteet ( mieli pide) irrota mielesi piteestä.
Tätä sinun on ehkä vaikea koskaan oivaltaa. Se on sellainen asia minkä vain tajuaa joku aamu ja siihen ei vaadita älykkyyttä. Se on henkinen juttu, eikä sitä voi harjoitellakaan.
Yksi johtolanka on että ymmärtää ettei minua ei tavallaan ole olemassakaan. Se voi olla vaikea hyväksyä, koska sinä näet minut ja liimaat nämä asiat tavallaan minuun. Teet minut itsellesi. Olen ajattelusi rakentama ja edustan sinulle jotain.
Haluan nyt kertoa että se on harhaa. Minua ei ole mutta asiat ovat edelleen ja tavallaan niitä ei ole.
Asiat eivät ole minun tai minussa. Kokonaisuus on hyvin kompakti eliö.
Näet asiat miten haluat ne näkevän.
Siksi mielipiteet eivät merkitse mitään ja asiat vain ovat.
Sinua ja minua ei tavallaan ole siinä merkityksessä kuin me sen aistimme. Voi olla että me olemme vain yksi asia. Tämä ei saa järkyttää mieltäsi, jos ahdistut siitä pohdinnoissasi jatkossa, niin toista itsellesi että:
-Minä olen minä en ole hän tai muut.
Eliölle on tärkeää tuntea olevansa yksi.
Asia on lähes mahdotonta viestittää toiselle tekstillä tai puheella. Sen oivaltaa joku aamu ja suurin osa ei oivalla sitä koskaan elämänsä aikana.
Minä olen yksi harvoista valaistuneista ihmisistä. Enkä valitettavasti voi auttaa sinua.
Kaikista pahinta on, jos ajattelet että tuo nyt ylentää itsensä tai että jään ylempänä kummittelemaan mieleesi. Silloin et tajua asiaa koskaan.
Halusin vain sanoa että olen parempi sinua, mutta olemme tasa-arvoisia. Hyväksyn sinut tuollaisena, vaikka haluaisin että oivaltaisit eräänä aamuna totuuden ja hylkäät suuruteni.
Sanooko verbi kieroilla sinulle mitään oi minua ylempi eliö?
Haluaisin kertoa sinulle ettei sellaista asiaa kuin förbi kieroilla ole olemassakaan. Se on keksitty juttu ja sekin on harhaa.
Tätä tanssia voit tanssia ikuisesti, mutta todellisen mielenrauhan tuo vain se oivallus joku aamu, kun hylkäät kaiken omaisuutesi ja seuraat totuutta.
Pidät nyt itsepäisesti kiinni kaikesta mitä kuvittelet olevan sinun.
Mieti tarkkaan kuka sinä oikein olet ja oletko sinä edes sinä.
Todista itsellesi että minä olen ja sinä olet.
Tässä ei ole älykkyyden kanssa mitään tekemistä. Se on vain oivallus ja havainto todellisuudesta.
Jokainen meistä näkee sen, mutta suurin osa kieltää sen kaikkien niiden filttereiden läpi.
Muista jos mielesi järkkyy, niin toista itsellesi että olet sinä.
Menet kävelylle ja kerrot itsellesi kuka oikein olet.
Ihan kaikki ei sitä totuutta kestä.
Kuulostat aika harhaiselta ja siltä että kirjoitat näitä asioita itsellesi. Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eskustelun etusivu | Aihe vapaa
ruoka avusta taas hornetteja ja 4 kpl suklaajätskiä !!! näillä etiäpäin
Andymccoys
klo 13:26 | 15.11.2019
kas siin tän päivän ruokajonon tuotteet
parasta oli kyllä tuo lohisalaatti ja 4 kpl machiato suklaa jäätelöö
4 kpl machiato suklaa jäätelöä valio
kartanon sipsit pussi
panang curry riisillä 2 kpl
valmisruokaateria
keittokinkku 120g
savulohisalaatti
rantakalapyöykät ateria 2 kpl
kokonainen kookos
pari leipää
hot rose tee paketti
härän kylmäsavupaisti
marjasurvos
maito
hornetteja 900 g
kookosmaitopurkki
jäävuorisalaatti
more oats jälkiruoka 3 kpl
3 kg purkki papuja
2 kg juureskuutiot
viinirypäleet
ranch dippi purkki wingseille
Uskoo akupunktion parantavan kaikki vaivat. Ja pakurikäävän syövän. Ottaa sokeripillerin homeopaatilta ja saa vuodeksi tunne-elämäänsä muutoksia.
Ei osaa pitää kotiaan siistinä eikä tehdä ruokaa lapsilleen. Eron tultua ajattelee vain omaa kolhiutunutta itsetuntoaan, eikä järjen hiventä, mitä tekee lapsilleen, kun estää kaikin tavoin lasten yhteydenpitoa toiseen vanhempaan ja sukulaisiinsa.
Mut tää tyhmyys on periytyvää. Valitettavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
孫子兵法 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen on yksilölle ehto elää mielekkäästi. Tuntea itsensä erityiseksi.
Etkö itse toivoisi että olet älykäs tai parempi muita?
Minusta on ihan luonnollista yksilön mielenterveydenkin kannalta että hän tuntee itsensä älykkääksi, vaikka lähistöllä olisi älykkäämpiäkin olentoja.
Jos kuvittelee millaista olisi olla maailman paskin. Eihän se tuntuisi palkitsevalle.
Valitettavasti erityisesti koulumaailmassa näkee paljon älykkäitä ihmisiä, jotka alentuvat pedon tasolle nälvimään heikompiaan. Pitäisi hyväksyä että tyhmempiä tulisi kohdella saman arvoisesti vaikka ovatkin monilla osa-alueilla heikompia.
Siksi älykkäille tulisikin opettaa viisautta. Viisaudesta löytyy hyvyys.
Väittely ei johda mihinkään hyvään. Se on alistamista ja tuhoamista.
Siinä älykäs näyttää muille ja erityisesti tyhmemmilleen miten he ovat helposti hakattavissa ja tuhottavissa monilla erilaisilla keinoilla.
Se ei ole välttämättä älykästä toimintaa, koska vastutajaa ei koskaan pidä aliarvioida.
Tämä on tärkein opetus sotataidoissa. Eikä diplomatia aina ole pelkuruutta tai tyhmyyttä.
Useimmiten se on, mutta viisasta se on aina, koska siten voitetaan aikaa.
Minä olen reippaasti kaupungin älykkäimpiä ihmisiä. Osaan kiinaa ja teen voltin. Opin asioita helposti.
Viisaus on kuitenkin älykkäille ihmisille se mikä tuo sisäisen rauhan ja tasaa mielenterveyttä.
Väittely voi kylläkin olla ihan asiallista ja sivistävääkin. Monessa muussa maassa opetetaan ihan koulussakin väittely/argumentointitaitoja.
Väittely on alkuperältään riitaa. Ja sen pukeminen sivistyneeksi toiminnaksi on valhetta.
Sen lopputulos on toisen tuhoaminen ja alistaminen. Sillä on samat juuret kuin sotimisella.
Väittelyssä henkilöt riitelevät keskenään ei asiat.
Asiat eivät todellisuudessa riitele vaan vain olevat ajattomina juttuina kuten aina ovat olleet.
Eli väittely ei eroa mitenkään nyrkkeilystä.
Tämän kun hoksaa, niin voi ottaa vastaan viisauden ja luopua älykkyydestä.
Viisaudessa hyväksytään se asia että älykkyys on katoavaista ja että älykkyyttä ei tavallaan ole olemassakaan.
Siksi ap:n otsikko on oleellinen. Ei niinkään otsikkoon vastaaminen.
Viisaudessa on se hyve että viisastelija ei tunne ulosannistaan ylpeyttä.
Ylpeys on myös yksi juuri väit.. riitelylle.
Minusta on juurikin lapsellista että yliopistossa on väittelytilaisuuksia.
Mikäs sen machompaa kuin louskuttaa leukaa toiselle. Kuplasta kuplalle.
Ei tosiaankaan eroa nyrkkeilyottelusta mitenkään.
Ei ihme että maailmassa on niin paljon sotia ja pätemistä.
Yliopisto on ollut pitkään miehinen laitos ja miesten tuotos.
Siksi se esiintyy nykyään väittelyineen tai riitelyineen vähän naurettavana vapaapainina.
Sellaista kukkoilua. Naisten ei välttämättä kannattaisi edes osallistua koko laitokseen, vaan voisivat perustaa sivistyneemmän laitoksen.
Yksi osoitus siitä että mies näyttää kuka on älykkäin ja sitten se todistetaan arguella ja men toinnilla.
Siitä että tulkitsee sinua koko ajan väärin, ja ei kykene minkäänlaiseen itsekritiikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmyydellä ja riippuvuuksilla ei ole mitään korrelaatiota.
Ihan toinen persoonan taso kyseessä.
Jos viittaat alkoholi-kommenttiin, missä siinä puhuttiin riippuvuudesta? Jo satunnainen aivosulujensa lamaannuttaminen hermomyrkyllä ei ole kovin älyn juhlaa.
Taidat olla tyhmä kun kuvittelet alkoholin olevan hermomyrkky.
Novitšok ja sariini on hermomyrkkyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julistan teidät kaikki tyhmiksi.
Silmät on sielun peili ja joissain tapauksissa näkee silmistä ettei kaikki muumit ole laaksossa. Sellainen tyhjä tuijottava katse.
Vierailija kirjoitti:
Silmät on sielun peili ja joissain tapauksissa näkee silmistä ettei kaikki muumit ole laaksossa. Sellainen tyhjä tuijottava katse.
Tai huono näkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmät on sielun peili ja joissain tapauksissa näkee silmistä ettei kaikki muumit ole laaksossa. Sellainen tyhjä tuijottava katse.
Tai huono näkö.
🤣
No että on sellainen ”blondi”. Ei tajua mitään juttuja, nauraa väärään aikaan, eikä osaa laskea kaikkein yksinkertaisimpiakaan laskuja, kuten mitä on -20% 20e:sta. Päästelee itse suustaan kaiken maailman aivopieruja, ei ole yleissivistystä, eikä kykene yleensäkään syvälliseen keskusteluun vaan kaikki jää pinnalliseksi diipadaapaksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Kirkko ei maalauta TOTIUUDEN mukaisia alttaritauluja?
Ovatko uskikset tyhmiä???
Myönsit juuri, että uskot Jeesukseen. Oletko uskis?
Kuulutko hienostoon?
Vihaatko äitiäsi?