Lue keskustelun säännöt.
Mistä huomaat sen että joku ihminen on keskivertoa tyhmempi?
11.11.2019 |
Siis että on tyhmä? Minkälaisista piirteistä tai asioista?
Kommentit (586)
Viina ei ole viisasten juoma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma äitini sairastaa dementiaa. Hänellä oli vuosikymmeniä korkea verenpaine taustalla.
Se teki tuhojaan jo nelikymppisenä.
Alkoholi aiheuttaa dementiaa liuottimena. Se siis tyhmentää. Alkoholi myös nostaa verenpainetta päiviksi. Eihän äitisi vain ollut kaappijuoppo?
Kylläpä täällä lääkäreitä riittää taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelee ja luulee, ettei muut tajua.
Minussa tällaiset tilanteet herättävät lähinnä ihmetystä. Toisinaan saatetaan valehdella jopa asioista, joiden paikkansapitämättömyys on aivan ilmeistä. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tällaiseen käytökseen motivoi.
Juurikin tuo, herättää tyhmässä ihmetystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nolottaa kirjoittaa tätä edes näin anonyymisti, mutta minua on useampaan otteeseen pidetty todella typeränä tai jopa kehitysvammaisena ennen kuin olen ehtinyt edes sanoa mitään. Ilmeisesti ulkoisessa olemuksessa jotain? En kyllä ymmärrä, että mitä, koska käyttäydyn kohteliaasti ja pidän hyviä käytöstapoja suuressa arvossa, olen menestynyt työelämässä, enkä oletettavasti ole järin typeräkään jos akateemista menestystä voi pitää minkäänlaisena indikaattorina. Silti aina silloin tällöin, esimerkiksi kampaajalla tai kauppareissulla, tulee vastaan tilanteita, että minua pidetään aivan selkeästi jotenkin vajaaälyisenä.
Sama juttu, lisättynä miellyttämishaluun. Toisinaan menen mukaan älykääpiönismiin, jotta toinen saa oikein päteä.
Jos muuten joskus sanon 'oletko ihan hullu' niin toinen loukkaantuu heti. Sama ihminen on paistatellut 'älyllään' ja olen hänen antanut tehdä sen.
Eli kun lopulta sanoo no nyt mulle riitti, se ei ole hyvä. Ehkä toinen huomaa, että olen tässä puhua läpsyttänyt kolme vuotta ihan sontaa.
Mielestäni oleellista on myös huomata se että läpsyttelet sontaa pelkästään nyt. Tavallaan voisi todeta että ryvet sonnasta ja louskuttelet leukojasi, kun et mitään muutakaan kehittävää kykene tekemään.
Ehkä olet tyhmentynyt vuosien saatossa?
Tunnetko pettymystä tästä kuplan ulkopuolta tulleesta havainnosta?
Ehkä tuo toinen on oikeasti vähän parempi monilta ominaisuuksiltaan ja sinä olet vain häntä hitusen älykkäämpi. Olet ehkä tottunut kotioloissa saamaan hyväksyntää ja nyt jäät jatkuvasti tälle toiselle kakkoseksi. Etkä osaa hyväksyä sitä tosiasiaa että olet hänen rinnallaan kakkonen, vaikka oletkin ns älykkäämpi tietyssä osa-alueessa :D
Tavallaan hassua että sinun pitää vain myöntää että kun otetaan kaikki asteikot mukaan, niin olet hävinnyt hänelle. Siitä lähtee nöyryys ja kasvaminen ihmisenä.
Onnea uuteen elämään.
Vierailija kirjoitti:
Viina ei ole viisasten juoma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma äitini sairastaa dementiaa. Hänellä oli vuosikymmeniä korkea verenpaine taustalla.
Se teki tuhojaan jo nelikymppisenä.
Alkoholi aiheuttaa dementiaa liuottimena. Se siis tyhmentää. Alkoholi myös nostaa verenpainetta päiviksi. Eihän äitisi vain ollut kaappijuoppo?
Kylläpä täällä lääkäreitä riittää taas.
Taidat tietää mistä saa apua alkoholismiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelee ja luulee, ettei muut tajua.
Minussa tällaiset tilanteet herättävät lähinnä ihmetystä. Toisinaan saatetaan valehdella jopa asioista, joiden paikkansapitämättömyys on aivan ilmeistä. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tällaiseen käytökseen motivoi.
Juurikin tuo, herättää tyhmässä ihmetystä.
Vielä jos avaisit tarkemmin? Vaikkei olisi tyhmä, silloin tällöin saattaa joitain asioita ihmetellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
孫子兵法 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen on yksilölle ehto elää mielekkäästi. Tuntea itsensä erityiseksi.
Etkö itse toivoisi että olet älykäs tai parempi muita?
Minusta on ihan luonnollista yksilön mielenterveydenkin kannalta että hän tuntee itsensä älykkääksi, vaikka lähistöllä olisi älykkäämpiäkin olentoja.
Jos kuvittelee millaista olisi olla maailman paskin. Eihän se tuntuisi palkitsevalle.
Valitettavasti erityisesti koulumaailmassa näkee paljon älykkäitä ihmisiä, jotka alentuvat pedon tasolle nälvimään heikompiaan. Pitäisi hyväksyä että tyhmempiä tulisi kohdella saman arvoisesti vaikka ovatkin monilla osa-alueilla heikompia.
Siksi älykkäille tulisikin opettaa viisautta. Viisaudesta löytyy hyvyys.
Väittely ei johda mihinkään hyvään. Se on alistamista ja tuhoamista.
Siinä älykäs näyttää muille ja erityisesti tyhmemmilleen miten he ovat helposti hakattavissa ja tuhottavissa monilla erilaisilla keinoilla.
Se ei ole välttämättä älykästä toimintaa, koska vastutajaa ei koskaan pidä aliarvioida.
Tämä on tärkein opetus sotataidoissa. Eikä diplomatia aina ole pelkuruutta tai tyhmyyttä.
Useimmiten se on, mutta viisasta se on aina, koska siten voitetaan aikaa.
Minä olen reippaasti kaupungin älykkäimpiä ihmisiä. Osaan kiinaa ja teen voltin. Opin asioita helposti.
Viisaus on kuitenkin älykkäille ihmisille se mikä tuo sisäisen rauhan ja tasaa mielenterveyttä.
Väittely voi kylläkin olla ihan asiallista ja sivistävääkin. Monessa muussa maassa opetetaan ihan koulussakin väittely/argumentointitaitoja.
Väittely on alkuperältään riitaa. Ja sen pukeminen sivistyneeksi toiminnaksi on valhetta.
Sen lopputulos on toisen tuhoaminen ja alistaminen. Sillä on samat juuret kuin sotimisella.
Väittelyssä henkilöt riitelevät keskenään ei asiat.
Asiat eivät todellisuudessa riitele vaan vain olevat ajattomina juttuina kuten aina ovat olleet.
Eli väittely ei eroa mitenkään nyrkkeilystä.
Tämän kun hoksaa, niin voi ottaa vastaan viisauden ja luopua älykkyydestä.
Viisaudessa hyväksytään se asia että älykkyys on katoavaista ja että älykkyyttä ei tavallaan ole olemassakaan.
Siksi ap:n otsikko on oleellinen. Ei niinkään otsikkoon vastaaminen.
Viisaudessa on se hyve että viisastelija ei tunne ulosannistaan ylpeyttä.
Ylpeys on myös yksi juuri väit.. riitelylle.
Minusta on juurikin lapsellista että yliopistossa on väittelytilaisuuksia.
Mikäs sen machompaa kuin louskuttaa leukaa toiselle. Kuplasta kuplalle.
Ei tosiaankaan eroa nyrkkeilyottelusta mitenkään.
Ei ihme että maailmassa on niin paljon sotia ja pätemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
孫子兵法 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen on yksilölle ehto elää mielekkäästi. Tuntea itsensä erityiseksi.
Etkö itse toivoisi että olet älykäs tai parempi muita?
Minusta on ihan luonnollista yksilön mielenterveydenkin kannalta että hän tuntee itsensä älykkääksi, vaikka lähistöllä olisi älykkäämpiäkin olentoja.
Jos kuvittelee millaista olisi olla maailman paskin. Eihän se tuntuisi palkitsevalle.
Valitettavasti erityisesti koulumaailmassa näkee paljon älykkäitä ihmisiä, jotka alentuvat pedon tasolle nälvimään heikompiaan. Pitäisi hyväksyä että tyhmempiä tulisi kohdella saman arvoisesti vaikka ovatkin monilla osa-alueilla heikompia.
Siksi älykkäille tulisikin opettaa viisautta. Viisaudesta löytyy hyvyys.
Väittely ei johda mihinkään hyvään. Se on alistamista ja tuhoamista.
Siinä älykäs näyttää muille ja erityisesti tyhmemmilleen miten he ovat helposti hakattavissa ja tuhottavissa monilla erilaisilla keinoilla.
Se ei ole välttämättä älykästä toimintaa, koska vastutajaa ei koskaan pidä aliarvioida.
Tämä on tärkein opetus sotataidoissa. Eikä diplomatia aina ole pelkuruutta tai tyhmyyttä.
Useimmiten se on, mutta viisasta se on aina, koska siten voitetaan aikaa.
Minä olen reippaasti kaupungin älykkäimpiä ihmisiä. Osaan kiinaa ja teen voltin. Opin asioita helposti.
Viisaus on kuitenkin älykkäille ihmisille se mikä tuo sisäisen rauhan ja tasaa mielenterveyttä.
Väittely voi kylläkin olla ihan asiallista ja sivistävääkin. Monessa muussa maassa opetetaan ihan koulussakin väittely/argumentointitaitoja.
Väittely on alkuperältään riitaa. Ja sen pukeminen sivistyneeksi toiminnaksi on valhetta.
Sen lopputulos on toisen tuhoaminen ja alistaminen. Sillä on samat juuret kuin sotimisella.
Väittelyssä henkilöt riitelevät keskenään ei asiat.
Asiat eivät todellisuudessa riitele vaan vain olevat ajattomina juttuina kuten aina ovat olleet.
Eli väittely ei eroa mitenkään nyrkkeilystä.
Tämän kun hoksaa, niin voi ottaa vastaan viisauden ja luopua älykkyydestä.
Viisaudessa hyväksytään se asia että älykkyys on katoavaista ja että älykkyyttä ei tavallaan ole olemassakaan.
Siksi ap:n otsikko on oleellinen. Ei niinkään otsikkoon vastaaminen.
Viisaudessa on se hyve että viisastelija ei tunne ulosannistaan ylpeyttä.
Ylpeys on myös yksi juuri väit.. riitelylle.
Eikö ole hyvä oppia rakentavasti keskustelemaan myös niistä aiheista joista ollaan eri mieltä? Sekä tietenkin perustelemaan oma mielipiteensä ja kuuntelemaan myös toisen mielipide ja väittämät, sekä vastaamaan niihin.
Huomaatko muuten mitä juuri itse teet? Mielipide-eroilta kun ei voida välttyä elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelee ja luulee, ettei muut tajua.
Minussa tällaiset tilanteet herättävät lähinnä ihmetystä. Toisinaan saatetaan valehdella jopa asioista, joiden paikkansapitämättömyys on aivan ilmeistä. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tällaiseen käytökseen motivoi.
Juurikin tuo, herättää tyhmässä ihmetystä.
Vielä jos avaisit tarkemmin? Vaikkei olisi tyhmä, silloin tällöin saattaa joitain asioita ihmetellä.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valehtelee ja luulee, ettei muut tajua.
Minussa tällaiset tilanteet herättävät lähinnä ihmetystä. Toisinaan saatetaan valehdella jopa asioista, joiden paikkansapitämättömyys on aivan ilmeistä. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tällaiseen käytökseen motivoi.
Juurikin tuo, herättää tyhmässä ihmetystä.
Vielä jos avaisit tarkemmin? Vaikkei olisi tyhmä, silloin tällöin saattaa joitain asioita ihmetellä.
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...
Kiitos selventävästä vastauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä huomaa, kun tekee tällaisen aloituksen!
Entä jos sanon, että kuulun Mensaan? T. Ap
Kuulun myös Mensaan ja sielläkin on tyhmiä ihmisiä. Välillä pitää vääntää rautalangasta asioita jotta oppi menee perille. Shakin pelaajat ovat yleensä fiksuja. He ymmärtävät heti syyseurassuhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä huomaa, kun tekee tällaisen aloituksen!
Entä jos sanon, että kuulun Mensaan? T. Ap
Kuulun myös Mensaan ja sielläkin on tyhmiä ihmisiä. Välillä pitää vääntää rautalangasta asioita jotta oppi menee perille. Shakin pelaajat ovat yleensä fiksuja. He ymmärtävät heti syyseurassuhteen.
Etkä kuulu, trollaat. Mulla on tänään Mensan vauvapalstapäivystysvuoro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
孫子兵法 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen on yksilölle ehto elää mielekkäästi. Tuntea itsensä erityiseksi.
Etkö itse toivoisi että olet älykäs tai parempi muita?
Minusta on ihan luonnollista yksilön mielenterveydenkin kannalta että hän tuntee itsensä älykkääksi, vaikka lähistöllä olisi älykkäämpiäkin olentoja.
Jos kuvittelee millaista olisi olla maailman paskin. Eihän se tuntuisi palkitsevalle.
Valitettavasti erityisesti koulumaailmassa näkee paljon älykkäitä ihmisiä, jotka alentuvat pedon tasolle nälvimään heikompiaan. Pitäisi hyväksyä että tyhmempiä tulisi kohdella saman arvoisesti vaikka ovatkin monilla osa-alueilla heikompia.
Siksi älykkäille tulisikin opettaa viisautta. Viisaudesta löytyy hyvyys.
Väittely ei johda mihinkään hyvään. Se on alistamista ja tuhoamista.
Siinä älykäs näyttää muille ja erityisesti tyhmemmilleen miten he ovat helposti hakattavissa ja tuhottavissa monilla erilaisilla keinoilla.
Se ei ole välttämättä älykästä toimintaa, koska vastutajaa ei koskaan pidä aliarvioida.
Tämä on tärkein opetus sotataidoissa. Eikä diplomatia aina ole pelkuruutta tai tyhmyyttä.
Useimmiten se on, mutta viisasta se on aina, koska siten voitetaan aikaa.
Minä olen reippaasti kaupungin älykkäimpiä ihmisiä. Osaan kiinaa ja teen voltin. Opin asioita helposti.
Viisaus on kuitenkin älykkäille ihmisille se mikä tuo sisäisen rauhan ja tasaa mielenterveyttä.
Väittely voi kylläkin olla ihan asiallista ja sivistävääkin. Monessa muussa maassa opetetaan ihan koulussakin väittely/argumentointitaitoja.
Väittely on alkuperältään riitaa. Ja sen pukeminen sivistyneeksi toiminnaksi on valhetta.
Sen lopputulos on toisen tuhoaminen ja alistaminen. Sillä on samat juuret kuin sotimisella.
Väittelyssä henkilöt riitelevät keskenään ei asiat.
Asiat eivät todellisuudessa riitele vaan vain olevat ajattomina juttuina kuten aina ovat olleet.
Eli väittely ei eroa mitenkään nyrkkeilystä.
Tämän kun hoksaa, niin voi ottaa vastaan viisauden ja luopua älykkyydestä.
Viisaudessa hyväksytään se asia että älykkyys on katoavaista ja että älykkyyttä ei tavallaan ole olemassakaan.
Siksi ap:n otsikko on oleellinen. Ei niinkään otsikkoon vastaaminen.
Viisaudessa on se hyve että viisastelija ei tunne ulosannistaan ylpeyttä.
Ylpeys on myös yksi juuri väit.. riitelylle.
Eikö ole hyvä oppia rakentavasti keskustelemaan myös niistä aiheista joista ollaan eri mieltä? Sekä tietenkin perustelemaan oma mielipiteensä ja kuuntelemaan myös toisen mielipide ja väittämät, sekä vastaamaan niihin.
Huomaatko muuten mitä juuri itse teet? Mielipide-eroilta kun ei voida välttyä elämässä.
Tämä on joutavaa loskaa.
En tee sitä itse vaan sinä teet sen. En koe että minulla olisi mitään mielipiteitä. Asiat eivät oikeasti ole mielipiteitä tai riitele keskenään. Ne vain ovat. Ajattele että asiat vain ovat ja mielipiteet ( mieli pide) irrota mielesi piteestä.
Tätä sinun on ehkä vaikea koskaan oivaltaa. Se on sellainen asia minkä vain tajuaa joku aamu ja siihen ei vaadita älykkyyttä. Se on henkinen juttu, eikä sitä voi harjoitellakaan.
Yksi johtolanka on että ymmärtää ettei minua ei tavallaan ole olemassakaan. Se voi olla vaikea hyväksyä, koska sinä näet minut ja liimaat nämä asiat tavallaan minuun. Teet minut itsellesi. Olen ajattelusi rakentama ja edustan sinulle jotain.
Haluan nyt kertoa että se on harhaa. Minua ei ole mutta asiat ovat edelleen ja tavallaan niitä ei ole.
Asiat eivät ole minun tai minussa. Kokonaisuus on hyvin kompakti eliö.
Näet asiat miten haluat ne näkevän.
Siksi mielipiteet eivät merkitse mitään ja asiat vain ovat.
Sinua ja minua ei tavallaan ole siinä merkityksessä kuin me sen aistimme. Voi olla että me olemme vain yksi asia. Tämä ei saa järkyttää mieltäsi, jos ahdistut siitä pohdinnoissasi jatkossa, niin toista itsellesi että:
-Minä olen minä en ole hän tai muut.
Eliölle on tärkeää tuntea olevansa yksi.
Asia on lähes mahdotonta viestittää toiselle tekstillä tai puheella. Sen oivaltaa joku aamu ja suurin osa ei oivalla sitä koskaan elämänsä aikana.
Minä olen yksi harvoista valaistuneista ihmisistä. Enkä valitettavasti voi auttaa sinua.
Kaikista pahinta on, jos ajattelet että tuo nyt ylentää itsensä tai että jään ylempänä kummittelemaan mieleesi. Silloin et tajua asiaa koskaan.
Halusin vain sanoa että olen parempi sinua, mutta olemme tasa-arvoisia. Hyväksyn sinut tuollaisena, vaikka haluaisin että oivaltaisit eräänä aamuna totuuden ja hylkäät suuruteni.
Jos henkilö vaikkapa mainitsee äänestäneensä virheää puoluetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teit minusta gurusi :( kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
孫子兵法 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen on yksilölle ehto elää mielekkäästi. Tuntea itsensä erityiseksi.
Etkö itse toivoisi että olet älykäs tai parempi muita?
Minusta on ihan luonnollista yksilön mielenterveydenkin kannalta että hän tuntee itsensä älykkääksi, vaikka lähistöllä olisi älykkäämpiäkin olentoja.
Jos kuvittelee millaista olisi olla maailman paskin. Eihän se tuntuisi palkitsevalle.
Valitettavasti erityisesti koulumaailmassa näkee paljon älykkäitä ihmisiä, jotka alentuvat pedon tasolle nälvimään heikompiaan. Pitäisi hyväksyä että tyhmempiä tulisi kohdella saman arvoisesti vaikka ovatkin monilla osa-alueilla heikompia.
Siksi älykkäille tulisikin opettaa viisautta. Viisaudesta löytyy hyvyys.
Väittely ei johda mihinkään hyvään. Se on alistamista ja tuhoamista.
Siinä älykäs näyttää muille ja erityisesti tyhmemmilleen miten he ovat helposti hakattavissa ja tuhottavissa monilla erilaisilla keinoilla.
Se ei ole välttämättä älykästä toimintaa, koska vastutajaa ei koskaan pidä aliarvioida.
Tämä on tärkein opetus sotataidoissa. Eikä diplomatia aina ole pelkuruutta tai tyhmyyttä.
Useimmiten se on, mutta viisasta se on aina, koska siten voitetaan aikaa.
Minä olen reippaasti kaupungin älykkäimpiä ihmisiä. Osaan kiinaa ja teen voltin. Opin asioita helposti.
Viisaus on kuitenkin älykkäille ihmisille se mikä tuo sisäisen rauhan ja tasaa mielenterveyttä.
Väittely voi kylläkin olla ihan asiallista ja sivistävääkin. Monessa muussa maassa opetetaan ihan koulussakin väittely/argumentointitaitoja.
Väittely on alkuperältään riitaa. Ja sen pukeminen sivistyneeksi toiminnaksi on valhetta.
Sen lopputulos on toisen tuhoaminen ja alistaminen. Sillä on samat juuret kuin sotimisella.
Väittelyssä henkilöt riitelevät keskenään ei asiat.
Asiat eivät todellisuudessa riitele vaan vain olevat ajattomina juttuina kuten aina ovat olleet.
Eli väittely ei eroa mitenkään nyrkkeilystä.
Tämän kun hoksaa, niin voi ottaa vastaan viisauden ja luopua älykkyydestä.
Viisaudessa hyväksytään se asia että älykkyys on katoavaista ja että älykkyyttä ei tavallaan ole olemassakaan.
Siksi ap:n otsikko on oleellinen. Ei niinkään otsikkoon vastaaminen.
Viisaudessa on se hyve että viisastelija ei tunne ulosannistaan ylpeyttä.
Ylpeys on myös yksi juuri väit.. riitelylle.
Eikö ole hyvä oppia rakentavasti keskustelemaan myös niistä aiheista joista ollaan eri mieltä? Sekä tietenkin perustelemaan oma mielipiteensä ja kuuntelemaan myös toisen mielipide ja väittämät, sekä vastaamaan niihin.
Huomaatko muuten mitä juuri itse teet? Mielipide-eroilta kun ei voida välttyä elämässä.
Tämä on joutavaa loskaa.
En tee sitä itse vaan sinä teet sen. En koe että minulla olisi mitään mielipiteitä. Asiat eivät oikeasti ole mielipiteitä tai riitele keskenään. Ne vain ovat. Ajattele että asiat vain ovat ja mielipiteet ( mieli pide) irrota mielesi piteestä.
Tätä sinun on ehkä vaikea koskaan oivaltaa. Se on sellainen asia minkä vain tajuaa joku aamu ja siihen ei vaadita älykkyyttä. Se on henkinen juttu, eikä sitä voi harjoitellakaan.
Yksi johtolanka on että ymmärtää ettei minua ei tavallaan ole olemassakaan. Se voi olla vaikea hyväksyä, koska sinä näet minut ja liimaat nämä asiat tavallaan minuun. Teet minut itsellesi. Olen ajattelusi rakentama ja edustan sinulle jotain.
Haluan nyt kertoa että se on harhaa. Minua ei ole mutta asiat ovat edelleen ja tavallaan niitä ei ole.
Asiat eivät ole minun tai minussa. Kokonaisuus on hyvin kompakti eliö.
Näet asiat miten haluat ne näkevän.
Siksi mielipiteet eivät merkitse mitään ja asiat vain ovat.
Sinua ja minua ei tavallaan ole siinä merkityksessä kuin me sen aistimme. Voi olla että me olemme vain yksi asia. Tämä ei saa järkyttää mieltäsi, jos ahdistut siitä pohdinnoissasi jatkossa, niin toista itsellesi että:
-Minä olen minä en ole hän tai muut.
Eliölle on tärkeää tuntea olevansa yksi.
Asia on lähes mahdotonta viestittää toiselle tekstillä tai puheella. Sen oivaltaa joku aamu ja suurin osa ei oivalla sitä koskaan elämänsä aikana.
Minä olen yksi harvoista valaistuneista ihmisistä. Enkä valitettavasti voi auttaa sinua.
Kaikista pahinta on, jos ajattelet että tuo nyt ylentää itsensä tai että jään ylempänä kummittelemaan mieleesi. Silloin et tajua asiaa koskaan.
Halusin vain sanoa että olen parempi sinua, mutta olemme tasa-arvoisia. Hyväksyn sinut tuollaisena, vaikka haluaisin että oivaltaisit eräänä aamuna totuuden ja hylkäät suuruteni.
Sanooko verbi kieroilla sinulle mitään oi minua ylempi eliö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tunnistaa sosiaalisesti älykkään ihmisen?
Voiko esim ujo tai introvertti olla sosiaalisesti älykäs? Itse jotenkin yhdistän sosiaaliseen älykkyyteen sellaisen, että osaa vaikkapa huomioida kanssaihmisiä, saa porukassa aikaan sellaista hyvää fiilistä, uskaltaa murtaa jään jossain kiusallisissa tilanteissa..
Tarkoitatko, että liittyykö sos. älykkyyteen myös sos. rohkeus? Voi olla älykäs hahmottamaan tilanteita ja muiden tunteita ja tietää miten missäkin tilanteessa kannattaisi ihmisten kanssa toimia, mutta mitä jos on liian ujo käytännössä tekemään mitään? Silloin se sos. "älykkyys" ei välttämättä näy ulospäin, jos sitä siis voi sanoa olevan. Eipä ÄO-testien mittaamakaan älykkyys aina näy ulospäin ja se on silti olemassa, voiko sama päteä myös tähän?
Mutta eikö sosiaalista älykkyyttä mitata juuri noissa sosiaalisissa tilanteissa? Jos se ei niissäkään tule esille, koska henkilö ei kykene tuomaan sitä esille, niin onko sitä?
Pohdintaa vain... Koska jos on matemaattisesti älykäs niin älykkyys ei tosiaan tule välttämättä arkipäivän tilanteissa esille, mutta sitä mittaavissa tilanteissa kyllä, esim älykkyystestissä.
Anteeksi nyt, mutta taidat olla aika simppeli yksilö.
Ei mitata. Kyse voi olla myös henkilön halusta olla tuomatta sitä esille, kaikki eivät välttämättä koe hyötyvänsä sosiaalisista peleistä.
Totta kai älykkyys, myös matemaattinen, tulee esiin arkipäivän tilanteissa! Edelleen, älykkyystestit eivät mittaa matemaattista älykkyyttä vaan yleisälykkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Teit minusta gurusi :( kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
孫子兵法 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen on yksilölle ehto elää mielekkäästi. Tuntea itsensä erityiseksi.
Etkö itse toivoisi että olet älykäs tai parempi muita?
Minusta on ihan luonnollista yksilön mielenterveydenkin kannalta että hän tuntee itsensä älykkääksi, vaikka lähistöllä olisi älykkäämpiäkin olentoja.
Jos kuvittelee millaista olisi olla maailman paskin. Eihän se tuntuisi palkitsevalle.
Valitettavasti erityisesti koulumaailmassa näkee paljon älykkäitä ihmisiä, jotka alentuvat pedon tasolle nälvimään heikompiaan. Pitäisi hyväksyä että tyhmempiä tulisi kohdella saman arvoisesti vaikka ovatkin monilla osa-alueilla heikompia.
Siksi älykkäille tulisikin opettaa viisautta. Viisaudesta löytyy hyvyys.
Väittely ei johda mihinkään hyvään. Se on alistamista ja tuhoamista.
Siinä älykäs näyttää muille ja erityisesti tyhmemmilleen miten he ovat helposti hakattavissa ja tuhottavissa monilla erilaisilla keinoilla.
Se ei ole välttämättä älykästä toimintaa, koska vastutajaa ei koskaan pidä aliarvioida.
Tämä on tärkein opetus sotataidoissa. Eikä diplomatia aina ole pelkuruutta tai tyhmyyttä.
Useimmiten se on, mutta viisasta se on aina, koska siten voitetaan aikaa.
Minä olen reippaasti kaupungin älykkäimpiä ihmisiä. Osaan kiinaa ja teen voltin. Opin asioita helposti.
Viisaus on kuitenkin älykkäille ihmisille se mikä tuo sisäisen rauhan ja tasaa mielenterveyttä.
Väittely voi kylläkin olla ihan asiallista ja sivistävääkin. Monessa muussa maassa opetetaan ihan koulussakin väittely/argumentointitaitoja.
Väittely on alkuperältään riitaa. Ja sen pukeminen sivistyneeksi toiminnaksi on valhetta.
Sen lopputulos on toisen tuhoaminen ja alistaminen. Sillä on samat juuret kuin sotimisella.
Väittelyssä henkilöt riitelevät keskenään ei asiat.
Asiat eivät todellisuudessa riitele vaan vain olevat ajattomina juttuina kuten aina ovat olleet.
Eli väittely ei eroa mitenkään nyrkkeilystä.
Tämän kun hoksaa, niin voi ottaa vastaan viisauden ja luopua älykkyydestä.
Viisaudessa hyväksytään se asia että älykkyys on katoavaista ja että älykkyyttä ei tavallaan ole olemassakaan.
Siksi ap:n otsikko on oleellinen. Ei niinkään otsikkoon vastaaminen.
Viisaudessa on se hyve että viisastelija ei tunne ulosannistaan ylpeyttä.
Ylpeys on myös yksi juuri väit.. riitelylle.
Eikö ole hyvä oppia rakentavasti keskustelemaan myös niistä aiheista joista ollaan eri mieltä? Sekä tietenkin perustelemaan oma mielipiteensä ja kuuntelemaan myös toisen mielipide ja väittämät, sekä vastaamaan niihin.
Huomaatko muuten mitä juuri itse teet? Mielipide-eroilta kun ei voida välttyä elämässä.
Tämä on joutavaa loskaa.
En tee sitä itse vaan sinä teet sen. En koe että minulla olisi mitään mielipiteitä. Asiat eivät oikeasti ole mielipiteitä tai riitele keskenään. Ne vain ovat. Ajattele että asiat vain ovat ja mielipiteet ( mieli pide) irrota mielesi piteestä.
Tätä sinun on ehkä vaikea koskaan oivaltaa. Se on sellainen asia minkä vain tajuaa joku aamu ja siihen ei vaadita älykkyyttä. Se on henkinen juttu, eikä sitä voi harjoitellakaan.
Yksi johtolanka on että ymmärtää ettei minua ei tavallaan ole olemassakaan. Se voi olla vaikea hyväksyä, koska sinä näet minut ja liimaat nämä asiat tavallaan minuun. Teet minut itsellesi. Olen ajattelusi rakentama ja edustan sinulle jotain.
Haluan nyt kertoa että se on harhaa. Minua ei ole mutta asiat ovat edelleen ja tavallaan niitä ei ole.
Asiat eivät ole minun tai minussa. Kokonaisuus on hyvin kompakti eliö.
Näet asiat miten haluat ne näkevän.
Siksi mielipiteet eivät merkitse mitään ja asiat vain ovat.
Sinua ja minua ei tavallaan ole siinä merkityksessä kuin me sen aistimme. Voi olla että me olemme vain yksi asia. Tämä ei saa järkyttää mieltäsi, jos ahdistut siitä pohdinnoissasi jatkossa, niin toista itsellesi että:
-Minä olen minä en ole hän tai muut.
Eliölle on tärkeää tuntea olevansa yksi.
Asia on lähes mahdotonta viestittää toiselle tekstillä tai puheella. Sen oivaltaa joku aamu ja suurin osa ei oivalla sitä koskaan elämänsä aikana.
Minä olen yksi harvoista valaistuneista ihmisistä. Enkä valitettavasti voi auttaa sinua.
Kaikista pahinta on, jos ajattelet että tuo nyt ylentää itsensä tai että jään ylempänä kummittelemaan mieleesi. Silloin et tajua asiaa koskaan.
Halusin vain sanoa että olen parempi sinua, mutta olemme tasa-arvoisia. Hyväksyn sinut tuollaisena, vaikka haluaisin että oivaltaisit eräänä aamuna totuuden ja hylkäät suuruteni.
Sanooko verbi kieroilla sinulle mitään oi minua ylempi eliö?
Haluaisin kertoa sinulle ettei sellaista asiaa kuin förbi kieroilla ole olemassakaan. Se on keksitty juttu ja sekin on harhaa.
Tätä tanssia voit tanssia ikuisesti, mutta todellisen mielenrauhan tuo vain se oivallus joku aamu, kun hylkäät kaiken omaisuutesi ja seuraat totuutta.
Pidät nyt itsepäisesti kiinni kaikesta mitä kuvittelet olevan sinun.
Mieti tarkkaan kuka sinä oikein olet ja oletko sinä edes sinä.
Todista itsellesi että minä olen ja sinä olet.
Tässä ei ole älykkyyden kanssa mitään tekemistä. Se on vain oivallus ja havainto todellisuudesta.
Jokainen meistä näkee sen, mutta suurin osa kieltää sen kaikkien niiden filttereiden läpi.
Muista jos mielesi järkkyy, niin toista itsellesi että olet sinä.
Menet kävelylle ja kerrot itsellesi kuka oikein olet.
Ihan kaikki ei sitä totuutta kestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä huomaa, kun tekee tällaisen aloituksen!
Entä jos sanon, että kuulun Mensaan? T. Ap
Kuulun myös Mensaan ja sielläkin on tyhmiä ihmisiä. Välillä pitää vääntää rautalangasta asioita jotta oppi menee perille. Shakin pelaajat ovat yleensä fiksuja. He ymmärtävät heti syyseurassuhteen.
Pelaajat myös oivaltavat ettei pelin voittaminen ole välttämättä viihdyttävintä.
Jos joskus pelaatte lapsen kanssa vaikkapa linnapeliä tai mitä tahansa peliä, niin on ilo tarjota jännittävä peli ja hävitä sen lopuksi. Voi näytellä vähän harmistunutta että miten tämä nyt näin meni.
Sama väittelyssä tai sparrailussa. Annetaan niitä paikkoja toiselle että tajutaan mistä tässä elämässä on kyse.
Ei voittamisesta nyt ainakaan.
Ehkä näytelmä voisi olla kuvaavin sana, mutta ei sekään. Haluaisin kovasti sanoa että naiminen, mutta se taas on liian törkyinen tai tanssikin on. Kun tanssin aikana yleensä kalu kovenee ja se jos mikä pilaa kaiken kauneuden koko touhusta. Puhumattakaan tahroista puvun housulla, jos on erityisen herkkä tuntemuksiltaan. Nämä tuntemukset voivat olla kiusallisia morkkiksia ja silloin pienen hetken ajan voi tuntea voittaneensa, vaikka koko peli on paljon laajempi.
Elämässä ne pienet hetket on parhaimpia.
Jos taas shakkipelin voittanutta pidetään älykkäänä, niin nyrkkeilijä joka kumauttaa shakkipelin voittaneen kuoliaaksi tai vammauttaa tämän tylsämielisyyden rajoille, on tällöin nyrkkeilijä älykkäämpi.
Älykkyyttä ei ole olemassakaan ja sen todistelu johtaa aina riitaan. Siksi on hölmöä tuhlata aikaa harhaan.
Jos koet tämän ajatuksen haasteena tai se riitelee ajattelumaailmaasi vastaan, niin onnea riitelyyn.
Voit riidellä haamusi kanssa ikuisesti.
Keskustelussa on tuotu ilmi että älykäs tiettyä asiaa, mutta aina on kiista ja epävarmuus siitä mitä se on ja miten se henkilöissä ilmenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä huomaa, kun tekee tällaisen aloituksen!
Entä jos sanon, että kuulun Mensaan? T. Ap
Kuulun myös Mensaan ja sielläkin on tyhmiä ihmisiä. Välillä pitää vääntää rautalangasta asioita jotta oppi menee perille. Shakin pelaajat ovat yleensä fiksuja. He ymmärtävät heti syyseurassuhteen.
Eivät shakin pelaajat fiksuja ole.
Mutta shakissa hyvät ovat usein fiksuja.
Yksi keskustelija vaikuttaa ÄITI HULLULTA..
ei vastannut kieroilla verbi kysymykseen...
Sinäkö sanot noin, että oletko ihan hullu? Et sinäkään järin fiksulta vaikuta. Kolme vuotta kuuntelet mielestäsi sontaa... Joo en sano enempää kuin että ehkä tuo loukkaantuminen on ihan oikeutettua.