Mistä huomaat sen että joku ihminen on keskivertoa tyhmempi?

Nyt ihan omia ajatuksia tästä ja en ole lukenut ketjua. Minusta tyhmyys ilmenee monesti ihan ihmisen juttujen tasosta ja siitä mistä hän puhuu ja miten. Eli niiden juttujen taso saattaa olla aika huono ja ihminen ei pysty keskustelemaan mistään syvällisestä tai tieteellisestä aiheesta sekä yleissivistys huono. Hän ei ehkä seuraa mitä ympärillään tapahtuu ja on pihalla yhteiskunnan asioista. Saattaa puhua vaan yhdestä itsellä tärkeästä aiheesta ja taipumusta jankkaamiseen ja siihen, että täytyy saada oma tahto aina periksi. Huono tilannetaju myös, eikä osaa asettua toisen asemaan yhtään tai ymmärrä esim sitä kun toinen pahoittaa mielensä jostain hänen sanomisestaan. Ei siis tavallaan edes yritä hallita käytöstään eri tilanteissa ja saattaa pahentaa tilannetta vaan entisestään, kun jokin ihminen ymmärtäisi jo olla hiljaa.

Ei pyydä anteeksi tai kiitä eli peruskäytöstavat kateissa. Pahoittaa monesti toisen mielen sanomisillaan ja ei ole myötätuntoinen. Ei oikeastaan anna toisella ihmiselle mitään "hyvää" vaan monesti mennään hänen mukaansa ja jos ei niin suuttuu helposti sen vuoksi. Hänen on vaikeaa ymmärtää jos selität jotain asiaa ja ei edes halua oppia virheistään vaan toistaa niitä jatkuvasti. Ei ole empaattinen ihminen tai jos on niin se ei näy käytöksessä, kun puhuu sivu suunsa sekä loukkaa toisia. On monesti rasittava ihminen joka oikeasti ihan jo omalla käytöksellään rasittaa toista todella paljon ja väsyt hänen seurassaan. Toivoisit välillä, että sellainen ihminen kuuntelisi sinua, mutta asiat menevät usein toisin ja sinä kuuntelet hänen osittain aika "huonolaatuista" höpinäänsä ilman, että toisella olisi yhtään halua oppia jotain toiselta vaan hänen täytyy saada puhua niitä omia juttujaan, vaikka kuinka paljon. Ei osaa lopettaa ajoissa tai miettiä mitä tulikaan tehtyä. Ei suunnittele tai kadu asioita tai mieti virheitään. Terveisiä vanhemmilleni. En voi sanoa olevani kovin älykäs, mutta en allekirjoita aiemmin mainittuja asioita itseni kohdalla.

kertoo avoimesti äänestävänsä vihreitä tai vasemmistoliittoa. Tutkittu juttu toki myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi hyvä ensin määritellä, millaisesta älykkyydestä nyt puhutaan. Älykkyyttä on monenlaista. Voit olla vaikka matetamaattisesti todella älykäs, mutta sosiaaliset tilanteet eivät oikein luonnistu. Tai päinvastoin. Jotkut loistavat teoreettisessa aineissa, mutta käytännön asiat eivät onnistu. Toiset taas ovat enemmän käytännön tyyppejä, mutta vaikka historia tai biologia ei tartu oikein päähän. Eli voit olla niin sanotusti tyhmä jossain asiassa, mutta toisessa asiassa taas loistaa.

Eiköhän tässä puhuta ns. yleisälykkyydestä, jota Mensan testikin testaa. Sitä omaavat ovat hyvin usein lahjakkaita monilla eri osa-alueilla.

Mensan testi testaa vain tietynlaista älykkyyttä. Jos esimerkiksi seurasi tämän kauden Big Brotheria, näkihän sen, ettei Mensan jäsenyys takaa esimerkiksi sosiaalista älykkyyttä tai tunneälyä. Eeva-Leena oli läpäissyt Mensan testin, mutta hän on jopa itse sanonut, että hänen on vaikea lukea toisten eleitä ja ilmeitä. Toki osa on älykkäitä monella eri alueella. Kannattaa tutustua moniälykkyysteoriaan.

Ei tietenkään takaa, mutta todennäköisyys omata niitä on suurempi testissä pärjäävillä. Ns. sosiaalinen älykkyys on pitkälti opittavissa, eikä vaadi korkeaa äo:ta. Eeva-Leena ei edusta kaikkia Mensan jäseniä, ainoastaan itseään. Ehkä hän on asperger/omaa piirteitä, josta syystä on vaikeuksia tulkita muita. Moni älykäs on nimenomaan lahjakas monilla eri osa-alueilla, yleisälykkyyden testaaminen ja sen olemassaolo ei välttämättä sulje mitenkään moniälykkyysteoriaa pois. Tiedän monia Mensan jäseniä, jotka ovat nimenomaan monilahjakkaita. Kapea-alaisesti älykkäitä vähemmän ja tuntuu, että usein juuri esim. aspergerit menevät siihen kategoriaan.

Oletettavasti tähän kysymykseen pitää vastata vain, jos on tai tuntee olevansa itse keskivertoa älykkäämpi.😉

Diplomaattisesti:

Tyhmää saa olla, mutta ei ilkeä.

Jopa puolet ihmisistä on keskivertoa tyhmempiä.

Vastaus kysymykseen: riippuu kuinka suuri ero siihen keskivertoon (tai minuun) on. Mitä isompi ero sen helpommin huomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmyydellä ja riippuvuuksilla ei ole mitään korrelaatiota. 

Ihan toinen persoonan taso kyseessä. 

Sen sijaan uskovaisten on todettu monissa tutkimuksissa olevan älykkyydeltää alemmalla tasolla keskimäärin kuin ei-uskovaisten. 

En usko tuota.. Olen tavannut ja tunnen useita uskovaisia, jotka ovat saaneet pelkkiä kiitettäviä koulussa (toki voit väittää ettei tällä ole mitään tekemistä äo:n kanssa mutta ei ne nyt ihan tyhjästäkään tule) tai ovat mensan äo:ta.

Moni uskis rakastaa filosofisia keskusteluja tai tykkää opiskella filosofiaa ja pohtia moraalia hyvin monestaki eri näkökulmasta.

Hyvin moni uskova on ollut ensin ateisti, myöhemmin uskis. Tunnen tällaisia, jopa yhden papin. Ihminen voi uskoa hyvin monella tapaa elämänsä aikana.

Itsekin uskis ja ihan psykiatri kirjasi ekaan lausuntoon älykkääksi, vaikkei minua testannut. Vaikutti itsekin älykkäältä.

Lisäksi usein tunnistan älykkään ihmisen suht helposti, kun heidän kanssaan keskustelen. Ja usein olen tämän kommentin muilta kuullut.

Älykkyys ei muuten sit tarkoita ett ois parempi ihminen kuin muut. :) Tai että luulisi olevansa. Surullisinta on, jos olettaa pärjäävänsä elämässä vain mat.-loog. -. Tosielämässä sosiaalisesti älykkäät ovat niitä, jotka pärjäävät parhaiten. Mitä sitten jos on potentiaalia, muttei käytä sitä?

Jos ei jotain ilmiötä tai toisen ajatustapaa/maailmaa ymmärrä, niin se kertoo enemmän sinusta kuin heistä.

T. Äo luultavasti jossain 120 kieppeillä (mitä nyt olen epävirallisesti jotain ns virallisia tai suuntaa antavia testejä joskus huvikseni tehnyt).

Yksi tyhmimpiä kommentteja koko ketjussa 

Tunnet siis tuttavapiiristäsi joitakin älykkäiltä vaikuttavia uskovaisia? Kas, kun ihan puoleettomilla mittareilla laajoissa tutkimuksissa on toisin todettu uskovaisten olevan ei-uskovaisia vähä-älyisempiå. Onko vaikea ymmärtää?

Varmasti saa koulussa kiitettäviä, jos on normaaliälyinen ja tekee töitä. Älykäs saa töitä tekemättäkin tai todella vähällä. Entinen ateisti voi olla uskis, mutta useimmat älykkäät uskikset ovat ateisteja. Tästäkin löytyy dataa. 

Yksi kohtalaisen älykkyyden merkki on ymmärtää keskiarvo, mediaani ja moodi. Opetetaan jo peruskoulussa. 

Sinä varmaankin olet pätevä arvioimaan omasta mielestäsi?

Usein kun ihminen heittää kommentin kuten sinä heitit tuon "tyhmin kommentti koko ketjussa", se on merkki hiiltymisestä ja hiiltyminen taas merkki siitä, että kommemtissa jokin ärsyttää sinua alitajuisesti - todennäköisesti se, että tiedät etten ole väärässäkään. 😉

Arvasinkin nuo kommenttisi etukäteen, joten jätin mainitsematta tietyt asiat.

Esimerkiksi sen, että nämä tuntemani ihmiset - esimerkiksi tuo äo mensan tasoa on oikeasti mensan tasoa. Ei minun arvailemaani. :)

Älykäs tunnistaa kyllä toisen älykkään. Esimerkiksi muut älykkäät (myös mensan tason) on pitäneet myös minua älykkäänä. Itse tarkkailen ihmisten kommentteja ja logiikkaa, myös vähän käytöstä koska älykkäät ihmiset osaavat keskustella ilman että ottavat toisen mielipidettä kovin henk.koht tai tunteella. Pikemminkin haluavat kuulla eriäviä näkemyksiä.

Kyllä tiedän, että viittaat tutkimuksiin.. mutta minä sanoinkin etten USKO niitä tutkimuksia. Ensinnäkin tiede ei ole muuttumatonta, eikä tieto. Joku tutkimus tukee teoriaa, toinen ei. On järjetöntä pitää jotain yhtä tutkimusta totuutena. Yksi syy miksi en henk koht usko tuohon teoriana/totuutena, on yksikertaisesti se, että monet tutkijat ovat ateisteja ja tämä tulis hyödyttää heidän agendaa. Enkä myöskään usko kaikkien tutkimusten absoluuttiseen puolueettomuuteen, se ei ole mahdollista. Jo ihmisen alitajunta voi ohjata tulosta haluamaansa suuntaa mm. metodeihin vaikuttamalla.

Toinen asia, minkä jätin mainitsematta, on se, että viittasin pikemminkin aikuisena saavutettuun koulumenestykseen korkeakouluopinnoissa - en peruskouluun enkä toisen asteen. Sekä amk että yliopisto-opinnoissa vaaditaan kirjallisissa töissä teoreettista pohdintaa, mikä on luontevaa lähinnä näille 5 arvosanoille. Ja joo kyllä, voi saada ponnistelemattakin - siihen en ottanut kantaa, että miten se on saavutettu - viittasin vain siihen että hlö saa lähinnä kiitettäviä.

Ja juu, mulla on lähipiirissä näitä - hakeudun heidän seuraansa ja he minun.

Entinen masentunut miesystäväni ei ollut peruskoulua pidemmälle päässyt, mutta pidin häntä älykkäänä. Lopulta hänet testattiin ja havaittiin että hän on matemaattisesti lahjakas. Hänelle suositeltiin samaa alaa kuin sukunsa muille miehille (ala vaati kyseistä lahjakkuutta).

Sä teet paljon olettamuksia sekä minusta että mun kommentista.

Mulla taas on tapana kyseenalaistaa ja miettiä esim. onko minulla kaikki tieto, jättikö tuo hlö sanomatta jotain ja hetkinen, onko minulla ennakko-olettamuksia. Yleensäkin pohdin asioissa montaa eri näkökulmaa ja syitä, miksi joku tekee noin. Pohdin myös, mitä voin oppia muilta. Tämä koskee myös niitä, joita yhteiskunta ei arvosta. Olen oppinut paljon mm. älyllisesti kehitysvammaisilta.

Pohdi sinä, onko tarpeen hiiltyä jonkun nettikeskustelijan kommentista ja onko älykästä halveksia muita tai heidän vakaumustaan. Meistä kun kukaan tällä planeetalla ei pärjää yksin, me tarvitsemme myös niitä jotka eivät ole kenties matemaattisesti huipputasoa, mutta muilla älykkyyden osa-alueilla voivat olla.

Mitäs jos pitää mensatasoista tyhmänä?

Lähipiirissä paljon fiksumpia, mutteivät ole mensalaisia...

Ihminen on huono tunnistamaan itseään huomattavasti älykkäämpiä. Saattaa jopa luulla heitä tyhmiksi, koska "puhuvat sekavia". Eri

Miten tämä voi esimerkiksi ilmetä? Kenelläkään omia kokemuksia? Siis että pitänyt jotain ensin vaikka tyhmänä (miksi?) ja sitten ihmiseen tutustuttua huomannut että hän onkin tosi älykäs - älykkäämpi kuin itse.

Tyhmät on mun kanssa eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

kertoo avoimesti äänestävänsä vihreitä tai vasemmistoliittoa. Tutkittu juttu toki myös.

Toki. Heität varmaan linkin tutkimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ihan testatusti älykäs (työpaikkaa varten testattu) ja teen vaativia hommia joita varten olen opiskellut pitkälle, mutta minua on aika usein kutsuttu tyhmäksi. Nämä kutsujat ovat käytännössä aina olleet sellaisia yksinkertaisia tampioita, joille tekemiseni ja sanomiseni jossain tilanteessa eivät ole heti avautuneet.

Siinä jokaiselle hieman mietittävää.

Olisi ollut kiinnostava kuulla minkätyyppisiä tilanteet ovat olleet.

Ihan siitå että on mies.

Lukaisee mitä tahansa perus keskustelupalstaa, iso osa vastaajista oivia esimerkkejä. Ei voi kun ihmetellä nykypäivän aikuisten järjenjuoksua.

Ei osaa edes peruskoulun matematiikkaa. Vaikka omaisi kuinka fiksun kuuloisia mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei osaa edes peruskoulun matematiikkaa. Vaikka omaisi kuinka fiksun kuuloisia mielipiteitä.

Tässäpä tämä nyt tulikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys.

Työssäni olen tekemisissä vuokratyöntekijöiden kanssa, joille välillä annan ohjeita tehdä jotain melko yksinkertaista ja konkreettista hommaa. Viimeisin kokemus yliopisto-opiskelijasta, joka ei oikein saanut työohjeistuksesta kiinni eli konkreettisten asioiden tekeminen vaikeaa (?). Eli ei tavallaan älykkyydestä kiinni, koska henkilö sitten taas jollain toisella osa-alueella älykäs. Voi vaikuttaa se, että kun työympäristö on vieras ja uusi asia, niin ei vaan hahmotu asiat.

Sitten taas joku vähemmän älykäs saattaa päästä helpommin noihin konkreettisiin hommiin kiinni, koska ei "ajattele liikaa".

Toiset ovat vaan käytännön asioissa parempia. Ehkä ne on ainoita asioita jotka pyörii päässä? ”Nyt pitäisi tuulettaa kaikki peitot ja tyynyt, pestä seinät jne...” Kun taas jotain toista evvk, kun pohdiskelee mielummin tähtitieteitä tai muuta vastaavaa.

En näe asiaa noin.

Olen siis tavannut yliopisto-opiskelijoita, jotka ovat jotenkin liian epäkäytännöllisiä työtehtäviin edellä kuvaamallani tavalla.

Mutta myös älykkäitä henkilöitä, jotka taas ovat älykkäitä eri osa-alueilla, eli sen lisäksi että ovat yliopisto-opiskelijoita, ovat myös tosi hyviä kuvailemissani töissä, oppivat nopeasti jne.

Kellään ei ole kuvailemasi kaltaista asenneongelmaa, että abstraktit asiat olisivat heille ikään kuin kiinnostavampia konkreettisten tehtävien sijaan.

Jossain sosiologisessa tutkimuksessa on todettu, että älykkäitä kiinnostavat kaikenlaiset asiat sen sijaan, että valikoivasti heitä kiinnostaisivat vaikkapa vain abstraktimmat asiat (tai joku kapea siivu).

Se että on yliopisto-opiskelija, ei tosiaankaan kerro mitään älykkyydestä.

Kertoo se sen verran, että tuskin ainakaan keskivertoa pöljempi ihminen on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Yritän olla luokittelematta ihmisiä "tyhmiksi" ainakaan siinä mielessä, että pitäisin heitä älyllisesti huonompina. Enemmänkin voin tehdä heistä päätelmän, että meillä ei aaltopituudet synkronoidu emmekä kumpikaan taida ymmärtää toisiamme. Mistä minä kenenkään älykkyydestä mitään tiedän, arviointikykyni ei kuitenkaan ole täydellinen.

Jos puhutaan äo:sta niin itselläni se on aika hulppea, mutta en silti pidä itseäni superälykkäänä. Olen kyllä loistava ongelmanratkaisija noin paperilla ja aika hyvä loogisessa päättelyssä, mutta toisaalta tosielämässä hahmotuskykyni onkin sitten korkeintaan normaali ellei huono. Eli, nyt paljastan sen, vaikka olen Mensan mukaan äo:ltani 142, niin tosi elämässä tuntuu, että moni "vähemmän älykäs" hahmottaa kokonaisuuksia ja ratkaisee ongelmia huomattavasti nokkelammin kun minä vain äimistelen, että "missä oon? mitä teen?"

Lisäksi mulla on aika yksinäinen huumorintaju eli heitän sellaista läppää, jolle itse nauraisin, mutten osaa laittaa sitä sellaiseen muotoon, että kukaan muu nauraisi. Esim. viimeksi eilen kovin moni ei tainnut tajuta, mun "turpas kii"-printtipaita juttua.... ja varmaan aika moni voisi pitää minua vähän tavallista tyhmempänä, en yllättyisi yhtään, ehkä olenkin. :D

Repesin 🤣 Ainakin tyylisi kirjoittaa on hauska! Miten päädyit menemään Mensan testeihin? Osasitko arvata etukäteen että saat korkean tuloksen?

Vierailija kirjoitti:

Ei osaa edes peruskoulun matematiikkaa. Vaikka omaisi kuinka fiksun kuuloisia mielipiteitä.

Kovin on kapea-alainen käsitys sulla älykkyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Millainen älykkyysosamäärä oli Jeesuksella?

Tämähän oli vain puuseppä?

Autuaita ovat tyhmät sillä he taivaan perivät..

vai miten se nyt oli?

Mielenkiintoinen kysymys! Enpä ole koskaan ajatellut.

Vierailija kirjoitti:

Ei osaa edes peruskoulun matematiikkaa. Vaikka omaisi kuinka fiksun kuuloisia mielipiteitä.

Höpsis. Älykkyys yleensä ilmenee matemaattisena osaamisena, mutta ei välttämättä aina. On myös olemassa matemaattinen hahmotushäiriö (dyskalkulia), joka vertautuu lukihäiriön, eikä välttämättä liity muihin kognitiivisiin ongelmiin.

Matematiikassa myös on paljon sääntöjä, joiden osaaminen perustuu muistamiseen. Voi olla vaikka huippuälykäs, mutta jos ei ole koskaan nähnyt matemaattista yhtälöä, ei tietenkään osaa sitä sellaisenaan ratkaista.

äitihullu jatkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistatteko ÄITI hullun

se aloitti just uuden ketjun:

Kun vanhempani erosivat, äiti ei saanut erossa käytännössä penniäkään. Hän tosin itse valitsi sen sijaan käyttöoikeuden kesämökkiin, mutta käyttöoikeus otettiin myöhemmin pois mökin omistajan vaihduttua, (minä) ja äiti hävisi kiistan korkeimmassa oikeudessa. Äidilläni on pienet tulot, ja hän kertoi itselleen kertyneen 13 000 euron luottokorttivelat. Ja kun maksoi kaikki laskut, eläkkeestä jäi käteen 26 euroa. Minä taas perin isäni, jonka varallisuus oli yli miljoona euroa. Minulle vain tulee maksettavaakin tuon kokoisesta perinnöstä ihan hirveästi, verojen ja mahdollisten asuntoremonttien muodossa. Lisäksi haluan totta kai parantaa omaa elintasoani ja lasteni ja niin ikään pienituloisen mieheni. Korko äidin velassa on hänen mielestään noin 8%, eli ei isoin mahdollinen, mutta ei ihan pieninkään.

En vain tiedä, mitä tästä auttamisesta tulee, koska asiaa ei varmasti ratkaise se, että maksan luottokorttivelat pois, ja äiti saa korkoihin menevän summan verran enemmän rahaa käyttöönsä. Laskin että se olisi 90e/kk. Eli jäisi satanen elämiseen. Eihän sillä elä. Toisaalta en usko, että voin alkaa auttamaan kuukausittain, se sotisi oikeudentajuani vastaan. Kyseessähän eivät kuitenkaan ole äitini varat.

Kostan hänelle kaikki mieleni pahoittamiset olemalla oikein v*ttumainen auttaja. Haukun ja solvaan kun muistan jonkin mieleni pahoittaneen asian, jonka hän teki, mutta hänellä ei oikein ole hyviä vaihtoehtoja, kuin kuunnella niitä, koska pitää kieli pitkällä odottaa almujani. Siitäs saa.

Ap

Tämä ei ole oikea ap!!

Vierailija kirjoitti:

Ei osaa edes peruskoulun matematiikkaa. Vaikka omaisi kuinka fiksun kuuloisia mielipiteitä.

Ehkä henkilö ei ole peruskoulussa jostain syystä kyennyt keskittymään matematiikan opiskeluun tai opiskeluun ylipäätään. Ehkä hänellä on lukihäiriön tapainen matematiikkaan liittyvä häiriö. Jne, jne.