Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko TE-toimiston "asiantuntijan" vaihtaa?
10.11.2019 |
Onko kukaan vaihtanut oman TE-toimiston "asiantuntijansa". Omavalmentajani meni jo vaihtoon.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Laita te-toimiston kanssa tehtävään suunnitelmaan teksti "Ei ole palveluille tarvetta."
Jos et tarvitse heidän palveluita, voit sen aivan hyvin heille sanoa. Ei te-toimistolla ole minkäänlaisia oikeuksia arvioida asiakastaan pelkän työttömyysajanperusteella esim. elämänhallintaongelmaiseksi (johon niitä palveluja myös yritetään väkisin saada aikaan).
Suunnitelmiin yleensäkin ottaen aina sellaiset tekstit ja korjaukset, että siellä ei mitään perättömiä valheita tai perättömiä aikomuksia kirjoitella, vaan varmistat aina sen että kaikista teksteistä olet 100% samaa mieltä. Te-toimiston asiantuntijan ei tarvitse olla samaa mieltä, hän voi olla eri mieltäkin, mutta suunnitelman tarkistusoikeus on sinulla, ja se tarkoittaa sitä että sinä kontrolloit suunnitelman sisällön lopulta aina.
Hyvä palkka, mieluisa työ, siinä voisi olla ensi alkuun sopivat suunniteltavat asiat.
Tuo ei käytännössä toimi. Kirjoittelevat ja sanovat mitä tahansa. Asiakas ei saa sanoa poikkipuolista sanaa. Ainoastaan jos et mene sinne, et kirjaudu siihen järjestelmään. Toki voi sanoa ettei ole palveluille tarvetta, mutta joku niitä tyrkyttää entistä kauheammin. Siellä ihmiset ovat lähtökohtaisesti mt-ongelmaisia ja ohjaavat kaikki hoitoon melkein. Se systeemi on sairas ja häiriintynyt. Ja jotkut ihmiset ylläpitävät sitä kun suostuvat uskomaan sellaiseen. Ihmisten pitäisi lopettaa nämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita te-toimiston kanssa tehtävään suunnitelmaan teksti "Ei ole palveluille tarvetta."
Jos et tarvitse heidän palveluita, voit sen aivan hyvin heille sanoa. Ei te-toimistolla ole minkäänlaisia oikeuksia arvioida asiakastaan pelkän työttömyysajanperusteella esim. elämänhallintaongelmaiseksi (johon niitä palveluja myös yritetään väkisin saada aikaan).
Suunnitelmiin yleensäkin ottaen aina sellaiset tekstit ja korjaukset, että siellä ei mitään perättömiä valheita tai perättömiä aikomuksia kirjoitella, vaan varmistat aina sen että kaikista teksteistä olet 100% samaa mieltä. Te-toimiston asiantuntijan ei tarvitse olla samaa mieltä, hän voi olla eri mieltäkin, mutta suunnitelman tarkistusoikeus on sinulla, ja se tarkoittaa sitä että sinä kontrolloit suunnitelman sisällön lopulta aina.
Hyvä palkka, mieluisa työ, siinä voisi olla ensi alkuun sopivat suunniteltavat asiat.
Ja kun et allekirjoita TE-toimiston ehdotusta, saat korvauksettoman määräajan eli kansankielellä karenssin. Lain mukaan suunnitelma sisältää 0-4 kpl työnhakuvelvollisuustehtäviä/kk ja tuosta nollasta on tarkat ehdot.
Otetaas tästä koppi ihan lainkin perusteella:
Valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa omat toimensa työttömille siten, että työttömien lakiin perustuva oikeus vapauteen valita (työ, ammatti, elinkeino) toteutuu TÄYDELLISESTI.
Mitäs muutakaan tuo suunnitelma (ja palvelut yleensäkin) ovat, kuin em. lain mukaisia valtion toimenpiteitä työttömille. Suomeksi: suunnitelmalla ei voida ohittaa työttömän lakiin perustuvaa oikeutta vapauteen valita (työ, ammatti, elinkeino).
Tästä syystä, suunnitelma tietenkin tarkistetaan aina, myös te-toimiston ehdotukset, koska sitä suunnitelmaa ei voida käyttää määräyksenä jolla ohitettaisiin em. lakiin perustuva vapaus valita.
Karensseja jaetaan milloin milläkin syyllä, tokihan tällaisessa tilanteessa seuraava askel olisi hallintokantelu jos te-toimisto ei suostu sopeutumaan siihen että työttömällä on päätösvalta omista valinnoistaan ja valtionkin on se oikeus tunnustettava (lukee laissa myös)
Korjataan hieman:
"Mitäs muutakaan tuo suunnitelma (ja palvelut yleensäkin) ovat, kuin em. lain mukaisia valtion toimenpiteitä työttömille."
po.
"Mitäs muutakaan tuo suunnitelma (ja palvelut yleensäkin) ovat, kuin em. lain TARKOITTAMIA valtion toimenpiteitä työttömille."
Laissa siis vaaditaan jotain, jota valtio ei välttämättä aina hoida oikein, ja sellaiset tilanteet on tietenkin aina palautettava lain mukaisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita te-toimiston kanssa tehtävään suunnitelmaan teksti "Ei ole palveluille tarvetta."
Jos et tarvitse heidän palveluita, voit sen aivan hyvin heille sanoa. Ei te-toimistolla ole minkäänlaisia oikeuksia arvioida asiakastaan pelkän työttömyysajanperusteella esim. elämänhallintaongelmaiseksi (johon niitä palveluja myös yritetään väkisin saada aikaan).
Suunnitelmiin yleensäkin ottaen aina sellaiset tekstit ja korjaukset, että siellä ei mitään perättömiä valheita tai perättömiä aikomuksia kirjoitella, vaan varmistat aina sen että kaikista teksteistä olet 100% samaa mieltä. Te-toimiston asiantuntijan ei tarvitse olla samaa mieltä, hän voi olla eri mieltäkin, mutta suunnitelman tarkistusoikeus on sinulla, ja se tarkoittaa sitä että sinä kontrolloit suunnitelman sisällön lopulta aina.
Hyvä palkka, mieluisa työ, siinä voisi olla ensi alkuun sopivat suunniteltavat asiat.
Ja kun et allekirjoita TE-toimiston ehdotusta, saat korvauksettoman määräajan eli kansankielellä karenssin. Lain mukaan suunnitelma sisältää 0-4 kpl työnhakuvelvollisuustehtäviä/kk ja tuosta nollasta on tarkat ehdot.
Otetaas tästä koppi ihan lainkin perusteella:
Valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa omat toimensa työttömille siten, että työttömien lakiin perustuva oikeus vapauteen valita (työ, ammatti, elinkeino) toteutuu TÄYDELLISESTI.
Mitäs muutakaan tuo suunnitelma (ja palvelut yleensäkin) ovat, kuin em. lain mukaisia valtion toimenpiteitä työttömille. Suomeksi: suunnitelmalla ei voida ohittaa työttömän lakiin perustuvaa oikeutta vapauteen valita (työ, ammatti, elinkeino).
Tästä syystä, suunnitelma tietenkin tarkistetaan aina, myös te-toimiston ehdotukset, koska sitä suunnitelmaa ei voida käyttää määräyksenä jolla ohitettaisiin em. lakiin perustuva vapaus valita.
Karensseja jaetaan milloin milläkin syyllä, tokihan tällaisessa tilanteessa seuraava askel olisi hallintokantelu jos te-toimisto ei suostu sopeutumaan siihen että työttömällä on päätösvalta omista valinnoistaan ja valtionkin on se oikeus tunnustettava (lukee laissa myös)
Tää on kerrottu sulle jo moneen kertaan: perustuslaki takaa kansalaisille vapauden valita työnsä, mutta perustuslaki ei takaa, että tämä valinta tuo mukanaan työttömyysetuuden.
Jos haluat työttömänä rahaa eli työttömyysetuutta, ilmoittaudut työttömäksi työnhakijaksi ja toimit ohjeiden mukaan. Kannattaa nyt muistaa, että vapaus valita tuo mukanaan vastuun ja käytännössä se tarkoittaa sitä, että valtio ei maksa valinnan tekemisestä.
Voit hyvinkin kokeilla onneasi, toistaiseksi kaikki valitukset ja oikeustapaukset tässä asiassa on päättyneet työttömän häviöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1.6.2021 oli elämäni paras päivä. Silloin alkoi TK eläke. Menin tuona päivänä työkkärin sivuille, kirjauduin sisään ja lopetin asiakkuuteni työkkärissä. Oli kyllä juhlan paikka. Nyt sitä olen lomaillut jo hyvän aikaa ja sama meno jatkuu seuraavat kymmenet vuodet. Ei työkkäriä eikä aktivointi suunnitelmia
On ihan oikeasti todella kammottavaa, että nämä lakiin perustuvat palvelut on saatu tällaiseen tilaan, että kansa on onnellinen päästessään työkyvyttömyyseläkkeelle.
Täysin absurdia, onko tämä todellakin Suomi vai onko tämä ennemminkin jokin itäeurooppalainen korruptoitunut maa jossa ei laista piitata?
Osin kyse on myös siitä, että poliitikot tekevät päätöksiä, joita ei ole mahdollista toteuttaa käytännössä. Kuten tämä, että työttömiin pidetään yhteyttä kuukausittain ja valvotaan kaikkien työnhaut tai hoitaja mitoitus, kun ei ole hoitajia. Todellisuudesta vieraantuneita päätöksiä, joita ei vaan ole oikeasti mahdollista toteuttaa. Ne työkkärin virkailijat jotka edes yrittää, ajaa itsensä loppuun puolessa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita te-toimiston kanssa tehtävään suunnitelmaan teksti "Ei ole palveluille tarvetta."
Jos et tarvitse heidän palveluita, voit sen aivan hyvin heille sanoa. Ei te-toimistolla ole minkäänlaisia oikeuksia arvioida asiakastaan pelkän työttömyysajanperusteella esim. elämänhallintaongelmaiseksi (johon niitä palveluja myös yritetään väkisin saada aikaan).
Suunnitelmiin yleensäkin ottaen aina sellaiset tekstit ja korjaukset, että siellä ei mitään perättömiä valheita tai perättömiä aikomuksia kirjoitella, vaan varmistat aina sen että kaikista teksteistä olet 100% samaa mieltä. Te-toimiston asiantuntijan ei tarvitse olla samaa mieltä, hän voi olla eri mieltäkin, mutta suunnitelman tarkistusoikeus on sinulla, ja se tarkoittaa sitä että sinä kontrolloit suunnitelman sisällön lopulta aina.
Hyvä palkka, mieluisa työ, siinä voisi olla ensi alkuun sopivat suunniteltavat asiat.
Ja kun et allekirjoita TE-toimiston ehdotusta, saat korvauksettoman määräajan eli kansankielellä karenssin. Lain mukaan suunnitelma sisältää 0-4 kpl työnhakuvelvollisuustehtäviä/kk ja tuosta nollasta on tarkat ehdot.
Otetaas tästä koppi ihan lainkin perusteella:
Valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa omat toimensa työttömille siten, että työttömien lakiin perustuva oikeus vapauteen valita (työ, ammatti, elinkeino) toteutuu TÄYDELLISESTI.
Mitäs muutakaan tuo suunnitelma (ja palvelut yleensäkin) ovat, kuin em. lain mukaisia valtion toimenpiteitä työttömille. Suomeksi: suunnitelmalla ei voida ohittaa työttömän lakiin perustuvaa oikeutta vapauteen valita (työ, ammatti, elinkeino).
Tästä syystä, suunnitelma tietenkin tarkistetaan aina, myös te-toimiston ehdotukset, koska sitä suunnitelmaa ei voida käyttää määräyksenä jolla ohitettaisiin em. lakiin perustuva vapaus valita.
Karensseja jaetaan milloin milläkin syyllä, tokihan tällaisessa tilanteessa seuraava askel olisi hallintokantelu jos te-toimisto ei suostu sopeutumaan siihen että työttömällä on päätösvalta omista valinnoistaan ja valtionkin on se oikeus tunnustettava (lukee laissa myös)
Tää on kerrottu sulle jo moneen kertaan: perustuslaki takaa kansalaisille vapauden valita työnsä, mutta perustuslaki ei takaa, että tämä valinta tuo mukanaan työttömyysetuuden.
Jos haluat työttömänä rahaa eli työttömyysetuutta, ilmoittaudut työttömäksi työnhakijaksi ja toimit ohjeiden mukaan. Kannattaa nyt muistaa, että vapaus valita tuo mukanaan vastuun ja käytännössä se tarkoittaa sitä, että valtio ei maksa valinnan tekemisestä.
Voit hyvinkin kokeilla onneasi, toistaiseksi kaikki valitukset ja oikeustapaukset tässä asiassa on päättyneet työttömän häviöksi.
"mutta perustuslaki ei takaa, että tämä valinta tuo mukanaan työttömyysetuuden"
Edelleenkin, kysymys ei ole työttömyysetuudesta edes, vaan siitä, miten valtion vastuulla olevat palvelut järjestetään, ja hoitaako valtio palvelunsa siten, että työttömälle lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti.
Ihan vapaasti voi yrittää jakaa komentoja työttömille sellaisissa asioissa, joihin päätösvalta on vain ja ainoastaan työttömillä, mutta valtiolla on edelleenkin lakiin perustuva VELVOLLISUUS hoitaa palvelunsa siten, että työttömälle kuuluva oikeus vapaaseen valintaan toteutuu.
Asiasta on olemassa lait, jos olet viranomainen, sinun tulee ne lait tietää ihan ulkomuistista, muussa tapauksessa saatat joutua hallintokantelun kohteeksi rikkoessasi em. lakeja.
Perustuslain pykälä 2 mukaisesti viranomaisen on työssään noudatettava tarkoin lakeja, ja lain lukujärjestys on se että isommat lait ohittaa pienemmät lait (pienempiä lakeja on mm. työttömyysturvalaki)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen joutunut joskus aivan totaalisen debiilin käsiin TE-toimistossa. Sekoilun ja tyhmyyden määrää ei voi sanoin kuvailla - kaikki mikä oli mahdollista perseillä, perseiltiin. Lopulta ilmeni, että tädin pohjakoulutus oli RESTONOMI. Jumalauta, restonomi!
Suurin osa Te-toimiston työntekijöistä on koulutukseltaan datanomeja tai merkonomeja...
Oikeasti? Miksi ne valehtelee henkilöstötilinpäätöksessä ja väittää, että siellä on hallinto- ja valtiotieteen maistereita, tradenomeja ja sosionomeja, taitaa olla muutama kasvatustieteen maisteri ja insinöörikin.
Jumalauta! Tradenomeja ja restonomeja? Oikeasti?
Miksi ei olisi? Vai oletatko, että tradenomi ei osaisi keskustella työnantajan kanssa kaupan alan työpaikoista? Iso osa asiakkaista kun hakee erilaista toimisto- ja myyntityötä. Lääkärinkö niitä pitäisi olla työttömille välittämässä?
Tradenomitutkinto ei taida olla sovelias työvoimatoimistoon? Ja joo, kyllä vaatii alateemista tutkintoa. Tradenomi/restonomi ovat ok toimistotöihin, mutta eivät sosiaalialan taitoja vaativiin akateemisiin toimiin.
Palkka työkkärissä on bruttona noin 2400 e/kk eli ei ihan sitä, mitä akateemiselta tehtävältä odotetaan. Ala ei vaadi akateemista tutkintoa, koska iso osa asiakkaista on pelkän peruskoulutodistuksen varassa eikä työssä tarvita sosiaalialan taitoja, koska kyseessä ei ole aikuissosiaalityö.
Väärin. Tiedän restonomeja myös vaajaakuntoisten työvoimapalveluissa söhläämässä. Siellä palkka on parempi, ja sosiaaliala ehdoton edellytys. Tästä tosin on lähtenyt jo valitus ylemmälle taholle. Keski-Suomen tulee tarkastaa tutkinnot vajaakuntoisten kanssa työskenteleviltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita te-toimiston kanssa tehtävään suunnitelmaan teksti "Ei ole palveluille tarvetta."
Jos et tarvitse heidän palveluita, voit sen aivan hyvin heille sanoa. Ei te-toimistolla ole minkäänlaisia oikeuksia arvioida asiakastaan pelkän työttömyysajanperusteella esim. elämänhallintaongelmaiseksi (johon niitä palveluja myös yritetään väkisin saada aikaan).
Suunnitelmiin yleensäkin ottaen aina sellaiset tekstit ja korjaukset, että siellä ei mitään perättömiä valheita tai perättömiä aikomuksia kirjoitella, vaan varmistat aina sen että kaikista teksteistä olet 100% samaa mieltä. Te-toimiston asiantuntijan ei tarvitse olla samaa mieltä, hän voi olla eri mieltäkin, mutta suunnitelman tarkistusoikeus on sinulla, ja se tarkoittaa sitä että sinä kontrolloit suunnitelman sisällön lopulta aina.
Hyvä palkka, mieluisa työ, siinä voisi olla ensi alkuun sopivat suunniteltavat asiat.
Tuo ei käytännössä toimi. Kirjoittelevat ja sanovat mitä tahansa. Asiakas ei saa sanoa poikkipuolista sanaa. Ainoastaan jos et mene sinne, et kirjaudu siihen järjestelmään. Toki voi sanoa ettei ole palveluille tarvetta, mutta joku niitä tyrkyttää entistä kauheammin. Siellä ihmiset ovat lähtökohtaisesti mt-ongelmaisia ja ohjaavat kaikki hoitoon melkein. Se systeemi on sairas ja häiriintynyt. Ja jotkut ihmiset ylläpitävät sitä kun suostuvat uskomaan sellaiseen. Ihmisten pitäisi lopettaa nämä.
Näinhän tämä asia on, olet täsmälleen oikeassa. Itse listasin vain joitakin asioita, jotka perustuvat voimassaolevaan lakiin, ja lain mukaan PITÄISI toimia.
Mutta lain mukaanhan ei tietenkään haluta toimia, koska systeemi on nimenomaisesti - aivan kuten sanot - sairas ja häiriintynyt, ja syy siihen näyttää olevan se että systeemiä johtamassa on paljon sellaisia henkilöitä jotka eivät piittaa tai eivät yksinkertaisesti ole selvittäneet mitään mikä olisi heidän lakiin perustuvat vastuut mm. palveluiden laadusta.
Järjestelmä on jo lainvastainen, se pitää saada takaisin lainmukaiseksi, ja on tietenkin aivan valtaisa ongelma kun vääriä lainvastaisia käytäntöjä on syötetty jopa vuosikymmeniä te-toimiston virkamiesten tehtäviksi, joilta kaikilta ei todellakaan voida edellyttää hyvää käsitystä siitä mitkä on heidän lakiin perustuvat vastuut, tai mitkä vastuut yleensäkin ottaen on valtiolla.
Suomen ylivoimaisesti suurimmasta petoksesta on kysymys, vähintäänkin kymmenien miljardien eurojen vedätys, satojen tuhansien ihmisten työpaikkojen rahoitus hävitetään järjestelmällisesti näin, ja lakiin perustuvaa vapautta yritetään täysin järjestelmällisesti estää toteutumasta, tilalle erilaiset huonot palvelut ja huono kohtelu joista kaikista valtio lainkin mukaan vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen joutunut joskus aivan totaalisen debiilin käsiin TE-toimistossa. Sekoilun ja tyhmyyden määrää ei voi sanoin kuvailla - kaikki mikä oli mahdollista perseillä, perseiltiin. Lopulta ilmeni, että tädin pohjakoulutus oli RESTONOMI. Jumalauta, restonomi!
Suurin osa Te-toimiston työntekijöistä on koulutukseltaan datanomeja tai merkonomeja...
Oikeasti? Miksi ne valehtelee henkilöstötilinpäätöksessä ja väittää, että siellä on hallinto- ja valtiotieteen maistereita, tradenomeja ja sosionomeja, taitaa olla muutama kasvatustieteen maisteri ja insinöörikin.
Jumalauta! Tradenomeja ja restonomeja? Oikeasti?
Miksi ei olisi? Vai oletatko, että tradenomi ei osaisi keskustella työnantajan kanssa kaupan alan työpaikoista? Iso osa asiakkaista kun hakee erilaista toimisto- ja myyntityötä. Lääkärinkö niitä pitäisi olla työttömille välittämässä?
Tradenomitutkinto ei taida olla sovelias työvoimatoimistoon? Ja joo, kyllä vaatii alateemista tutkintoa. Tradenomi/restonomi ovat ok toimistotöihin, mutta eivät sosiaalialan taitoja vaativiin akateemisiin toimiin.
Palkka työkkärissä on bruttona noin 2400 e/kk eli ei ihan sitä, mitä akateemiselta tehtävältä odotetaan. Ala ei vaadi akateemista tutkintoa, koska iso osa asiakkaista on pelkän peruskoulutodistuksen varassa eikä työssä tarvita sosiaalialan taitoja, koska kyseessä ei ole aikuissosiaalityö.
Lisäksi, laissa ei ainakaan omien havaintojeni perusteella ole edes vaatimusta siitä, että työvoimapalvelujen asiakkaalla olisi oikeus HYVÄÄN palveluun. Tämä tarkoittaa sitä, että mikä tahansa palvelu mitä siinä lafkassa tehdään, saa olla täysin umpisurkeaa ja huonoa palvelua, jopa lainvastaista palvelua jos työtön ei vain älyä kannella siitä.
Sosiaalilainsäädännön puolella sentään on maininta siitä, että asiakkailla on lakiin perustuva oikeus saada hyvää palvelua, eli lähtökohtaisestikin on kai ajateltu siten, että huonossa asemassa olevien ihmisten elämää ei pidä heikentää entisestään siten, että toimitetaan heille vieläpä umpisurkeat palvelut - joka vähän yleisemmin tunnetaan lähinnä simputtamisena tai kiusantekona tmv.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita te-toimiston kanssa tehtävään suunnitelmaan teksti "Ei ole palveluille tarvetta."
Jos et tarvitse heidän palveluita, voit sen aivan hyvin heille sanoa. Ei te-toimistolla ole minkäänlaisia oikeuksia arvioida asiakastaan pelkän työttömyysajanperusteella esim. elämänhallintaongelmaiseksi (johon niitä palveluja myös yritetään väkisin saada aikaan).
Suunnitelmiin yleensäkin ottaen aina sellaiset tekstit ja korjaukset, että siellä ei mitään perättömiä valheita tai perättömiä aikomuksia kirjoitella, vaan varmistat aina sen että kaikista teksteistä olet 100% samaa mieltä. Te-toimiston asiantuntijan ei tarvitse olla samaa mieltä, hän voi olla eri mieltäkin, mutta suunnitelman tarkistusoikeus on sinulla, ja se tarkoittaa sitä että sinä kontrolloit suunnitelman sisällön lopulta aina.
Hyvä palkka, mieluisa työ, siinä voisi olla ensi alkuun sopivat suunniteltavat asiat.
Ja kun et allekirjoita TE-toimiston ehdotusta, saat korvauksettoman määräajan eli kansankielellä karenssin. Lain mukaan suunnitelma sisältää 0-4 kpl työnhakuvelvollisuustehtäviä/kk ja tuosta nollasta on tarkat ehdot.
Otetaas tästä koppi ihan lainkin perusteella:
Valtiolla on lakiin perustuva velvollisuus hoitaa omat toimensa työttömille siten, että työttömien lakiin perustuva oikeus vapauteen valita (työ, ammatti, elinkeino) toteutuu TÄYDELLISESTI.
Mitäs muutakaan tuo suunnitelma (ja palvelut yleensäkin) ovat, kuin em. lain mukaisia valtion toimenpiteitä työttömille. Suomeksi: suunnitelmalla ei voida ohittaa työttömän lakiin perustuvaa oikeutta vapauteen valita (työ, ammatti, elinkeino).
Tästä syystä, suunnitelma tietenkin tarkistetaan aina, myös te-toimiston ehdotukset, koska sitä suunnitelmaa ei voida käyttää määräyksenä jolla ohitettaisiin em. lakiin perustuva vapaus valita.
Karensseja jaetaan milloin milläkin syyllä, tokihan tällaisessa tilanteessa seuraava askel olisi hallintokantelu jos te-toimisto ei suostu sopeutumaan siihen että työttömällä on päätösvalta omista valinnoistaan ja valtionkin on se oikeus tunnustettava (lukee laissa myös)
Tää on kerrottu sulle jo moneen kertaan: perustuslaki takaa kansalaisille vapauden valita työnsä, mutta perustuslaki ei takaa, että tämä valinta tuo mukanaan työttömyysetuuden.
Jos haluat työttömänä rahaa eli työttömyysetuutta, ilmoittaudut työttömäksi työnhakijaksi ja toimit ohjeiden mukaan. Kannattaa nyt muistaa, että vapaus valita tuo mukanaan vastuun ja käytännössä se tarkoittaa sitä, että valtio ei maksa valinnan tekemisestä.
Voit hyvinkin kokeilla onneasi, toistaiseksi kaikki valitukset ja oikeustapaukset tässä asiassa on päättyneet työttömän häviöksi.
"mutta perustuslaki ei takaa, että tämä valinta tuo mukanaan työttömyysetuuden"
Edelleenkin, kysymys ei ole työttömyysetuudesta edes, vaan siitä, miten valtion vastuulla olevat palvelut järjestetään, ja hoitaako valtio palvelunsa siten, että työttömälle lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan toteutuu täydellisesti.
Ihan vapaasti voi yrittää jakaa komentoja työttömille sellaisissa asioissa, joihin päätösvalta on vain ja ainoastaan työttömillä, mutta valtiolla on edelleenkin lakiin perustuva VELVOLLISUUS hoitaa palvelunsa siten, että työttömälle kuuluva oikeus vapaaseen valintaan toteutuu.
Asiasta on olemassa lait, jos olet viranomainen, sinun tulee ne lait tietää ihan ulkomuistista, muussa tapauksessa saatat joutua hallintokantelun kohteeksi rikkoessasi em. lakeja.
Perustuslain pykälä 2 mukaisesti viranomaisen on työssään noudatettava tarkoin lakeja, ja lain lukujärjestys on se että isommat lait ohittaa pienemmät lait (pienempiä lakeja on mm. työttömyysturvalaki)
Missä kohdassa perustuslakia sanotaan, että valtiolla on velvollisuus maksaa työttömyysetuutta, jotta kansalaisen oikeus vapaaseen valintaan toteutuu?
Laissa asia ilmaistaan näin "Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta. Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla. Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä." - kyse on siis vapaudesta hankkia toimeentulonsa eikä tuossa ole sanaakaan siitä, että olisi vapaus hankkia toimeentulonsa olemalla työtön!
Laki toki jatkuu "Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon." - huomaathan, nyt ei enää ole sanaakaan valinnasta, nyt todetaan "jos ei kykene hankkimaan".
Sinun päättelyketjusi on kovasti aukkoinen, jos uudestaan ja uudestaan vetoat perustuslaissa oleviin asioihin, joita siellä ei edes ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En halua yhtään uutta asiakasta, kädet täynnä näiden nykyisten kanssa jo!
Jos et tule toimeen nykyisen kans, niin menemällä töihin kokopäiväisesti ei tarvi koko henkilöllä päätään vaivata.
Teidän kyllä yhden asiakkaan joka yritti vaihtaa virkailijaa kun eivät tulleet yhtään toimeen. No kukaan mukaan ei halunnut ottaa uutta asiakast. Niin se poikkaisi koko työnhaun eikä tullut enää meille ollenkaan. Tiedän ettei mennyt töihinkään. Miehensä sitten elätti.
Tee ihmisille palvelus ja mene arkiston puolelle töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen joutunut joskus aivan totaalisen debiilin käsiin TE-toimistossa. Sekoilun ja tyhmyyden määrää ei voi sanoin kuvailla - kaikki mikä oli mahdollista perseillä, perseiltiin. Lopulta ilmeni, että tädin pohjakoulutus oli RESTONOMI. Jumalauta, restonomi!
Suurin osa Te-toimiston työntekijöistä on koulutukseltaan datanomeja tai merkonomeja...
Oikeasti? Miksi ne valehtelee henkilöstötilinpäätöksessä ja väittää, että siellä on hallinto- ja valtiotieteen maistereita, tradenomeja ja sosionomeja, taitaa olla muutama kasvatustieteen maisteri ja insinöörikin.
Jumalauta! Tradenomeja ja restonomeja? Oikeasti?
Miksi ei olisi? Vai oletatko, että tradenomi ei osaisi keskustella työnantajan kanssa kaupan alan työpaikoista? Iso osa asiakkaista kun hakee erilaista toimisto- ja myyntityötä. Lääkärinkö niitä pitäisi olla työttömille välittämässä?
Tradenomitutkinto ei taida olla sovelias työvoimatoimistoon? Ja joo, kyllä vaatii alateemista tutkintoa. Tradenomi/restonomi ovat ok toimistotöihin, mutta eivät sosiaalialan taitoja vaativiin akateemisiin toimiin.
Palkka työkkärissä on bruttona noin 2400 e/kk eli ei ihan sitä, mitä akateemiselta tehtävältä odotetaan. Ala ei vaadi akateemista tutkintoa, koska iso osa asiakkaista on pelkän peruskoulutodistuksen varassa eikä työssä tarvita sosiaalialan taitoja, koska kyseessä ei ole aikuissosiaalityö.
Lisäksi, laissa ei ainakaan omien havaintojeni perusteella ole edes vaatimusta siitä, että työvoimapalvelujen asiakkaalla olisi oikeus HYVÄÄN palveluun. Tämä tarkoittaa sitä, että mikä tahansa palvelu mitä siinä lafkassa tehdään, saa olla täysin umpisurkeaa ja huonoa palvelua, jopa lainvastaista palvelua jos työtön ei vain älyä kannella siitä.
Sosiaalilainsäädännön puolella sentään on maininta siitä, että asiakkailla on lakiin perustuva oikeus saada hyvää palvelua, eli lähtökohtaisestikin on kai ajateltu siten, että huonossa asemassa olevien ihmisten elämää ei pidä heikentää entisestään siten, että toimitetaan heille vieläpä umpisurkeat palvelut - joka vähän yleisemmin tunnetaan lähinnä simputtamisena tai kiusantekona tmv.
Olen ymmärtänyt, että TE-toimistojen vajaakuntoisten puoli on sosiaalisäädännön puolta. Täällä käsitellään ihmisten sairauksia, lääkörintodistuksia ja kuntoutusmahdollisuuksia. Miten ihmeessä esimerkiksi restonomi voi toimia tällaisessa virassa? Vastaus: ei voi. Tehkää valitus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Restonomi voi olla myös matkailun asiantuntija
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen joutunut joskus aivan totaalisen debiilin käsiin TE-toimistossa. Sekoilun ja tyhmyyden määrää ei voi sanoin kuvailla - kaikki mikä oli mahdollista perseillä, perseiltiin. Lopulta ilmeni, että tädin pohjakoulutus oli RESTONOMI. Jumalauta, restonomi!
Suurin osa Te-toimiston työntekijöistä on koulutukseltaan datanomeja tai merkonomeja...
Oikeasti? Miksi ne valehtelee henkilöstötilinpäätöksessä ja väittää, että siellä on hallinto- ja valtiotieteen maistereita, tradenomeja ja sosionomeja, taitaa olla muutama kasvatustieteen maisteri ja insinöörikin.
Jumalauta! Tradenomeja ja restonomeja? Oikeasti?
Miksi ei olisi? Vai oletatko, että tradenomi ei osaisi keskustella työnantajan kanssa kaupan alan työpaikoista? Iso osa asiakkaista kun hakee erilaista toimisto- ja myyntityötä. Lääkärinkö niitä pitäisi olla työttömille välittämässä?
Tradenomitutkinto ei taida olla sovelias työvoimatoimistoon? Ja joo, kyllä vaatii alateemista tutkintoa. Tradenomi/restonomi ovat ok toimistotöihin, mutta eivät sosiaalialan taitoja vaativiin akateemisiin toimiin.
Te-toimiston työ ei ole sosiaalityötä. Tätä ainakin työntekijöille aina toitotetaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Up! Minua kiinnostaa mitkä ovat vaatimukset TE-toimiston työntekijöille? En halua tohtorina keskustella restonomin kanssa työllistymisestä 😳
Tämähän se on ja lisäksi täällä meilläpäin jotkut virkailijat ovat sihteerin koulutuksella siellä suhteilla töissä äidin isän mamman kautta pätemässä työllistymisestä. Itsellä oli aiemmin mukava te virkailija ja nyt vaihtui toiseen ja tälle ei kelpaa lääkärilausunnot eikä mikään. Myöskin aukoo päätä lässyttäen aina kun soittelee. Mietin että kysyn hänen esihenkilön tiedot ja laitan hälle viestiä mutta hän voi olla samanlainen kuspää
Siipan "asiantuntijan" on varmaan nielaissut musta aukko. Ei kuukausiin mitään elonmerkkiä koko naisesta.
Tuntuu olevan melkoinen suojatyöpaikka koko työkkäri :D. Minkäänlaista osaamista asiaan ei ole.
Laitoin soittopyynnön jossa yksilöin mihin kysymykseen tarvitsin neuvoa asiantuntijalta, kuten ohjeistus ohjaa tekemään. Kyse oli palkkatukityöstä ja mahdollisuudestani velvoitetyöllistämisen piiriin. Ei mitään yhteydenottoa kuulunut ja siitä lähes vuosi aikaa.
Tänä syksynä tein pyynnön uudestaan. Virkailija soitti ja lupasi selvittää toisesta yksiköstä kysymystäni kun ei itse osannut vastata. Tämä selvityspyyntö näkyi kirjatun tietoihini. Mitään sen jälkeen ei ole kuulunut yli kuukauteen ja epäilen kuuluuko koskaan. Selvityspyyntöä koskeva kirjauskin on hävinnyt tiedoistani.
Kummasti luottamus rapisee kun ei vastata edes että emme tiedä emmekä löydä ketään joka tietää, sekin olisi parempi kuin asian hoitaminen vaikenemalla.
Jos työkkärin toiminta auttaisi, ei kai ihmiset tarvitsisi sieltä nimettyä työntekijää? Nauru laitos.
Vierailija wrote:
Et ole töihin ajatellut mennä?
Et ole hirt een ajatellut mennä?
Alue: Aihe vapaa
Palkka työkkärissä on bruttona noin 2400 e/kk eli ei ihan sitä, mitä akateemiselta tehtävältä odotetaan. Ala ei vaadi akateemista tutkintoa, koska iso osa asiakkaista on pelkän peruskoulutodistuksen varassa eikä työssä tarvita sosiaalialan taitoja, koska kyseessä ei ole aikuissosiaalityö.