Lue keskustelun säännöt.
Mihin tasoon arvioit kuuluvasi deittimarkkinoilla?
09.11.2019 |
10 = paras
1 = huonoin
Arvioi tilannetta, jossa olisit vapaa ja vertaa muihin saman ikäisiin.
Kommentit (385)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
32. Pitkäaikaissairas & persaukinen. Edelleen opiskelija. Ei cv:tä. Ei hirveästi kavereita, verkostoja tai sosiaalista elämää. Vela, vegaani, feministi, vasemmistolainen, ilmastonmuutos, ruskeat ihmiset, imperialismi, fasistit jne.
Ihan kivan näköinen. Onnellinen ja tasapainoinen. Rauhallinen, tasainen, suora ja mutkaton. Lahjakas, keskeneräiset opinnot on todella kovatasoisessa ohjelmassa, ansaintapotentiaalia on ainakin joskus ollut ihan vtusti. Himokas ja seksuaalisesti dominoiva nainen.
Ehkä 3?
Feminismi/vasemmistolaisuus ehkä miinusta, riippuen vähän kuinka äärilaidalla näkemykset ovat. Sekin jos vasemmistolaisuus/oikeistolaisuus riippuu ansaintapotentiaalin toteutumisesta, niin kuin asia usein on.
Muilta osin tuossa on muutama todella iso plussa.
Vähintäänkin olet harvinaisen kiinnostavan oloinen, sarjaa nainen joka ei sopisi enemmistölle mutta olisi unelmatapaus vähemmistölle. Saatat nimittäin unohtaa että vaikka velat ja seksuaalisesti alistuvat miehet olisivat vähemmistö miehistä on heitä selkeästi enemmän kuin velanaisia ja luultavasti kymmenkertaisesti enemmän kuin seksuaalisesti dominoivia naisia.
Sanoisin että olet hyvissä asemissa!
En odottanut näin asiallista ja positiivista reaktiota, kiitos.
Meinasin kirjoittaakin tuohon ensin että dominoivana olen tietyn kapean segmentin kuvitelmissa automaattisesti tsiljoona/10. Tuosta on hankalampi ottaa vauhtia kumppania etsiessä kuin mikä ehkä on välittömästi ilmeistä. Naisena ei oikein voi mainostaa seksuaalisuuttaan ilman että huomion laatu romahtaa ja määrä kasvaa niin paljon että tilanne käy sietämättömäksi. Mun ilmeisimmät miinukset estää joko kiinnostuksen syntymisen kokonaan tai katkaisee tutustumisen ennen kuin tämä puoli tulee esiin luonnollisesti. Sekin huolettaa että luon vääränlaisia korkeita odotuksia. Jos sanon olevani dominoiva, erittäin tyypillisesti muut kuulee mielessään domina. Kun en ole ns. helppoa elämää etsimässä enkä halua olla parisuhteessani duunissa, niin mieluiten välttäisin suhdetta joka perustuu sille että vedän hirveästi jotain roolia.
Mutta en siis missään nimessä ajattele olevani huonossa asemassa. (Tämä johtuu kyllä kaikkein eniten siitä että olen jo nykyisellään elämääni oikein tyytyväinen, jos pelkäisin yksinäisyyttä tai kokisin että multa puuttuu jotain se olisi todennäköisesti hyvin kurja tilanne.) Kolmonen heijastelee sitä että tässä tasoteoriassa on mun ymmärtääkseni ajatuksena hukuttaa kaikki inhimillisyys ja yksilöllisyys, eristää ihmiset toisistaan, kylvää tyytymättömyyttä saavutettavissa oleviin ja itseen aidosti vetoaviin potentiaalisiin kumppaneihin luomalla "objektiivinen" standardi joka ei liity kenenkään todellisiin mieltymyksiin vaan pyrkii muuttamaan niitä, ja masentaa ja katkeroittaa ihmisiä edistämällä psykologisesti vahingollista vertailua ja kilpailuasetelmaa. Noiden oletusten maailmassa olen melkoisen surkea paska mutta saan sentään jotain pisteitä lahjakkuuteen liittyvien aineettomien resurssien ja ulkonäön johdosta. Ja siksi että nuoren oloiselle söpölle kalvakalle keskiluokkaisesti esiintyvälle naiselle annetaan jossain määrin anteeksi säälittävyys jos se liittyy viattomaksi kärsijäksi joutumiseen kuten mulla. Kukaan ei välttämättä ottaisi mua riesoikseen itse, mutta tasoasteikolla ilmaistaankin mutua siitä mitä kaikki muut varmaankin haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Jep, paitsi että hän on lihava.
Mikä sut tähän päätelmään johdatti? Joku mussa ottaa päähän ja toivot mulle lihavuutta kostoksi? Vai onko vaan helpompi kestää ajatus että minä tai kukaan muukaan ei tulla rautaisella nyrkillä pakottamaan sua onneen jos pihlajanmarjat on edes happamia? Osanottoni jos tästä on kyse.
Jos en ole lihava, on vastenmielistä ja mun arvokkuudelleni sopimatonta vastata tähän vakuuttelemalla etten ole. Jos olen lihava, on vastenmielistä ja mun arvokkuudelleni sopimatonta vastata tähän oikeastaan mitään. Siispä I can neither confirm nor deny these allegations ja massani on nyt jäätävä arvoitukseksi. ;)
Rehellisesti: jos tämä kuvaus olisi nettideittiprofiilisi (ja olisin nettideiteillä, mitä ei kylläkään tule tapahtumaan), en lähettäisi kenellekään muulle viestiä ennen kuin olisi selvennyt saanko sinulta vastausta.
Ensimmäisessä kirjoituksessasi oli lähinnä "speksejä", toki ketjun aiheen hengessä. Tämä oli älykkäästi ja pohdiskelevasti kirjoitettu, mikä teki vaikutuksen.
Oikeastaan tämä sai miettimään josko sittenkin yrittäisi vielä löytää elämänkuppanin. Toivoa ei ole paljon, ottaen huomioon melko harvinaiset mieltymykseni ja kohtuuttomat vaatimukseni, mutta eipä minulla ole enää juuri hävittävääkään.
Kiitos tästä N32.
t. yksi ketjuun kirjoittaneista miehistä
Eipä kestä. Kiva olla vaihteeksi jollekin muulle uskoa valava horisontissa vilahtanut yksisarvinen :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
32. Pitkäaikaissairas & persaukinen. Edelleen opiskelija. Ei cv:tä. Ei hirveästi kavereita, verkostoja tai sosiaalista elämää. Vela, vegaani, feministi, vasemmistolainen, ilmastonmuutos, ruskeat ihmiset, imperialismi, fasistit jne.
Ihan kivan näköinen. Onnellinen ja tasapainoinen. Rauhallinen, tasainen, suora ja mutkaton. Lahjakas, keskeneräiset opinnot on todella kovatasoisessa ohjelmassa, ansaintapotentiaalia on ainakin joskus ollut ihan vtusti. Himokas ja seksuaalisesti dominoiva nainen.
Ehkä 3?
Feminismi/vasemmistolaisuus ehkä miinusta, riippuen vähän kuinka äärilaidalla näkemykset ovat. Sekin jos vasemmistolaisuus/oikeistolaisuus riippuu ansaintapotentiaalin toteutumisesta, niin kuin asia usein on.
Muilta osin tuossa on muutama todella iso plussa.
Vähintäänkin olet harvinaisen kiinnostavan oloinen, sarjaa nainen joka ei sopisi enemmistölle mutta olisi unelmatapaus vähemmistölle. Saatat nimittäin unohtaa että vaikka velat ja seksuaalisesti alistuvat miehet olisivat vähemmistö miehistä on heitä selkeästi enemmän kuin velanaisia ja luultavasti kymmenkertaisesti enemmän kuin seksuaalisesti dominoivia naisia.
Sanoisin että olet hyvissä asemissa!
En odottanut näin asiallista ja positiivista reaktiota, kiitos.
Meinasin kirjoittaakin tuohon ensin että dominoivana olen tietyn kapean segmentin kuvitelmissa automaattisesti tsiljoona/10. Tuosta on hankalampi ottaa vauhtia kumppania etsiessä kuin mikä ehkä on välittömästi ilmeistä. Naisena ei oikein voi mainostaa seksuaalisuuttaan ilman että huomion laatu romahtaa ja määrä kasvaa niin paljon että tilanne käy sietämättömäksi. Mun ilmeisimmät miinukset estää joko kiinnostuksen syntymisen kokonaan tai katkaisee tutustumisen ennen kuin tämä puoli tulee esiin luonnollisesti. Sekin huolettaa että luon vääränlaisia korkeita odotuksia. Jos sanon olevani dominoiva, erittäin tyypillisesti muut kuulee mielessään domina. Kun en ole ns. helppoa elämää etsimässä enkä halua olla parisuhteessani duunissa, niin mieluiten välttäisin suhdetta joka perustuu sille että vedän hirveästi jotain roolia.
Mutta en siis missään nimessä ajattele olevani huonossa asemassa. (Tämä johtuu kyllä kaikkein eniten siitä että olen jo nykyisellään elämääni oikein tyytyväinen, jos pelkäisin yksinäisyyttä tai kokisin että multa puuttuu jotain se olisi todennäköisesti hyvin kurja tilanne.) Kolmonen heijastelee sitä että tässä tasoteoriassa on mun ymmärtääkseni ajatuksena hukuttaa kaikki inhimillisyys ja yksilöllisyys, eristää ihmiset toisistaan, kylvää tyytymättömyyttä saavutettavissa oleviin ja itseen aidosti vetoaviin potentiaalisiin kumppaneihin luomalla "objektiivinen" standardi joka ei liity kenenkään todellisiin mieltymyksiin vaan pyrkii muuttamaan niitä, ja masentaa ja katkeroittaa ihmisiä edistämällä psykologisesti vahingollista vertailua ja kilpailuasetelmaa. Noiden oletusten maailmassa olen melkoisen surkea paska mutta saan sentään jotain pisteitä lahjakkuuteen liittyvien aineettomien resurssien ja ulkonäön johdosta. Ja siksi että nuoren oloiselle söpölle kalvakalle keskiluokkaisesti esiintyvälle naiselle annetaan jossain määrin anteeksi säälittävyys jos se liittyy viattomaksi kärsijäksi joutumiseen kuten mulla. Kukaan ei välttämättä ottaisi mua riesoikseen itse, mutta tasoasteikolla ilmaistaankin mutua siitä mitä kaikki muut varmaankin haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Jep, paitsi että hän on lihava.
Mikä sut tähän päätelmään johdatti? Joku mussa ottaa päähän ja toivot mulle lihavuutta kostoksi? Vai onko vaan helpompi kestää ajatus että minä tai kukaan muukaan ei tulla rautaisella nyrkillä pakottamaan sua onneen jos pihlajanmarjat on edes happamia? Osanottoni jos tästä on kyse.
Jos en ole lihava, on vastenmielistä ja mun arvokkuudelleni sopimatonta vastata tähän vakuuttelemalla etten ole. Jos olen lihava, on vastenmielistä ja mun arvokkuudelleni sopimatonta vastata tähän oikeastaan mitään. Siispä I can neither confirm nor deny these allegations ja massani on nyt jäätävä arvoitukseksi. ;)
Rehellisesti: jos tämä kuvaus olisi nettideittiprofiilisi (ja olisin nettideiteillä, mitä ei kylläkään tule tapahtumaan), en lähettäisi kenellekään muulle viestiä ennen kuin olisi selvennyt saanko sinulta vastausta.
Ensimmäisessä kirjoituksessasi oli lähinnä "speksejä", toki ketjun aiheen hengessä. Tämä oli älykkäästi ja pohdiskelevasti kirjoitettu, mikä teki vaikutuksen.
Oikeastaan tämä sai miettimään josko sittenkin yrittäisi vielä löytää elämänkuppanin. Toivoa ei ole paljon, ottaen huomioon melko harvinaiset mieltymykseni ja kohtuuttomat vaatimukseni, mutta eipä minulla ole enää juuri hävittävääkään.
Kiitos tästä N32.
t. yksi ketjuun kirjoittaneista miehistä
Eipä kestä. Kiva olla vaihteeksi jollekin muulle uskoa valava horisontissa vilahtanut yksisarvinen :)
Hyvin kaukaisessa horisontissa :)
Nyt voisit kuitenkin päivittää tasosi korkeammaksi.
t. horisonttiin tähystelevä ykköstason mies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29-vuotias
Plussat
+rahaa noin 120 tonnia säästössä (kaikki itse hankittuja, ei perintöä)
+vähän entisiä kumppaneita, ei koskaan sukupulitauteja, edellisestä erosta vuosia aikaa eli ei entisiä millään lailla kuvioissa tai ajatuksissa
+lapseton
+en tupakoi, alkoholia noin viisi kertaa vuodessa
+naamasta suhteellisen komea, ehkä noin 4/5 (saan helposti matcheja Tinderissä niistä joista haluan)
+luen paljon
+pidän kunnosta huolta
Miinukset
-lyhyt (176 cm) ja keskivertopenis
-suhteellisen introvertti ja hiukan ujo, en pidä esiintymisestä tai huomion keskipisteenä olemisesta. Keskustella osaan, mutta on hetkiä jolloin olen mieluummin hiljaa kuin hölötän (mielestäni) jotakin turhanpäiväistä. Tämä saattaa vaivaannuttaa suurinta osaa naisia.
-en osaa flirttailla, enkä tee aloitteita
Kokonaisarvio itsestäni on seiskapuolen ja kasin välillä. Pituus tietenkin miinustaa paljon, sillä sitä naiset katysovat paljon (varsinkin ensivaikutelmassa) ja rauhallinen, ei-esillä-oleva luonne myös verottaa pisteitä. Keskivertoa komeammat kasvot ja suhteellisen korkeat tulot puolestaan nostavat tasoa.
Mistä tulee tuo ihmeellinen käsitys, että miesten on oltava lipputangon mittaisia? Olen 170cm nainen ja mun ideaalimiehen pituus on noin 178cm. Viehätyn sen pituisista miehistä ehdottomasti eniten.
Siitä että naisten keskimääräinen pituustoive miehelle on 186cm, vaikka todellinen miesten keskipituus on 179cm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.
a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.
b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.
c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.
Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.
Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.
Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.
Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.
Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.
Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.
Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on.
Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.
Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?
Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.
Jos halutaan oikeasti pätevää kulttuurien välistä vertailua, pitää kysyä antropologeilta eikä evoluutiopsykologeilta, joilla ei jostain syystä tunnu olevan pätevyyttä oikein minkään alan tutkimuksen tekemiseen kunnolla. Amerikkalainen mainonta, tv ja elokuvat ovat jo monta vuosikymmentä olleet kaikissa tuossakin tutkimuksessa mukana olleissa maissa näkyviä ja suosittuja ja on nykyään on kaivettava paljon syvemmälle jos halutaan tietää todellisista ihmisluonnon universaaleista eikä jenkeistä.
Lol, oli tutkimus mikä tahansa, ei ikinä kelpaa av-mammalle, jos hän ei pidä tuloksista.
Tässä tapauksessa ne kyseiset maat olivat
We sampled independent populations drawn from the 3 dominant racial groups on earth: three Caucasian populations (Austria, Lithuania and UK), three Asian populations (China, Iran and Mauritius) and four African populations (Kenya, Morocco, Nigeria and Senegal).
Minneköhän pitäisi oikeasti mennä, että av-mamma olisi tyytyväinen? North Sentinel Island? Vai joku myyttinen matriarkia, joka on kadonnut maapallolta, jos sitä koskaan oli edes olemassa?
Kävin kyllä katsomassa metodologian ennen kuin kritisoin sitä. En ole antropologi ja olen lukenut ilmiöstä ainoastaan yleistajuisella tasolla. He ovat sitä kuitenkin selvittäneet ja jos keinoja hakea "saastumatonta" tietoa on se osaaminen löytyy heiltä. Tulosten luotettavuuden arviointi tältä osin on ainakin mahdollista.
Ihmettelen vain, miksi kommentoit aihetta, josta et tiedä mitään?
:D erikoista esittää tuo kysymys juuri mulle ainoana tähän keskusteluun osallistuneista. Ehkä arvioit ihmisten ymmärrystä enemmän sen pohjalta kuinka varmoina ja auktoritatiivisina he näkemyksensä esittävät tai kuinka läheisesti arvioit heidän maailmankuvansa vastaavan omaasi, etkä esim. havainnoimalla heidän ilmentämiään merkkejä yleisestä tieteellisestä lukutaidosta. Ei se mitään, Dunningin ja Krugerin kuuluisan tuloksen mukaan kukaan muukaan ei näe toisista ovatko he hyviä vai huonoja sellaisessa, mihin eivät itse ole lainkaan perehtyneet.
Kysyin sitä siksi, että olen lukenut antropologiaa yliopistossa sivuaineena, ja tuo mitä väitit antropologian tutkivan, on oikeastaan vastakohta sille, mitä antropologia on ja tutkii.
Voitko avata vähän tarkemmin? Sivuainetasoinen antropologian yleisen ongelmakentän tuntemus ei varmasti riitä perusteeksi olettaa, etteikö jokin omaan korvaan odottamattomalta kuulostava ilmiö voisi kuulua siihen. En osaa kuvitella, mitä sellaista sulle olisi voitu opettaa, mikä antaisi mitään syytä olla asiaa selvittämättä varma etteikö paras olemassa oleva tieto siitä kuinka huomioida kulttuuri-imperialismin vaikutus kun pyritään tutkimaan inhimillisiä universaaleja voisi löytyä antropologian kirjallisuudesta ja tutkijoilta.
Antropologia ei tutki "inhimillisiä universaaleja", vaan pikemminkin sitä, miten tuollainen käsite on etnosentrinen.
Jos sanoisit mielipiteesi tästä puheena olevasta aiheesta ymmärrettävällä kielellä, niin voitaisiin keskustella. Heittelet sekaan maailmoja syleleviä termistöjä, jotka omasta mielestäsi kuulostavat hienoilta ja päteviltä, mutta kun me muut - tai ainakaan minä - emme ymmärrä mitä koetat sanoa. Sitäkö, että humanistiset tieteet ovat hyvä keino saada tietoa maailmasta? Hyvä, olen samaa mieltä.
En siis ole missään vaiheessa väittänyt että antropologia tutkisi inhimillisiä universaaleja, enkä mitään muutakaan joka perustuisi tälle oletukselle. Käytän mielestäni aivan normaalia ja luontevaa kieltä enkä mitenkään pyri käyttämieni termien kautta vaikuttamaan pätevältä tai hienolta kun ihan vaan kommunikoimaan mahdollisimman tehokkaasti ja vaivattomasti. Mutta koitetaan nyt sitten tehottomasti ja vaivalloisesti, kaikki taustaoletukset avaamalla, kun niitä ei näemmä voi olettaa yhteisiksi.
Evoluutiopsykologian perusoletus on, että ihmisen mieli ja käyttäytyminen ovat syntyneet evoluution tuloksena siinä missä muutkin osat. Tästä lähtökohdasta voidaan tehdä monenlaista tutkimusta, pyrkiä esimerkiksi vahvistamaan hypoteesi, että kauneusihanteet ovat syntyneet luonnonvalinnan seurauksena ja eivätkä näin ollen riipu mantereesta, kulttuurista tai nälänhädästä. Ovat siis universaaleja. Jotta tämä voidaan osoittaa, pitää saada vertailukelpoista tietoa useilta mantereilta ja useista kulttuureista. Globalisaation ja internetin aikakaudella tämä on kuitenkin haasteellista, sillä länsimaisen ja amerikkalaisen kulttuurin vaikutus on merkittävästi häivyttänyt eroja kulttuurien väliltä maailmanlaajuisesti. Antropologit ovat dokumentoineet, seuranneet ja arvioineet tätä kehitystä, joko osana tutkimustaan tai sen tekemisen ohessa. Sen huolellinen arvioiminen, antaako jokin aineisto vääristymättömän, länsimaisesta kulttuurista erillisen kiinnekohdan, vai heijasteleeko se kulttuuri-imperialismia, vaatii vähintään jonkinlaista ymmärrystä antropologiasta. Vielä erikseen antropologeilla on myös paras tieto siitä, miten tuottaa tässä suhteessa mahdollisimman hyvää aineistoa, tai onko sellainen ylipäätään enää mahdollista.
Siis, antropologeilla on hallussaan niille korvaamatonta tietoa ja osaamista, jotka haluavat tutkia inhimillisiä universaaleja. Täysin riippumatta siitä tutkivatko he inhimillisiä universaaleja itse vai eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
zaza kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
zaza kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Tein tän testin mikä varmaan kertoo kaiken oleellisen minusta... :D Mutta pääsin juuri ja juuri top 1 %:iin, mieheni sanoi, että olen tasoltani 11 ja veljeni, että 2. Vähän huolestuttavaa tuossa testissä oli, että eniten lähtöpisteitä jaettiin 17-20-vuotiaille naisille? Että teineillä on korkein tasoarvo deittimarkkinoilla? No tästä se alamäki alkaa, onneksi. :) Eikä nähtävästi naisten vientiin vaikuta mikään muu kuinulkonäkö? No hyvä, olisi nimittäin osakkeet laskeneet. :s
34 kysymyksestä 14 oli sellaisia joihin en pystynyt vastaamaan joten jäi aika epäselväksi minulle tämä :D
Joo olihan noi vähän epämääräisiä. Mua nauratti ehkä eniten toi
"ovatko silmäsi kaukana toisistaan?"
-kyllä +1p.
-ei, normaalit 0p.
Ja tietenkin se, että kun täyttää 21 menettää jo 4 p. ja oliko jo pian 30 jälkeen ikä alkaa olla miinusta, en muista enää. Niin ja äo yli 120 taisi olla myös miinusta. :DEn tiedä tuosta pisteiden menetyksestä 21 vuotiaana, mutta kai se on selvää kaikille, että pisteet laskee reilusti yli kolmekymppisille? Kaksi naista teki laulun aiheesta https://youtu.be/H-gfxjAaZg0
Yleensä ihanne on mainittu 21-23 vuotiaaksi, jonka jälkeen kysyntä alkaa hitaasti hiipumaan. 25 vuotiaana alkaa selkeä lasku. Voihan se johtua lakipykälistäkin, jotka muokkaavat kulttuuria, ennen vanhaan teinitkin otettiin vaimoiksi. Ehkä kirjoittaja on ajatellut sitä.
En tunne ketään, siis en yhtään naista, jonka kysyntä olisi ollut korkeimmillaan tuossa iässä. Ahdistelu ja sopimaton käytös yhteiskuntaan heikosti sopeutuneiden vanhempien miesten taholta kyllä laskevat tuon iän jälkeen dramaattisesti, ja ovat pahimmillaan teini-iässä. Nämä asiat tulisi osata erottaa toisistaan.
Kyllä se on enemmän naisesta itsestään kiinni, jos ei tuossa iässä ole kysyntää. Nuoret naiset ovat ylioptimistisia, vasta päälle 3-kymppisen luullaan että kysyntä lisääntyy. Ei se lisäänny, vaan omat vaatimukset löyhentyvät ja niistä tulee realistisempia.
ohis
"Kysyntä ei ole korkeimmillaan" =/= "kysyntää ei ole"
Kyllä se pitää musta huomioida kysyntää arvioidessa kuinka hyvin se vastaa omia toiveita. Elikkä sellaiset, joita ei ikimaailmassa harkitsisi jätetään kokonaan kuvion ulkopuolelle, oli syy mikä vaan. Kuka tahansa kypsyy 20 ja 30 välillä, se on selvä, ja jos se johtaa naisen kohdalla kohderyhmän laajenemiseen niin en mä näe miksi tämä ei olisi myös kysynnän laajenemista. Lisäksi tuona aikana kypsyy myös sopivanikäiset miehet ja kohderyhmä ja kysyntä laajenee ihan senkin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29-vuotias
Plussat
+rahaa noin 120 tonnia säästössä (kaikki itse hankittuja, ei perintöä)
+vähän entisiä kumppaneita, ei koskaan sukupulitauteja, edellisestä erosta vuosia aikaa eli ei entisiä millään lailla kuvioissa tai ajatuksissa
+lapseton
+en tupakoi, alkoholia noin viisi kertaa vuodessa
+naamasta suhteellisen komea, ehkä noin 4/5 (saan helposti matcheja Tinderissä niistä joista haluan)
+luen paljon
+pidän kunnosta huolta
Miinukset
-lyhyt (176 cm) ja keskivertopenis
-suhteellisen introvertti ja hiukan ujo, en pidä esiintymisestä tai huomion keskipisteenä olemisesta. Keskustella osaan, mutta on hetkiä jolloin olen mieluummin hiljaa kuin hölötän (mielestäni) jotakin turhanpäiväistä. Tämä saattaa vaivaannuttaa suurinta osaa naisia.
-en osaa flirttailla, enkä tee aloitteita
Kokonaisarvio itsestäni on seiskapuolen ja kasin välillä. Pituus tietenkin miinustaa paljon, sillä sitä naiset katysovat paljon (varsinkin ensivaikutelmassa) ja rauhallinen, ei-esillä-oleva luonne myös verottaa pisteitä. Keskivertoa komeammat kasvot ja suhteellisen korkeat tulot puolestaan nostavat tasoa.
Mistä tulee tuo ihmeellinen käsitys, että miesten on oltava lipputangon mittaisia? Olen 170cm nainen ja mun ideaalimiehen pituus on noin 178cm. Viehätyn sen pituisista miehistä ehdottomasti eniten.
Siitä että naisten keskimääräinen pituustoive miehelle on 186cm, vaikka todellinen miesten keskipituus on 179cm.
Niin että keskimääräisen pituustoiveen perusteella teet päätelmän, että keskimääräistä lyhyempi ei kelpaa? Ymmärrätkö sinä, mitä sana ”keskimääräinen” tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
32. Pitkäaikaissairas & persaukinen. Edelleen opiskelija. Ei cv:tä. Ei hirveästi kavereita, verkostoja tai sosiaalista elämää. Vela, vegaani, feministi, vasemmistolainen, ilmastonmuutos, ruskeat ihmiset, imperialismi, fasistit jne.
Ihan kivan näköinen. Onnellinen ja tasapainoinen. Rauhallinen, tasainen, suora ja mutkaton. Lahjakas, keskeneräiset opinnot on todella kovatasoisessa ohjelmassa, ansaintapotentiaalia on ainakin joskus ollut ihan vtusti. Himokas ja seksuaalisesti dominoiva nainen.
Ehkä 3?
Vierailija kirjoitti:
Jep, paitsi että hän on lihava.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sut tähän päätelmään johdatti? Joku mussa ottaa päähän ja toivot mulle lihavuutta kostoksi? Vai onko vaan helpompi kestää ajatus että minä tai kukaan muukaan ei tulla rautaisella nyrkillä pakottamaan sua onneen jos pihlajanmarjat on edes happamia? Osanottoni jos tästä on kyse.
Jos en ole lihava, on vastenmielistä ja mun arvokkuudelleni sopimatonta vastata tähän vakuuttelemalla etten ole. Jos olen lihava, on vastenmielistä ja mun arvokkuudelleni sopimatonta vastata tähän oikeastaan mitään. Siispä I can neither confirm nor deny these allegations ja massani on nyt jäätävä arvoitukseksi. ;)
Ei sinun kuvaukseen sovi hoikka ihminen. Jos olisit vain sanonut feministi, ois ehkä fiftysixty oletko lihava, mutta koko viesti yhdessä nostaa todennäköisyyden ainakin 90 pinnaan. Aina voit olla superpoikkeus, mutta enpä usko. Opiskelualasi saattaa hillitä haluasi värjätä hiukset shokkivärillä, mutta et kertonut mikä se on, niin ei voi tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29-vuotias
Plussat
+rahaa noin 120 tonnia säästössä (kaikki itse hankittuja, ei perintöä)
+vähän entisiä kumppaneita, ei koskaan sukupulitauteja, edellisestä erosta vuosia aikaa eli ei entisiä millään lailla kuvioissa tai ajatuksissa
+lapseton
+en tupakoi, alkoholia noin viisi kertaa vuodessa
+naamasta suhteellisen komea, ehkä noin 4/5 (saan helposti matcheja Tinderissä niistä joista haluan)
+luen paljon
+pidän kunnosta huolta
Miinukset
-lyhyt (176 cm) ja keskivertopenis
-suhteellisen introvertti ja hiukan ujo, en pidä esiintymisestä tai huomion keskipisteenä olemisesta. Keskustella osaan, mutta on hetkiä jolloin olen mieluummin hiljaa kuin hölötän (mielestäni) jotakin turhanpäiväistä. Tämä saattaa vaivaannuttaa suurinta osaa naisia.
-en osaa flirttailla, enkä tee aloitteita
Kokonaisarvio itsestäni on seiskapuolen ja kasin välillä. Pituus tietenkin miinustaa paljon, sillä sitä naiset katysovat paljon (varsinkin ensivaikutelmassa) ja rauhallinen, ei-esillä-oleva luonne myös verottaa pisteitä. Keskivertoa komeammat kasvot ja suhteellisen korkeat tulot puolestaan nostavat tasoa.
Mistä tulee tuo ihmeellinen käsitys, että miesten on oltava lipputangon mittaisia? Olen 170cm nainen ja mun ideaalimiehen pituus on noin 178cm. Viehätyn sen pituisista miehistä ehdottomasti eniten.
Siitä että naisten keskimääräinen pituustoive miehelle on 186cm, vaikka todellinen miesten keskipituus on 179cm.
Niin että keskimääräisen pituustoiveen perusteella teet päätelmän, että keskimääräistä lyhyempi ei kelpaa? Ymmärrätkö sinä, mitä sana ”keskimääräinen” tarkoittaa?
Eiköhän keskivertopituinen mieskin "kelpaa", mutta eihän se mikään pisteitä nostava tekijä ole, vaan laskeva. Moni nainen laittaa suoraan ruksin, jos on alle 180 tai jotkut naiset jos on alle 185. Sanoisin, että ilmoitettu alle 180 pituus karsii vähintään 50% naisista pois heti kättelyssä, sillä netissä seuranhaku on aika hektistä ja omiin kaavoihin kangistunutta. Livenä sitten eri asia esimerkiksi harrastuksessa, jossa pääsee näkemään vähän enemmän kuin sen pituusluvun alle 180. Mutta kyllähän sielläkin ensivaikutelma raamikkaalla +185-senttisellä on paljn parempi kuin 175-senttisellä. Pituus jo yksissään on ominaisuus johon moni nainen viehättyy livenä. 180-senttinen tappi joutuu sitten hurmaamaan muilla ominaisuuksilla naisia, siinä missä 185-senttinen vain astelee paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En olisi miehen kanssa, jolle en ole kymppi. Muiden mielipiteellä ei ole minulle mitään merkitystä.
Mutta ethän sä voi tietää, oletko oikeasti hänelle kymppi. Se, mitä toinen sanoo, ei välttämättä ole ihan totta.
Ennen pitkää tuollaisista valheista jää kiinni jos suhteeseen ryhtyy. Se ei muuta varsinaista asiaa mitenkään, että joskus joku voi valehdella. Elämä on sellaista kaikilla sektoreilla.
Sivusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 29-vuotias
Plussat
+rahaa noin 120 tonnia säästössä (kaikki itse hankittuja, ei perintöä)
+vähän entisiä kumppaneita, ei koskaan sukupulitauteja, edellisestä erosta vuosia aikaa eli ei entisiä millään lailla kuvioissa tai ajatuksissa
+lapseton
+en tupakoi, alkoholia noin viisi kertaa vuodessa
+naamasta suhteellisen komea, ehkä noin 4/5 (saan helposti matcheja Tinderissä niistä joista haluan)
+luen paljon
+pidän kunnosta huolta
Miinukset
-lyhyt (176 cm) ja keskivertopenis
-suhteellisen introvertti ja hiukan ujo, en pidä esiintymisestä tai huomion keskipisteenä olemisesta. Keskustella osaan, mutta on hetkiä jolloin olen mieluummin hiljaa kuin hölötän (mielestäni) jotakin turhanpäiväistä. Tämä saattaa vaivaannuttaa suurinta osaa naisia.
-en osaa flirttailla, enkä tee aloitteita
Kokonaisarvio itsestäni on seiskapuolen ja kasin välillä. Pituus tietenkin miinustaa paljon, sillä sitä naiset katysovat paljon (varsinkin ensivaikutelmassa) ja rauhallinen, ei-esillä-oleva luonne myös verottaa pisteitä. Keskivertoa komeammat kasvot ja suhteellisen korkeat tulot puolestaan nostavat tasoa.
Minä olisin laittanut näistä ominaisuuksista plussan puolelle pituuden, introverttiuden ja flirtittömyyden. Miinuspuolelle taas menee rahan mainostaminen (miksi mainostaa sitä, jos ei ole aikomusta käyttää rahoja naiseen), lapsettomuus, komeus ja ikä.
Vierailija kirjoitti:
N46 kirjoitti:
N46 kirjoitti:
No kysympä näin päin, mitä arvioisitte, jos olen N46, sinkku, 60 kg, 170 cm, urheilullinen, aikuiset lapset, kauniina pidetty, näytän 10v. nuoremmalta, talous ok, hauska, itsenäinen, koulutus amk, 5-kielinen, ei tupakkaa, kohtuu alko, moderni, muodikas, muuttuva, äo 136, introvertti, hyvä vienti. Huonoja puolia suorapuheisuus, syvällisyys, herkkyys, jonkin asteinen itsekkyys (siis mitä olen kuullut).
Mites muut saman ikäiset näkisi minut? Ja kertokaa, miksi teidän mielestä olen sinkku?
Kerron sitten, miten arvioin itseni.
Vastaampa nyt tähän omaan kysymykseen, kun kerran lupasin. Kommentteja tuli lähinnä siitä, voiko 46v. näyttää ikäistään nuoremmalta, niin voi.
Speksien valossa moni naistuttava pitää minua 10 naisena. Monen miehenkin mielestä olen 10 nainen. Omasta mielestä todellisuudessa en todellakaan. Minuun pääasiassa haluaa tutustua +55 konservatiiviset miehet, jotka ovat pettäjäainesta. Suurin osa insinöörejä tai muuten vain bisneselämässä korkealla statuksella. Olen se naistyyppi, jolle valehdellaan omasta statuksesta ja sitten myönnetään myöhemmin, että varattuja ollaan. Näitä miehiä yhdistää myös "sisällön pienuus" ja huono itsetunto. Sattumaako? Käytännössä olen reilusti yli 5-kymppisten miesten märkä päiväuni. En kuitenkaan kelpaa heille parisuhteeseen, mutta unelmaksi kyllä. Se mitä tulee oman ikäisiini, niin olen liian haastava. Minulle on ihan suoraan sanottu, että olen pelottava, koska huumoriani, kauneuttani ja ammattiani on vaikea päihittää. "En tiedä miten mahdun sinun elämääsi, saisit paljon parempaa". Miehet eivät siis koe olevansa vertailukelpoisia kanssani. Haluan ihan tavallisen parisuhteen, kuten kaikilla muillakin on, mutta taistelen sellaisten pinnallisten asioiden parissa, joista itse en välitä.
Myönnän, ettei minulla ole vaikeuksia saada miestä. Ei todellakaan ole ja pätee ihan minkä ikäluokan suhteen, mutta parisuhteeseen on. Yhden illan juttuja voisi haalia kauhalla, mutta vakituiseen suhteeseen ikäiseni miehet etsivät nuorempaa, itseään alempaa. Tämä näyttäytyy myös siinä, että olen saanut treffipyyntöjä ikäisiltäni, mutta iän kuulutaan ovat simsala bim kadonneet. Olenkin heille liian vanha. Ja kaikki tämä vain siksi, että näytän paljon nuoremmalta. Minulla ei juurikaan ole ryppyjä ja olen aina ollut hoikka. Jos katselee lehtien tarjoamia ihanteita, niin harva, jos kukaan, täyttää oikeassa elämässä kriteerit. Ei täydellistä ole olemassa. Niitä on kiva katsella, mutta vakavaan suhteeseen niitä ei haluta. Sama pätee toisinkin päin, mutta eri syystä. Naiset voivat ihailla komeita miehiä, mutta järkevät naiset eivät kuitenkaan halua parisuhteeseen, sillä uskovat, että mies lähtee kauniimman ja nuoremman perään, mutta hauskaa voi pitää. Miehet vuorostaan eivät halua kilpailla naisen kanssa. Tämä on siis yleistys, eikä mikään fakta, mutta näitä tapauksia tuntuu olevan huomattavan paljon enemmän.
Moni on varmaan eri mielltä kanssani, mutta toivon erityisesti näkemyksiä niiltä henkilöiltä, joilla yhtä lailla ei ole ongelmia seuran saamisessa, mutta kiinni pitämisessä kyllä.
Tuohan on yleisimpiä naisten ongelmia deittailussa, kun mennään vanhempiin ikäluokkiin. Seksiseurasta ei ole puutetta, mutta seurusteluun ei löydy ketään. Myös nuo ajatukset, että olen haastava ja liian kaunis ovat yleisiä kaikenikäisten naisten keskuudessa, kun seuraa ei löydy.
Höpsistä. Minä ainakin hurmasin kunnollisen ja fiksun mieheni kauneudella, urheilullisuudella, hyvällä koulutuksella ja kunnollisuudella. t. vanhempiin ikäluokkiin kuuluva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten lohdullista kuulla, että dominoivalle naiselle olisi kysyntää. Harmi että ei ole mitään sosiaalisesti hyväksyttävää keinoa kertoa olevansa sellainen missään profiilissa.
Onneksi aloitteen tekeminen ei koskaan ole ollut minulle ongelma, joten ensi kerralla tiedän mitä itse etsiä profiilista.
Tosin siihen voi mennä kauan, koska nykyinen kumppanini tekee kaikkensa pitääkseen minut tyytyväisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29-vuotias
Plussat
+rahaa noin 120 tonnia säästössä (kaikki itse hankittuja, ei perintöä)
+vähän entisiä kumppaneita, ei koskaan sukupulitauteja, edellisestä erosta vuosia aikaa eli ei entisiä millään lailla kuvioissa tai ajatuksissa
+lapseton
+en tupakoi, alkoholia noin viisi kertaa vuodessa
+naamasta suhteellisen komea, ehkä noin 4/5 (saan helposti matcheja Tinderissä niistä joista haluan)
+luen paljon
+pidän kunnosta huolta
Miinukset
-lyhyt (176 cm) ja keskivertopenis
-suhteellisen introvertti ja hiukan ujo, en pidä esiintymisestä tai huomion keskipisteenä olemisesta. Keskustella osaan, mutta on hetkiä jolloin olen mieluummin hiljaa kuin hölötän (mielestäni) jotakin turhanpäiväistä. Tämä saattaa vaivaannuttaa suurinta osaa naisia.
-en osaa flirttailla, enkä tee aloitteita
Kokonaisarvio itsestäni on seiskapuolen ja kasin välillä. Pituus tietenkin miinustaa paljon, sillä sitä naiset katysovat paljon (varsinkin ensivaikutelmassa) ja rauhallinen, ei-esillä-oleva luonne myös verottaa pisteitä. Keskivertoa komeammat kasvot ja suhteellisen korkeat tulot puolestaan nostavat tasoa.
Mistä tulee tuo ihmeellinen käsitys, että miesten on oltava lipputangon mittaisia? Olen 170cm nainen ja mun ideaalimiehen pituus on noin 178cm. Viehätyn sen pituisista miehistä ehdottomasti eniten.
Siitä että naisten keskimääräinen pituustoive miehelle on 186cm, vaikka todellinen miesten keskipituus on 179cm.
Niin että keskimääräisen pituustoiveen perusteella teet päätelmän, että keskimääräistä lyhyempi ei kelpaa? Ymmärrätkö sinä, mitä sana ”keskimääräinen” tarkoittaa?
Eiköhän keskivertopituinen mieskin "kelpaa", mutta eihän se mikään pisteitä nostava tekijä ole, vaan laskeva. Moni nainen laittaa suoraan ruksin, jos on alle 180 tai jotkut naiset jos on alle 185. Sanoisin, että ilmoitettu alle 180 pituus karsii vähintään 50% naisista pois heti kättelyssä, sillä netissä seuranhaku on aika hektistä ja omiin kaavoihin kangistunutta. Livenä sitten eri asia esimerkiksi harrastuksessa, jossa pääsee näkemään vähän enemmän kuin sen pituusluvun alle 180. Mutta kyllähän sielläkin ensivaikutelma raamikkaalla +185-senttisellä on paljn parempi kuin 175-senttisellä. Pituus jo yksissään on ominaisuus johon moni nainen viehättyy livenä. 180-senttinen tappi joutuu sitten hurmaamaan muilla ominaisuuksilla naisia, siinä missä 185-senttinen vain astelee paikalle.
Siis mitä, 180-senttinen mies on tappi? Et ole tosissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten lohdullista kuulla, että dominoivalle naiselle olisi kysyntää. Harmi että ei ole mitään sosiaalisesti hyväksyttävää keinoa kertoa olevansa sellainen missään profiilissa.
Onneksi aloitteen tekeminen ei koskaan ole ollut minulle ongelma, joten ensi kerralla tiedän mitä itse etsiä profiilista.
Tosin siihen voi mennä kauan, koska nykyinen kumppanini tekee kaikkensa pitääkseen minut tyytyväisenä.
Dominoiva nainen on tavallaan parhaissa asemissa kaikista.
Okei miehistä vain n. viidesosa on submissiivisia - mutta koska dominoivia naisia on äärimmäisen vähän, jokaista kohden on jopa kymmenen miestä joista valita.
"Harmi että ei ole mitään sosiaalisesti hyväksyttävää keinoa kertoa olevansa sellainen missään profiilissa."
Uskoisin että asian pystyy ilmaisemaan jotenkin "kiertotietä"? Livenä käytöksestä pystyy päättelemään jotain. Kannattaa muistaa että submissiiviset miehet hakevat neulaa heinäsuovasta, ja luultavasti oppivat käytännön pakosta kehittämään herkät tuntosarvet etsiessä naista joka ei kaipaa sitä ainaista alistumista miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Miten lohdullista kuulla, että dominoivalle naiselle olisi kysyntää. Harmi että ei ole mitään sosiaalisesti hyväksyttävää keinoa kertoa olevansa sellainen missään profiilissa.
Onneksi aloitteen tekeminen ei koskaan ole ollut minulle ongelma, joten ensi kerralla tiedän mitä itse etsiä profiilista.
Tosin siihen voi mennä kauan, koska nykyinen kumppanini tekee kaikkensa pitääkseen minut tyytyväisenä.
Pakko vielä todeta, että mieheni on minulle se yksisarvinen, jota en koskaan uskonut olevan. Se että löysin hänet, mahdollistaa meille olla oma itsemme, tulla toisillemme pois kaapista, viettää valtavan tyydytettyä ja täyttä elämää. Viis siitä jos siitä iso osa tapahtuu neljän seinän sisällä.
Ja, nainen, seiska, ilmoittautuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten lohdullista kuulla, että dominoivalle naiselle olisi kysyntää. Harmi että ei ole mitään sosiaalisesti hyväksyttävää keinoa kertoa olevansa sellainen missään profiilissa.
Onneksi aloitteen tekeminen ei koskaan ole ollut minulle ongelma, joten ensi kerralla tiedän mitä itse etsiä profiilista.
Tosin siihen voi mennä kauan, koska nykyinen kumppanini tekee kaikkensa pitääkseen minut tyytyväisenä.Dominoiva nainen on tavallaan parhaissa asemissa kaikista.
Okei miehistä vain n. viidesosa on submissiivisia - mutta koska dominoivia naisia on äärimmäisen vähän, jokaista kohden on jopa kymmenen miestä joista valita.
"Harmi että ei ole mitään sosiaalisesti hyväksyttävää keinoa kertoa olevansa sellainen missään profiilissa."
Uskoisin että asian pystyy ilmaisemaan jotenkin "kiertotietä"? Livenä käytöksestä pystyy päättelemään jotain. Kannattaa muistaa että submissiiviset miehet hakevat neulaa heinäsuovasta, ja luultavasti oppivat käytännön pakosta kehittämään herkät tuntosarvet etsiessä naista joka ei kaipaa sitä ainaista alistumista miehelle.
Oih. Ja nyt tämän kerrot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten lohdullista kuulla, että dominoivalle naiselle olisi kysyntää. Harmi että ei ole mitään sosiaalisesti hyväksyttävää keinoa kertoa olevansa sellainen missään profiilissa.
Onneksi aloitteen tekeminen ei koskaan ole ollut minulle ongelma, joten ensi kerralla tiedän mitä itse etsiä profiilista.
Tosin siihen voi mennä kauan, koska nykyinen kumppanini tekee kaikkensa pitääkseen minut tyytyväisenä.Pakko vielä todeta, että mieheni on minulle se yksisarvinen, jota en koskaan uskonut olevan. Se että löysin hänet, mahdollistaa meille olla oma itsemme, tulla toisillemme pois kaapista, viettää valtavan tyydytettyä ja täyttä elämää. Viis siitä jos siitä iso osa tapahtuu neljän seinän sisällä.
Ja, nainen, seiska, ilmoittautuu.
Tämän voi selittää se että submissiivisuus katsotaan miehessä negatiiviseksi ominaisuudeksi. Vaatii melkoisesti kanttia ilmaista asia, varsinkin kun on tiedossa ettei siitä pitäviä naisia juuri ole.
Naisella on (nykyään) lupa olla dominoiva, submissiivinen tai mitä tahansa siltä väliltä.
ps. itse olen ns, switch, mikä sekään ei oikeasti ole kovinkaan monen naisen mieleen. Olen huomannut tämän olevan useimpien mieleen "paperilla", mutta tosielämässä jossain vaiheessa aletaan kaipaamaan jämäkämpiä (dominoivampia) otteita, ja pian huomaat että nainen nauttii eniten niillä kerroilla kun sinä viet.
10 koitin ulkomaalaista deiti sivuu saa helposti shemaleita kenellä on isopenis
suomessa noita naisia ei oo :(
Dominoivuus naisessa on täysin turha ominaisuus jos kroppa ei ole hoikka. Ulkonäkövaatimukset ylittävät aivan kaiken.
Mutta ethän sä voi tietää, oletko oikeasti hänelle kymppi. Se, mitä toinen sanoo, ei välttämättä ole ihan totta.