Mihin tasoon arvioit kuuluvasi deittimarkkinoilla?

N46 kirjoitti:

No kysympä näin päin, mitä arvioisitte, jos olen N46, sinkku,  60 kg, 170 cm, urheilullinen, aikuiset lapset, kauniina pidetty, näytän 10v. nuoremmalta, talous ok, hauska, itsenäinen, koulutus amk, 5-kielinen, ei  tupakkaa, kohtuu alko, moderni, muodikas, muuttuva, äo 136, introvertti, hyvä vienti. Huonoja puolia suorapuheisuus, syvällisyys, herkkyys, jonkin asteinen itsekkyys (siis mitä olen kuullut).

Mites muut saman ikäiset näkisi minut? Ja kertokaa, miksi teidän mielestä olen sinkku?

Kerron sitten, miten arvioin itseni. 

Vastaampa nyt tähän omaan kysymykseen, kun kerran lupasin. Kommentteja tuli lähinnä siitä, voiko 46v. näyttää ikäistään nuoremmalta, niin voi. 

Speksien valossa moni naistuttava pitää minua 10 naisena. Monen miehenkin mielestä olen 10 nainen. Omasta mielestä todellisuudessa en todellakaan. Minuun pääasiassa haluaa tutustua +55 konservatiiviset miehet, jotka ovat pettäjäainesta. Suurin osa insinöörejä tai muuten vain bisneselämässä korkealla statuksella. Olen se naistyyppi, jolle valehdellaan omasta statuksesta ja sitten myönnetään myöhemmin, että varattuja ollaan. Näitä miehiä yhdistää myös "sisällön pienuus" ja huono itsetunto. Sattumaako? Käytännössä olen reilusti yli 5-kymppisten miesten märkä päiväuni. En kuitenkaan kelpaa heille parisuhteeseen, mutta unelmaksi kyllä. Se mitä tulee oman ikäisiini, niin olen liian haastava. Minulle on ihan suoraan sanottu, että olen pelottava, koska huumoriani, kauneuttani ja ammattiani on vaikea päihittää. "En tiedä miten mahdun sinun elämääsi, saisit paljon parempaa". Miehet eivät siis koe olevansa vertailukelpoisia kanssani. Haluan ihan tavallisen parisuhteen, kuten kaikilla muillakin on, mutta taistelen sellaisten pinnallisten asioiden parissa, joista itse en välitä. 

Myönnän, ettei minulla ole vaikeuksia saada miestä. Ei todellakaan ole ja pätee ihan minkä ikäluokan suhteen, mutta parisuhteeseen on. Yhden illan juttuja voisi haalia kauhalla, mutta vakituiseen suhteeseen ikäiseni miehet etsivät nuorempaa, itseään alempaa. Tämä näyttäytyy myös siinä, että olen saanut treffipyyntöjä ikäisiltäni, mutta iän kuulutaan ovat simsala bim kadonneet.  Olenkin heille liian vanha. Ja kaikki tämä vain siksi, että näytän paljon nuoremmalta. Minulla ei juurikaan ole ryppyjä ja olen aina ollut hoikka. Jos katselee lehtien tarjoamia ihanteita, niin harva, jos kukaan, täyttää oikeassa elämässä kriteerit. Ei täydellistä ole olemassa. Niitä on kiva katsella, mutta vakavaan suhteeseen niitä ei haluta. Sama pätee toisinkin päin, mutta eri syystä. Naiset voivat ihailla komeita miehiä, mutta järkevät naiset eivät kuitenkaan halua parisuhteeseen, sillä uskovat, että mies lähtee kauniimman ja nuoremman perään, mutta hauskaa voi pitää. Miehet vuorostaan eivät halua kilpailla naisen kanssa.  Tämä on siis yleistys, eikä mikään fakta, mutta näitä tapauksia tuntuu olevan huomattavan paljon enemmän. 

Moni on varmaan eri mielltä kanssani, mutta toivon erityisesti näkemyksiä niiltä henkilöiltä, joilla yhtä lailla ei ole ongelmia seuran saamisessa, mutta kiinni pitämisessä kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?

Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?

Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.

Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.

Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.

https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/

Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.

a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.

b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.

c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.

Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.

Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.

Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.

Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.

Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.

Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.

Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on. 

Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.

Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?

Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.

Jos halutaan oikeasti pätevää kulttuurien välistä vertailua, pitää kysyä antropologeilta eikä evoluutiopsykologeilta, joilla ei jostain syystä tunnu olevan pätevyyttä oikein minkään alan tutkimuksen tekemiseen kunnolla. Amerikkalainen mainonta, tv ja elokuvat ovat jo monta vuosikymmentä olleet kaikissa tuossakin tutkimuksessa mukana olleissa maissa näkyviä ja suosittuja ja on nykyään on kaivettava paljon syvemmälle jos halutaan tietää todellisista ihmisluonnon universaaleista eikä jenkeistä.

Antropologit eivät ole biologeja, joten pariutuminen biologian näkökulmasta ei kuulu heidän osaamisalueeseensa. Evoluutiobiologiassa on se ongelma, että se juuttuu näihin ikä- ja painokysymyksiin, koska muuta on hankala mitata objektiivisesti. Tilastoista saadaan kuitenkin ihan pätevää dataa sinänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tää tasojen deittimarkkina joku keha rien oma juttu kun ei sellaiseen normaalielämässä törmää? Älyllisesti vajavaisen tuntuinen idea nyt ainakin. Myrskynsä pienessäkin lasissa, kai.

Kyllä tähän voi törmätä myös todellisessa elämässä. En minäkään uskonut että joku voi oikeasti arvioida deittikumppanin numeerisesti ennen kuin itselle osui kohdalle tällainen tyyppi. Eipä ollut aiemmin käynyt mielessäkään.

Millainen tyyppi oli? Joskus yläasteellahan pojat antaa numeroita tytöille, oliko ihan aikuinen iältään?

En ole se, jolta kysyin, vaan se 10- nainen. Minulle numeron antanut miljonäärimies on tottunut ostamaan naiset rahalla ja pitää naisia lähinnä esineinä ja edustuskappaleina. Oikeasta rakkaudesta tai normaalista elämästä hän on täysin pihalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tää tasojen deittimarkkina joku keha rien oma juttu kun ei sellaiseen normaalielämässä törmää? Älyllisesti vajavaisen tuntuinen idea nyt ainakin. Myrskynsä pienessäkin lasissa, kai.

Kyllä tähän voi törmätä myös todellisessa elämässä. En minäkään uskonut että joku voi oikeasti arvioida deittikumppanin numeerisesti ennen kuin itselle osui kohdalle tällainen tyyppi. Eipä ollut aiemmin käynyt mielessäkään.

Millainen tyyppi oli? Joskus yläasteellahan pojat antaa numeroita tytöille, oliko ihan aikuinen iältään?

En ole se, jolta kysyin, vaan se 10- nainen. Minulle numeron antanut miljonäärimies on tottunut ostamaan naiset rahalla ja pitää naisia lähinnä esineinä ja edustuskappaleina. Oikeasta rakkaudesta tai normaalista elämästä hän on täysin pihalla.

Kovin älykästä naista hän tuskin suhteeseen tuolla tavalla saa. Mutta se ei hänen kriteerilistalla lienekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?

Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?

Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.

Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.

Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.

https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/

Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.

a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.

b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.

c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.

Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.

Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.

Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.

Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.

Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.

Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.

Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on. 

Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.

Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?

Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.

Oletkohan lukenut koko artikkelia. Tutkimusaihe ei edes ollut miesten ihannevartalo. Tutkimustulos oli iän osalta se, hoikemmat naiset arvioitiin nuoremmiksi ja että viehättävän naisen BMI oli hiukan alhaisempi kuin aiemmassa mallissa eli normaali BMI:n alarajalla.

Voi kiesus, olenkohan lukenut... Joo, tuonkin olen lukenut, ensimmäisen kerran viitisen vuotta sitten, ja viimeksi ennen aiempaa viestiä. Joutuuko nyt oikeasti vääntämään yksinkertaisista, ja ilmiselvistä asioista? Ihanko oikeasti? En ala.

Aihe ei todellakaan ollut miesten ihannevartalo ei, vaan naisvartalon viehättävyys miesten arvioimana. Kuten jo sanoin, viestissä jonka sinä lainasit, tuo tutkimus antaa hiukan korkeampia arvoja, kuin monet muut. Heidän tulokset eivät olleet alhaisempia kuin joku ulkopuolinen aikaisempi malli, vaan alhaisempi kuin heidän oma mallinsa ennusti. Korjasivat mallinsa ottaen iän huomioon (nuorempi=parempi), jolloin se ennusti bmi17-20, ja saivat tulokseksi vähän sitä korkeammat arvot.

Jos ei jaksa lukea koko tutkimusta, 

We found that females with lower body fatness (BMI and BF%) were rated as more attractive in all societies. WHR was also a significant factor that was more important (greater r2) in African populations. Deviations from the evolutionary model were probably because raters used BMI as a proxy for subject’s age.

Jos haluat lukea sitä hoikemmista tuloksista, voit lukea vaikka tämän.

https://www.researchgate.net/publication/264469986_Attractiveness_of_wo…

Both sexes preferred underweight women (body mass index 17.3) with accentuated waist (waisthip ratio 0.66 for female and 0.70 for male judges). These represent preferences for unhealthy body mass and healthy body shape. Furthermore, body mass index proved twice as important for attractiveness as waisthip ratio, even though literature data indicate that waisthip ratio is at least as important for health as body mass index.

Tätä enempää aikaa en käytä av-mammojen opettamiseen.

N46 kirjoitti:

N46 kirjoitti:

No kysympä näin päin, mitä arvioisitte, jos olen N46, sinkku,  60 kg, 170 cm, urheilullinen, aikuiset lapset, kauniina pidetty, näytän 10v. nuoremmalta, talous ok, hauska, itsenäinen, koulutus amk, 5-kielinen, ei  tupakkaa, kohtuu alko, moderni, muodikas, muuttuva, äo 136, introvertti, hyvä vienti. Huonoja puolia suorapuheisuus, syvällisyys, herkkyys, jonkin asteinen itsekkyys (siis mitä olen kuullut).

Mites muut saman ikäiset näkisi minut? Ja kertokaa, miksi teidän mielestä olen sinkku?

Kerron sitten, miten arvioin itseni. 

Vastaampa nyt tähän omaan kysymykseen, kun kerran lupasin. Kommentteja tuli lähinnä siitä, voiko 46v. näyttää ikäistään nuoremmalta, niin voi. 

Speksien valossa moni naistuttava pitää minua 10 naisena. Monen miehenkin mielestä olen 10 nainen. Omasta mielestä todellisuudessa en todellakaan. Minuun pääasiassa haluaa tutustua +55 konservatiiviset miehet, jotka ovat pettäjäainesta. Suurin osa insinöörejä tai muuten vain bisneselämässä korkealla statuksella. Olen se naistyyppi, jolle valehdellaan omasta statuksesta ja sitten myönnetään myöhemmin, että varattuja ollaan. Näitä miehiä yhdistää myös "sisällön pienuus" ja huono itsetunto. Sattumaako? Käytännössä olen reilusti yli 5-kymppisten miesten märkä päiväuni. En kuitenkaan kelpaa heille parisuhteeseen, mutta unelmaksi kyllä. Se mitä tulee oman ikäisiini, niin olen liian haastava. Minulle on ihan suoraan sanottu, että olen pelottava, koska huumoriani, kauneuttani ja ammattiani on vaikea päihittää. "En tiedä miten mahdun sinun elämääsi, saisit paljon parempaa". Miehet eivät siis koe olevansa vertailukelpoisia kanssani. Haluan ihan tavallisen parisuhteen, kuten kaikilla muillakin on, mutta taistelen sellaisten pinnallisten asioiden parissa, joista itse en välitä. 

Myönnän, ettei minulla ole vaikeuksia saada miestä. Ei todellakaan ole ja pätee ihan minkä ikäluokan suhteen, mutta parisuhteeseen on. Yhden illan juttuja voisi haalia kauhalla, mutta vakituiseen suhteeseen ikäiseni miehet etsivät nuorempaa, itseään alempaa. Tämä näyttäytyy myös siinä, että olen saanut treffipyyntöjä ikäisiltäni, mutta iän kuulutaan ovat simsala bim kadonneet.  Olenkin heille liian vanha. Ja kaikki tämä vain siksi, että näytän paljon nuoremmalta. Minulla ei juurikaan ole ryppyjä ja olen aina ollut hoikka. Jos katselee lehtien tarjoamia ihanteita, niin harva, jos kukaan, täyttää oikeassa elämässä kriteerit. Ei täydellistä ole olemassa. Niitä on kiva katsella, mutta vakavaan suhteeseen niitä ei haluta. Sama pätee toisinkin päin, mutta eri syystä. Naiset voivat ihailla komeita miehiä, mutta järkevät naiset eivät kuitenkaan halua parisuhteeseen, sillä uskovat, että mies lähtee kauniimman ja nuoremman perään, mutta hauskaa voi pitää. Miehet vuorostaan eivät halua kilpailla naisen kanssa.  Tämä on siis yleistys, eikä mikään fakta, mutta näitä tapauksia tuntuu olevan huomattavan paljon enemmän. 

Moni on varmaan eri mielltä kanssani, mutta toivon erityisesti näkemyksiä niiltä henkilöiltä, joilla yhtä lailla ei ole ongelmia seuran saamisessa, mutta kiinni pitämisessä kyllä. 

Mitä AMK-ammattia on vaikea päihittää?

Yksi mies kerran treffeillä otti eteensä listan, jota piti varalla naisten tapaamisissa.

Hänen kriteerinsä olivat jotakuinkin:

-kaunis/hyvännäköinen, seksikäs ja sporttinen

-koulutettu eli vähintään maisteri, mielellään kauppatieteistä

-varakkaat vanhemmat

-älykäs

-hyvässä ammatissa.

Luulin listaa vitsiksi. Mies totesi ettei keskikokoisesta kaupungista ole helppoa löytää kriteerit täyttävää naista, mutta minä sovin parhaiten 😂.

Mies itse paljastui lähes psykopaatiksi, puolirikolliseksi ja muutenkin erikoiseksi, eikä hän varsinaisesti ollut itse mikään Gary Grant...Muisti kuitenkin kertoa nimeltä Helsingin aikoinaan kaataneita naisiaan, missejä ja julkkiksia 😂😄.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?

Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?

Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.

Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.

Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.

https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/

Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.

a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.

b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.

c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.

Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.

Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.

Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.

Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.

Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.

Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.

Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on. 

Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.

Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?

Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.

Jos halutaan oikeasti pätevää kulttuurien välistä vertailua, pitää kysyä antropologeilta eikä evoluutiopsykologeilta, joilla ei jostain syystä tunnu olevan pätevyyttä oikein minkään alan tutkimuksen tekemiseen kunnolla. Amerikkalainen mainonta, tv ja elokuvat ovat jo monta vuosikymmentä olleet kaikissa tuossakin tutkimuksessa mukana olleissa maissa näkyviä ja suosittuja ja on nykyään on kaivettava paljon syvemmälle jos halutaan tietää todellisista ihmisluonnon universaaleista eikä jenkeistä.

Lol, oli tutkimus mikä tahansa, ei ikinä kelpaa av-mammalle, jos hän ei pidä tuloksista.

Tässä tapauksessa ne kyseiset maat olivat 

We sampled independent populations drawn from the 3 dominant racial groups on earth: three Caucasian populations (Austria, Lithuania and UK), three Asian populations (China, Iran and Mauritius) and four African populations (Kenya, Morocco, Nigeria and Senegal).

Minneköhän pitäisi oikeasti mennä, että av-mamma olisi tyytyväinen? North Sentinel Island? Vai joku myyttinen matriarkia, joka on kadonnut maapallolta, jos sitä koskaan oli edes olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M/40+

Plussaa:

- fiksu, hauskakin

- töissäkäyvä

- liikunnallinen

- harrastuksia, jopa sellaista joista naiset pitävät

- keskustelutaitoinen, kiinnostunut uusista asioista

- kavereita, pärjään sosiaalisissa tilanteissa

Miinusta:

- 173cm

- hoikka

- luontaisesti introvertti

- liiankin tasa-arvoon uskova myös kumppanuudessa

- romanttisissa tilanteissa varovainen, ikäisekseen varsin kokematon

- ei ollenkaan dominoiva seksissä, oikeastaan ihannetilanne olisi päinvastainen

Taso 1. Sopivaa naista on lähes mahdotonta löytää. Melko kokematon ja seksissä ohjat naiselle luovuttava paraskaverikumppani on äärimmäisen harvan naisen mieleen - jos kenenkään.

Ilman kolmea viimeistä olisin 3 tai ehkä jopa 4, nuorempana 1 tai 2 johtuen naisten preferenssien muuttumisestä 20v -> 40v.

 

Naiset, onko tämä mielestänne 1/10?

Kysyn koska olen vähän nuorempi mutta heikkotasoisempi versio tästä :(

Olenko siis -5?

Tosi vaikea arvioida tälleen tapaamatta ihmistä. Ulkonäöllä tietysti on vaikutusta, sitähän ei tästä näe. Esim. komeat kasvot ja karisma pelastaisivat paljon. Minusta kuulostaa joka tapauksessa näiden tietojen perusteella menevän alakanttiin toi ykkönen.

Ei tuo sentään ykkönen ole. Fyysiset ominaisuudet ovat kuitenkin selvästi tärkein juttu deittipuolella, joten ne ovat kaverin ongelma. Sanoisin että kolmonen. Ei herätä kenessäkään uinuvaa perhoslaumaa, mutta sopii niille, joilla ei ole mahdollisuutta sitouttaa komeita miehiä.

Kyllä monikin tykkää eniten lyhyenpuoleisista ja hoikista miehistä. Valitettavasti hekin monesti haluavat siitä huolimatta pitkän miehen, koska nykyinen ajan henki on se että kumppani valitaan toisia eikä itseä miellyttämään.

Toisin sanoen, statuksen perustella. Kuten Ülit ovat sanoneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasi, max.

-urheilullinen nainen

-käyn säännöllisesti kampaajalla, kosmetologilla, ihonhoidoissa ja vartalohoidoissa

-kasvonpiirteet hyvät ja klassiset, mutta ilme alkaa jo valahtaa kohta

-kauniit hiukset ilman jatkeita

-hammaskaari on mutta muutama hammas liian tiuhaan suussa, pitäisi hoitaa

-vartalo ollut erinomainen ja kitaranmallinen aina, rinnat omat ja suuret, nyt pientä pulleutta/turvotusta johtuen aineenvaihduntaan vaikuttavasta sairaudesta lääkkeineen. Saan kuitenkin helposti lihasta ja näytän treenatulta, laihdun suht. helposti

-perusterve muuten,

-kaksi ylempää korkeakoulututkintoa

-kielitaito erinomainen, matkustelukokemusta myös paljon

-huumorintajua kehuttu usein, ja rentoa ystävällistä asennetta

-ei lapsia, voin saada mutten ole halunnut

-kodinhoitohommat, kokkaus- ja leivontaidot hallussa

-perheellä korkea sosioekonominen taso ja pitkäikäisiä sukulaisia, elintavat kunnossa

-osaanmm. korjata autoa, hoitaa metsää, taloa ja eläimiä yhtä lailla kun keskustella yhteiskunnallisista asioista taloudesta

-keskivertotulot

-suht. terveet elämäntavat, en tupakoi

-yliherkkä luonne, enkä kestä yhtään valehtelua, ei sovi kovin monelle

-itsepäinen, sopii vielä harvemmalle

Itse sanoisin 9, jos kumpikaan tutkinnoista ei ole KTM

M32

Toinen on KTM ja toinen OTM 😎🙈.

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies kerran treffeillä otti eteensä listan, jota piti varalla naisten tapaamisissa.

Hänen kriteerinsä olivat jotakuinkin:

-kaunis/hyvännäköinen, seksikäs ja sporttinen

-koulutettu eli vähintään maisteri, mielellään kauppatieteistä

-varakkaat vanhemmat

-älykäs

-hyvässä ammatissa.

Luulin listaa vitsiksi. Mies totesi ettei keskikokoisesta kaupungista ole helppoa löytää kriteerit täyttävää naista, mutta minä sovin parhaiten 😂.

Mies itse paljastui lähes psykopaatiksi, puolirikolliseksi ja muutenkin erikoiseksi, eikä hän varsinaisesti ollut itse mikään Gary Grant...Muisti kuitenkin kertoa nimeltä Helsingin aikoinaan kaataneita naisiaan, missejä ja julkkiksia 😂😄.

Oho, kuulostaa mieheltä jolla on varaa vaatia :D Näinköhän hänen puheetkaan ovat olleet kosketuksissa todellisuuteen.

Olen 31-vuotias mies. Opiskelen yliopistossa ( juuri kirjoitan gradua), teen opetussijaisuuksia lukioissa, olen luonteeltani mukava ja huumorintajuinen. Käyn salilla 2-3krt/vk ja painoindeksi on n.22bmi eli juuri täysin normaalin sopusuhtainen ruumis, jossa hieman jäntevyyttä.  Toisaalta olen myös ikisinkku ( ainoastaan pari tapailusuhdetta takana), pituudeltani lyhyt ( 168cm). Luonteeltani olen myös romanttinen ja haluaisin tulevaisuudessa lapsia.Kaiken kaikkiaan arvioisin itseni vahvaksi 8 tai jopa heikoksi 9. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M/40+

Plussaa:

- fiksu, hauskakin

- töissäkäyvä

- liikunnallinen

- harrastuksia, jopa sellaista joista naiset pitävät

- keskustelutaitoinen, kiinnostunut uusista asioista

- kavereita, pärjään sosiaalisissa tilanteissa

Miinusta:

- 173cm

- hoikka

- luontaisesti introvertti

- liiankin tasa-arvoon uskova myös kumppanuudessa

- romanttisissa tilanteissa varovainen, ikäisekseen varsin kokematon

- ei ollenkaan dominoiva seksissä, oikeastaan ihannetilanne olisi päinvastainen

Taso 1. Sopivaa naista on lähes mahdotonta löytää. Melko kokematon ja seksissä ohjat naiselle luovuttava paraskaverikumppani on äärimmäisen harvan naisen mieleen - jos kenenkään.

Ilman kolmea viimeistä olisin 3 tai ehkä jopa 4, nuorempana 1 tai 2 johtuen naisten preferenssien muuttumisestä 20v -> 40v.

 

Naiset, onko tämä mielestänne 1/10?

Kysyn koska olen vähän nuorempi mutta heikkotasoisempi versio tästä :(

Olenko siis -5?

Tosi vaikea arvioida tälleen tapaamatta ihmistä. Ulkonäöllä tietysti on vaikutusta, sitähän ei tästä näe. Esim. komeat kasvot ja karisma pelastaisivat paljon. Minusta kuulostaa joka tapauksessa näiden tietojen perusteella menevän alakanttiin toi ykkönen.

Ei tuo sentään ykkönen ole. Fyysiset ominaisuudet ovat kuitenkin selvästi tärkein juttu deittipuolella, joten ne ovat kaverin ongelma. Sanoisin että kolmonen. Ei herätä kenessäkään uinuvaa perhoslaumaa, mutta sopii niille, joilla ei ole mahdollisuutta sitouttaa komeita miehiä.

Kyllä monikin tykkää eniten lyhyenpuoleisista ja hoikista miehistä. Valitettavasti hekin monesti haluavat siitä huolimatta pitkän miehen, koska nykyinen ajan henki on se että kumppani valitaan toisia eikä itseä miellyttämään.

Toisin sanoen, statuksen perustella. Kuten Ülit ovat sanoneet.

No toki, kun on ülin oma lausunto tuo lainaamasikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasi, max.

-urheilullinen nainen

-käyn säännöllisesti kampaajalla, kosmetologilla, ihonhoidoissa ja vartalohoidoissa

-kasvonpiirteet hyvät ja klassiset, mutta ilme alkaa jo valahtaa kohta

-kauniit hiukset ilman jatkeita

-hammaskaari on mutta muutama hammas liian tiuhaan suussa, pitäisi hoitaa

-vartalo ollut erinomainen ja kitaranmallinen aina, rinnat omat ja suuret, nyt pientä pulleutta/turvotusta johtuen aineenvaihduntaan vaikuttavasta sairaudesta lääkkeineen. Saan kuitenkin helposti lihasta ja näytän treenatulta, laihdun suht. helposti

-perusterve muuten,

-kaksi ylempää korkeakoulututkintoa

-kielitaito erinomainen, matkustelukokemusta myös paljon

-huumorintajua kehuttu usein, ja rentoa ystävällistä asennetta

-ei lapsia, voin saada mutten ole halunnut

-kodinhoitohommat, kokkaus- ja leivontaidot hallussa

-perheellä korkea sosioekonominen taso ja pitkäikäisiä sukulaisia, elintavat kunnossa

-osaanmm. korjata autoa, hoitaa metsää, taloa ja eläimiä yhtä lailla kun keskustella yhteiskunnallisista asioista taloudesta

-keskivertotulot

-suht. terveet elämäntavat, en tupakoi

-yliherkkä luonne, enkä kestä yhtään valehtelua, ei sovi kovin monelle

-itsepäinen, sopii vielä harvemmalle

Itse sanoisin 9, jos kumpikaan tutkinnoista ei ole KTM

M32

Toinen on KTM ja toinen OTM 😎🙈.

Auts :/ no sitten ehkä 7

Vierailija kirjoitti:

Olen 31-vuotias mies. Opiskelen yliopistossa ( juuri kirjoitan gradua), teen opetussijaisuuksia lukioissa, olen luonteeltani mukava ja huumorintajuinen. Käyn salilla 2-3krt/vk ja painoindeksi on n.22bmi eli juuri täysin normaalin sopusuhtainen ruumis, jossa hieman jäntevyyttä.  Toisaalta olen myös ikisinkku ( ainoastaan pari tapailusuhdetta takana), pituudeltani lyhyt ( 168cm). Luonteeltani olen myös romanttinen ja haluaisin tulevaisuudessa lapsia.Kaiken kaikkiaan arvioisin itseni vahvaksi 8 tai jopa heikoksi 9. :)

Hyvältä kuulostaa! 👌

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?

Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?

Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.

Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.

Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.

https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/

Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.

a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.

b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.

c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.

Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.

Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.

Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.

Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.

Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.

Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.

Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on. 

Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.

Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?

Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.

Oletkohan lukenut koko artikkelia. Tutkimusaihe ei edes ollut miesten ihannevartalo. Tutkimustulos oli iän osalta se, hoikemmat naiset arvioitiin nuoremmiksi ja että viehättävän naisen BMI oli hiukan alhaisempi kuin aiemmassa mallissa eli normaali BMI:n alarajalla.

Voi kiesus, olenkohan lukenut... Joo, tuonkin olen lukenut, ensimmäisen kerran viitisen vuotta sitten, ja viimeksi ennen aiempaa viestiä. Joutuuko nyt oikeasti vääntämään yksinkertaisista, ja ilmiselvistä asioista? Ihanko oikeasti? En ala.

Aihe ei todellakaan ollut miesten ihannevartalo ei, vaan naisvartalon viehättävyys miesten arvioimana. Kuten jo sanoin, viestissä jonka sinä lainasit, tuo tutkimus antaa hiukan korkeampia arvoja, kuin monet muut. Heidän tulokset eivät olleet alhaisempia kuin joku ulkopuolinen aikaisempi malli, vaan alhaisempi kuin heidän oma mallinsa ennusti. Korjasivat mallinsa ottaen iän huomioon (nuorempi=parempi), jolloin se ennusti bmi17-20, ja saivat tulokseksi vähän sitä korkeammat arvot.

Jos ei jaksa lukea koko tutkimusta, 

We found that females with lower body fatness (BMI and BF%) were rated as more attractive in all societies. WHR was also a significant factor that was more important (greater r2) in African populations. Deviations from the evolutionary model were probably because raters used BMI as a proxy for subject’s age.

Jos haluat lukea sitä hoikemmista tuloksista, voit lukea vaikka tämän.

https://www.researchgate.net/publication/264469986_Attractiveness_of_wo…

Both sexes preferred underweight women (body mass index 17.3) with accentuated waist (waisthip ratio 0.66 for female and 0.70 for male judges). These represent preferences for unhealthy body mass and healthy body shape. Furthermore, body mass index proved twice as important for attractiveness as waisthip ratio, even though literature data indicate that waisthip ratio is at least as important for health as body mass index.

Tätä enempää aikaa en käytä av-mammojen opettamiseen.

Sinun ensimmäisen kommenttisi referoi tutkimusta väärin ja edelleen annat väärää tietoa tutkimuksen aiheesta ja tuloksista. Olen jonkun verran evoluutiobiologiseen tutkimukseen perehtynyt, teet hallaa koko aiheelle antamalla tuloksista liian yksinkertaistetun kuvan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?

Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?

Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.

Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.

Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.

https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/

Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.

a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.

b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.

c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.

Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.

Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.

Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.

Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.

Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.

Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.

Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on. 

Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.

Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?

Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.

Oletkohan lukenut koko artikkelia. Tutkimusaihe ei edes ollut miesten ihannevartalo. Tutkimustulos oli iän osalta se, hoikemmat naiset arvioitiin nuoremmiksi ja että viehättävän naisen BMI oli hiukan alhaisempi kuin aiemmassa mallissa eli normaali BMI:n alarajalla.

Voi kiesus, olenkohan lukenut... Joo, tuonkin olen lukenut, ensimmäisen kerran viitisen vuotta sitten, ja viimeksi ennen aiempaa viestiä. Joutuuko nyt oikeasti vääntämään yksinkertaisista, ja ilmiselvistä asioista? Ihanko oikeasti? En ala.

Aihe ei todellakaan ollut miesten ihannevartalo ei, vaan naisvartalon viehättävyys miesten arvioimana. Kuten jo sanoin, viestissä jonka sinä lainasit, tuo tutkimus antaa hiukan korkeampia arvoja, kuin monet muut. Heidän tulokset eivät olleet alhaisempia kuin joku ulkopuolinen aikaisempi malli, vaan alhaisempi kuin heidän oma mallinsa ennusti. Korjasivat mallinsa ottaen iän huomioon (nuorempi=parempi), jolloin se ennusti bmi17-20, ja saivat tulokseksi vähän sitä korkeammat arvot.

Jos ei jaksa lukea koko tutkimusta, 

We found that females with lower body fatness (BMI and BF%) were rated as more attractive in all societies. WHR was also a significant factor that was more important (greater r2) in African populations. Deviations from the evolutionary model were probably because raters used BMI as a proxy for subject’s age.

Jos haluat lukea sitä hoikemmista tuloksista, voit lukea vaikka tämän.

https://www.researchgate.net/publication/264469986_Attractiveness_of_wo…

Both sexes preferred underweight women (body mass index 17.3) with accentuated waist (waisthip ratio 0.66 for female and 0.70 for male judges). These represent preferences for unhealthy body mass and healthy body shape. Furthermore, body mass index proved twice as important for attractiveness as waisthip ratio, even though literature data indicate that waisthip ratio is at least as important for health as body mass index.

Tätä enempää aikaa en käytä av-mammojen opettamiseen.

Sinun ensimmäisen kommenttisi referoi tutkimusta väärin ja edelleen annat väärää tietoa tutkimuksen aiheesta ja tuloksista. Olen jonkun verran evoluutiobiologiseen tutkimukseen perehtynyt, teet hallaa koko aiheelle antamalla tuloksista liian yksinkertaistetun kuvan. 

Ts. puhumalla suoraan, eikä kiertäen, kaunistellen. Nurture ihmiset eivät tosiaan pidä semmoisesta, mutta heitä ei alunperinkään kiinnostanut asioiden oikea laita, vaan kaunis pehmeä pumpuli.

Vierailija kirjoitti:

Akateemiselle, kulttuurista kiinnostuneelle vela-miehelle olen 10 :)

Perhettä haluavalle juntille olen 1.

Perheen haluavalle akateemisellekin olet 1.

Ja junttivelalle 10...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?

Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?

Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.

Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.

Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.

https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/

Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.

a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.

b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.

c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.

Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.

Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.

Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.

Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.

Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.

Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.

Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on. 

Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.

Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?

Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.

Oletkohan lukenut koko artikkelia. Tutkimusaihe ei edes ollut miesten ihannevartalo. Tutkimustulos oli iän osalta se, hoikemmat naiset arvioitiin nuoremmiksi ja että viehättävän naisen BMI oli hiukan alhaisempi kuin aiemmassa mallissa eli normaali BMI:n alarajalla.

Voi kiesus, olenkohan lukenut... Joo, tuonkin olen lukenut, ensimmäisen kerran viitisen vuotta sitten, ja viimeksi ennen aiempaa viestiä. Joutuuko nyt oikeasti vääntämään yksinkertaisista, ja ilmiselvistä asioista? Ihanko oikeasti? En ala.

Aihe ei todellakaan ollut miesten ihannevartalo ei, vaan naisvartalon viehättävyys miesten arvioimana. Kuten jo sanoin, viestissä jonka sinä lainasit, tuo tutkimus antaa hiukan korkeampia arvoja, kuin monet muut. Heidän tulokset eivät olleet alhaisempia kuin joku ulkopuolinen aikaisempi malli, vaan alhaisempi kuin heidän oma mallinsa ennusti. Korjasivat mallinsa ottaen iän huomioon (nuorempi=parempi), jolloin se ennusti bmi17-20, ja saivat tulokseksi vähän sitä korkeammat arvot.

Jos ei jaksa lukea koko tutkimusta, 

We found that females with lower body fatness (BMI and BF%) were rated as more attractive in all societies. WHR was also a significant factor that was more important (greater r2) in African populations. Deviations from the evolutionary model were probably because raters used BMI as a proxy for subject’s age.

Jos haluat lukea sitä hoikemmista tuloksista, voit lukea vaikka tämän.

https://www.researchgate.net/publication/264469986_Attractiveness_of_wo…

Both sexes preferred underweight women (body mass index 17.3) with accentuated waist (waisthip ratio 0.66 for female and 0.70 for male judges). These represent preferences for unhealthy body mass and healthy body shape. Furthermore, body mass index proved twice as important for attractiveness as waisthip ratio, even though literature data indicate that waisthip ratio is at least as important for health as body mass index.

Tätä enempää aikaa en käytä av-mammojen opettamiseen.

Sinun ensimmäisen kommenttisi referoi tutkimusta väärin ja edelleen annat väärää tietoa tutkimuksen aiheesta ja tuloksista. Olen jonkun verran evoluutiobiologiseen tutkimukseen perehtynyt, teet hallaa koko aiheelle antamalla tuloksista liian yksinkertaistetun kuvan. 

Ts. puhumalla suoraan, eikä kiertäen, kaunistellen. Nurture ihmiset eivät tosiaan pidä semmoisesta, mutta heitä ei alunperinkään kiinnostanut asioiden oikea laita, vaan kaunis pehmeä pumpuli.

Evoluutiopyskologia ja -biologia ovat ihan oikeita tieteenaloja, mutta kun niitä siteerataan harhaanjohtavasti ja/tai yksinkertaistaen, tulee vaikutelma pseudotieteestä. Mutta se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Sori en osannut nyt ajatella 1-10, vaan vahingossa ajattelin 4-10. Skaalatkaa siis kasin vastaus alaspäin.

Luulen, että parin poikaystävän tai deitin makuun minun vartaloni on ollut juuri mieleinen, mutta yleisesti olen liian sporttinen ja kapealanteinen, ja vatsalihakset yleensä tarkoittaa myös pieniä rintoja. Siksi 8, koska luulen että kelpaan kuitenkin useille, vaikka en ole mikään ihannenainen.

Ongelma on kuitenkin se, että tyyli on epänaisellinen ja vapaalla jopa rähjäinen. Jos laittaisin Tinderiin kuvan tamineista, joissa tänään ulkoilutin koiria, niin ainoastaan sokea antaisi sydämen. Rikkinäinen toppatakki, kumisaapaat, verkkarit ja tukka sekaisin vesisateessa. En minä niissä vaatteissa töihin mene, mutta arki on tätä.

Myös kasvoista saa meikillä aika kauniit, mutta yleensä en meikkaa ja olen luonnostani ihan tavallisen näköinen. Tai varmaan sittenkin olen ihan nätti jos vertaa muihin meikittömiin, mutta en tietenkään pärjää meikattujen rinnalla naturaalina. Onko kauneus sitten 8 myös.

Korkeakoulututkinto on, mutta ei se miehiä kiinnosta. Lemmikkieläimet on, ja osa tykkää ja osa ei. Liikunnalliset miehet mielellään kävelevät yhdessä, mutta paljonkohan niitäkään on koko väestöstä.

Superlikeja saan joskus Tinderissä setämiehiltä. Ovat ilmeisesti bonganneet, että minulla on hieno moottoripyörä.

Tinder tosiaan huono paikka verrata, kun miehiä on enemmän ja laittavat sydäntä melkein kaikille. Minulla on Gold ja boostin aikaan saan tuhatkunta tykkäystä minun rajauksillani. Niistä sitten tykkään jostain komeasta takaisin, niin mies poistaa osuman. :D

Minun makuuni nämä tykkääjät eivät usein ole, ehkä 10 on kiinnostavia. Niistä keskimäärin yhden kanssa aloitan keskustelun tai mies aloittaa. Treffeillä käyn pari kolme kertaa vuodessa. Välillä saan itse pakit ja välillä minä en halua jatkaa. Päivittäin tulee kymmenkunta tykkäystä, ja puolet on ulkomaalaisilta. Haluaisin suomenkielisen miehen, joten paljon ei jää. Aika laiskasti jaksan itse pyyhkiä, mutta koska en saa osumia niistä mistä tykkään, niin oma taso on huonompi kuin kuvittelen.

Luonne nyt on mitä on, sitä on vaikea pisteyttää.

Jäin vielä miettimään, että miksi kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, ja olenko kohtuuton. En vaadi miehiltä sen kummempaa kuin itsekään olen. Hyväksyn senkin, että mies on laihempi tai pyylevämpi, kunhan on urheilullinen. Voi myös olla matalammin koulutettu, kunhan on fiksu. Naamasta hyvännäköinen tarkoittaa eri asiaa minulle kuin ystävilleni, mutta jostain komeana pitämästäni miehestä ystäväni sanoi, että on ihan minun näköinen. :D Sukurutsaa ehkäisee kuitenkin hyvä hajuaistini, ja miehen tuoksu onkin lopullinen kriittinen kriteeri.

Luonnepuoli on yleensä osunut ihan hyvin, kun tykkään introverteista ja he ovat tykänneet siitä että minä olen ekstrovertti.

Persua en huoli, mutta kokoomusta äänestäneitä on ollut, vaikka itse olen vihreä ja vasemmalle kallellaan. Kunhan mies olisi empaattinen.

Arvomaailmani on epämiehekäs, vaikka ilmeisesti esim. moottoripyörästä voi luulla toisin, ja siitä on kuittailtu (myönnän etten ole täydellinen vihreä). Olenkin kirjoittanut profiilini pääkohdat arvoistani, mutta ei niitä lueta. (Itse laitan ruksin yleensä jos profiilitekstiä ei ole ollenkaan tai on vain hymiötä.) Keskimäärin arvopohja pudottaa numeroani varmaankin kolmoseen, mutta jos etsin miehekseni vihreää feministiä, niin hänelle arvoni ovat 8-9.

Leikkimielellä koko tasopisteytys, mutta yritin ajatella mistä miehet keskimäärin pitävät. Sinänsä sillä ei ole minulle merkitystä pariutumisen kannalta, koska en itse usein pidä samoista miehistä mistä muut pitävät, paitsi totta kai jos ainoastaan kuvista ja lyhyestä tekstistä katsoo, niin varmasti on universaalisti komeita miehiä, joista minäkin olen tykännyt ja he sitten poistaneet matchin. :) On kuitenkin hyvä että miehet harrastavat karsintaa, koska haluan mieluummin löytää sen neulan heinäsuovasta, joka jumaloi minua yhtä paljon kuin minä häntä.

On iso riski joutua suhteeseen miehen kanssa joka juurikin kelpuuttaa minut, mutta haaveilee jostain paremmasta. Se sitten voi näkyä esimerkiksi siinä, että mies ei halua yhtä paljon seksiä kuin minä tai muuten ei investoi suhteeseen saman verran kuin minä. Itse alan suhteeseen vain jos pidän miestä kymppinä minulle.