Lue keskustelun säännöt.
Mihin tasoon arvioit kuuluvasi deittimarkkinoilla?
09.11.2019 |
10 = paras
1 = huonoin
Arvioi tilannetta, jossa olisit vapaa ja vertaa muihin saman ikäisiin.
Kommentit (385)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää tasojen deittimarkkina joku keha rien oma juttu kun ei sellaiseen normaalielämässä törmää? Älyllisesti vajavaisen tuntuinen idea nyt ainakin. Myrskynsä pienessäkin lasissa, kai.
Kyllä tähän voi törmätä myös todellisessa elämässä. En minäkään uskonut että joku voi oikeasti arvioida deittikumppanin numeerisesti ennen kuin itselle osui kohdalle tällainen tyyppi. Eipä ollut aiemmin käynyt mielessäkään.
Millainen tyyppi oli? Joskus yläasteellahan pojat antaa numeroita tytöille, oliko ihan aikuinen iältään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lienen hieman vaikeasti arvioitava tapaus, sillä hajonta kiinnostuneiden naisten niin kutsutuissa tasoissa on valtava. Olen heilastellut varakkaiden perheiden kauniiden tyttärien kanssa, niin suomalaisten kuin yhden ulkomaalaisenkin kanssa. En tiedä ovatko he kiistattomasti kympin naisia, mutta aikalailla halutuimpia varmaankin. Toisaalta kiinnostusta osoittaa toisinaan myös hyvin erikoiset naiset... homssuiset ja hieman alkoholisoituneet muun muassa.
Itse arvioisin itseni henkisesti kymppiplussaksi ja ulkoisestikin komeaksi pienillä kauneusvirheillä. Vastasinkin tähän nyt mies ja yhdeksän.
Ja mitäköhän tuo tarkoittaa? :D
Tästä on vaikea enää parantaa! Sitä se tarkoittaa.
Eihän tämmöisiä arvioita voi ääneen sanoa, mutta vauvapalstalle voi tehdä anonyyminä paljastuksia. Äly, sensitiivisyys, luovuus ja hauskuus vaan ovat korkealla tasolla, ja tähän kaikkeen nähden olen kai harvinaisen mukava ja oikeudenmukainen. Ainakin ihmiset viihtyvät ympärillä ja hakeutuvat seuraan kovin. Enkä koe tarpeelliseksi korostaa hyvyyttäni, muuten kuin tässä!
Jos o hyvä nii o hyvä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää tasojen deittimarkkina joku keha rien oma juttu kun ei sellaiseen normaalielämässä törmää? Älyllisesti vajavaisen tuntuinen idea nyt ainakin. Myrskynsä pienessäkin lasissa, kai.
Kyllä tähän voi törmätä myös todellisessa elämässä. En minäkään uskonut että joku voi oikeasti arvioida deittikumppanin numeerisesti ennen kuin itselle osui kohdalle tällainen tyyppi. Eipä ollut aiemmin käynyt mielessäkään.
Kaikkihan on mahdollista ihmisten keskuudessa. Tarkoitin lähinnä sitä, että eiköhän normitavis kippaa luiskaan tuollaiset pösilöt melko vikkelään, joten nämä numerouunot saavat kyllä pariutua ihan keskenään omine arvojärjestelmineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää tasojen deittimarkkina joku keha rien oma juttu kun ei sellaiseen normaalielämässä törmää? Älyllisesti vajavaisen tuntuinen idea nyt ainakin. Myrskynsä pienessäkin lasissa, kai.
Kyllä tähän voi törmätä myös todellisessa elämässä. En minäkään uskonut että joku voi oikeasti arvioida deittikumppanin numeerisesti ennen kuin itselle osui kohdalle tällainen tyyppi. Eipä ollut aiemmin käynyt mielessäkään.
Millainen tyyppi oli? Joskus yläasteellahan pojat antaa numeroita tytöille, oliko ihan aikuinen iältään?
Ihan hyvän matkaa aikuinen oli. Ehkäpä halusi jutuillaan vain provosoida, tiedä häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.
a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.
b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.
c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.
Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.
Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.
Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.
Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.
Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.
Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.
Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on.
Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.
Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?
Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm...vastasin 5. Olen lyhyt nainen. Ihan normi näköinen ja en mikään kovin sosiaalinen. Niiden kanssa jotka tunnen olen avoin ja iloinen mutta muuten aika sivusta seuraaja. En ole ikinä harrastanut yhden yön juttuja. Ei ole koskaan ollut kysyntää. Sinkkuna en ole tosin ollut kovinkaan kauaa. Kolme pitkää suhdetta elämäni aikana kokenut. Eli parisuhteeseen näemmä kelpaan kuotenkin hyvin. Siksi keksiverto.
N37
Olisin vastannut kasipuoli, mutta puolikkaat puuttuivat, niin laiton kasin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 35-vuotias mies.
Olen luotettava, itsestäni huolehtiva, tuplasti akateeminen, työelämässä erittäin hyvin menestynyt, suhteellisen varakas, hyvällä alueella asuva, keskivertoa pidempi, huomaavainen, perusliikunnallinen, monessa maassa asunut, kulttuurista nauttiva ja sosiaalisilta taidoilta vähintäänkin keskiverto. Nämä tukevat kysyntääni.
Toisaalta olen ulkonäöllisesti aika kehno. Siisti ja hyvin pukeutunut kyllä, mutta naamari on hieman epäsymmetrinen ja vartalotyyppi hoikka. Nämä romauttavat kysyntäni.
Arvioisin olevani 3-5 sekä ominaisuuksieni että deittikokemusteni perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sori en osannut nyt ajatella 1-10, vaan vahingossa ajattelin 4-10. Skaalatkaa siis kasin vastaus alaspäin.
Luulen, että parin poikaystävän tai deitin makuun minun vartaloni on ollut juuri mieleinen, mutta yleisesti olen liian sporttinen ja kapealanteinen, ja vatsalihakset yleensä tarkoittaa myös pieniä rintoja. Siksi 8, koska luulen että kelpaan kuitenkin useille, vaikka en ole mikään ihannenainen.
Ongelma on kuitenkin se, että tyyli on epänaisellinen ja vapaalla jopa rähjäinen. Jos laittaisin Tinderiin kuvan tamineista, joissa tänään ulkoilutin koiria, niin ainoastaan sokea antaisi sydämen. Rikkinäinen toppatakki, kumisaapaat, verkkarit ja tukka sekaisin vesisateessa. En minä niissä vaatteissa töihin mene, mutta arki on tätä.
Myös kasvoista saa meikillä aika kauniit, mutta yleensä en meikkaa ja olen luonnostani ihan tavallisen näköinen. Tai varmaan sittenkin olen ihan nätti jos vertaa muihin meikittömiin, mutta en tietenkään pärjää meikattujen rinnalla naturaalina. Onko kauneus sitten 8 myös.
Korkeakoulututkinto on, mutta ei se miehiä kiinnosta. Lemmikkieläimet on, ja osa tykkää ja osa ei. Liikunnalliset miehet mielellään kävelevät yhdessä, mutta paljonkohan niitäkään on koko väestöstä.
Superlikeja saan joskus Tinderissä setämiehiltä. Ovat ilmeisesti bonganneet, että minulla on hieno moottoripyörä.
Tinder tosiaan huono paikka verrata, kun miehiä on enemmän ja laittavat sydäntä melkein kaikille. Minulla on Gold ja boostin aikaan saan tuhatkunta tykkäystä minun rajauksillani. Niistä sitten tykkään jostain komeasta takaisin, niin mies poistaa osuman. :D
Minun makuuni nämä tykkääjät eivät usein ole, ehkä 10 on kiinnostavia. Niistä keskimäärin yhden kanssa aloitan keskustelun tai mies aloittaa. Treffeillä käyn pari kolme kertaa vuodessa. Välillä saan itse pakit ja välillä minä en halua jatkaa. Päivittäin tulee kymmenkunta tykkäystä, ja puolet on ulkomaalaisilta. Haluaisin suomenkielisen miehen, joten paljon ei jää. Aika laiskasti jaksan itse pyyhkiä, mutta koska en saa osumia niistä mistä tykkään, niin oma taso on huonompi kuin kuvittelen.
Luonne nyt on mitä on, sitä on vaikea pisteyttää.
Ei ole mitään tasoja, mutta jos nyt leikitään, että on, niin kuuluisin tasoon 0 = ”ei mitään iloa deittimarkkinoille”.
Tämä siksi, että olen ollut jo yli pari vuosikymmentä varattuna ja aion myös pysyä sellaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tää tasojen deittimarkkina joku keha rien oma juttu kun ei sellaiseen normaalielämässä törmää? Älyllisesti vajavaisen tuntuinen idea nyt ainakin. Myrskynsä pienessäkin lasissa, kai.
Kyllä tähän voi törmätä myös todellisessa elämässä. En minäkään uskonut että joku voi oikeasti arvioida deittikumppanin numeerisesti ennen kuin itselle osui kohdalle tällainen tyyppi. Eipä ollut aiemmin käynyt mielessäkään.
Kaikkihan on mahdollista ihmisten keskuudessa. Tarkoitin lähinnä sitä, että eiköhän normitavis kippaa luiskaan tuollaiset pösilöt melko vikkelään, joten nämä numerouunot saavat kyllä pariutua ihan keskenään omine arvojärjestelmineen.
Numerouunot eivät tietenkään kerro arvioinnistaan kuin korkeintaan jättämisvaiheessa, eivät ennen treffejä tai ekoilla treffeillä. Että mistäpä näitä voi tietää. Yhden virheen tehneenä ja kokemuksesta viisastuneena aion tästä eteenpäin kysyä jo ennen treffejä, aikooko seuralainen tehdä numeroarviointia. Jos kyllä, ensimmäisetkin treffit jäävät väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M/40+
Plussaa:
- fiksu, hauskakin
- töissäkäyvä
- liikunnallinen
- harrastuksia, jopa sellaista joista naiset pitävät
- keskustelutaitoinen, kiinnostunut uusista asioista
- kavereita, pärjään sosiaalisissa tilanteissaMiinusta:
- 173cm
- hoikka
- luontaisesti introvertti
- liiankin tasa-arvoon uskova myös kumppanuudessa
- romanttisissa tilanteissa varovainen, ikäisekseen varsin kokematon
- ei ollenkaan dominoiva seksissä, oikeastaan ihannetilanne olisi päinvastainenTaso 1. Sopivaa naista on lähes mahdotonta löytää. Melko kokematon ja seksissä ohjat naiselle luovuttava paraskaverikumppani on äärimmäisen harvan naisen mieleen - jos kenenkään.
Ilman kolmea viimeistä olisin 3 tai ehkä jopa 4, nuorempana 1 tai 2 johtuen naisten preferenssien muuttumisestä 20v -> 40v.
Naiset, onko tämä mielestänne 1/10?
Kysyn koska olen vähän nuorempi mutta heikkotasoisempi versio tästä :(
Olenko siis -5?
Tosi vaikea arvioida tälleen tapaamatta ihmistä. Ulkonäöllä tietysti on vaikutusta, sitähän ei tästä näe. Esim. komeat kasvot ja karisma pelastaisivat paljon. Minusta kuulostaa joka tapauksessa näiden tietojen perusteella menevän alakanttiin toi ykkönen.
Ei tuo sentään ykkönen ole. Fyysiset ominaisuudet ovat kuitenkin selvästi tärkein juttu deittipuolella, joten ne ovat kaverin ongelma. Sanoisin että kolmonen. Ei herätä kenessäkään uinuvaa perhoslaumaa, mutta sopii niille, joilla ei ole mahdollisuutta sitouttaa komeita miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N46 kirjoitti:
No kysympä näin päin, mitä arvioisitte, jos olen N46, sinkku, 60 kg, 170 cm, urheilullinen, aikuiset lapset, kauniina pidetty, näytän 10v. nuoremmalta, talous ok, hauska, itsenäinen, koulutus amk, 5-kielinen, ei tupakkaa, kohtuu alko, moderni, muodikas, muuttuva, äo 136, introvertti, hyvä vienti. Huonoja puolia suorapuheisuus, syvällisyys, herkkyys, jonkin asteinen itsekkyys (siis mitä olen kuullut).
Mites muut saman ikäiset näkisi minut? Ja kertokaa, miksi teidän mielestä olen sinkku?
Kerron sitten, miten arvioin itseni.
Kuulostat kovin maskuliiniselta. Sanoisin 3-4.
Kasi, max.
-urheilullinen nainen
-käyn säännöllisesti kampaajalla, kosmetologilla, ihonhoidoissa ja vartalohoidoissa
-kasvonpiirteet hyvät ja klassiset, mutta ilme alkaa jo valahtaa kohta
-kauniit hiukset ilman jatkeita
-hammaskaari on mutta muutama hammas liian tiuhaan suussa, pitäisi hoitaa
-vartalo ollut erinomainen ja kitaranmallinen aina, rinnat omat ja suuret, nyt pientä pulleutta/turvotusta johtuen aineenvaihduntaan vaikuttavasta sairaudesta lääkkeineen. Saan kuitenkin helposti lihasta ja näytän treenatulta, laihdun suht. helposti
-perusterve muuten,
-kaksi ylempää korkeakoulututkintoa
-kielitaito erinomainen, matkustelukokemusta myös paljon
-huumorintajua kehuttu usein, ja rentoa ystävällistä asennetta
-ei lapsia, voin saada mutten ole halunnut
-kodinhoitohommat, kokkaus- ja leivontaidot hallussa
-perheellä korkea sosioekonominen taso ja pitkäikäisiä sukulaisia, elintavat kunnossa
-osaanmm. korjata autoa, hoitaa metsää, taloa ja eläimiä yhtä lailla kun keskustella yhteiskunnallisista asioista taloudesta
-keskivertotulot
-suht. terveet elämäntavat, en tupakoi
-yliherkkä luonne, enkä kestä yhtään valehtelua, ei sovi kovin monelle
-itsepäinen, sopii vielä harvemmalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.
a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.
b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.
c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.
Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.
Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.
Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.
Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.
Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.
Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.
Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on.
Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.
Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?
Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.
Oletkohan lukenut koko artikkelia. Tutkimusaihe ei edes ollut miesten ihannevartalo. Tutkimustulos oli iän osalta se, hoikemmat naiset arvioitiin nuoremmiksi ja että viehättävän naisen BMI oli hiukan alhaisempi kuin aiemmassa mallissa eli normaali BMI:n alarajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.
a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.
b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.
c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.
Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.
Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.
Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.
Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.
Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.
Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.
Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on.
Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.
Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?
Kymmenistä, ellei sadoista tutkimuksista vuosien varrella. Voit aloittaa vaikka tuosta https://www.asianscientist.com/2015/09/in-the-lab/cas-body-fatness-fema… missä tulokset ovat vähän korkeammat, 18,4-21,4. Siinä oli tuo nälänhätä-hypoteesi testattu.
Jos halutaan oikeasti pätevää kulttuurien välistä vertailua, pitää kysyä antropologeilta eikä evoluutiopsykologeilta, joilla ei jostain syystä tunnu olevan pätevyyttä oikein minkään alan tutkimuksen tekemiseen kunnolla. Amerikkalainen mainonta, tv ja elokuvat ovat jo monta vuosikymmentä olleet kaikissa tuossakin tutkimuksessa mukana olleissa maissa näkyviä ja suosittuja ja on nykyään on kaivettava paljon syvemmälle jos halutaan tietää todellisista ihmisluonnon universaaleista eikä jenkeistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M/40+
Plussaa:
- fiksu, hauskakin
- töissäkäyvä
- liikunnallinen
- harrastuksia, jopa sellaista joista naiset pitävät
- keskustelutaitoinen, kiinnostunut uusista asioista
- kavereita, pärjään sosiaalisissa tilanteissaMiinusta:
- 173cm
- hoikka
- luontaisesti introvertti
- liiankin tasa-arvoon uskova myös kumppanuudessa
- romanttisissa tilanteissa varovainen, ikäisekseen varsin kokematon
- ei ollenkaan dominoiva seksissä, oikeastaan ihannetilanne olisi päinvastainenTaso 1. Sopivaa naista on lähes mahdotonta löytää. Melko kokematon ja seksissä ohjat naiselle luovuttava paraskaverikumppani on äärimmäisen harvan naisen mieleen - jos kenenkään.
Ilman kolmea viimeistä olisin 3 tai ehkä jopa 4, nuorempana 1 tai 2 johtuen naisten preferenssien muuttumisestä 20v -> 40v.
Naiset, onko tämä mielestänne 1/10?
Kysyn koska olen vähän nuorempi mutta heikkotasoisempi versio tästä :(
Olenko siis -5?
Tosi vaikea arvioida tälleen tapaamatta ihmistä. Ulkonäöllä tietysti on vaikutusta, sitähän ei tästä näe. Esim. komeat kasvot ja karisma pelastaisivat paljon. Minusta kuulostaa joka tapauksessa näiden tietojen perusteella menevän alakanttiin toi ykkönen.
Ei tuo sentään ykkönen ole. Fyysiset ominaisuudet ovat kuitenkin selvästi tärkein juttu deittipuolella, joten ne ovat kaverin ongelma. Sanoisin että kolmonen. Ei herätä kenessäkään uinuvaa perhoslaumaa, mutta sopii niille, joilla ei ole mahdollisuutta sitouttaa komeita miehiä.
Kyllä monikin tykkää eniten lyhyenpuoleisista ja hoikista miehistä. Valitettavasti hekin monesti haluavat siitä huolimatta pitkän miehen, koska nykyinen ajan henki on se että kumppani valitaan toisia eikä itseä miellyttämään.
Vierailija kirjoitti:
Kasi, max.
-urheilullinen nainen
-käyn säännöllisesti kampaajalla, kosmetologilla, ihonhoidoissa ja vartalohoidoissa
-kasvonpiirteet hyvät ja klassiset, mutta ilme alkaa jo valahtaa kohta
-kauniit hiukset ilman jatkeita
-hammaskaari on mutta muutama hammas liian tiuhaan suussa, pitäisi hoitaa
-vartalo ollut erinomainen ja kitaranmallinen aina, rinnat omat ja suuret, nyt pientä pulleutta/turvotusta johtuen aineenvaihduntaan vaikuttavasta sairaudesta lääkkeineen. Saan kuitenkin helposti lihasta ja näytän treenatulta, laihdun suht. helposti
-perusterve muuten,
-kaksi ylempää korkeakoulututkintoa
-kielitaito erinomainen, matkustelukokemusta myös paljon
-huumorintajua kehuttu usein, ja rentoa ystävällistä asennetta
-ei lapsia, voin saada mutten ole halunnut
-kodinhoitohommat, kokkaus- ja leivontaidot hallussa
-perheellä korkea sosioekonominen taso ja pitkäikäisiä sukulaisia, elintavat kunnossa
-osaanmm. korjata autoa, hoitaa metsää, taloa ja eläimiä yhtä lailla kun keskustella yhteiskunnallisista asioista taloudesta
-keskivertotulot
-suht. terveet elämäntavat, en tupakoi
-yliherkkä luonne, enkä kestä yhtään valehtelua, ei sovi kovin monelle
-itsepäinen, sopii vielä harvemmalle
Itse sanoisin 9, jos kumpikaan tutkinnoista ei ole KTM
M32
Ainoastaan silloin kun se ei ole ilmeistä.