Lue keskustelun säännöt.
Mihin tasoon arvioit kuuluvasi deittimarkkinoilla?
09.11.2019 |
10 = paras
1 = huonoin
Arvioi tilannetta, jossa olisit vapaa ja vertaa muihin saman ikäisiin.
Kommentit (385)
Vierailija kirjoitti:
6 10,4 % 59,4 % 11,5 % 74,8 %
7 10,4 % 49,0 % 20,4 % 63,3 %
8 18,5 % 38,6 % 23,2 % 43,0 %
9 8,4 % 20,1 % 13,7 % 19,8 %
10 11,6 % 11,6 % 6,1 % 6,1 %
Äänestäneistä miehiä 25,1%, naisia 74,9%.
Naisten mediaani noin 7,7, miesten mediaani noin 7.
Naisten keskiarvo 6,6, miesten keskiarvo 5,8.
Tämän lisäksi kun tiedetään, kuinka epärealistisesti naiset arvioivat miesten tasoa, niin onko ihme, ettei parisuhteita muodostu?
Tyypillinen palstanainen ilmeisesti haluaa lähes 8 tasoisen miehen, koska pitää itseeän 8 tasoisena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään miehen mukaan olen tasoa 10-. Itse sanoisin, että markkina-arvoni on korkea ja sellaiseksi se osoittautui myös käytännössä, kun aloin etsimään loppuelämän kumppania itselleni. Tämän palstan mukaan myös on korkea, kun olen täällä joskus kriteereitäni luetellut ja täytän ne myös itse. t. nainen
10- on luokkaa huippukaunis ja luonteeltaan hyvä 25v missikisavoittaja joka hätistelee työkseen miljonäärikomistuksia ja huippu-urheilijoita kimpustaan.
Missikisoihin ei nykyisin enää ilmoittaudu ne kympin tytöt, vaan se on enemmän wt-touhua. Samoin nämä julkkiskaunottaret eivät ole useinkaan sieltä kauneimmasta päästä, joten joku tavis voi hyvinkin olla näitä kauniimpi ja ennen kaikkea parempi muilta ominaisuuksiltaan. Silikonit, tekoripset ja tekohuulet alentavat luokitusta ainakin siellä kympin miesten joukossa juuri siksi, että ne ovat wt. Kympin nainen on koulutettu ja kaunis, ei mikään lööppikaunotar.
Lienen hieman vaikeasti arvioitava tapaus, sillä hajonta kiinnostuneiden naisten niin kutsutuissa tasoissa on valtava. Olen heilastellut varakkaiden perheiden kauniiden tyttärien kanssa, niin suomalaisten kuin yhden ulkomaalaisenkin kanssa. En tiedä ovatko he kiistattomasti kympin naisia, mutta aikalailla halutuimpia varmaankin. Toisaalta kiinnostusta osoittaa toisinaan myös hyvin erikoiset naiset... homssuiset ja hieman alkoholisoituneet muun muassa.
Itse arvioisin itseni henkisesti kymppiplussaksi ja ulkoisestikin komeaksi pienillä kauneusvirheillä. Vastasinkin tähän nyt mies ja yhdeksän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään miehen mukaan olen tasoa 10-. Itse sanoisin, että markkina-arvoni on korkea ja sellaiseksi se osoittautui myös käytännössä, kun aloin etsimään loppuelämän kumppania itselleni. Tämän palstan mukaan myös on korkea, kun olen täällä joskus kriteereitäni luetellut ja täytän ne myös itse. t. nainen
10- on luokkaa huippukaunis ja luonteeltaan hyvä 25v missikisavoittaja joka hätistelee työkseen miljonäärikomistuksia ja huippu-urheilijoita kimpustaan.
Missikisoihin ei nykyisin enää ilmoittaudu ne kympin tytöt, vaan se on enemmän wt-touhua. Samoin nämä julkkiskaunottaret eivät ole useinkaan sieltä kauneimmasta päästä, joten joku tavis voi hyvinkin olla näitä kauniimpi ja ennen kaikkea parempi muilta ominaisuuksiltaan. Silikonit, tekoripset ja tekohuulet alentavat luokitusta ainakin siellä kympin miesten joukossa juuri siksi, että ne ovat wt. Kympin nainen on koulutettu ja kaunis, ei mikään lööppikaunotar.
Yksikään noista lööppien mukaan "kaunottarista" ei mun mielestäni ole kaunis. Kaikissa kuvissa on kilo meikkiä ja kun sitten juorutoimittaja kuvaa normaalitilassa ja ilman meikkiä, niin paljastuukin, että silmät ovat todella pienet, on silmäpussia ja oudonmuotoista nenää. Yksikin tässä oli kuvattu salaa enkä olisi tunnistanut samaksi ihmiseksi. Missit sentään ovat useimmiten kasvoiltaan kauniita ilman kiloa pakkelia.
Kiertäisin kyllä nämä pintajulkkikset kaukaa sekä miehet että naiset. Miksi pitää hakeutua julkisuuteen varta vasten, kun ei ole ammattiakaan, missä sitä tarvitsisi. Ei osoita mitään hyvää luonteesta ainakaan.
Linkin mukaan yli viisikymppisillä ei ole enää tasoa ollenkaan, joten en vastannut. Kuvastaa hyvin niiden lapsellisuutta, jotka ovat luokituksissa ihan tosissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään miehen mukaan olen tasoa 10-. Itse sanoisin, että markkina-arvoni on korkea ja sellaiseksi se osoittautui myös käytännössä, kun aloin etsimään loppuelämän kumppania itselleni. Tämän palstan mukaan myös on korkea, kun olen täällä joskus kriteereitäni luetellut ja täytän ne myös itse. t. nainen
10- on luokkaa huippukaunis ja luonteeltaan hyvä 25v missikisavoittaja joka hätistelee työkseen miljonäärikomistuksia ja huippu-urheilijoita kimpustaan.
Luetunymmärtäminen? ”Vertaa muihin saman ikäisiin” lukee avauksessa.
zaza kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
zaza kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Tein tän testin mikä varmaan kertoo kaiken oleellisen minusta... :D Mutta pääsin juuri ja juuri top 1 %:iin, mieheni sanoi, että olen tasoltani 11 ja veljeni, että 2. Vähän huolestuttavaa tuossa testissä oli, että eniten lähtöpisteitä jaettiin 17-20-vuotiaille naisille? Että teineillä on korkein tasoarvo deittimarkkinoilla? No tästä se alamäki alkaa, onneksi. :) Eikä nähtävästi naisten vientiin vaikuta mikään muu kuinulkonäkö? No hyvä, olisi nimittäin osakkeet laskeneet. :s
34 kysymyksestä 14 oli sellaisia joihin en pystynyt vastaamaan joten jäi aika epäselväksi minulle tämä :D
Joo olihan noi vähän epämääräisiä. Mua nauratti ehkä eniten toi
"ovatko silmäsi kaukana toisistaan?"
-kyllä +1p.
-ei, normaalit 0p.
Ja tietenkin se, että kun täyttää 21 menettää jo 4 p. ja oliko jo pian 30 jälkeen ikä alkaa olla miinusta, en muista enää. Niin ja äo yli 120 taisi olla myös miinusta. :D
En tiedä tuosta pisteiden menetyksestä 21 vuotiaana, mutta kai se on selvää kaikille, että pisteet laskee reilusti yli kolmekymppisille? Kaksi naista teki laulun aiheesta https://youtu.be/H-gfxjAaZg0
Yleensä ihanne on mainittu 21-23 vuotiaaksi, jonka jälkeen kysyntä alkaa hitaasti hiipumaan. 25 vuotiaana alkaa selkeä lasku. Voihan se johtua lakipykälistäkin, jotka muokkaavat kulttuuria, ennen vanhaan teinitkin otettiin vaimoiksi. Ehkä kirjoittaja on ajatellut sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Piti googlettaa tää vanha kuva, näköjään ei ole noussut uudempia pintaan.
http://i.imgur.com/q1gDZqW.jpg
Siinä asteikko esimerkeillä. Tosin aika nuoria, eli sopivia sen ikäisille, jotka tämmöisiä keskusteluja käy. Kjäh kjäh.
Aika mautonta käyttää kehitysvammaisten, epämuodostuneiden ja onnettomuuksiin joutuneiden ihmisten kuvia taulukossa.
Oikeanpuoleinen "tasolla" 5 on ylivoimaisesti nätein.
M/40+
Eikö tämä koko keskustelu ole mauton? Viimeisen lauseen hyvesignalointi oli siis aika turha.
Vierailija kirjoitti:
zaza kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
zaza kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Tein tän testin mikä varmaan kertoo kaiken oleellisen minusta... :D Mutta pääsin juuri ja juuri top 1 %:iin, mieheni sanoi, että olen tasoltani 11 ja veljeni, että 2. Vähän huolestuttavaa tuossa testissä oli, että eniten lähtöpisteitä jaettiin 17-20-vuotiaille naisille? Että teineillä on korkein tasoarvo deittimarkkinoilla? No tästä se alamäki alkaa, onneksi. :) Eikä nähtävästi naisten vientiin vaikuta mikään muu kuinulkonäkö? No hyvä, olisi nimittäin osakkeet laskeneet. :s
34 kysymyksestä 14 oli sellaisia joihin en pystynyt vastaamaan joten jäi aika epäselväksi minulle tämä :D
Joo olihan noi vähän epämääräisiä. Mua nauratti ehkä eniten toi
"ovatko silmäsi kaukana toisistaan?"
-kyllä +1p.
-ei, normaalit 0p.
Ja tietenkin se, että kun täyttää 21 menettää jo 4 p. ja oliko jo pian 30 jälkeen ikä alkaa olla miinusta, en muista enää. Niin ja äo yli 120 taisi olla myös miinusta. :DEn tiedä tuosta pisteiden menetyksestä 21 vuotiaana, mutta kai se on selvää kaikille, että pisteet laskee reilusti yli kolmekymppisille? Kaksi naista teki laulun aiheesta https://youtu.be/H-gfxjAaZg0
Yleensä ihanne on mainittu 21-23 vuotiaaksi, jonka jälkeen kysyntä alkaa hitaasti hiipumaan. 25 vuotiaana alkaa selkeä lasku. Voihan se johtua lakipykälistäkin, jotka muokkaavat kulttuuria, ennen vanhaan teinitkin otettiin vaimoiksi. Ehkä kirjoittaja on ajatellut sitä.
Onhan tuossa linkissä viihdearvoa, mutta tasojen luokitus tuolla tavalla on kyllä aika lapsellista. Siitä huolimatta, että varmaan pitää paikkansa, että jokainen voi ihmisjoukosta sormella osoittaa ne suosituimmat ihan ulkonäön ja lyhyen juttelun perustella sekä naisista että miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.
a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.
b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.
c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.
Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.
Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.
Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.
Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.
Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.
Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.
Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on.
Onko tää tasojen deittimarkkina joku keha rien oma juttu kun ei sellaiseen normaalielämässä törmää? Älyllisesti vajavaisen tuntuinen idea nyt ainakin. Myrskynsä pienessäkin lasissa, kai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tää tasojen deittimarkkina joku keha rien oma juttu kun ei sellaiseen normaalielämässä törmää? Älyllisesti vajavaisen tuntuinen idea nyt ainakin. Myrskynsä pienessäkin lasissa, kai.
Kyllä tähän voi törmätä myös todellisessa elämässä. En minäkään uskonut että joku voi oikeasti arvioida deittikumppanin numeerisesti ennen kuin itselle osui kohdalle tällainen tyyppi. Eipä ollut aiemmin käynyt mielessäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erään miehen mukaan olen tasoa 10-. Itse sanoisin, että markkina-arvoni on korkea ja sellaiseksi se osoittautui myös käytännössä, kun aloin etsimään loppuelämän kumppania itselleni. Tämän palstan mukaan myös on korkea, kun olen täällä joskus kriteereitäni luetellut ja täytän ne myös itse. t. nainen
10- on luokkaa huippukaunis ja luonteeltaan hyvä 25v missikisavoittaja joka hätistelee työkseen miljonäärikomistuksia ja huippu-urheilijoita kimpustaan.
Luetunymmärtäminen? ”Vertaa muihin saman ikäisiin” lukee avauksessa.
Siinä tasoteoria on oikeassa, ettei omaa tasoa oikein voi itse arvioida. Jotkut arvioivat itsensä päin honkia joko huonon itsetunnon tai itserakkauden takia. Lista ominaisuuksista voi kiinnostaa eniten näitä tällaisia teoreetikoita, kun hakevat itsearvioinnin vinoumalle pönkitystä.
Suurin osa on taviksia, ja pariutumisstrategioita on kyllä tutkittu. Siihen vaikuttavat mm feromonit. Jokainen voi osoittaa ihmisjoukosta ne suosituimmat, mutta keskitasolla tulee niin paljon hajontaa, ettei pisteytys onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lienen hieman vaikeasti arvioitava tapaus, sillä hajonta kiinnostuneiden naisten niin kutsutuissa tasoissa on valtava. Olen heilastellut varakkaiden perheiden kauniiden tyttärien kanssa, niin suomalaisten kuin yhden ulkomaalaisenkin kanssa. En tiedä ovatko he kiistattomasti kympin naisia, mutta aikalailla halutuimpia varmaankin. Toisaalta kiinnostusta osoittaa toisinaan myös hyvin erikoiset naiset... homssuiset ja hieman alkoholisoituneet muun muassa.
Itse arvioisin itseni henkisesti kymppiplussaksi ja ulkoisestikin komeaksi pienillä kauneusvirheillä. Vastasinkin tähän nyt mies ja yhdeksän.
Ja mitäköhän tuo tarkoittaa? :D
Parempi ilman kuin pskassa parisuhteessa.
Mies, arvosana 3.
Arvioin, että olen astetta ylempänä niitä kaikkein pahimpia tapauksia. Olen tosi pienikokoinen ja feminiinisen näköinen noin luonnostaan. Lisäksi pukeudun huonosti ja olen köyhä. Olen lievästi autistinen ja pahasti mt-ongelmainen, vaikka olenkin nykyään työkykyinen.
Kyllä noita kumppaniehdokkaita silti on löytynyt ja olen ollut pitkässä parisuhteessakin, mutta veikkaisin, ettei 99,5% naisista ja 98% bi/homomiehistä lähtisi mun kanssa treffeille mistään hinnasta. Olen keskittynyt aika lailla muihin asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jestas tätä typeryyttä. Olen jollekin tietylle täysi kymppi ja muille en mitään.
Tasoteoria ei kuvaa sitä, miten paljon omaa pariaan haluaa, vaan tasokkuutta yleisten standardien mukaan. Sehän on parasta, jos oman tasoinen pari tuntuu kympiltä, mutta jos ei koskaan saa sitä kenet haluaisi, niin tasoteoria voi kertoa miksi.
Tasoteorian ainoa pointti on samalla se syy miksi se on turhaa huonompi. Tuollainen ajattelu oikeasti ohjaa ihmisiä arvostamaan kumppaneita eri tavalla. Sen sijaan että etsittäisiin sitä mikä itsen tekee onnelliseksi, haikaillaan sen perään minkä arvioidaan muiden mielestä olevan haluttavinta. Sairasta.
Enpä usko. Harva on kuullut koko tasoteoriasta.
Ei tuolla nimellä. Sama paska kyllästää koko yhteiskunnan ja välittyy sanattomasti tai suoraan jokaiselle lapsesta asti. Miesasiamiesten kiteytys on vain rumien yleisten kätkettyjen asenteiden tekemistä avoimiksi, että niistä voitaisiin tehdä vielä rumempia.
*Että niistä voisi puhua suoraan, valehtelematta. Monet ei siedä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.
a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.
b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.
c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.
Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.
Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.
Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.
Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.
Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.
Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.
Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on.
Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartalo on ihan täysi 10 (ainakin omasta mielestäni), mutta hoikka en ole kuin vyötäröltä. Naama on ihan perusnätti/ehkä jopa kaunis, pukeudun mekkoihin ja korkokenkiin. Luonne on äkkipikainen ja joustamaton, huumori rutikuivaa ja mustanpuoleista, äo korkea, koulutustaso peruskoulu, kaksi kouluikäistä lasta, vaikea masennus ja epäsosiaalinenkin vielä. Ehkä 7?
Jos vartalosi ei olisi hyvä, olisit ehkä realistisesti 4?
Tämä on vain observaatio siitä kuinka tärkeä vartalo miehille on. Nainen voi transformoida markkina-arvonsa liikunnalla ja hyvällä ruokavaliolla, 6kk se vain vie. Jos aloittaa Tammikuussa niin voit olla superseksikissa Heinäkuussa.
Sivusta heitän naisena sellaisen jännän faktuaalisen havainnon, että vaikka osa naisista sanoo ettei heillä ulkonäöllä ole merkitystä niin oikeasti sillä on. Toteuttavat tasoteoriaa joko tietämättään tai tiedostaen.
Kukaan ei osaa vastata mikä määrittää tasot niin karisee usko että koko teoriaa olisi oikeasti olemassa.
Ennen kuin painan linkistä voisit kertoa miten se todistaa teorian olevan olemassa.
a) Väitettiin, ettei kukaan osaa määrittää tasoja mitenkään, siksi linkki.
b) Vain te puhutte tasoteoriasta, muille se on itsestäänselvyys: Toiset ovat halutuimpia kuin toiset, tarpeeksi säännöllisesti että sitä voi enustaa ja korreloida eri tekijöihin. Silti te jaksatte aina vaan väntää ja valehdella.
c) yleisesti ottaen, teoria on olemassa heti kun joku semmoisen keksii, viestissäsi ei ole mitään järkeä, millään tavalla.
Kenen määritelmä tasoista tuon linkin takana on? Jotkut ovat suositumpia kuin toiset mutta se että noin yksinkertaisesta asiasta aletaan vääntää teoriaa vaatii taakseen vähän enemmän kuin yhden lauseen, se ei ole teoria.
Etkä osaa lukea? Juuri niin lainaamassasi viestissä sanottiin... Älykääpiöitä täynnä, tämä palsta.
Joten olet yhtä mieltä siitä ettei mitään teoriaa ole.
Ainoat, jotka puhuvat teoriasta, ovat vastustajat. Ja ehkä joku palsta-toope, joka on lukenut vain suomalaisia kirjoittajia aiheesta.
Smv, rmv, ja muut sen tyyliset, ovat hyödyllisiä termejä ymmärtää ihmisten käyttäytymistä. Suodattaa pois kauniit valheet ja rationalisoinnit, ymmärtää, minkä perusteella ihmiset oikeasti tekevät valintansa. Tämä tietenkin herättää vihaa monissa.
Kukaan ei silti ole kirjoittanut yhdistettyä teoriaa aiheesta, tai oikeammin sanottuna, yhtään semmoista ei ole laajasti hyväksytty, tällä aihepiirillä ei ole Darwinia tai Newtonia. Monia fiksuja ihmisiä kyllä.
Onhan evoluutiobiologiassa teorioita parinvalinnasta. Ne eivät vain ole mitään sellaista, mitä tuo linkki on.
Niin, silloin puhutaan suoraan whr:stä ja bmi:stä, ja miten miesten preferenssit niitten suhteen ovat riippumattomia mantereesta tia kulttuurista tai nälänhädästä. Miten ihanne bmi naiselle on 17-20,5 kaikkialla, joka yllätti tutkijat. Heidän malli saatiin toimimaan, kun ymmärrettiin, että nuori vartalo on ihanne, 17-22 vuotias, ei 25+.
Mistähän sinä olet tuollaista lukenut?
642 ääntä
Miehet Naiset
1 16,9 % 100,0 % 6,1 % 100,0 %
2 2,4 % 83,1 % 2,7 % 93,9 %
3 6,8 % 80,7 % 6,1 % 91,2 %
4 7,2 % 73,9 % 5,4 % 85,2 %
5 7,2 % 66,7 % 5,0 % 79,8 %
...