Jyväskylään muutto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laukaa siinä vieressä on parempi vaihtoehto!

Laukaa muuten ihan ok, mutta liikenneyhteydet eivät ole kovin kaksiset. Työmatkalaiset jumittavat alimitoitetulla laukaantiellä.

Laukaassa on myös hyvä lukio!

Millä tavalla mitattuna hyvä? Jos ylioppilaskirjoitusten tuloksia katsotaan, niin Laukaan lukio oli sijalla 191/387 viime kevään lukiovertailussa. Suomen lukioiden keskikastia, mutta sijaintiin ja kokoon suhteutettuna olisi aihetta odottaa parempaa suoriutumista.

Se on inhimillinen ja siellä on hyvä ilmapiiri. Resurssejakin on jonkun verran.

Joku taitaa olla kiinnostunut vain tilastoista ja numeroista, ei siitä onko siellä hyvä olla.

Eihän nuo ole mitenkään toisensa poissulkevat. Hyvä ilmapiiri näkyy yleensä oppimistuloksissa, kuten huonokin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on ihan ok. Varsinkin jos opiskelee tai käy töissä. Itsellä ei ole moitetta, mutta toisaalta ei nyt mitään riemunkiljahduksiakaan synny. Ei täällä oikein ole mitään erikoista, mutta on täällä kuitenkin tietysti hyvät peruspalvelut ja hienoa kaupunkiluontoa jne. 

Mutta mitään varsinaista nähtävää täällä ei ole, muuta kuin luontoa.

Onhan Jyväskylässä upea taideteos "Suuri kompassi" jota kannattaa tulla kauempaakin katsomaan. Nykytaiteessa enää harvoin näkee samanlaista kädenjälkeä. Eräskin taiteen asiantuntija vertasi sitä Michelangelon Davidiin ja tarkemmin kun sitä katsoo niin onhan niissä paljon samaa.

:D Kuvaa jyväskyläläisen sielunelämää kyllä täydellisesti. Persoona kateissa, muiden tallottavana. Olen jokusen vuoden asunut kaupungissa.

Jyväskylässä on paljon hienoja kohteita ja arkkitehtuuria, joita tullaan varta vasten katsomaan, ulkomaita myöten. Sitten keskustelette tuosta vähintäänkin hämmentävästä 90-luvun tuotoksesta, joka sijaitsee järven ja ohitustien välissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laukaa siinä vieressä on parempi vaihtoehto!

Laukaa muuten ihan ok, mutta liikenneyhteydet eivät ole kovin kaksiset. Työmatkalaiset jumittavat alimitoitetulla laukaantiellä.

Laukaassa on myös hyvä lukio!

Millä tavalla mitattuna hyvä? Jos ylioppilaskirjoitusten tuloksia katsotaan, niin Laukaan lukio oli sijalla 191/387 viime kevään lukiovertailussa. Suomen lukioiden keskikastia, mutta sijaintiin ja kokoon suhteutettuna olisi aihetta odottaa parempaa suoriutumista.

Se on inhimillinen ja siellä on hyvä ilmapiiri. Resurssejakin on jonkun verran.

Joku taitaa olla kiinnostunut vain tilastoista ja numeroista, ei siitä onko siellä hyvä olla.

Eihän nuo ole mitenkään toisensa poissulkevat. Hyvä ilmapiiri näkyy yleensä oppimistuloksissa, kuten huonokin.

Olen käynyt lukion jossa ei välitetty millä keskiarvolla sinne tultiin ja ihan hyvä siellä oli olla ja opiskella. Aivan turha tuijotella noita keskiarvoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on ihan ok. Varsinkin jos opiskelee tai käy töissä. Itsellä ei ole moitetta, mutta toisaalta ei nyt mitään riemunkiljahduksiakaan synny. Ei täällä oikein ole mitään erikoista, mutta on täällä kuitenkin tietysti hyvät peruspalvelut ja hienoa kaupunkiluontoa jne. 

Mutta mitään varsinaista nähtävää täällä ei ole, muuta kuin luontoa.

Onhan Jyväskylässä upea taideteos "Suuri kompassi" jota kannattaa tulla kauempaakin katsomaan. Nykytaiteessa enää harvoin näkee samanlaista kädenjälkeä. Eräskin taiteen asiantuntija vertasi sitä Michelangelon Davidiin ja tarkemmin kun sitä katsoo niin onhan niissä paljon samaa.

:D Kuvaa jyväskyläläisen sielunelämää kyllä täydellisesti. Persoona kateissa, muiden tallottavana. Olen jokusen vuoden asunut kaupungissa.

Jyväskylässä on paljon hienoja kohteita ja arkkitehtuuria, joita tullaan varta vasten katsomaan, ulkomaita myöten. Sitten keskustelette tuosta vähintäänkin hämmentävästä 90-luvun tuotoksesta, joka sijaitsee järven ja ohitustien välissä. 

Siitä aivopierusta kyllä kannattaakin keskustella. Paljonkohan tuo ammattikoulun sementinvalulinjan harjoitustyö maksoi veronmaksajille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on ihan ok. Varsinkin jos opiskelee tai käy töissä. Itsellä ei ole moitetta, mutta toisaalta ei nyt mitään riemunkiljahduksiakaan synny. Ei täällä oikein ole mitään erikoista, mutta on täällä kuitenkin tietysti hyvät peruspalvelut ja hienoa kaupunkiluontoa jne. 

Mutta mitään varsinaista nähtävää täällä ei ole, muuta kuin luontoa.

Onhan Jyväskylässä upea taideteos "Suuri kompassi" jota kannattaa tulla kauempaakin katsomaan. Nykytaiteessa enää harvoin näkee samanlaista kädenjälkeä. Eräskin taiteen asiantuntija vertasi sitä Michelangelon Davidiin ja tarkemmin kun sitä katsoo niin onhan niissä paljon samaa.

:D Kuvaa jyväskyläläisen sielunelämää kyllä täydellisesti. Persoona kateissa, muiden tallottavana. Olen jokusen vuoden asunut kaupungissa.

Jyväskylässä on paljon hienoja kohteita ja arkkitehtuuria, joita tullaan varta vasten katsomaan, ulkomaita myöten. Sitten keskustelette tuosta vähintäänkin hämmentävästä 90-luvun tuotoksesta, joka sijaitsee järven ja ohitustien välissä. 

Siitä aivopierusta kyllä kannattaakin keskustella. Paljonkohan tuo ammattikoulun sementinvalulinjan harjoitustyö maksoi veronmaksajille?

Tästäkin argumentoinnista huomaa kuinka mainio kaupunki Jyväskylä on. 90-luvun lamassa tehty betonirakennelma tuskin paljoa maksoi, mutta 30 vuoden jälkeenkin joku kokee että tuo on kaupungin suurimpia ongelmia. Kaiken lisäksi maalattuna tuo on jopa ihan siedettävän näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laukaa siinä vieressä on parempi vaihtoehto!

Laukaa muuten ihan ok, mutta liikenneyhteydet eivät ole kovin kaksiset. Työmatkalaiset jumittavat alimitoitetulla laukaantiellä.

Laukaassa on myös hyvä lukio!

Millä tavalla mitattuna hyvä? Jos ylioppilaskirjoitusten tuloksia katsotaan, niin Laukaan lukio oli sijalla 191/387 viime kevään lukiovertailussa. Suomen lukioiden keskikastia, mutta sijaintiin ja kokoon suhteutettuna olisi aihetta odottaa parempaa suoriutumista.

Se on inhimillinen ja siellä on hyvä ilmapiiri. Resurssejakin on jonkun verran.

Joku taitaa olla kiinnostunut vain tilastoista ja numeroista, ei siitä onko siellä hyvä olla.

Eihän nuo ole mitenkään toisensa poissulkevat. Hyvä ilmapiiri näkyy yleensä oppimistuloksissa, kuten huonokin.

Olen käynyt lukion jossa ei välitetty millä keskiarvolla sinne tultiin ja ihan hyvä siellä oli olla ja opiskella. Aivan turha tuijotella noita keskiarvoja.

Eihän tässä sisäänpääsykeskiarvosta ollutkaan kyse, vaan siitä, miten eri lukioista kirjoitetaan.

Ylioppilaskirjoituksilla on nykyään yhä suurempi merkitys jatko-opintoihin pääsyssä, ja kirjoitukset kyllä mittaavat hyvin sitä, mitä on ollut tarkoituskin oppia ja mitä taitoja jatko-opinnoissa vaaditaan. Ei minusta asiaa kannata ainakan vähätellä.

Sillä on ihmiselle iso merkitys, löytääkö alan, joka hänelle sopii, ja jos löytää, niin pääseekö sinne opiskelemaan. Tässä työmarkkinakansalaisuudessa nämä kaksi asiaa määräävät pitkälti ihmisen tulevaisuuden aina onnellisuutta, sosiaalisia suhteita ja terveyttä myöten.

Ap, älä ainakaan omaa kämppää osta Jyväskylästä, tai jos ostat, myy se viimeistään kymmenen vuoden kuluttua. Sillä sen jälkeen alkaa hintojen lasku sielläkin.

Suomessa ei ole väestöennusteen mukaan 2040-luvulla enää kuin kolme kasvukeskusta, ja Jyväskylä ei ole yksi niistä. Tämä tarkoittaa asuntojen hintojen laskua ja lopulta arvonmenetystä, kuten tällä hetkellä maaseudulla jo on tapahtunut.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/29b1efbf-a56e-4c6a-b012-a04e320f9045

Lisäksi Jyväskylän työllisyys ja kehitys on aivan liian riippuvainen valtion laitoksista ja yliopistosta. Niihin ei tarvita kuin muutama suonenisku, niin jo se on koko seutukunnalle kohtalokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on ihan ok. Varsinkin jos opiskelee tai käy töissä. Itsellä ei ole moitetta, mutta toisaalta ei nyt mitään riemunkiljahduksiakaan synny. Ei täällä oikein ole mitään erikoista, mutta on täällä kuitenkin tietysti hyvät peruspalvelut ja hienoa kaupunkiluontoa jne. 

Mutta mitään varsinaista nähtävää täällä ei ole, muuta kuin luontoa.

Onhan Jyväskylässä upea taideteos "Suuri kompassi" jota kannattaa tulla kauempaakin katsomaan. Nykytaiteessa enää harvoin näkee samanlaista kädenjälkeä. Eräskin taiteen asiantuntija vertasi sitä Michelangelon Davidiin ja tarkemmin kun sitä katsoo niin onhan niissä paljon samaa.

:D Kuvaa jyväskyläläisen sielunelämää kyllä täydellisesti. Persoona kateissa, muiden tallottavana. Olen jokusen vuoden asunut kaupungissa.

Jyväskylässä on paljon hienoja kohteita ja arkkitehtuuria, joita tullaan varta vasten katsomaan, ulkomaita myöten. Sitten keskustelette tuosta vähintäänkin hämmentävästä 90-luvun tuotoksesta, joka sijaitsee järven ja ohitustien välissä. 

Siitä aivopierusta kyllä kannattaakin keskustella. Paljonkohan tuo ammattikoulun sementinvalulinjan harjoitustyö maksoi veronmaksajille?

Tästäkin argumentoinnista huomaa kuinka mainio kaupunki Jyväskylä on. 90-luvun lamassa tehty betonirakennelma tuskin paljoa maksoi, mutta 30 vuoden jälkeenkin joku kokee että tuo on kaupungin suurimpia ongelmia. Kaiken lisäksi maalattuna tuo on jopa ihan siedettävän näköinen.

No koska se on kaupungin suurin ongelma. Muten kaupungissa ei ole mitään vikaa, ei edes yhdessäkään lukiossakaan vaikka joku on saanut sellaisen pakkomielteen ketjun perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on ihan ok. Varsinkin jos opiskelee tai käy töissä. Itsellä ei ole moitetta, mutta toisaalta ei nyt mitään riemunkiljahduksiakaan synny. Ei täällä oikein ole mitään erikoista, mutta on täällä kuitenkin tietysti hyvät peruspalvelut ja hienoa kaupunkiluontoa jne. 

Mutta mitään varsinaista nähtävää täällä ei ole, muuta kuin luontoa.

Onhan Jyväskylässä upea taideteos "Suuri kompassi" jota kannattaa tulla kauempaakin katsomaan. Nykytaiteessa enää harvoin näkee samanlaista kädenjälkeä. Eräskin taiteen asiantuntija vertasi sitä Michelangelon Davidiin ja tarkemmin kun sitä katsoo niin onhan niissä paljon samaa.

:D Kuvaa jyväskyläläisen sielunelämää kyllä täydellisesti. Persoona kateissa, muiden tallottavana. Olen jokusen vuoden asunut kaupungissa.

Jyväskylässä on paljon hienoja kohteita ja arkkitehtuuria, joita tullaan varta vasten katsomaan, ulkomaita myöten. Sitten keskustelette tuosta vähintäänkin hämmentävästä 90-luvun tuotoksesta, joka sijaitsee järven ja ohitustien välissä. 

Kaupunki kilpailutti taideteokset jo 1989, jolloin raahaa tursusi ovista ja ikkunoista. Siihen väliin oli betonimyllärin helppo heittää hullu tarjous jospa vaikka kaupunginvaltuuston älypäät erehtyisivät lahjoittamaan huomattavan summan käteistä. Ja erehtyiväthän ne.

Vierailija kirjoitti:

Ap, älä ainakaan omaa kämppää osta Jyväskylästä, tai jos ostat, myy se viimeistään kymmenen vuoden kuluttua. Sillä sen jälkeen alkaa hintojen lasku sielläkin.

Suomessa ei ole väestöennusteen mukaan 2040-luvulla enää kuin kolme kasvukeskusta, ja Jyväskylä ei ole yksi niistä. Tämä tarkoittaa asuntojen hintojen laskua ja lopulta arvonmenetystä, kuten tällä hetkellä maaseudulla jo on tapahtunut.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/29b1efbf-a56e-4c6a-b012-a04e320f9045

Lisäksi Jyväskylän työllisyys ja kehitys on aivan liian riippuvainen valtion laitoksista ja yliopistosta. Niihin ei tarvita kuin muutama suonenisku, niin jo se on koko seutukunnalle kohtalokasta.

Näitä tilastoja on tullut esiin vasta viime vuosina, joten aikaisemmin ei ole pystytty ennustamaan onnistuneesti, mutta nyt ollaan varmoja että ennusteet pitävät paikkansa. Tilastoja analysoidessa usein katsotaan  trendejä katsotaan läänikohtaisesti, läänit, joissa on väkikatoalueita, näyttää kokonaisuutena huonommalle. Kuitenkin esim. Jyväskylässä / Keski-Suomessa on useita hyvinkin elinvoimaisia alueita. Esimerkiksi linkattu tutkimus on tehty ryhmällä jossa on Hypoteekkiyhdistys mukana. Tuohan ei myönnä lainaa kuin sellaisiin asuntoihin, joiden arvon uskoo säilyvän. Niin, ja he rahoittavat asuntoja myös Jyväskylässä.

Jyväskylä on pimeällä kaunis, on valon kaupunki. Rantaraitti on kauniisti valaistu, Kuokkalan ja Yliopiston silta myös.

Aika ankea mesta muuten nuorille ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on pimeällä kaunis, on valon kaupunki. Rantaraitti on kauniisti valaistu, Kuokkalan ja Yliopiston silta myös.[/quote

Kaikki kaupungit on valon kaupunkeja. Sitä sanotaan valosaasteeksi.

Marraskuussa olisi ainutlaatuinen tilaisuus nauttia hämärän hyssystä, mutta siitä nauttiakseen pitää mennä haja-asutusalueelle. Kaupungeissa on ns. valotaidetta ja muuta silmiä ja mieltä särkevää keinovaloa.

Vierailija kirjoitti:

Aika ankea mesta muuten nuorille ihmisille.

Näkisitpä sitten muut kaupungit  koska Jyväskylässä on nuorten asiat pakjon paremmin kuin monessa suuremmassakaan kaupungisssa.

Ihan keskellä arkipäivää on voinut seurata huumeiden katukauppaa keskustan kävelykadulla Jyväskylässä.

Jyväskylä on mahdollisesti Suomen tasapaksuin kaupunki asua. Monilla pienemmillä paikkakunnillakin on enemmän vauhtia, karnevaalihenkeä, ns. elämää. Ihmiset ovat korostuneen rauhallisia ja tavallisia, kukaan ei oikeastaan erotu mitenkään joukosta keskustan "kylähullujen" ulkopuolella, ihmiset vaatimattomia ja tavanomaisia olemukselta ja haaveilta. Mikäs siinä jos sellaisesta tykkää, mutta elämisen puitteet ovat melko ahtaat.

Kävin Kuusamossa ja siellä oli ihan oikeesti selvästi värikkäämpi boogie ja ihmiset kuin Jyväskylässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on pimeällä kaunis, on valon kaupunki. Rantaraitti on kauniisti valaistu, Kuokkalan ja Yliopiston silta myös.[/quote

Kaikki kaupungit on valon kaupunkeja. Sitä sanotaan valosaasteeksi.

Marraskuussa olisi ainutlaatuinen tilaisuus nauttia hämärän hyssystä, mutta siitä nauttiakseen pitää mennä haja-asutusalueelle. Kaupungeissa on ns. valotaidetta ja muuta silmiä ja mieltä särkevää keinovaloa.

Tää on kyllä jännä, että vaikka kuinka kovasti yritetään olla vihreitä ja ympäristötietoisia, niin silti yritetään brändätä kaupunkia valon kaupungiksi. Valosaastettahan se todellisuudessa on

Vierailija kirjoitti:

Jyväskylä on mahdollisesti Suomen tasapaksuin kaupunki asua. Monilla pienemmillä paikkakunnillakin on enemmän vauhtia, karnevaalihenkeä, ns. elämää. Ihmiset ovat korostuneen rauhallisia ja tavallisia, kukaan ei oikeastaan erotu mitenkään joukosta keskustan "kylähullujen" ulkopuolella, ihmiset vaatimattomia ja tavanomaisia olemukselta ja haaveilta. Mikäs siinä jos sellaisesta tykkää, mutta elämisen puitteet ovat melko ahtaat.

Kävin Kuusamossa ja siellä oli ihan oikeesti selvästi värikkäämpi boogie ja ihmiset kuin Jyväskylässä.

No joo. Kyllähän täältä sellainen suuruudenhulluus, ilkeys ja narsismin kulttuuri kaikessa normaaliudessaan puuttuu jota esimerkiksi länsirannikolla ilmenee. Minä tykkään. Kannattaa pysyä siellä missä tykkää olla. Ihan kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi olla noin typerä että luulee KAIKKIEN hyvien oppilaiden hakevan/haluavan Norssin??

Meidän luokalla on 9.9 keskiarvolla olevia oppilaita. Eivät halunneet pieneen ja pienipiiriseen Norssiin.

T. Lyseolainen

Tämä!

Ihmiset luulee että Norssiin päässeet ovat niitä kaikkein parhaimpia. Mutta nehän ovat vain parhaimpia Norssiin hakeneista - ei kaikista hakeneista. Paremmalla/yhtä hyvällä keskiarvolla on porukkaa esim lyseossa.

Kyse on yleisestä tasosta.

Ei sillä ole väliä miten muut opiskelee ja mikä on yleinen taso. Vain sillä on väliä miten SINÄ opiskelet ja pärjäät.

Lukiosuoritus on aina oma suoritus. Tässä yritetään kaikkien parasta, että _kaikkien_ lukioiden taso nousisi! Ei hyvää päivää! Isot ryhmäkoot, kurssien vaikea saatavuus jne vaikuttavat aivan jokaisen suoriutumiseen, oli lähtötaso mikä tahansa.

Höpö höpö. Sillä ei ole väliä mistä lukiosta valmistut!

https://yle.fi/uutiset/3-10251801

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi olla noin typerä että luulee KAIKKIEN hyvien oppilaiden hakevan/haluavan Norssin??

Meidän luokalla on 9.9 keskiarvolla olevia oppilaita. Eivät halunneet pieneen ja pienipiiriseen Norssiin.

T. Lyseolainen

Tämä!

Ihmiset luulee että Norssiin päässeet ovat niitä kaikkein parhaimpia. Mutta nehän ovat vain parhaimpia Norssiin hakeneista - ei kaikista hakeneista. Paremmalla/yhtä hyvällä keskiarvolla on porukkaa esim lyseossa.

Kyse on yleisestä tasosta.

Ei sillä ole väliä miten muut opiskelee ja mikä on yleinen taso. Vain sillä on väliä miten SINÄ opiskelet ja pärjäät.

Lukiosuoritus on aina oma suoritus. Tässä yritetään kaikkien parasta, että _kaikkien_ lukioiden taso nousisi! Ei hyvää päivää! Isot ryhmäkoot, kurssien vaikea saatavuus jne vaikuttavat aivan jokaisen suoriutumiseen, oli lähtötaso mikä tahansa.

Höpö höpö. Sillä ei ole väliä mistä lukiosta valmistut!

https://yle.fi/uutiset/3-10251801

"Tutkimustuloksemme viestivät, että ei ole väliä, missä lukiossa ylioppilastutkinnon suorittaa. Tärkeintä on, että saa paikan jostain lukiosta ja mielellään siitä kaupungista, missä asuu."